Submarinos de la Armada Española

[santi]

Pido a gritos ya un hilo en el que Kalma y Ascua estén de acuerdo (y no seré yo el que les lleve la contraria )

Saludos

[eco_tango]

Ni de coña Santi, ni de coña... que sigan asi, que es una delicia leerlos.

Saludos

[santi]

El concepto mas acercado a un submarino convencional proyectable yo lo ligo con el SSGT británico,en una categoria superior a la del S80(en el tamaño y en los dineros).Sin embargo parece que por el momento no ha pasado de experimento de los chicos de BMT(que hay que decir que ideas no les faltan) y no parece que nadie haya adoptado a esa idea pese a resultar bastante interesante

Je, je, los locos cacharros de BMT son una de mis debilidades y eso que últimamente se están moderando mucho (algún aburrida fragata monocasco y cosas así).
El proyecto SSGT era apasionante pero, pese a la publicidad de BMT, presentaba algunos riesgos y desafíos importantes, como esa idea de la navegación en semiinmersión a gran velocidad, la transmision de potencia desde las TG's alojadas en la vela a los alternadores o la ingesta de agua por las mismas TG's navegando semisumergido.
Parece que la idea era presentarlo como complemento de los SSN a la Royal Navy en un momento en que parecía difícil que se pudiera renovar la flota de subs británicas exclusivamente con los nucleares....

Para conseguir una capacidad aceptable de proyección los SSK "convencionales" necesitan plantas AIP que proporcionen bastante más potencia que las actuales, llegando incluso al punto de que estas sustituyan a los diesel.
Con una planta AIP que desarrollase 1 MW de potencia sostenida (unas 3 veces más de lo que se publica para la del S-80) ya se podrían desarrollar velocidades de crucero en inmersión de 10-12 n durante periodos prolongados, lo que empieza a no estar mal.
De momento esas plantas no existen pero el sector de las células de combustible esta desarrollándose muy rápido y combinado con el sistema de reformador podría ser el binomio ideal.
Creo que la próxima década va a estar movidita en ese sentido. Ojala que podamos estar entre los que tiren de ese carro...

Saludos

[capricornio]

Sobre el tema de los escoltas a suerte de ser pesado vamos a contar: 5 Gearing + 5 Knox= 10. Sustituidas por 2 F-80 y pongamos que 6 F-100= 8. Y las Descubierta fuera de cuentas, pese a que me reitero en su carácter polivalente como escolta ligero. Luego el goteo a la baja de escoltas sigue. Evidentemente cuando un buque llega a la edad de jubilación suele rozar la obsolescencia. Les pasó a los Fletcher, a los Gearing, a las Knox y pronto a las Descubierta. Sobre el que cambiemos de un buque ASW a uno AAW para mi no es un hecho relevante, pues al final el número es igual y en ambos casos se trata de enfatizar uno de los aspectos en que es polivalente. Recordemos que desde las Knox todas nuestras fragatas llevan equipos ASW y SAM de zona (de más o menos alcance)

Sobre el Sea Sparrow disiento sobre lo del corto alcance. Los más pesimistas hablan de 10 millas de alcance (la verdad es que no he encontrado un dato consensuado en las distintas fuentes), otros lo elevan a 50 kilómetros. De cualquier modo hablamos de un medio alcance, no de un misil de defensa de punto del tipo Mistral, RAM o Sea Wolf. Y teniendo en cuenta la sombra radar, muy posiblemente su alcance máximo cubre el espacio aéreo detectable por un radar sin verse afectado por la curvatura de la tierra.

El 76mm se supone que es un arma polivalente antisuperficie y antiaérea. Evidentemente son de la versión más antigua, pero en su día no lo fueron.

Sobre las necesidades de la AE en OPVs me parece discutible. Patrulleros de altura con helo ya tenemos (Serviolas y Arnomendis y Cª), y muchas misiones fuera que justifiquen largas patrullas "policiales" tampoco es que tengamos.

Sobre el VDS de las F-70: Un VDS no es un sónar remolcado exactamente. Es un sónar calable en profundidad pero no es arrastrado. No es un TAS que es de lo que hablábamos.

Los SST-4 se dice que eran una versión de exportación del SUT, aunque en realidad, era un torpedo antisuperficie. El SUT era polivalente (antisubmarino y antisuperficie). Hay versiones ambos. Rompían el cable por una problema de diseño según se dijo en Argentina. De hecho ellos msimos los desmontaron y cambiaron el recorrido del cable.

Sobre los torpedos DM-2 pueden ser buenísimos, pero no son la justificación de la serie S-80 tal cual has planteado. Con otro torpedo los S-80 estarían plenamente operativos del mismo modo y obtendrían resultados parejos. No se hizo el submarino pensando en una montura para ese torpedo.

Respecto a los submarinos de la armada argelina , no sé si alguien tiene datos fidedignos, pero desde un sector de foristas se los ha dado por chatarra y pésimamente adiestrados y mantenidos. Me queda la sensación de que son comentarios un tanto gratuitos pues entiendo que son una gran incógnita. El ejemplo de Ascua y el Yom Kippur es bueno. Por cierto, ¿querrá Arglia sus sub contra Túnez y Marruecos ocontra alguien más ? ¿Quién es ese alguien? ¿Francia? ¿Italia? ¿o acaso está más cerca?.
Por cierto Irán tiene Kilos y ganas de sacarlos al Índico. ¿No iba por allí alguna fragata española en otras épocas ? ¿O fue cuando escoltamos al CVN americano? ¿No eran de ese país los F-4 que iluminaban a la Numancia? ¿Ya hemos olvidado? A lo mejor conviene tener algo ASW actualizado. Por si acaso a alguien le da por hundirnos petroleros en el Golfo Pérsico como hace unos años ¡Ah no! Que ese escenario es imposible. El Tío SAMam nos cubriría. Como en el Líbano. Que cuando quieren mandar un recado lo hacen en el trasero de .....los españoles. País al que se agrede sin que la respuesta suela ser agresiva, por lo que es ideal para mandar advertencias en sus carnes. Pero bueno no quiero politizar la cosa. Disculpadme.

Un saludo

[Kalma_(FIN)]

Sobre el tema de los escoltas a suerte de ser pesado vamos a contar: 5 Gearing + 5 Knox= 10. Sustituidas por 2 F-80 y pongamos que 6 F-100= 8.

De momento el tema está: 5 FRAM no rozando la obsolescencia sino totalmente obsoletos sustituidos por-segun como tu lo planteas- 2 F80 "upgradeadas" que les dan mil tortas en todas sus capacidades(No individualmente,no,sino las 2 contra las 5) excepto en la de ofrecer fuego de apoyo naval,y según nos cuenta máximo que estaba entre sus valientes tripulantes cuando se dieron de baja ya tenian gran parte de las piezas inoperativas.Las 5 Knox ya tienen 4 sustitutas a dia de hoy y una permanece en operatividad restringida para evitar accidentes,una 5ª ha sido ya encargada para reemplazarla con lo que las 5 Knox van a ser sustituidas ya una por una.Y si llega la 6ª incluso más.

Pero es que yo incluso iría más allá.Diria que los Fletcher fueron sustituidos por las Descubiertas,y los FRAM por las OHP...Por las seis OHP que terminaron siendo con el paso del tiempo.

Por lo que a lo peor quedamos con 7 sustituyendo a 10 buques de los cuales 5 deberian estar un museo ya cuando fueron dados de baja....Y ya a efectos inmediatos tenemos a 6.Que aparte de superar galácticamente en capacidades a sus predecesores que citas,tambien les superaban en disponibilidad general.

Les pasó a los Fletcher, a los Gearing, a las Knox y pronto a las Descubierta

Los Fletcher y en menor medida los Gearing eran buques de museo cuando los dieron de baja.Con la Armada española su única "juventud" fueron los años 70,justo cuando la Navy los iba dando de baja para reemplazarlos curiosamente por buques que ya habiamos encargado(eso si,con ciertas modificaciones con respecto al original de la Navy),para poco despues encargar las futuras FFG por las cuales tambien nos decantariamos desde bien prontitos los años 70.El problema fue que entonces necesitabamos barcos para hacer mogollon,si estos buques ya eran anticuados cuando los pusimos en servicio(menos en el caso de los Gearing) lo que teniamos antes de ellos con la excepcion de los Oquendo y sus muchos problemas de propulsion y operativos asociados era para llorar a lágrima viva.Necesitabamos buques más capaces,y con urgencia,y no podian ser todos nuevos,esos iban llegando poquito a poco.Cuando los FRAM llegaron llevaban veintitantos años de servicio,y además bastante justos de carrete porque venian de la US Navy que les habia dado ya caña...Lo cual no impidio que por entonces fueran la élite porque lo que habia para entonces...

Sobre el Sea Sparrow disiento sobre lo del corto alcance. Los más pesimistas hablan de 10 millas de alcance (la verdad es que no he encontrado un dato consensuado en las distintas fuentes), otros lo elevan a 50 kilómetros

Vamos,ni jartos de vino,con perdon A lo de los 50 kms sobretodo voy.Tal vez el error sea el haber confundido la version AAM con la SAM,lo que implica mucho porque el misil se lanza a una velocidad y altura determinadas, o bien puede deberse a una confusion con el ESSM que sí que alcanzará 55 kms.

Yo las 10 millas de alcance las entenderia como millas terrestres y no navales por los datos que da el fabricante,es decir,unos 15 kms de alcance y contra blancos en una situacion ideal(igual que los 46300 m del SM-1 Block VI,contra los que no haya que maniobrar y el misil vaya directito).Según para que situaciones ése rango es aun inferior.

Specifications
RIM-7M
Length: 3.66 m (12.0 ft)
Diameter: 20.3 cm (8.0 in)
Wing span: 1.02 m (3.35 ft)
Weight: 226.8 kg (500 lb)
Speed: Mach 2.5
Range: 8 n miles (14.5 km)
Warhead (WAU-17/B): 38.6 kg (85.1
Guidance: Semi-active radar

Tienen sus meteduras de gamba...Pero si le preguntas a los que operan con ellos probablemente te cuenten algo parecido.Janes en concreto lo pone peor y reduce hasta a unos 5-8 kms el alcance efectivo...

Vamos,si el Sea Sparrow alcanzase los 50 kms de menuda forma habriamos hecho el idiota con las F70...

De cualquier modo hablamos de un medio alcance, no de un misil de defensa de punto del tipo Mistral, RAM o Sea Wolf. Y teniendo en cuenta la sombra radar, muy posiblemente su alcance máximo cubre el espacio aéreo detectable por un radar sin verse afectado por la curvatura de la tierra.

Me resisto a denominarlo misil de medio alcance.Misil de medio alcance yo lo entiendo más como lo que tu dices como el que puede explotar,o casi,el horizonte radar del buque...Entendido esto para blancos rasantes,claro,porque la cobertura del radar como es lógico tambien depende de la cota del blanco.Dicho lo cual yo no sé cual será el horizonte radar del DA-05 de una F30 contra un blanco X ni sé a que altura estan...Pero probablemente quede por encima de esos 15 kms (y eso en condiciones ideales).Sin embargo,esa no es la discusión.Ése armamento SAM puede servir para escoltar convoyes de un lado al otro del mar,y más le vale a la corbetilla de turno no estar muy lejos del buque que tenga que proteger,aunque suponemos que iran varias.Pero es que eso ya no es necesario,las necesidades de la guerra fria cambiaron.Esa limitada cobertura SAM se convierte en poco más que una defensa de punto cuando las metemos en un grupo de combate con F100.Armas que además hay que mantener,con aportaciones más limitadas para los tiempos que corren.

El 76mm se supone que es un arma polivalente antisuperficie y antiaérea. Evidentemente son de la versión más antigua, pero en su día no lo fueron.

Débil como arma antisuperficie entendido como arma de apoyo de fuego naval ademas de tener pegada corta,y tambien como arma antibuque,más adecuado como arma antiaerea dependiendo del blanco y la direccion de tiro.Pero oye,¿No conservan el cañon las Descubierta al igual que toda la parafernalia ECM/ESM y en casi todas los Harpoon?

Sobre las necesidades de la AE en OPVs me parece discutible. Patrulleros de altura con helo ya tenemos (Serviolas y Arnomendis y Cª), y muchas misiones fuera que justifiquen largas patrullas "policiales" tampoco es que tengamos.

Negativo,no tenemos patrulleros de altura(que no son exactamente un BAM) con helo,tenemos patrulleros de altura con ¿Donde está el hangar de esos buques para poder operar adecuadamente con helicópteros y realizar su mantenimiento,donde está el espacio para el controlador,cual es su capacidad de JP5?.Los helicópteros pueden posarse en ellos y hasta operar con ellos,aunque este punto a la hora de que el buque transporte el helo se resiente de forma considerable por el hecho de no llevar techo,que es una tara.

Y en cuanto a las misiones que justifiquen largas patrullas policiales las hay,y de lo que se trata es de descargar de ese trabajo a las fragatas¿Recuerdas hace unos cuantos meses un titular de prensa que hablaba de atuneros españoles en el índico acosados por piratas?Pues bien,para esa ocasion llegaron a plantearse el enviar nada menos que una F80.La causa es básica,las F80 resulta que llevan plataforma y hangar para un helo medio,que para las operaciones de vigilancia en aguas extensas como las que hablamos se hace muy recomendable cuando no necesario(ése es el único pero a las Descubierta como Pseudo-BAMs,pero nos salen muy baratas porque ya están compradas).Pues bien,un BAM hace ése mismo trabajo sin despeinarse.Y ya se que no hay helos suficientes para los BAM,pero es que la FLOAN no está asignada a ningún buque sino que se embarcan donde se estme conveniente.Si hay que hacer solo operaciones de vigilancia sin capacidades de transporte,que son irrelevantes,pues metemos un H500.Es pequeñito y barato de operar.Que hacen falta capacidades de transporte?Pues un AB-212,o hasta un NH90.Y eso se pretende con los BAM,Buques de Acción Marítima. .Mi opinion es que cada vez se ve mas claro que la Armada va a tener que operar en misiones internacionales de patrulla en zonas remotas y escenarios de baja intensidad(como los acosadores de atuneros,tambien) y una nave como el BAM esta muy bien por su tamaño porque dara mayor autonomia y mucho mejores prestaciones a los diversos patrulleros a sustituir.

Sobre el VDS de las F-70: Un VDS no es un sónar remolcado exactamente. Es un sónar calable en profundidad pero no es arrastrado. No es un TAS que es de lo que hablábamos.

Bueeno,vaale,lo acepto pero porque estamos quisquillosos .El VDS es un sonar de profundidad variable,sí,pero es un sonar calable que va a remolque del buque,igual que un TAS,por lo que grosso modo sí es un sonar remolcado aunque la acepcion se refiera más a los "cables" como el SQR-19.La diferencia más significativa entre ambos es que mientras el ultimo es una "cola" de hidrófonos en pasivo el VDS es un set sónar completo que incluye tambien su propio modo pasivo,eso si,de mucha menor sensibilidad que el del TACTAS.



cosas como el CAPTAS lo que hacen es básicamente combinar los dos elementos

Sobre los torpedos DM-2 pueden ser buenísimos, pero no son la justificación de la serie S-80 tal cual has planteado. Con otro torpedo los S-80 estarían plenamente operativos del mismo modo y obtendrían resultados parejos. No se hizo el submarino pensando en una montura para ese torpedo.

Vamos a ver,¿Qué quieres que diga?La Armada ha tomado esa decision,la Armada es la que usa torpedos y la que evaluó hace ya bastante tiempo la necesidad de disponer de un nuevo torpedo.Los programas de modernizacion de los F17 no debieron convencer y se tendió a un modelo nuevo,los finalistas fueron el T2000 y el Atlas y ya sabemos cual fue el ganador.Ahora,que tu me quieres decir que eso (para variar) lo han hecho mal,que todo el mundo sabia que obtendrian resultados parejos(en eso si que discrepo bastante,sin contar con que en realidad son costes sin relacion con el programa S80 del que te quejas,esto va por aquello de que pongo a los torpedos como "justificacion del programa S80) eres libre de hacerlo.Yo prefiero creer lo que me cuentan los que manejan estas armas y hasta practican con ellas.

Respecto a los submarinos de la armada argelina , no sé si alguien tiene datos fidedignos, pero desde un sector de foristas se los ha dado por chatarra y pésimamente adiestrados y mantenidos. Me queda la sensación de que son comentarios un tanto gratuitos pues entiendo que son una gran incógnita

En primer lugar esto no es más que una pequeña exageración por tu parte,de las que se suelen ver en los foros para animar .Aquí ningun "sector de foristas los ha dado por chatarra y pesimamente adiestrados y mantenidos",lo subraye en mi anterior mensaje hacia Ascua para que no torzamos las cosas y tendré que volver a hacerlo.En segundo lugar,de comentarios gratuitos vive el foro.Así,otros se permiten calificar el trabajo de mucha gente como "Pena de programa" con respecto a los S80,basandonos normalmente en fuentes tan fidedignas como elconfidencialdigital.

Y esto no pretende ser un reproche,pero uno se cansa de que le atribuyan palabras que uno no ha dicho.Y más si se camufla de forma genérica como sector foristico,porque se extiende lo mismo a mas personas.

Saludos.

[ASCUA]

Que tu quieres interpretarlo como que yo asevero que la Armada argelina tiene un mantenimiento que deja mucho que desear,que su adiestramiento deja mucho que desear o que su profesionalidad deja mucho que desear o que afirme que sus kilo estan para el arrastre,pues bueno,hazlo,pero no me pidas explicaciones por lo que yo no he dicho,que no es otra cosa que:

El problema es lo que demuestra la experiencia al respecto de la chachara y blablabla sobre el adiestramiento y el correcto mantenimiento de los sistemas de armas.¿Le preguntamos a la ARA al respecto con sus submarinos sin direcciones de tiro y cables guia mal ensamblados en la guerra del 82?Vaya por delante que en si,son una amenaza,como cualquier otro.Otra cosa es que consideremos que en ellos se vaya a acabar el mundo o que puedan hundir la flota sin que nosotros podamos hacerle nada porque los de la AE son unos ceporros todos.Y desde luego ni tienen preparacion espectacular ni es probable que tengan un mantenimiento espectacular.Qué coñ*,la situacion de los Argelinos usando los SSK contra nosotros tambien es poco probable.

Donde lo mas que digo es que ni su preparación es espectacular,ni su mantenimiento tampoco.No espectacular no tiene por qué decir "para el arrastre",tampoco.Has definido como chachara y blablabla todo eso del mantenimiento de los sistemas de armas y yo te he puesto un ejemplo que creo bastante realista sobre armas submarinas en relacion con esa chachara.¿Que aun así siguen siendo una amenaza los kilos argelinos?Por supuesto...Pero no es nada que debiera hacernos dormir debajo de la cama.

Lo que yo he definido como bla, bla, bla son las insinuaciones veladas sobre la poca capacidad argelina. Por que son suposiciones... y vivir de suposiciones es peligroso.

Todo esto se resume en que mientras nosotros teniamos 8 subs y ellos 2, ahora tenemos 4 y ellos 2, y mañana ellos multiplican por 2 y nosotros ya veremos en que quedamos...
De modo que si no llevan bien lo de la operatividad en sus subs, han decidido cerrar los ojos y embestir. Han encargado dos mas y modernizar los que ya tienen...

Para dormir debajo de la cama no, pero para preeocuparse mas que antes si, a menos que uno sea un inconsciente total, claro. Y le preocupe tres pepinos lo que pase alrededor...
De Argelia se decía lo de que eran amiguetes... por lo del gas. Pues eso.

[Kalma_(FIN)]

Yo simplemente me he limitado a señalar un hecho: El adiestramiento de las dotaciones y el mantenimiento de un sistema de armas es muy importante,casi como tenerlo o no.Y no es chachara ni blablabla,es un hecho demostrado.Siempre admitiendo que los Kilos suponen un riesgo potencial,claro.Lo de "chatarra" y "poca profesionalidad" nunca gusto de afirmarlo,lo que pasa es que insisto otra vez en lo anterior,ni la Armada Argelina en general es muy operativa ni se ve a muchos submarinos argelinos en ejercicios internacionales,ni en misiones.¿Que eso no les impide usar correctamente esos submarinos?Claro,pero lo del mantenimiento y el adiestramiento de blablabla no tiene nada...

Todo esto se resume en que mientras nosotros teniamos 8 subs y ellos 2, ahora tenemos 4 y ellos 2, y mañana ellos multiplican por 2 y nosotros ya veremos en que quedamos...

De modo que si no llevan bien lo de la operatividad en sus subs, han decidido cerrar los ojos y embestir. Han encargado dos mas y modernizar los que ya tienen...

Ya.Y cuando nosotros teniamos 8 subs,los alemanes tenian dos docenas de subs y ahora tienden a 6/8.Y los italianos tienden a 5 o 6,no más.Y eso de que multiplican por dos está por ver,que si tu te quejas de los S70 y de lo "irreal" que es intentar parchearlos los Kilo 877 argelinos andan por la misma edad y los nuevos submarinos (636) no llegaran mucho antes que los primeros S80,se les acaba de poner la quilla este año.La modernizacion de los dos 877,si se hace,no se hará tampoco en Argelia.

Y en cuanto a que seria de "inconscientes totales que se preocupan tres pepinos de lo que pase alrededor" yo no tomo así a los señores que evaluan esta amenaza,otra cosa es que les den los dineros necesarios....

[ASCUA]

Extraña manera de interpretar mis palabras, Kalma

¿Que aun así siguen siendo una amenaza los kilos argelinos?Por supuesto...Pero no es nada que debiera hacernos dormir debajo de la cama.

Todo esto se resume en que mientras nosotros teniamos 8 subs y ellos 2, ahora tenemos 4 y ellos 2, y mañana ellos multiplican por 2 y nosotros ya veremos en que quedamos...

Para dormir debajo de la cama no, pero para preeocuparse mas que antes si, a menos que uno sea un inconsciente total, claro.

Y en cuanto a que seria de "inconscientes totales que se preocupan tres pepinos de lo que pase alrededor" yo no tomo así a los señores que evaluan esta amenaza,otra cosa es que les den los dineros necesarios....

Muy extraña, si...

Lo que yo digo es que si la amenaza argelina era X, ahora es el doble de X...
Y que aunque ahora ya no cazamos osos rusos, en la RED, pero sobre todo en las Líneas Generales de la Armada de este año, se sigue con la misma cantinela de los 8 subs y los dos escenarios patrullados simultáneamente...

Todo es interpretable, o casi todo... pero a esos señores que evalúan la amenaza, si hubieran tenido mas dinero, ¿habría cambiado en algo su decisión sobre los S-80?.
¿Mas dinero habría conseguido que los S-80 llegaran antes?... me parece a mi que no.

Así que una cosa es creer que había diferentes posibilidades y otra muy distinta creer que solo había una y que fuera de ella, no existiera nada, o que todo se puede arreglar con dinero. Y así, de paso la culpa a los de siempre...

Creo que eso está algo lejos de la atribución que me imputas de que los señores que evalúan las amenazas les preocupe tres pepinos lo que ocurre alrededor...

Las palabras del JEMAD de ayer fueron un soplo de aire fresco... claro que dicen algunos, malpensados ellos, que ahora que lo que le queda en el convento es un suspiro, es más fácil despotricar sobre el presupuesto.
Sea como fuere, que cunda el ejemplo, pero no necesitams soplos... necesitamos huracanes de viento fresco.
¿No dicen que uno es esclavo de sus palabras, pero también de sus silencios? Pues a quejarse coñ*, señores militares mandamases de los tres ejércitos que ya va siendo hora...

[tayun]

......El concepto mas acercado a un submarino convencional proyectable yo lo ligo con el SSGT británico,en una categoria superior a la del S80(en el tamaño y en los dineros).......

¿Me quieres decir con esto que el S80 será una estupenda nave siempre que no navegue más allá de la ensenada?, porque si es así, entonces ya no entiendo nada, y lo digo desde mi más absoluta ignorancia.

[Kalma_(FIN)]

Lo que yo digo es que si la amenaza argelina era X, ahora es el doble de X...

Ahora es X.En el futuro será doble de X,al menos teoricamente, pero aún no lo es.

Y que aunque ahora ya no cazamos osos rusos, en la RED, pero sobre todo en las Líneas Generales de la Armada de este año, se sigue con la misma cantinela de los 8 subs y los dos escenarios patrullados simultáneamente...

Entonces si hablamos de lo que dicen las Lineas Generales de la Armada y la RED ¿por qué no dejamos hacer a quienes precisamente escriben esa RED?Y es lo que he venido diciendo yo.No sé a qué se referiran con los 8 submarinos,en cualquier caso cuando toda la serie S80 esté en servicio según el calendario de Navantia(contando retrasos),el mayor de los S70 tendrá para entonces 32 años.Cuando los alemanes recibieron sus 212 a finales de 2005 todos sus submarinos tenian 30 años o más y muchos de ellos siguen en servicio.Sería mas razonable dar de baja a la primera pareja(1983) no mucho despues,y hacer un refit más profundo a los dos últimos,puestos en servicio entre Junio y Diciembre del 85 para reemplazarlos por otros dos S80.

Así que una cosa es creer que había diferentes posibilidades y otra muy distinta creer que solo había una y que fuera de ella, no existiera nada, o que todo se puede arreglar con dinero. Y así, de paso la culpa a los de siempre...

Pues lamentablemente en muchas cosas sí es así,pero no sólo en la Armada Española sino en muchas otras: Lo que ha frustrado que la RN sustituyese a todos sus T42 por T45 ha sido el poderoso caballero llamado don Dinero,igual que en tiempos tuvieron que renunciar a una pareja de CVAs asociados a los T82 por el...Y entre otras.Buena parte de los problemas de la Armada hubieran venido dados de forma diferente de haberse dispuesto de dinero en su dia.Y ¿he dicho yo alguna vez que sólo habia una posibilidad?Que yo recuerde al respecto de los submarinos no,lo que he hecho es defender el por qué a mi juicio se ha optado por esa solucion,que me parece bastante realista por cierto,con lo que unos u otros podran no estar de acuerdo.Y lo cierto es que yo ahora ni siquiera estaba en este debate hablando de los S80 sino de la imponente amenaza argelina,enfatizando en esos aspectos que te parecen chachara y sin meterme una vez mas al mismo debate porque las posturas ya están claras.

¿Me quieres decir con esto que el S80 será una estupenda nave siempre que no navegue más allá de la ensenada?, porque si es así, entonces ya no entiendo nada, y lo digo desde mi más absoluta ignorancia.

No.No he querido decir eso.Pero cualquier SSK actualmente disponible tiene sus pegas a este punto.No puede trasladarse a la misma velocidad que una agrupacion naval de superficie de forma sostenida,por lo que su llegada al teatro de operaciones se ralentiza,y eso a la hora de mantener un submarino constantemente de patrulla es importante porque se debe tener en cuenta el ciclo de submarino en patrulla,submarino en tránsito hacia la zona de operaciones y submarino en tránsito hacia base.En cualquier caso para muchas de las operaciones modernas de los SSK,inteligencia,insercion de OEs,etc, este punto se hace menos importante y normalmente cuando empiecen a caldearse las cosas éstos podrian ser los primeros en llegar.

Los SSGT tienen ventaja cierta en ese punto en concreto....Porque sus velocidades de tránsito les permitirian lo que les permitirian,pero de momento la cosa no ha trascendido...Veremos a ver como los británicos tengan que renunciar a algun Astute...

Saludos.

[tayun]

¿Me quieres decir con esto que el S80 será una estupenda nave siempre que no navegue más allá de la ensenada?, porque si es así, entonces ya no entiendo nada, y lo digo desde mi más absoluta ignorancia.

No.No he querido decir eso.Pero bueno,como quieras interpretarlo.

Hombre, pues según los datos que has dado lo interpreto con que no dispondrá de capacidad de proyección, aunque repito que lo pregunto desde mi absoluta ignorancia y sin ninguna doble intención.

[Kalma_(FIN)]

Jejejeje,disculpa,he editado y te he respondido...

[tayun]

Vale, vale, momento de dramática confusión

[samurayito]

Pero es que yo incluso iría más allá.Diria que los Fletcher fueron sustituidos por las Descubiertas,y los FRAM por las OHP...Por las seis OHP que terminaron siendo con el paso del tiempo.

Solo un matiz, las Descubierta sustituyeron a las Atrevida, las Audaz y todo el reguero de fragatas rapidas que teniamos en aquella epoca.

Las F-80 sustituyeron a los Fletcher, al Oquendo, y los Rogeres, ocho buques.

Los Churruca no tuvieron sustitutos reales, o si quieres las dos ultimas F-80, con lo que las cuatro primeras sustituyeron ocho buques.

Las F-100 sustituyen a las F-70, se quiera o no.

Las Descubierta se han ido sin sustitutos. Ya se que eran muy malas y no servian para nada, pero asi se han ido, y sin servir "sirvieron".

A pesar de los avances cientificos un buque dificilmente puede estar en mas de un sitio a la vez, y no navega a mas de 25/30 nudos normalmente.

Y nada mas (hasta el 2012...).

[ASCUA]

Entonces si hablamos de lo que dicen las Lineas Generales de la Armada y la RED ¿por qué no dejamos hacer a quienes precisamente escriben esa RED?

¿Y dejar de discutir contigo? Quita, quita...

Y es lo que he venido diciendo yo. No sé a qué se referiran con los 8 submarinos,

A esto, se refieren a esto:
LlNEAS GENERALES DE LA ARMADA 2007

En capacidad de libertad de acción contaremos con ocho submarinos cuando entren en servicio los nuevos S-80, lo que nos podrá permitir dos patrullas en permanencia.

¿Se referirán a que con cuatro S-80 no se pueden realizar dos patrullas en permanencia?
Evidentemente
¿Será por eso... y que con los S-70 los números si cuadran ?
Evidentemente
¿Será que es mas cómodo decir eso que tener que coger el toro (o a la tora) por los cuernos y admitir que los S-70 difícilmente van a aguantar mucho mas y que se necesitan como poco dos S-80 adicionales; inmediatamente después de botar el S-84?
Pues casi seguro...

¿Y a que esperan, entonces, para poner negro sobre blanco lo que todos intuimos?
¿O a la nueva RED o a las Lineas Generales de la Armada 2010...?
¿cuando ya no esten ellos y esten otros...?

en cualquier caso cuando toda la serie S80 esté en servicio según el calendario de Navantia(contando retrasos),el mayor de los S70 tendrá para entonces 32 años.Cuando los alemanes recibieron sus 212 a finales de 2005 todos sus submarinos tenian 30 años o más y muchos de ellos siguen en servicio.Sería mas razonable dar de baja a la primera pareja(1983) no mucho despues,y hacer un refit más profundo a los dos últimos,puestos en servicio entre Junio y Diciembre del 85 para reemplazarlos por otros dos S80.

Vaya, vaya, vaya...¿el finlandés no está completamente de acuerdo con la Armada? ¿Estare soñando? ¿Me he muerto (espero que no) estoy en el Hades (espero que no)... acaba de llegar Kalma (¡NO... seguro que no!?

¿por qué no dejamos hacer a quienes precisamente escriben esa RED?

¿Perdón?