Fuerzas Armadas de Argentina (archivo)

[Cartaphilus]

Argentina no tenía realmente minadores, lo que tenía era un cuarteto de dragaminas y dos dotados de un sencillo sonar para actuar como cazaminas. La baja de los dragaminas es comprensible, ya que eran buques de madera viejos con sistemas muy sencillos, como los M20 españoles, pero la baja de los dos cazaminas no es tan comprensible, ya que eran los únicos medios antiminas relativamente aptos.

Para la tarea de sembrar minas, nada mejor que el submarino. Lo que desconozco es el modelo de minas que tienen los submarinos argentinos, en caso de que las tengan.

[KF86]

Experiencias se aprendieron, pero muchas de ellas no puedieron dar a luz por incompetencia politica.

Aquellas que se aprendieron y se estan aplicando son las experiencias tecnicas, grupales, interoperacionales. Aquellas que se aprendieron y no lograron dar a luz son las tecnologicas.

[KF86]

En el proyecto de prespuesto para 2008 figura un reclamo de urgente atención al sector militar. El Ministerio de Defensa pidió incrementar en $ 1179 millones las partidas para funcionamiento e inversiones. No se postulan grandes compras de equipos, sino más bien la recuperación de los sistemas que están en un estado terminal.

Desde el ministerio conducido por Nilda Garré se busca "frenar la caída" y empezar a apuntalar el esquema militar argentino. Si la Argentina tuviese un conflicto bélico hoy, sus Fuerzas Armadas sólo podrían sostener el combate menos de un día por falta de munición. Importantes fuentes militares confirmaron esa realidad, conocida en el Ministerio de Defensa por informes oficiales que explican que la mayoría del material está fuera de servicio.

El subsecretario de Planificación Logística y Operativa, Gustavo Sibilla, tiene a su cargo los números del ministerio. Su posición es organizar el sistema para emplear al máximo los recursos. "La gran tragedia del sector ha sido la falta de definiciones estratégicas del más alto nivel. La dirigencia política en su conjunto ha preferido eludir su responsabilidad, el debate acerca del modelo de instrumento militar que conviene al país", comentó.

Si se toma el presupuesto de Defensa requerido para 2008 podrá visualizarse como primera cifra un volumen total de $ 9178 millones, un 41 % más que en 2007. Sin embargo, esa cifra requiere una mirada más focalizada, porque el 71% del presupuesto corresponde a gastos fijos de personal para los 103.621 empleados de las FF.AA., entre militares y civiles.

Para entender la parte operativa de las fuerzas habrá que fijarse en los rubros de funcionamiento e inversiones. En ese caso, este año están proyectados $ 1366 millones en los anexos del pedido de prespuesto elevado al Congreso, pero también aparece en el artículo 63 la facultad del jefe de Gabinete a entregar otros $ 719 millones para 2008. Con ese sistema se pudo este año mejorar las capacidades de adiestramiento y recuperación de equipos, con los $ 283 millones extrapresupuestarios.

Recursos adicionales

Otra fuente de ingresos fuera del Tesoro consiguieron las FF.AA. con la venta de predios y su asignación a gastos de funcionamiento. En 2007 el Ministerio de Defensa aprobó 24 transacciones por un valor de $ 154 millones.

"Es evidente que si se reduce a la mitad la magnitud de recursos de un organismo, como sucedió en el sector de defensa de 1983 a 2003, sin fijarle pautas concretas de redimensionamiento y sin definirle con precisión cuáles son las capacidades que se le seguirán requiriendo, su proceso de ajuste resultará inevitablemente caótico", afirmó Sibilla.

En las oficinas civiles del Edificio Libertador se procura dar cierta previsibilidad en las inversiones del área, con proyectos que inevitablemente deberán atravesar varios gobiernos. Por caso, el Plan de Acción Progresiva contempla recuperar las capacidades aéreas en un plazo de cinco años. La iniciativa plantea un gasto por más de mil millones de pesos entre este año y 2011 para aeronaves de transporte, helicopteros y aviones de combate. Pero todo el programa depende en parte de la aceptación del sobretecho prespuestario reclamado para 2008.

De esos 719 millones de pesos que figuran como facultad del jefe de Gabinete de ser entregados al Ministerio de Defensa, 397 millones de pesos corresponden al pedido de recuperación de material. Fuentes oficiales aseguran que si no cuentan con esos recursos la imposibilidad de detener las necesarias reparaciones de aviones forzaría a suspender la actividad aérea militar en 2008.

Algo similar ocurre con los 185 millones adicionales reclamados para adiestramiento, una cifra que permitiría incrementar los niveles operativos en un 20 por ciento. Si no resulta aprobado, la caída será del 30 por ciento de los días de navegación, el 20 por ciento de las horas de vuelo y 25 por ciento de la práctica en el terreno del Ejército.

Con los números planeados, en cambio, la Fuerza Aérea contaría en 2008 con 58.849 horas de vuelo, un 62 por ciento más que en este año. En el Ministerio de Defensa se estima que la reducción de la actividad de operaciones impactó directamente en las destrezas del personal, lo cual derivó en un aumento de los accidentes. Las comparaciones que se realizaron sobre el tiempo de adiestramientos de las fuerzas de Brasil y de Chile, por tomar a los vecinos con los cuales se interactúa, demostraron una menor preparación de las tropas argentinas.

Entre las asignaciones específicas, la reparación del rompehielos Irízar demandará en el primer año $137 millones, estimándose el costo total en 113 millones de dólares.

Que raro, es la misma ministra que año atras decia que las FF.AA estaban recuperando capacidades.

De todo esto se puede decir que la ministra viene mintiendo en los 2 años que está en el cargo.

[Midgard]

No se puede acusar de no haber aprendido nada a las Fuerzas Armadas Argentinas solo porque no adquieren nuevo material o porque no se refuerzan, eso es culpa de los incompetentes dirigentes políticos. ¿Que la experiencia en Malvinas no sirvió de nada? Antes que nada, se puso a prueva la capacidad de improvisar e inventar tácticas, es absurdo creer que hoy utilizarían las mismas técnicas, con un poco de sentido común se darán cuenta de que si en aquella época los ataques argentinos fueron innobaciones estrátegicas que marcaron un antes y un despues, si hoy entraramos en algun conflicto sucederia algo similar, el ingenio se pondría a prueva nuevamente. Muchos podrán decir,"si pero como sabes que los países vecinos no tienen el mismo ingenio", justamente NO se sabe. La experiencia de la guerra es esa, haber tenido que elaborar nuevos planes y sistemas de ataque. Sería lógico creer entonces que si los políticos por fin prestaran atencion a las fuerzas de seguridad, y les acercaran un buen presupuesto, los militares argentinos sabrían bien que hacer con ello. Me resulta chistoso que hayan foristas que crean que se volverá a comprar misiles y aviones para repetir técnicas ya obsoletas, si así fuera, en malvinas no se hubiese innobado, sino que se ubiesen utilizado técnicas de la primera guerra mundial, pero no fue asi, y hoy tampoco tiene porque ser asi, sobre todo si hoy sí hemos participado en una guerra moderna contra una potencia, cosa que no habia sucedido al momento de presentar batalla al Reino Unido.

[Cartaphilus]

Una forma bastante eufemística la tuya de encubrir que todo se tuvo que improvisar. En el "ingenio" en el que tú encuentras motivo de orgullo yo encuentro una falta de previsión, una planificación chapucera y una descordinación impropias de unas FFAA medio serias. Pero bueno...

Dices un par de veces que los ataques argentinos fueron innovaciones técnicas... Ya me dirás cuales. La táctica de lanzar bombas tontas contra buques estaba a la orden del día en la II Guerra Mundial, y el ataque con misiles aire-superficie ya lo habían realizado los irakíes antes con sus Super Etendard alquilados y sus Super Frelon. Mucha innovación no hubo.

El argumento del ingenio argentino y la viveza criolla como el "arma secreta" se viene leyendo desde hace años y es, evidentemente, una patraña. Implica que los oficiales argentinos son una especie de McGiver, que con un alambre, un chicle y dos tornillos fabrican artillería antimisil, y que los militares del resto del mundo carecen de lucidez. Sinceramente, cuando a nivel tecnológico estás retrasado entre 20 y 30 años, encuentras consuelo en pensar que no sé cuándo alguien atinó a enlazar un radar a un par de Exocet montados sobre un camión, es que estás un poco desnortado. En cualquier caso, no te olvides que el "ingenio criollo" no anduvo fino a la hora de solventar los ruidos del Salta, la dirección de tiro y los torpedos del San Luis, las cañas de 100, 40 y 20 mm. de la Guerrico, los Magic de los Mirage III...

si hoy entraramos en algun conflicto sucederia algo similar, el ingenio se pondría a prueva nuevamente

Dios no lo quiera, pero si hoy Argentina entra en conflicto con cualquiera de sus vecinos, a una buena parte de sus FFAA literalmente se las comen. ¿Cómo se aplica el ingenio criollo cuando vuelas Mirage III y tienes delante Mirage 2000, o F-5M, o Tornado ADV, o F-16? ¿El ingenio criollo detecta submarinos nucleares? ¿Proporciona la radarización del territorio propio?

Sería lógico creer entonces que si los políticos por fin prestaran atencion a las fuerzas de seguridad, y les acercaran un buen presupuesto, los militares argentinos sabrían bien que hacer con ello

En el 82 los militares tenían un presupuesto privilegiado, ya que eran ellos los que se lo proporcionaban a si mismos, y ya me dirás el buen partido que le sacaron cuando las castañas quemaban. Cuando tenían el dinero se reveló que la preparación era insuficiente; el mantenimiento del material absolutamente deficiente; la coordinación entre las distintas ramas, inexistente; la planificación de hipótesis de conflicto, una entelequia; y el liderazgo y la prefesionalidad del generalato y el almirantazgo, de circo. Por el bien de tu país, espero que la cúpula militar de ahora sea distinta a la de entonces. Porque con semejantes ineptos ni el presupuesto de defensa de EEUU y China juntos servirían de mucho.

[SUE]

Estimado Iris:
Disculpe por la demora en la respuesta, temas laborales me impidieron conectarme.
Sobre su último post, hay mucha prensa sobre maltratos a tropas en la Guerra y que actualmente, en Argentina, son políticamente correctos, con lo que le recomiendo especial atención al origen de los expositores.
Estoy leyendo el libro "Malvinas - otras historias" (ISBN:950-260-189-7) de Editorial Claridad, escrito por el Brigadier Mayor Rubén Oscar Palazzi. En este libro, el autor entrevista a los jefes de la Fuerza Aérea Argentina enviados a las Islas y fueron tomados prisioneros con las tropas que comandaban (de su propia fuerza y de otras). Solo mencionan las malas condiciones que sufrieron departe de los ingleses, ya que tenían importantes problemas logísticos para atender humanamente a sus prisioneros de guerra.
Un saludo cordial.
Martín Otero

[SUE]

Estimados:
Los invito a visitar el portal Fuerzas Navales. Hemos subido una última actualización sobre el repliegue de aviones navales que operaron en conjunto con aviones de la Fuerza Aérea, en la 5° Brigada Aérea.
Para acceder a la misma, hagan click aquí.

Saludos
Martín Otero

[Jorge Gonzales]

Carthapilus, muy exacto lo que dices, yo no le quito meritos a las tropas que pelearon en dicho conflicto, pero encuentro muy pertinente tu post.Solo una correcion, los iraquies alquilaron a Francia la dupla exocet/Super entendard despues del exito del despliege argentino de la misma.Exito no solo por los resultados en barcos hundidos, sino por que su efecto disuasorio fue muy valido.Si bien (segun ciertos medios, depende de su origen) la dupla sea skua/sea lynx fue la primera en usar misiles rozaolas, las victorias argentinas fueron las mas publicitadas y asi nacio la leyenda.
Ahora, yo digo algo, y es mi opinion, en muchos documentales actuales los Ingleses mencionan que casi se retiran, que ganaron con las justas, ect, para el que desconoce el sentido del humor britanico esto puede sonar real, pero los brits NUNCA dicen que nada fue facil, siempre sufren y ganan con las justas, como para ponerle mas merito aun a la victoria.No lo duden, ellos nunca se hubieran retirado, y el resultado hubiera sido el mismo.
En todo caso, Dios tenga en su gloria a aquellos que dieron el ultimo sacrificio por lo que consideraban su deber, ya sean Argentinos, Britanicos o de donde sean.


Saludos
JG

[Cartaphilus]

Tienes razón con lo de los Super Etendard, Jorge, que llegaron a Irak en el 83. Lo que sí es cierto es que antes ya se habían usado los Super Frelon como aparatos antibuque. Y también es cierto que no se alquilaron a Francia los Super Etendard ante el éxito argentino en 1982, sino como medida transitoria hasta la llegada de los Mirage F-1EQ-5 que los irakíes tenían encargados desde antes de la Guerra de las Malvinas.

Yo también estoy de acuerdo contigo en lo referido a la supuesta retirada británica. No se hubiera producido. Como mucho, se hubieran replegado y hubieran vuelto con más. Gran Bretaña no es el tipo de país que, ante la adversidad, se retire o se rinda. Gracias a esa tenacidad es precisamente lo que es, un gran país.

[SUE]

Perdón?
Qué tiene que ver un accidente de un avión privado, operando en un aeropuerto civil, en el dicho aeroplano sufre un reventón de un neumático y se sale de pista, sin consecuencia para la tripulación y pasaje, en un toppic sobre las FFAA argentinas?
El término "cuidadito" tampoco me parece oportuno, además la cubierta de LearJet no fue pinchada con intención, sufrió un reventón.

Saludos
Martín Otero

[SUE]

Releyendo sus post. en los que sostiene una posición muy encontrada con las FFAA argentinas, no detecté que se tratara de una broma, que de ser como usted indica, me parece de mal gusto.
Seguro que, en la medida de mis posibilidades, seguiré disfrutando de mis FFAA, siento un verdadero orgullo por el trabajo que hacen mis compatriotas. Le agradezco, en este sentido, sus deseos.

Un cordial saludo
Martín Otero

[Cartaphilus]

Me temo que no hay debate.

Por un lado unos intentamos enfocar la discusión basándonos en conceptos como operatividad o eficiencia, mientras que otros lo hacen según categorías subjetivas como orgullo, cariño y admiración. Por eso pueden escribirse páginas y páginas; nunca parece que se vayan a admitir esas deficienciasque claman al cielo, siempre surge, como muro aislante, la pared del cariño, el profesionalismo, el orgullo y la admiración. Martín no se ha dado cuenta de que no se debate sobre el profesionalismo de unas FFAA castigadas por gobiernos (elegidos por el pueblo) que han estimado que su mantenimiento no es prioritario. No debatimos sobre eso, sino, por ejemplo, sobre si es cierto que en el contexto regional esas fuerzas armadas son válidas o no. Martín saca a colación lo del contexto regional, pero luego elude un debate serio y a la vez cordial sobre eso; no hay el menor interés en sostener ese juicio, y cuando el debate auténtico se plantea, surgen las respuestas de siempre: "usted está atacando a mi país" o "yo admiro a las FFAA de mi país".

Lo triste es que con Martín seguro que se podría debatir largo y tendido porque tiene una visión de primera mano de la Armada de su país, ya que ha hecho reportajes a bordo de sus unidades y ha estado en maniobras (que allí llaman Etapas de Mar). Sin embargo, escamotea ese debate. Martín nos trae sus reportejes. Nos dice que en tal maniobra se deplegaron tres corbetas, un submarino y una fragata. Se congratula de que los barcos naveguen (creo yo que es lo mínimo que se le podía pedir a una marina de guerra, pero parece que eso ya es motivo de alegría por sí solo), pero no aporta su visión de primera mano. Nos gustaría saber qué se hace en esas maniobras, cuáles son las doctrinas ofensivas y defensivas de la ARA, si su planteamiento es de escuadra o de buques en solitario o en parejas, cómo contemplan situaciones como lucha contra submarinos... Cosas así, que hacen que todos aprendamos. Porque repitiendo una y otra vez lo estupendo que es que los buques naveguen de vez en cuando, que el personal es muy profesional, y que con los pocos medios disponibles se logra mucho, no aprendemos absolutamente nada sobre la Armada Argentina.

[SUE]

Estimado Cartaphilus:
No he propuesto debate alguno, no es mi intención hacerlo, mi costumbre y revise los foros dónde participo es informar sobre la actualidad de las FFAA, principalmente la ARA. Rara vez he opinado y repito, me remito a compartir información.
Evidentemente, el equivocado soy yo, por lo que he decidido que este sea mi último post.

Me despido de todos ustedes con un fuerte saludo desde mi amada Argentina.
Martín Otero

[KF86]

Mucha bajeza de algunos en no aceptar opiniones contrarias. Esto no es un concurso de quien sabe mas, sino un simple foro. Martin Otero es una de las personas que mas sabe de la actualidad de la Armada Argentina, y no se caracteriza por hablar subjetivamente, sino todo lo contrario...una verdadera lastima que por alguna actitudes dicha persona se haya retirado.

Esperamos que puedas volver M.O.

[Cartaphilus]

No, no es un concurso de quién sabe más, sino un foro de debate. Martín simplemente ha preferido no debatir. O más exactamente dejar caer sus opiniones, pero cuando proponemos debatirlas, él se ha negado. Fue él quien dijo lo del contexto regional como argumento para defender la aptitud de las FFAA argentinas. Comenzó un debate sobre el tema, se le pidió que se explicase, y no quiso. En su lugar, en vez de aceptar el debate (que es para lo que sirven los foros), se encastilló en su patriotismo, y comenzó a ver fantasmas donde no los hay, acusando a otro forista abiertamente de atacar a su país. Así que me temo que quien no ha sido capaz de aceptar opiniones contrarias ha sido Martín, que en un foro de debate se ha negado a debatir.

Yo estaré dispuesto siempre a escuchar sus argumentos sobre la validez según el contexto regional. ha sido él quien no ha querido explicarse y quien ha eludido hablar. Y no sólo eso. Ha acusado a foristas de cosas que no han hecho, convirtiendo juicios objetivos en supuestos ataques a Argentina. Humildad, capacidad de debate, autocrítica y menos nacionalismo apasionado es lo que se ha echado en falta aquí.

Por suerte, las palabras quedan registradas en el archivo del Foro. Ahí se pueden leer las largas intervenciones llenas de argumentos que Iris, un servidor y otros foristas hemos escrito, y cómo sistemáticamente Martín los eludía, limitándose a reiterar el amor por su país. Un diálogo de sordos del que es responsable el que no quiere escuchar.

A mí, desde luego me apena no contar con la opinión de alguien que ha estado navegando en buques argentinos y que podría contarnos cosas sobre el estado de los mismos, su operatividad y sus capacidades. Por desgracia, Martín nunca ha hecho eso, limitándose a exponer una información generalista y rechazando el debate. Martín tiene que asumir que cuando escribes en un Foro, existe el riesgo enorme de que la gente se plantee debatir contigo, y que escriba cosas que no te gustan, y que expongan argumentos que no son los tuyos y que, si consideras erróneos, deberías rebatir. Él nunca lo ha hecho, y ha dado la callada por respuesta cuando hemos sacado a relucir que lo del "contexto regional" no "cuela".

Y el que calla otorga...