Todo sobre el Harrier: pasado, presente y futuro
-
cervantes
- Suboficial
- Mensajes: 501
- Registrado: 24 Feb 2005, 21:35
- Ubicación: Complutum
Para que un país se decidiera por el harrier como avión principal, este debería ser pequeño (por la autonomía), con tecnología adelantada (porque se supone que ha de ser el AV-8b como mínimo) y con dinero para comprar varias docenas de aparatos. Claro, que si ese país existe seguramente habrá optado por aviones más capaces, como ha hecho Suiza con los F-18. El harrier es un avión con el claro problema de que ha alcanzado sus límites de crecimiento, y que ya no es posible sacar más del diseño (salvo retoques como más potencia en el motor, o actualización del software). Eso no quita que sea un aparato tremendo para el ataque, un rival muy digno como caza (más con el AAMRAM) y la única opción ahora mismo como caza naval moderno (no se admite el A-4 como avión moderno) para todos los países salvo USA, Rusia y Francia. Y por muchs años,porque el F-35 aún no lo e visto posarse en ningún porta...
La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
-
eleyser
- Sargento
- Mensajes: 259
- Registrado: 04 Oct 2005, 01:46
fealcap escribió:eleyser escribió:-Italia: Al igual que España, Italia, vio la necesidad de equiparse con aviones que embarcados en el portaaviones Garibaldi, permiten apoyar a su infantería de marina. Para ello, realizó un pedido de 2 AV-8B Harrier II y 13 AV-8B Harrier II Plus.
Italia posee 16 AV-8B Harrier II Plus y 2 TAV-8B Harrier II y tiene su esplicación los 3 primeros fueron recividos directamente de el USMC y los restantes tal y como explicas eran de un pedido hecho directa mente a fabrica.eleyser escribió:-España: La Armada española ha operado los Harrier durante muchos años. Realizó un encargo de 8 modelos iniciales (aunque uno de ellos se estrelló), tras realizar unas pruebas que aseguraban la operatividad de los Harrier en el portaaviones Dédalo. Posteriormente, se incorporaron 5 AV-8S con nuevos equipos. Los Harrier españoles fueron denominados VA.1 Matador. Asimismo, se incorporó un TAV-8S de doble mando para el entrenamiento. Todos estos Harrier se incorporaron a la Escuadrilla 8ª de la Armada, que fue desactivada el 1-7-1997 (menos el TAV-8S, que sigue en servicio). Con la incorporación de la Armada del portaaviones R-11 Príncipe de Asturias, se realizó un encargo de 12 AV-8B Harrier II, denominados EAV-8B “Cobras” y Bravo. Todos estos aparatos se encuentran en el R-11 o en la base aeronaval de Rota (Cádiz). La Armada operó los Harrier para el apoyo a los desembarcos de la Infantería de Marina (Tercio de la Armada). Asimismo cuentan con el mismo armamento que los modelos americanos. Para el entrenamiento, adquirió mediante un contrato de leasing un TAV-8B. Con la aparición del Harrier II Plus, la Armada compró 8 AV-8B Harrier Plus y realizó la reconversión de 5 EAV-8B a AV-8B Harrier Plus . Este modelo permite a la Armada Española disponer de un excelente avión para todas las misiones, desde aire-aire, hasta las misiones anti-buque. Por ello la Armada ha realizado una compra de misiles AIM-120 AMRAAM, misiles AGM-84 Harpoon, y bombas guiadas GBU-12 y 16.
Enbarcado es imposible su transporte el USMC lo descarto en fabor de los misiles Mavericks AGM-65
Un saludo
P.D esto lo has escrito tu en este otro foro o simplemente copiar y pegar
Cut and paste, lo puse, solo para ver los diferentes modelos de harrier, y poder iniciar el tema, lo hise así, porque es dificil encontrar fuentes en español detalladas del harrier, por ejemplo del radar blue vixen y del ferranti no sale nada, si pueden conseguir info de estos radares, por favor que la publiquen, yo no pude, porque es insuficiente, incluso en ingles me costó.
Un saludo..................
-
skroll
- Capitán
- Mensajes: 1325
- Registrado: 15 Feb 2003, 23:16
- Ubicación: Madrid
Aprovechando el post sobre el Harrier me gustaría comentar mis dudas sobre las operaciones en portas de los F35B:
¿Se conocen ya los pesos máximos de apontaje del avión?
¿El F35B necesita emplear la postcombustión al despegar?, si la necesita supongo que despegará con la tobera inclinada 45º (si puede emplearse la postcombustión con la tobera inclinada 45º), ¿Aguantará la pista la temperatura de los gases de la tobera?.
¿Se conocen ya los pesos máximos de apontaje del avión?
¿El F35B necesita emplear la postcombustión al despegar?, si la necesita supongo que despegará con la tobera inclinada 45º (si puede emplearse la postcombustión con la tobera inclinada 45º), ¿Aguantará la pista la temperatura de los gases de la tobera?.
Un saludo
El Trinidad nos llama
El Trinidad nos llama
-
buba
- Sargento Primero
- Mensajes: 462
- Registrado: 05 Jul 2005, 22:36
skroll
Todavia no porque siguen intentando bajarlos aunque hay ya cifras muy aproximadas.
La tobera principal debería poder inclinarse hasta los 90º sobre todo después de haber pedido ayuda a yakolev.
En cuanto a la resistencia en un principio no deberia ser un problema, sino en todo caso instalarán algún sistema de bombeo de agua para refrigerar bien por dentro o bien lanzando spray por fuera, de todos modos los aterrizajes supongo que intentarán aterrizaje corto siempre que puedan.
El harrier siempre ha sido minusvalorado, cierto es que su configuración reduce la carga un 30% respecto a otros modelos con la misma potencia, pero en uso tactico como aparato de apoyo tal y como pudieron observar los marines tiene una capacidad de rotación muy superior y la posibilidad de utilizar aerodromos avanzados mucho mejor que la mayoria de los aparatos occidentales.
En cuanto a los limites de diseño el actual ya no tiene más capacidad de crecimiento pero durante los años 80 mientras se decidía como sustituirlo se trabajó en versiones delta canard con 3 y 4 toberas, al final no se siguio porque se quería aumentar las economías de escala del jsf y poder disponer de tecnología stealth.
El diseño actual lo máximo que se puede hacer es incrementar la potencia, alargar algo el fuselaje y ponerle unos canard fijos, cambios en electrónica y quizás postcombustión en las toberas (era una de las opciones que se contemplaron en las investigaciones).
De todos modos dudo que llegase a velocidades altamente supersónicas aunque el jsf tampoco lo hará.
Todavia no porque siguen intentando bajarlos aunque hay ya cifras muy aproximadas.
La tobera principal debería poder inclinarse hasta los 90º sobre todo después de haber pedido ayuda a yakolev.
En cuanto a la resistencia en un principio no deberia ser un problema, sino en todo caso instalarán algún sistema de bombeo de agua para refrigerar bien por dentro o bien lanzando spray por fuera, de todos modos los aterrizajes supongo que intentarán aterrizaje corto siempre que puedan.
El harrier siempre ha sido minusvalorado, cierto es que su configuración reduce la carga un 30% respecto a otros modelos con la misma potencia, pero en uso tactico como aparato de apoyo tal y como pudieron observar los marines tiene una capacidad de rotación muy superior y la posibilidad de utilizar aerodromos avanzados mucho mejor que la mayoria de los aparatos occidentales.
En cuanto a los limites de diseño el actual ya no tiene más capacidad de crecimiento pero durante los años 80 mientras se decidía como sustituirlo se trabajó en versiones delta canard con 3 y 4 toberas, al final no se siguio porque se quería aumentar las economías de escala del jsf y poder disponer de tecnología stealth.
El diseño actual lo máximo que se puede hacer es incrementar la potencia, alargar algo el fuselaje y ponerle unos canard fijos, cambios en electrónica y quizás postcombustión en las toberas (era una de las opciones que se contemplaron en las investigaciones).
De todos modos dudo que llegase a velocidades altamente supersónicas aunque el jsf tampoco lo hará.
-
skroll
- Capitán
- Mensajes: 1325
- Registrado: 15 Feb 2003, 23:16
- Ubicación: Madrid
Gracias por tu respuestas Buba, pero creo que no me has entendido:
El peso del F35B al apontar es el peso máximo con el que puede aterrizar el avión, no cuanto pesa en vacio este, el dato sirve para conocer si puede apontar con armamento o tiene que librarse de gran parte de él antes de aterrizar (como hace el harrier). Este dato es muy importante para saber si puede operar con Harpoon y volver con él. Tambien es muy importante para saber el grado de resistencia con la que tendría que construirse el porta para que aterrize en él, los italianos han construido su Cavour sin conocer este dato (lo han estimado) por que aún siendo socios del proyecto los americanos no han querido o no han podido dárselo.
La tobera del F35B sobrepasa los 90º, sino no podria desplazarse en el aire hacia atras.
Si el F35B despega con la tobera inclinada y con la postcombustión encendida las necesidades de refrigeración van a abarcar toda la pista de despegue. Esto es muchisimo más que la refrigeración que necesita un porta americano con aviones despegando con catapulta en sus pantallas deflectoras. Sencillamente dudo que la pista lo aguante.
Existe la posibilidad de que despegue sin postcombustión, con lo que el peso maximo al despegue caerá mucho o bien que despegue con la tobera en posición normal y postcombustión para en el último momento inclinarla y conectar el fan.
En fin que sigo teniendo muchas dudas.
El peso del F35B al apontar es el peso máximo con el que puede aterrizar el avión, no cuanto pesa en vacio este, el dato sirve para conocer si puede apontar con armamento o tiene que librarse de gran parte de él antes de aterrizar (como hace el harrier). Este dato es muy importante para saber si puede operar con Harpoon y volver con él. Tambien es muy importante para saber el grado de resistencia con la que tendría que construirse el porta para que aterrize en él, los italianos han construido su Cavour sin conocer este dato (lo han estimado) por que aún siendo socios del proyecto los americanos no han querido o no han podido dárselo.
La tobera del F35B sobrepasa los 90º, sino no podria desplazarse en el aire hacia atras.
Si el F35B despega con la tobera inclinada y con la postcombustión encendida las necesidades de refrigeración van a abarcar toda la pista de despegue. Esto es muchisimo más que la refrigeración que necesita un porta americano con aviones despegando con catapulta en sus pantallas deflectoras. Sencillamente dudo que la pista lo aguante.
Existe la posibilidad de que despegue sin postcombustión, con lo que el peso maximo al despegue caerá mucho o bien que despegue con la tobera en posición normal y postcombustión para en el último momento inclinarla y conectar el fan.
En fin que sigo teniendo muchas dudas.
Un saludo
El Trinidad nos llama
El Trinidad nos llama
-
tyr de asgard
- Comandante
- Mensajes: 1863
- Registrado: 07 Dic 2003, 23:31
-
User403
- Coronel
- Mensajes: 3598
- Registrado: 23 Abr 2003, 20:12
-29-01-2003%5D801.gif)
-
tyr de asgard
- Comandante
- Mensajes: 1863
- Registrado: 07 Dic 2003, 23:31
-
Leopard II
- Cabo Primero
- Mensajes: 152
- Registrado: 10 Jun 2005, 17:02
Unos pequeños datos de interes:
AV-8A(S)
01-801 Perdido el 26 - 07 - 1980
01-802 Perdido el 11 - 06 - 1976
01-803 (Tailandia)
01-804 (Tailandia)
01-805 TAV-8A (Tailandia)
01-806 TAV-8A (Tailandia)
01-807 (Tailandia)
01-808 (Tailandia)
01-809 (Tailandia)
01-810 Perdido el 13 - 05 - 1994
01-811 (Tailandia)
01-812 Perdido el 30 - 06 - 1986
01-814 (Tailandia)
AV-8B
01-901 Perdido el 05 - 12 - 1989
01-902 Perdido el 19 - 02 - 1998
01-903
01-904 Conversión a AV-8B+
01-905 Conversión a AV-8B+
01-906 Conversión a AV-8B+
01-907
01-908 Perdido el 25 - 11 - 1993
01-909
01-910 Conversión a AV-8B+
01-911
01-912 Conversión a AV-8B+
AV-8B+
01-914
01-915
01-916
01-917
01-918
01-919
01-920
01-921 Perdido el 21 - 04 - 2003
01-923 Conversión del 01-904
01-924 Conversión del 01-905
01-925 Conversión del 01-906
01-926 Conversión del 01-910
01-927 Conversión del 01-912
TAV-8B
01-922
Los numerales 01- ___ no son las matriculaciones de las aeronaves son los indicativos de la unidad
Saludos
AV-8A(S)
01-801 Perdido el 26 - 07 - 1980
01-802 Perdido el 11 - 06 - 1976
01-803 (Tailandia)
01-804 (Tailandia)
01-805 TAV-8A (Tailandia)
01-806 TAV-8A (Tailandia)
01-807 (Tailandia)
01-808 (Tailandia)
01-809 (Tailandia)
01-810 Perdido el 13 - 05 - 1994
01-811 (Tailandia)
01-812 Perdido el 30 - 06 - 1986
01-814 (Tailandia)
AV-8B
01-901 Perdido el 05 - 12 - 1989
01-902 Perdido el 19 - 02 - 1998
01-903
01-904 Conversión a AV-8B+
01-905 Conversión a AV-8B+
01-906 Conversión a AV-8B+
01-907
01-908 Perdido el 25 - 11 - 1993
01-909
01-910 Conversión a AV-8B+
01-911
01-912 Conversión a AV-8B+
AV-8B+
01-914
01-915
01-916
01-917
01-918
01-919
01-920
01-921 Perdido el 21 - 04 - 2003
01-923 Conversión del 01-904
01-924 Conversión del 01-905
01-925 Conversión del 01-906
01-926 Conversión del 01-910
01-927 Conversión del 01-912
TAV-8B
01-922
Los numerales 01- ___ no son las matriculaciones de las aeronaves son los indicativos de la unidad
Saludos
-
buba
- Sargento Primero
- Mensajes: 462
- Registrado: 05 Jul 2005, 22:36
No me había fijado en este post hasta hoy....Tyr de la India olvídate, durante un tiempo yakolev intentó sin éxito meterlos en el yak 141 al final prefieren portas algo más grandes y utilizar mig29K.
En cuanto al f35B no se hasta que punto merece la pena seguir por ese camino, al reducir el tamaño de la bodega la capacidad de bombas en configuración stealth se queda en 900kg, porque solo puede montar 2 de 450kg mientras que en el f35C pueden montar 2 de 900kg.
Lo que ahora no se es si tiene bodegas laterales como el f22 aunque me parece que no, con lo que si quieres una mínima capacidad de autodefensa tienes que usar dos aviones uno con misiles AA y otro con bombas, todo ello manteniendo la capacidad stealth.
En mi modesta opinión se podría haber diseñado un "harrier stealth", sobre todo teniendo en cuenta que tanto con 3 o 4 toberas al final la bodega iva a estar en la panza, los usanos buscaron la comonalidad y las economías de escala y al final perderán la capacidad stovl del harrier y tendrán que comprar más helos de ataque para los marines.
Y para los países pequeños como españa o subimos hacia portas más grandes o nos quedamos sin portas y sin fuerza aeronaval,....a veces pienso que los Usanos lo han hecho a propósito para joder la capacidad aeronaval de otros países y así forzar el mantenimiento de las relaciones políticas aunque sea para poder disponer de una capacidad de proyección estratégica naval y por ende evitar la aparición de competidores con capacidad de proyección estratégica.
si el ultimo parrafo es confuso decirlo que me costó un poco y me salió un churro.
En cuanto al f35B no se hasta que punto merece la pena seguir por ese camino, al reducir el tamaño de la bodega la capacidad de bombas en configuración stealth se queda en 900kg, porque solo puede montar 2 de 450kg mientras que en el f35C pueden montar 2 de 900kg.
Lo que ahora no se es si tiene bodegas laterales como el f22 aunque me parece que no, con lo que si quieres una mínima capacidad de autodefensa tienes que usar dos aviones uno con misiles AA y otro con bombas, todo ello manteniendo la capacidad stealth.
En mi modesta opinión se podría haber diseñado un "harrier stealth", sobre todo teniendo en cuenta que tanto con 3 o 4 toberas al final la bodega iva a estar en la panza, los usanos buscaron la comonalidad y las economías de escala y al final perderán la capacidad stovl del harrier y tendrán que comprar más helos de ataque para los marines.
Y para los países pequeños como españa o subimos hacia portas más grandes o nos quedamos sin portas y sin fuerza aeronaval,....a veces pienso que los Usanos lo han hecho a propósito para joder la capacidad aeronaval de otros países y así forzar el mantenimiento de las relaciones políticas aunque sea para poder disponer de una capacidad de proyección estratégica naval y por ende evitar la aparición de competidores con capacidad de proyección estratégica.
si el ultimo parrafo es confuso decirlo que me costó un poco y me salió un churro.
-
Carlos Alberto
- Sargento
- Mensajes: 210
- Registrado: 20 Jun 2006, 20:16
buba escribió:No me había fijado en este post hasta hoy....Tyr de la India olvídate, durante un tiempo yakolev intentó sin éxito meterlos en el yak 141 al final prefieren portas algo más grandes y utilizar mig29K.
En cuanto al f35B no se hasta que punto merece la pena seguir por ese camino, al reducir el tamaño de la bodega la capacidad de bombas en configuración stealth se queda en 900kg, porque solo puede montar 2 de 450kg mientras que en el f35C pueden montar 2 de 900kg.
Lo que ahora no se es si tiene bodegas laterales como el f22 aunque me parece que no, con lo que si quieres una mínima capacidad de autodefensa tienes que usar dos aviones uno con misiles AA y otro con bombas, todo ello manteniendo la capacidad stealth.
En mi modesta opinión se podría haber diseñado un "harrier stealth", sobre todo teniendo en cuenta que tanto con 3 o 4 toberas al final la bodega iva a estar en la panza, los usanos buscaron la comonalidad y las economías de escala y al final perderán la capacidad stovl del harrier y tendrán que comprar más helos de ataque para los marines.
Y para los países pequeños como españa o subimos hacia portas más grandes o nos quedamos sin portas y sin fuerza aeronaval,....a veces pienso que los Usanos lo han hecho a propósito para joder la capacidad aeronaval de otros países y así forzar el mantenimiento de las relaciones políticas aunque sea para poder disponer de una capacidad de proyección estratégica naval y por ende evitar la aparición de competidores con capacidad de proyección estratégica.
si el ultimo parrafo es confuso decirlo que me costó un poco y me salió un churro.
Hola Buba.
En tal supuesto, ¿¿podría España engancharse al carro del Rafale desde un porta de propulsion convencional tipo CdG pero en pequeñito, y con los EMALS del tío Aris??, para una docena de Rafales, ¿qué tamaño sería el mínimo para un porta CV?.
Saludos
-
ROMEL
- Cabo Primero
- Mensajes: 154
- Registrado: 13 Oct 2006, 13:46
Pues con la aparicion del bpe+pda seria un gran fracaso que el proyecto del f35b no se desarroyara y aunque fuera un proyecto de pocas unidades deberiamos cuando menos producir un clom de harrier mejorado para nuestra armada y un escuadron para el ejercito del aire, unos 50 aparatos en total.
Puede parecer un proyecto un poco autarquico, pero es muy necesario para nuestra capacidad de proyeccion y el coste mereceria la pena.
De todas maneras en el futuro siempre habria posibilidades de exportar pues habria varios paises en nuestra misma situacion.
Aunque lo ideal seria un proyecto multinacional.
Saludos
Puede parecer un proyecto un poco autarquico, pero es muy necesario para nuestra capacidad de proyeccion y el coste mereceria la pena.
De todas maneras en el futuro siempre habria posibilidades de exportar pues habria varios paises en nuestra misma situacion.
Aunque lo ideal seria un proyecto multinacional.
Saludos
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados