Cartaphilus escribió: En la época de Carlos IV y en la de Isabel II la Armada Española era de las dos o tres más poderosas del mundo
Y ya sabemos lo como acabó cuando se enfrentó a la RN
Y aunque fuese cierta, ¿eso oculta lo hasta ahora dicho? De verdad, no sé a cuento de qué venía hablar de España.
Bueno, había un dicho que decía algo de una paja en ojo ajeno y una viga en el propio, o algo así.
Y su contexto militar es Brasil, Uruguay, Chile y Gran Bretaña (países que, por distintos motivos, no son especialmente queridos en el sentir popular argentino). El contexto es ese. ¿Ahora que pasa, que tampoco vale comparar con Brasil? ¿Ni con Chile? ¿Entonces cuál es el contexto regional? ¿Trinidad y Tobago? ¿Las antillas holandesas?
Aquí hay que separar dos cosas:
1-El hecho de que las FFAAs argentinas no están tecnológicamente al día, y que necesiten de una considerable inversión.
2-La capacidad de disuasión en el contexto regional.
Con respecto al segundo punto, se abren dos posibilidades:
1- Lo que tú haces, es decir
fantasear. Es decir, imaginar escenario sumamente improbables y encima erróneos. Ej: Argentina contra Brasil o Chile o Uruguay o Bolivia, etc.
Supongamos el peor escenario: Argentina vs Chile+Brasil. Obviamente vamos mal.
Ahora, ¿Y qué tal un España vs Francia? (
recuerda, estamos fantaseando, pajeándonos mentalmente, como quien dice) ¿Cuánto crees que dura España frente a las armas atómicas de Francia? O las de UK (Son vecinos ¿No?) , que me permito recordarte, tiene bajo su control territorio otrora español. Ciertamente mucho menos de lo que duraría cualquier guerra en LA.
2-Razonar adecuadamente, sin pequeños ponys voladores o rencores salidos de sabe Dios donde. En el ejemplo anterior. Si hubiese una crisis entre España y Francia, muy poco importan las bombas atómicas que pueda tener uno o las fragatas que pueda tener otro. El apartado militar es casi irrelevante entre sus relaciones, incluidas sus crisis. Todo el protagonismo lo tienen las intensas relaciones comerciales entre ambas naciones y las que éstas mantienen con terceros (ej UK, Alemania, etc). Esas potentísimas relaciones forzarían la solución de cualquier crisis sin siquiera pensar en una nuez lanzada desde una honda.
En LA estamos igual. Si te tomaras la molestia de averiguar un poco, comprobarías de que hoy en día, los países latinoamericanos están manteniendo profundas relaciones comerciales en muchos casos y en vías de incrementarlas aún más. En ese contexto, en caso de crisis, el elemento militar tiene un peso específico casi nulo, incluso en casos donde es realmente limitado (ej : Paraguay o Uruguay). Cualquiera sabe que pasada una línea solo está escupiendo para arriba. La única excepción la constituye Colombia, que lamentablemente enfrenta el temible flajelo de una lucha fraticida. Muy detrás están Chile y Perú, que aunque mantienen sus disputas, afortunadamente nunca han llegado a mayores, y creo que es la voluntad de todos que así continúe. En el caso de Argentina y Chile incluso está constituída una fuerza conjunta, en vías de incrementarse.
Esa es la realidad.
Ahora, permíteme hablarte de otra realidad, no un evento imaginario (como son tus guerras en LA). Año 2003, EE.UU invade Iraq secundado entre otros por España. A un grupo de señores de Medio oriente eso no les cayó en gracia y deciden demandarle a España que retire sus tropas de Iraq. España se niega y el 11 de Marzo del 2004, se producen en Madrid unos atentados que solo horas después, darían vuelta el resultado de una elección (de acuerdo a todas las encuestas previas) dando la victoria al candidato que había prometido la salida de Iraq.
Me atrevo a decir que nunca antes la voluntad de un país había sido sometida de forma tan fácil. Solo se necesitaron unas pocas bombas.
Y....................?
¿Dónde estaban los EF-2000, las F-100, los Leopard 2, etc, etc?
¿Dónde estaba su poder de disuasión?
¿Dónde estaba el poder militar español cuando realmente se necesitó? Como ya te dije, esto fue real, tuvo una fecha cierta; no es una fantasía como tus guerras en LA.
Que ningún español se moleste. Esto no es un ataque a su país; no los estoy llamando cobardes. Muchos otros países (empezando por el mío) seguramente hubiesen actuado igual. Es simplemente un ejemplo perfecto de que la disuasión no pasa por un misilsito tal o una fragatita cual.
El poder de disuasión de un país varía considerablemente de acuerdo al enemigo a enfrentar y a la voluntad de enfrentarlo. La de Iraq era además, una guerra en la que el pueblo español no creía ¿Cómo entonces combatir? ¿Cómo entonces disuadir?
¿Entiendes?
¿Entiendes ahora lo que Martín Otero (al cual no cesaste de atacar) quiso decir, cuando expresó que en su contexto regional, las FFAAs argentinas son suficiente disuasión?
No era un comentario chovinista. Nadie niega que se necesite una enorme modernización. Pero, afortunadamente para nosotros, la realidad en la que vivimos, nos permite ese letargo. Porque en nuestro contexto, el poder militar es solo una fracción mínima de la disuasión de nuestros países.
En el contexto europeo, aún rodeado de dos potencias nucleares, si España tuviese unas FFAAs mínimas, también serían suficientes. Ahora, en el contexto que en el 2003 eligieron meterse ¿Lo son? ¿Son sus fuerzas disuasivas?
¿Recuerdas lo de la paja y la viga?
Saludos.
