El mejor caza de Latinoamérica

[Adun_Toridas]

Pues para eso si te vas a tener que esperar, porque con las justas y consegui los datos tecnicos... voy a ver que puedo hacer en las proximas semanas (despues de mis examenes, claro )

P.D. Eh pero tu ahora faust... dime... tendrias la amabilidad de colgarte algunos datos de relacion Peso/Empuje del F-16... se te agradeceria.

[velocirraptor]

yo tengo algunos datos sobre relacion peso potencia F-16C

Peso vacio del avión : 8273 kg
Capacidad combustible interna 100% : 3160 kg
4 AIM-120 : 600 kg
2 AIM-9 : 170 kg
Peso piloto: 100 kg
Railes portamisiles : 150 kg

Sumado esto nos da un peso de 12453 kg

Y la potencia del motor general electric F-110 GE 129 posee una potencia de 29000 libras, o sea 13154 kg

En conclusión, la relación peso potencia del F-16C es de 1: 1.05 con el 100% de su combustible interno

saludos


REX

[Carlitos]

Buena explicación, pudieras dar la ralación peso potencia en los Sukhoi-30 Mk2

[velocirraptor]

Buena explicación, pudieras dar la ralación peso potencia en los Sukhoi-30 Mk2

si carlitos, te la puedo dar

tambien esto para ti Faust, que te quede debiendo estos datos...

SU-30MK2

peso vacio: 17500 kg
combustible interno 100%: 9640kg
2 R-27R: 506 kg
2 R-77: 350 kg
2 R-73: 210 kg
piloto: 100kg
pilones: 150 kg

total peso 28406 kg

potencia motores AL-31: 25000 kg

relacion peso potencia = 1: 0.88

estos datos los saque del exelente articulo sobre el Flanker, publicado por marcos/pit..

en el cual tambien hace alusion sobre la carga normal de combustible interno del SU-30, la cual es de 5270 kg, lo que equivale al 54.6% del combustible interno, realizando el mismo calculo anterior pero reemplazando el valor del combustible interno la relacion peso potencia de la nave es de = 1:1.13

saludos


REX

[faust]

excelente velocirraptor, hoy mismo buscaré mis notas a ver que me dá, pero tus datos son bastante correctos...

[Adun_Toridas]

mmm parece que acabo de encontrar algunos otros datos (en Internet como varian las cosas Dios mio...)

http://es.wikipedia.org/wiki/Sujoi_Su-27

Peso normal al despegue: 23.000 kg
Peso máximo al despegue: 28.300 kg
Velocidad máxima : 2.500 km/h (2,35 Mach) a altitud, 1.370 km/h al nivel del mar
Relación empuje/peso: 1.1

[Xemi]

Wikipedia .

[velocirraptor]

excelente velocirraptor, hoy mismo buscaré mis notas a ver que me dá, pero tus datos son bastante correctos...

gracias...

espero comparar datos y calculos

y en especial si me puedes ayudar con 2 cosas...ventajas de la relacion peso potencia tanto en el viper y flanker e influencia de las cargas alares de estos modelos...y en general...

ya que he tratado de buscar info, pero en realidad se me ha hecho algo dificil...no te envie el MP porque ese dia me sucedio un accidente...el resultado es un mes de yeso en mi pie derecho, y el alejamiento de las canchas de internet por un par de dias...

mmm parece que acabo de encontrar algunos otros datos (en Internet como varian las cosas Dios mio...)

al menos en mi universidad me han dicho hasta el cansancio que en cada investigacion por muy pequeña que esta sea, hay qu fijarse hasta el cansancio en buenas fuentes, y el informe de pit es lo mejor en cuanto al Flanker MK2/MKV

no desestimo a wikipedia, pero en este caso la fuente mas confiable para mi es pit

saludos


REX

[Adun_Toridas]

Pues precisamente por ello velocirraptor... hay que buscar fuentes mas fidedignas...

como la web de alas rojas...

http://www.alasrojas.com/Articulos/su-27/su-27.htm

Peso Máximo al Despegue: 22.500 kg
Relación Potencia-Peso : 1,2
Carga interna de combustible : 5.270 kg normal 9.400 kg máxima

Sin embargo... parece que a este paso jamas hallaremos la verdad... (supongo que la tendran los rusitos en algunos papeluchos por oxidandose en alguna vieja oficina de algun escondido laboratorio).

[Ave_Negra]

P-42... que es eso?

Un Su-27 aligerado, con 2 motores de 13600 kg de empuje unitario, y una relación peso/potencia de 1.9 aprox. Se usó para romper records:

"41 records of the Su-27"
http://mysite.wanadoo-members.co.uk/fla ... s/p-42.htm
http://records.fai.org/general_aviation ... asp?id=180

Por cierto, que en la página que Knaapo colgaron un video publicitario del nuevo Su-35, y esta vez las víctimas son "made in lockheed"

http://www.knaapo.ru/rus/products/milit ... _movie.wbp

Es un video publicitario, nada más, no se dejen llevar por la emociones

Saludos!

[faust]

velocirraptor, hoy tengo dia libre y mas tarde buscare las notas, ok.

Sin embargo... parece que a este paso jamas hallaremos la verdad... (supongo que la tendran los rusitos en algunos papeluchos por oxidandose en alguna vieja oficina de algun escondido laboratorio).

umm hay que ver que le meten, los calculos de velocirraptor lo hace con carga A-A completa, y generalmente los datos que se muestra son la configuracion denominada (mal denominada) combat.

P-42... que es eso?

Un Su-27 aligerado, con 2 motores de 13600 kg de empuje unitario, y una relación peso/potencia de 1.9 aprox. Se usó para romper records:<

ahh ok no lo sabia, quizas usando la transliteracion inglesa (ye) hubiera tenido mejor idea.



:

Por cierto, que en la página que Knaapo colgaron un video publicitario del nuevo Su-35, y esta vez las víctimas son "made in lockheed"

http://www.knaapo.ru/rus/products/milit ... _movie.wbp

Es un video publicitario, nada más, no se dejen llevar por la emociones

jajaja esos F-16 estan siendo volados por O`GRADYs jejeje

[GMSA]

Por cierto, que en la página que Knaapo colgaron un video publicitario del nuevo Su-35, y esta vez las víctimas son "made in lockheed"

http://www.knaapo.ru/rus/products/milit ... _movie.wbp

Es un video publicitario, nada más, no se dejen llevar por la emociones

Saludos!

Estimado Ave Negra:

Nos has hecho ver la luz, no tiene sentido seguir discutiendo sobre quien es mejor, si el F-16 ó el Su-30. Comprar cualquiera de ellos es sólo una perdida de dinero, la solución está en adquirir el Su-35. Una sola de esas maravillas rusa es capaz de acabar con toda una fuerza aérea (AWACS incluido) y con toda una armada. Y con tres de ellos, bueno, simplemente volamos toda la infraestructura del enemigo…

A propósito, luego de seguir páginas y páginas de este tema, lo único que me queda claro es que el factor decisivo para calificar a un avión de combate es la electrónica que porta. Lo cual me genera una duda: ¿De donde obtiene Rusia sus componentes electrónicos (microprocesadores, por ejemplo)?. Hasta donde sé el líder en ese campo es EE.UU (por lejos, respecto a Rusia) y obviamente los estadounidenses limitan la exportación de componentes considerados estratégicos desde un punto de vista bélico.

Atte.

GMSA.

[velocirraptor]

Pues precisamente por ello velocirraptor... hay que buscar fuentes mas fidedignas...

como la web de alas rojas...

sigues porfiando en poner como link el SU-27, cuando lo que analizamos es el SU-30, de la misma familia, pero diferente especie en pesos operativos al fin...

y echale una miradita a la bibliografia del trabajo de pit...

velocirraptor, hoy tengo dia libre y mas tarde buscare las notas, ok.

OK...

A propósito, luego de seguir páginas y páginas de este tema, lo único que me queda claro es que el factor decisivo para calificar a un avión de combate es la electrónica que porta. Lo cual me genera una duda: ¿De donde obtiene Rusia sus componentes electrónicos (microprocesadores, por ejemplo)?. Hasta donde sé el líder en ese campo es EE.UU (por lejos, respecto a Rusia) y obviamente los estadounidenses limitan la exportación de componentes considerados estratégicos desde un punto de vista bélico.

lor rusos igual tienen lo suyo...no hay que mirarlos en menos...

tienen cosas interesantes, como los chips DPS-Ts-200, que están instalados en el radar N-011M-Bars del Su-30Mk1 de la IAF, o el DSP BAGUET-INTEL-486-66, que tambien equipa a los SU-30 MKI de la IAF

y tambien los rusos toman prestada tecnologia computacional comercial occidental y la endurecen a estandares militares (nada de raro...lo hace casi todo el mundo...), como los infaltables motorolas 680

saludos


REX

[faust]

velocirraptor, no pude conseguir las notas completas, solo los datos preliminares paa calcularlos

tendria que sentarme de nuevo un momentico para sacar los datos

aunque como dije, los tuyos son bastante correctos

auqnue intentalo calcular agregando la municion del cañon, y con la configuracion de "combate"

generalmente la llamada configuracion "de combate" es con cañon full interno, 2 misiles AAM de corto alcance y la mitad del combustible interno.

generalmente las relacion T/W ratios que se leen por alli son en estas condiciones

aunque me gusta mas y para mi es mas significativa la configuracion similar pero con combustible full interno.


PS. consegui el quote que resume todo:

But any Fighter Mafia member will point out that thrust-to-weight ratio is not the only indicator of aircraft performance. The figure doesn't account for the effects of wing loading and aerodynamic drag. A better measure of performance is energy rate (or Ps), which is a function of thrust, weight, velocity, and drag.

[GMSA]

lor rusos igual tienen lo suyo...no hay que mirarlos en menos...

No es mirarlos en menos, estimado Velocirraptor, sólo es que a mi modesto entender no existe comparación entre la industria electrónica estadounidense y la rusa. Por lo menos en mi experiencia (no muy objetiva, por cierto) la mayor parte de los CI con los que trabajo son de empresas de EE.UU y en menor medida de Japón y la Unión Europea. Hasta ahora, nunca me he topado con un integrado con letras en alfabeto cirílico…

tienen cosas interesantes, como los chips DPS-Ts-200, que están instalados en el radar N-011M-Bars del Su-30Mk1 de la IAF, o el DSP BAGUET-INTEL-486-66, que tambien equipa a los SU-30 MKI de la IAF

Si, pero la pregunta es si los diseñan y fabrican ellos. Por ejemplo ese procesador de señales digitales que nombras: BAGUET-INTEL-486-66, por su nombre da la impresión que está basado en el microprocesador estadounidense Intel 80486 de 66MHz.

y tambien los rusos toman prestada tecnologia computacional comercial occidental y la endurecen a estandares militares (nada de raro...lo hace casi todo el mundo...), como los infaltables motorolas 680

No entendí esa parte. Se supone que un CI con un estándar militar básicamente es capaz de operar en un ambiente “ruidoso”, tener mayor tolerancia a las variaciones del voltaje de alimentación y soportar temperaturas más extremas. ¿Quieres decir que toman los planos (ilegalmente, supongo) de un microprocesador comercial y fabrican una versión militar de él?. Por que un microprocesador comercial ya construido, no se puede “endurecer a estándares militares”, sólo se puede “suavizar” su entorno por ejemplo colocándole una pantalla para evitar ruido EM, filtrar bien la fuente de alimentación (1), etc.

Al hablar de Motorola 680, ¿Te refieres al microprocesador Motorola 68000?. Ese bicho es del año de Latro, el microcomputador AT89S52 (reloj de 24MHz) que empleo habitualmente, creo que le gana por paliza en velocidad, tolerancia al ruido (eléctrico) y bajo consumo de energía (los CI antiguos, como el 68000, suelen disipar energía en forma de calor como si fueran estufas comparados con los CI nuevos).

Atte.

GMSA.

(1) Mi lema es: “No hay ruido que se resista a un condensador electrolítico de 3300 uF”…