Fuerzas Armadas de Argentina (archivo)

[Guille1]

Mis estimados.

Repito lo de siempre.
El problema en la Argentina es político... de haber algún cambio profundo en la conducción de este país, tarde o temprano se actualizaran nuestras fuerzas.
En todo caso la rama mas comprometida es la FAA la cual debe dar como prioridad el transporte para luego canalizar los esfuerzos por cambiar la flota de combate.
Con respecto a la ARA inicialmente debería actualizar sus unidades, lo cual no es tan tremendo ya que los cascos estan en excelente estado debiendo priorizar la electrónica.
Ejercito... cuanto podes tardar en colocarle termales a un tanque para que quede actualizado... de hay a hablar de un nuevo tanque... se puede esperar, igual me interesa mas la parte transporte que tanques.
En fin tan solo con abrir el grifo de dinero todo queda solucionado... no se cual es el tremendo problema... en realidad si se cual es el problema... se llama K.

Saludos.

Guillermo.
[/quote]

[Cartaphilus]

Lo que está ocurriendo no es ni más ni menos que lo que ha ocurrido antes con la falta de argumentos. Unos apelaban al amor patrio, como Martín, y otros, más zafios, prefieren salidas de tiesto, insultos y quiebros temáticos. Si Flagos quiere hablar de la capacidad española ante las FFAA británicas y francesas (nuestros socios económicos, vecinos políticos y aliados militares, unos vínculos que Argentina no tiene con ningún vecino suyo), que acuda al foro correspondiente más arriba, en el apartado de FFAA españolas. Si quiere hablar de las guerras entre europeos, que lo haga en las secciones de Segunda Guerra Mundial o Historia Militar. Si quiere hablar de la retirada española de Irak, que acuda el lugar correspondiente.

Pero da la casualidad de que este es el foro de las FFAA argentinas, y aquí, mal que le pese, se habla de las FFAA argentinas. Yo no he dejado de hablar de eso. Él no ha tocado el tema ni de casualidad. Hablemos de lo que aquí toca. Hablemos de la disuasión y del contexto regional. A Flagos no le gusta tocar estos temas, y recurre a la puerta trasera sin darse cuenta de que aquí no corresponde hablar de España o de historia europea. Corresponde hablar de unas FFAA que dicen que disuaden, pero que no explican por qué. A Flagos le extraña que plantee que las hipótesis de conflicto argentinas sean con sus vecinos, pero no me dice razones para pensar que el conflicto sería con Eritrea, Laos o Lituania. El sentido común me indica que un país suele guerrear con sus países vecinos. Insisto en que nadie escoge cuándo y con quién estar en guerra. Eso de la amistad, los intercambios y demás se queda en nada. En 1913 Italia era aliado firme de Alemania y Austria. Dos años después estaba en guerra total contra ambos países. Rumanía y Bulgaria eran en 1941 fieles secuaces de Alemania. En 1944 ambas naciones le declaraban la guerra. En 1981 Argentina daba de alta un destructor construido con asistencia, planos y material británico. Diez meses después estaba en guerra con Gran Bretaña. Hoy Argentina se lleva bien con Chile y Brasil. No digo más, porque creo que el razonamiento se entiende.

Pues por ahí va el debate. De cosas militares argentinas. Quien no quiera debatir sobre el tema, que no lo haga (como Martín). Pero quien quiera debatir, que se ajuste al tema y que no se salga por los Cerros de Úbeda.

[Xemi]

Yo lo que no entiendo es la mania de Flagos con insisitir en que Francia o UK nos atomizan. Mejor que todos los paises del mundo dejen que los materiales de sus ejercitos se queden anticuados y no hagan maniobras, que total Rusia o EEUU nos atomizan a todos los demas .

Y ahora, volviendo al tema, ¿alguien podria ilustrarnos sobre las maniobras que se realizan en las FAS de Argentina? Ya que dado que el material esta en gran parte obsoleto, y los politicos no dan presupuesto para comprar nuevos equipos, lo que queda es al menos tener a las tropas bien entrenadas ¿no?

[KF86]

Solo una acotacion, que no tengamos vinculo al nivel de la UE no quiere decir que no exista el mismo, vinculo politico, economico, social y militar existe.

[jandres]

vamos a ver Flagos....

Si la vida es tan guay....pues lo que tienen que hacer es disolver el ejercito, ya que no hay amenazas, los vinculos son tan grandes...y tal..y tal....

seguro que la economia argentina agradecia y mucho el dinero ahorrado en defensa.

Ahora bien, ya mas en serio...pregunto, ya lo pregunte, pero nadie me contesto.

Existe en sudamerica alguna frontera cerrada entre los paises, es decir reconocida y sin ninguna reidinvicación?...yo creo que no.

la segunda cuestion, es que la prioridad argentina deberia ser la armada.
Dentro de muy, pero que muy poquito, se va a abrir la veda de la Antardida....Argentina reclama, y quiere ejercer lo que dice son sus derechos....
como los va a ejercer....que tipo de buque enviara a la zona?...tendra algo para diduadir, por ejemplo a Noruega(que ejercera los suyos)....creo que con su vecino Chile la reclamación se sobrepone....esta en disposición Argentina de disuadir a los barquitos que mande Chile?...
Puede Argentina desplegar 1 batallón en la Antartida?

Puede Argentina si R.U, amplia a 200 millas nauticas la ZEE de las Falkand, alguna capacidad de fuerza?.

[Flagos]

OK, parece que a los españoles les molesta el ejemplo de UK o Francia atomizándolos.

¿Y por qué no?

Respondan a esa pregunta, es más, seamos generosos, dejemos de lado las bombas atómicas. Díganme por ejemplo, ¿Por qué no deben temer una guerra con UK o Francia? Son sus vecinos, son más poderosos que ustedes, y, en el caso de UK, tiene largo historial de haberles quitado de todo (los venció incluso en inferioridad de medios), hoy en día, Gibraltar.

Existe en sudamerica alguna frontera cerrada entre los paises, es decir reconocida y sin ninguna reidinvicación?...yo creo que no.

Las argentinas..........todas. Salvo claro la reivindicación de malvinas, y un asunto limítrofe con Chile el cual está siendo tratado en una comisión conjunta (es difícil demarcar el límite preciso en lo alto de la cordillera)

[Xemi]

Porque somos socios y aliados tanto en la UE como en la OTAN . Y Inglaterra no va a atomizar a nadie, sino ya os habrian caido pepinos en las Malvinas, vamos digo yo.

[jandres]

OK, parece que a los españoles les molesta el ejemplo de UK o Francia atomizándolos.

¿Y por qué no?

lo dejo de lado...ya que tu lo dices...pero argumentos tengo eh?...y argumentos disuasorios.
Respondan a esa pregunta, es más, seamos generosos, dejemos de lado las bombas atómicas. Díganme por ejemplo, [b]¿Por qué no deben temer una guerra con UK o Francia? Son sus vecinos, son más poderosos que ustedes, y, en el caso de UK, tiene largo historial de haberles quitado de todo (los venció incluso en inferioridad de medios), hoy en día, Gibraltar.[/b]

uf...por partes que has tocado muchos temas.

por que no deben temer una guerra con u.k?...pues algo altamente improbable...pero bueno no imposible, por eso esta el ejercito....:)

Son sus vecinos, son mas poderosos que ustedes......cierto, pero con matices....ninguna potencia que tu nombras tiene la capacidad de arrasarnos, y depende de escenarios incluso perderia, la contienda....

en el caso de UK, tiene largo historial de haberles quitado de todo (los venció incluso en inferioridad de medios), hoy en día, Gibraltar.[/b]


ese largo historial.....cual es?....que yo sepa las guerras contra el ingles, las hemos ganado, las hemos perdido, y la hemos empatado...y no recuerdo cuando fue la ultima....quizas tu me ilustres con el conocimiento tan amplio que posees de la historia de mi nación.


(los venció incluso en inferioridad de medios), cuando?...a veces hemos tenido mayores medios, y otra veces no.


hoy en día, Gibraltar.[/b] que pasa con Gibraltar?...nos la robo Inglaterra?...Nos invadio la perfida albión alguna vez?....no se que clase de historia sabes o te han explicado....pero jamás mi pais fue invadido por los ingleses..ni conquistaron gibraltar, bajo pabellon britanico....pero bueno...

Existe en sudamerica alguna frontera cerrada entre los paises, es decir reconocida y sin ninguna reidinvicación?...yo creo que no.

Las argentinas..........todas. Salvo claro la reivindicación de malvinas, y un asunto limítrofe con Chile el cual está siendo tratado en una comisión conjunta (es difícil demarcar el límite preciso en lo alto de la cordillera)

vaya...curioso....me dices TODAS....para a renglon seguido decirme....Salvo claro la reivindicación de malvinas..... y un asunto limítrofe con Chile ...joer, pero si ya me has citado 2....no es taba TODO ATADO Y BIEN ATADO?

[Flagos]

Porque somos socios y aliados tanto en la UE como en la OTAN ..

Exacto!!!!

Son socios; no amigos, esa cosa no existe entre los estados.

Si dos estados mantienen fuertes relaciones comerciales, los ejércitos se quedan en los cuarteles. Y es lo mismo que pasa en LA. ¿Es tan difícil de entender?

Al revés, ¿Cuando guerrearon Inglaterra y España? Cuando competían comercialmente (Inglaterra quería el mercado americano)

Por eso es absurdo lanzar hipótesis de guerra descabellada como algunos han estado haciendo aquí. Si Cartaphilus puede fantasear con una guerra entre Brasil y Argentina ¿Por qué no puedo yo fantasear con UK atomizando España? ¿Qué pasa? ¿De pronto "La historia sin fin" ya no es linda?

A eso voy, analizemos las cosas de manera realista. Y de manera realista, el mayor problema actual de las FFAAs argentinas es superar la obsolencia en bloque de bastantes SdA pesados. No enfrentar una guerra altísimamente improbable.

ese largo historial.....cual es?....que yo sepa las guerras contra el ingles, las hemos ganado, las hemos perdido, y la hemos empatado...

"La guerra" Inglaterra - España fue una sola, peleada a lo largo de mucho tiempo. Cuando España era la mayor potencia de Europa, Inglaterra se propuso destronarla y lo hizo. La independencia de América se debe a la incapacidad histórica de la Armada Española para enfrentar a Inglaterra en el mar.

....me dices TODAS....para a renglon seguido decirme....Salvo claro la reivindicación de malvinas..... y un asunto limítrofe con Chile ...joer, pero si ya me has citado 2....no es taba TODO ATADO Y BIEN ATADO?

En ninguno de los dos casos hay perspectivas de conflicto militar.


¡¡Qué ganas de ver a Argentina en guerra tienen algunos por aquí!!

Ya que parece gustarles refregar lo del equipo inadecuado en guerras delirantes. ¿Por qué no hablamos de un conflicto real? Argentina no tiene ninguno, pero.........................

¿No han muerto ya varios soldados españoles en MO?

¿Y no han muerto por la falta de equipo adecuado? (léase vehículos tipo MRAP)

¿y no es esa una situación en la que se metieron por propia voluntad?

Así que..........¿Cuál es el país que está teniendo problemas reales, hoy, urgentes, por falta de equipo adecuado a su realidad geopolítica?

[jandres]

vale...Flagos...se por que pie cojeas....

Tu ganas....tienes razón.

Saludos, y que todo vaya bien.

[Xemi]

Si estamos en MO es porque tenemos los medios para estar alli y los demas paises cuentan con nosotros , lo que no ocurre con Argentina. Y tenemos bajas porque en zonas de conflicto se tienen bajas, al igual que las tienen los poderosos EEUU, ya que ni todo el equipo del mundo puede evitar eso. Nuestro equipo se podria mejorar, pero el de Argentina tiene deficiencias muchas veces mas graves, asi que necesita mejorarse mucho mas.

[Flagos]

Y eso nadie lo niega.

Pero andar fantaseando con guerras sumamente improbables es otro cantar.

[Cartaphilus]

Flagos sigue hablando de España, su armada y su historia porque creo que, directamente, le da vergüenza hablar del estado de las FFAA argentinas. No parece haber entendido que hay foros específicos sobre España. Que éste es el argentino y que se habla de las FFAA argentinas. Si estas FFAA son paupérrimas, si su estado es lamentable o si su obsolescencia se mide en términos de décadas no es óbice de que se hable de lo que aquí toca.

Pero hasta ahora nadie ha sido capaz de explicar por qué las FFAA argentinas son válidas en el "constexto"...

Lo que no acabo de entender es que si Argentina se lleva tan bien con sus vecinos, si no tiene hipótesis de conflicto a corto o medio plazo, si todas sus fronteras están delimitadas (salvo "un par de excepciones", jejeje)... ¿para qué seguir manteniendo sus FFAA? Que renuncien a ellas directamente. Aunque, francamente, no veo mucha diferencia entre una renuncia explícita a las FFAA y seguir manteniendo Mirages III, A-4 con bombas tontas y corbetas con MM38.

Qué nula capacidad de autocrítica están demostrando los foristas argentinos, que se van por la tangente, apelan al amor patrio, patalean como niños y dicen que ya no escriben y recurren a argumentos fuera de lugar en lugar de reconocer lo evidente. Pero que les debe doler mucho, dada su escasa visión real de las cosas.

[Flagos]

]Pero hasta ahora nadie ha sido capaz de explicar por qué las FFAA argentinas son válidas en el "constexto"...

Es claro que tienes serias limitaciones en tu capacidad de comprensión.

Dime; ¿Ya has ensayado alguna explicación coherente de por qué debemos temer una guerra con Brasil y no tú una con Francia? ¿O por qué no la teme Suiza (que no pertenece a la OTAN)?

¿O por qué Canadá y México no están desesperados intentado ponerse a la par de la USAF por ejemplo?

¿O por qué el mismo Brasil, con un presupuesto militar inmenso, solo hace compras menores o modernizaciones acotadas?

Vamos, to tengas miedo de responder.

Lo que no acabo de entender es que si Argentina se lleva tan bien con sus vecinos, si no tiene hipótesis de conflicto a corto o medio plazo, si todas sus fronteras están delimitadas (salvo "un par de excepciones", jejeje)... ¿para qué seguir manteniendo sus FFAA?

Vaya uno a saber. Tal vez por el mismo motivo que Suiza (que hace tiempo se declaró neutral) mantiene las suyas. O quizá por el mismo motivo que Holanda o Bélgica también mantienen las suyas.

Qué nula capacidad de autocrítica están demostrando los foristas argentinos, que se van por la tangente, apelan al amor patrio, patalean como niños y dicen que ya no escriben y recurren a argumentos fuera de lugar en lugar de reconocer lo evidente. Pero que les debe doler mucho, dada su escasa visión real de las cosas.

huyyy!! Aquí está claro que existe la necesidad de una puesta al día técnica; pero nadie teme guerras surgidas del delirio.

Dime ¿Quién es el que está enterrando muertos por no contar con el equipo adecuado? ¿Logras entender algo de geopolítica?

Lo tuyo ya es obsesivo :mrgreen

[Flagos]

editado por repetido.