Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[melilla]

Melilla no solo le parece a Aponez ni a mi persona si no también a muchas personas que saben decir las cosas sin medias tintas (y te aseguro no son pocos millones), esto porque entre otras cosas ayuda a sincerarse con sigo mismo sin caer mal parado al dar una opinión como las que tu das.

Así que para decir las cosas sin medias tintas, debo tener la misma opinión que tú. Si no, digo cosas sin medias tintas y no me sincero conmigo mismo... anda que...

No solo yo te lo eh dicho, muchos ya se han dado cuenta de tu postura a no razonar y si de cegarte hasta el fin de tus días lo que tu solo quieres ver y creer,

Tranquilo, mañana ire a mi psicólogo y le preguntaré si vivo en un mundo irreal (como un tal Luisfer).

ya deberías admitirlo y aprender a pasar a un punto superior de dialogo con los demás,

Yo creo que los demás han pasado a un punto superior de diálogo porque pasan de contestarte y de leer tus mensajes ... porque ya hay que tener ganas...

si no es así, pues una lastima Melilla, siempre nos la pasaremos discutiendo de lo mismo sin cambiar argumentos.
Saludos

¿Y no has pensado que puedas ser tú el que esté equivocado? Yo si lo hago, pero cuanto más te leo más me convenzo de que voy bien.

[Luisfer]

Que paso Melilla otra ves explotases, tranquilízate y deja de partir las opiniones en mil veces para dejar tu opinión.

Así que para decir las cosas sin medias tintas, debo tener la misma opinión que tú. Si no, digo cosas sin medias tintas y no me sincero conmigo mismo... anda que...

Claro que no, yo no te pido que opines igual que yo, si que que cambies de argumentos, esa es la diferencia.

Tranquilo, mañana ire a mi psicólogo y le preguntaré si vivo en un mundo irreal (como un tal Luisfer).

No que va, tu no tienes solución ya me di cuenta, pero deberías cuando menos estar abierto a otras opiniones y no andar repitiendo lo mismo una y otra ves.

Mi mundo se resume en vivir la realidad aceptando todo lo que este en el, el tuyo lamentablemente se resumen en "Muerte al Islam a toda costa".

Yo creo que los demás han pasado a un punto superior de diálogo porque pasan de contestarte y de leer tus mensajes ... porque ya hay que tener ganas...

Yo no vivo de la opinión de los demas , doy mi opinión y punto, problema de cada quien si desea intercambiar opinión con migo.

¿Y no has pensado que puedas ser tú el que esté equivocado? Yo si lo hago, pero cuanto más te leo más me convenzo de que voy bien.

Claro que acepto poder estar equivocado y estoy abierto a corregir mis errores, eres tu quien no los acepta solo porque ves opiniones distintas se te encrespa el pellejo de rabia y lo demuestras siempre que puedes como lo que haces ahora, a deshojar cada frase de la que digo.


en fin, te lo vuelvo a repetir, una cosa es tener las mismas ideas y otra dar argumentos diferentes para dichas ideas.

Saludos

[melilla]

Qué manía tienes de decir que los demás nos "enrabietamos", para a continuación pedirnos que nos "tranquilicemos". Ya te he visto hacerlo con otros foreros.

Respecto a mi forma de contestar citando mensajes a trozos, queda gracioso que la critiques y en el mismo mensaje contestes de la misma forma, troceando y citando mensajes. En fin, otro de tus absurdos.

Si mi lema fuera "muerte al islam a toda costa" como tú dices, el tuyo sería "muerte a Bush, muerte a EEUU, muerte a todo occidente, muerte a todo el que no sea de izquierdas y muerte a todo el que no me de la razón en el foro de militar.org.ua".

Mi postura en este debate es que Irán ha amenazado oficialmente con destruir a otro país, y por esa razón cualquier intento de dotarse de armas nucleares hay que tomárselo muy en serio, y no arriesgarse a que sea un "farol", como dice Aponez.

Si para ti eso no es razonar, pues para mí lo tuyo tampoco lo es, tu razonamiento suele ser "si lo hace Bush es malo", mientras aplaudes cosas como el encuentro entre Rusia e Irán ayer desafiando a EEUU y echando más leña al fuego.

También me es dificil razonar con personas que se empeñan en poner en un plano de igualdad a Israel y a Irán, cuando sólo uno de ellos amenaza con destruir a otro, o que dicen que los judíos actuales no tienen nada que ver con los de hace 3.000 años porque ya no sacrifican a nadie en su templo.

Y casi imposible razonar con alquien que dice que Fidel Castro no ha asesinado ni torturado a nadie y me pide que demuestre lo contrario.

No me extraña que ante esas personas mis argumentos no valgan para nada.

[csialv]

Israel manda cartas a los judios residentes en Iran pidiendo que abandonen el país a la mayor celeridad posible a lo que el gobierno Iraní parece intentar poner trabas ...

[Waterloo]

Muy cómico el pensamiento que los Rusos se van a meter en una guerra con Occidente, por defender a los Iranies.........si igual como se metieron defendiendo a su mejor cliente Saddam..........



saludos

[Apónez]

Muy cómico el pensamiento que los Rusos se van a meter en una guerra con Occidente, por defender a los Iranies.........si igual como se metieron defendiendo a su mejor cliente Saddam..........



saludos

¿Y no sería cómico pensar que los USA se meterían en una guerra MUNDIAL por defender a Israel?

¿Por que se habla aqui de una guerra con "Occidente"? ¿Acaso USA e Israel son TODO Occidente? ¿Nadie se paró a pensar que a lo mejor Europa decide mirar para otro lado?

También me es dificil razonar con personas que se empeñan en poner en un plano de igualdad a Israel y a Irán, cuando sólo uno de ellos amenaza con destruir a otro, o que dicen que los judíos actuales no tienen nada que ver con los de hace 3.000 años porque ya no sacrifican a nadie en su templo

¿Con eso te refieres a que careces de capacidad de razonamiento o a que como ya no te quedan argumentos tienes que recurrir a lo primero que te viene a la cabeza?

Apónez escribió:
Bueno esta claro que aqui al final si que hay alguien con odios, TU Rolling Eyes

Otro gran argumento de los tuyos.

¿Se supone que ese argumento de que alguien odia a alguien solo es bueno cuando lo usas tu?

Libaneses, sirios, hezbollah armado por Siria e Irán, Hamas, etc. El que no tira cohetes, rapta soldados, y el que no, pone bombas en paradas de autobus o tirotea coches.

Ya te vuelves a ir por las ramas, los ataques los realizan Hamás y Hezbollah pero en cambio los ataques de la IAF son contra Siria, eso si es que los sirios estaban haciendo una fabrica de armas nucleares, claro, no hay ninguna prueba, pero como lo dice Israel hay que creerlo, ¿si mañana Rusia decidiese cargarse Dimona por que sospecha que allí se fabrican armas nucleares también dirías que Rusia tenia derecho a hacerlo y tenia razón con el ataque?

Si te vale un grupo terrorista armado por Siria, pues hace poco. ¿No te acuerdas? A lo mejor prefieres que Israel haga lo mismo, crear un grupo terrorista para atacar a sus enemigos y luego decir que ellos no han sido.

Tu dijiste que quien le atacaba era Siria, ahora un grupo terrorista armado por Siria, mañana ¿quien?

No por ser EEUU quien proteja a ese terrorista los voy a justificar. ¿Por qué no haces tú lo mismo con los demás?

¿Quien justifica nada? Eres tu el que justifica ese "Eje del Mal" por que financian grupos terroristas, yo solo digo que no son los únicos que lo hacen

[melilla]

Ya que no te parece mal que grupos armados por Siria e Irán ataquen a Israel, ¿te parecería bien que Israel creara grupos armados para atacar a Siria e Irán y luego se desentendiera de ellos?

Es precisamente lo que hace Siria e Irán, y tú los exculpas por no ser directamente los que aprietan el gatillo.

¿Exculparías a Israel si hiciera lo mismo?

Esa pregunta ya te la he hecho antes y no respondiste.

[Apónez]

Ya que no te parece mal que grupos armados por Siria e Irán ataquen a Israel, ¿te parecería bien que Israel creara grupos armados para atacar a Siria e Irán y luego se desentendiera de ellos?

Es precisamente lo que hace Siria e Irán, y tú los exculpas por no ser directamente los que aprietan el gatillo.

¿Exculparías a Israel si hiciera lo mismo?

Esa pregunta ya te la he hecho antes y no respondiste.

Ni me parece bien por parte de uno ni me parece bien por parte de otros, no como tu que con tu memoria selectiva olvidas a la CONTRA, al Posada Carriles, a los Muyahidines que apoyó USA en Afganistán, a los Kurdos que cuando interesó pasaron a ser combatientes por la libertad, o a los Chechenos

Si Israel lo hiciese, estaría actuando igual que Siria e Iran y por tanto ya dejaría de considerarlo una democracia, ¿te vale con eso?

[melilla]

Ni me parece bien por parte de uno ni me parece bien por parte de otros, no como tu que con tu memoria selectiva olvidas a la CONTRA, al Posada Carriles, a los Muyahidines que apoyó USA en Afganistán, a los Kurdos que cuando interesó pasaron a ser combatientes por la libertad, o a los Chechenos

Y luego dices que yo me ando por las ramas cuando menciono a los que atacan a Israel...

Si Israel lo hiciese, estaría actuando igual que Siria e Iran y por tanto ya dejaría de considerarlo una democracia, ¿te vale con eso?

Me parece bien, aunque me extraña que pensando así, te dediques a despotricar contra Israel por haber respondido directamente a los que manejan a Hezbolá, en lugar de a estos últimos por atacar a Israel a través de intermediarios y luego escurrir el bulto.
Si realmente piensas que Siria e Irán actuan mal atacando a Israel a través de Hezbolá deberías ser un poco más ecuánime.

[Apónez]

¿Ecuanime? ¿Y me lo dices tu?

Lo normal habría sido que Israel respondiese a Hezbollah y, usando tus propias palabras, no echase más leña al fuego atacando Siria, sobre todo por que ya hace bastante que Hezbollah no ataca a Israel

[Luisfer]

Qué manía tienes de decir que los demás nos "enrabietamos", para a continuación pedirnos que nos "tranquilicemos". Ya te he visto hacerlo con otros foreros.

Respecto a mi forma de contestar citando mensajes a trozos, queda gracioso que la critiques y en el mismo mensaje contestes de la misma forma, troceando y citando mensajes. En fin, otro de tus absurdos.

Si mi lema fuera "muerte al islam a toda costa" como tú dices, el tuyo sería "muerte a Bush, muerte a EEUU, muerte a todo occidente, muerte a todo el que no sea de izquierdas y muerte a todo el que no me de la razón en el foro de militar.org.ua".

Mi postura en este debate es que Irán ha amenazado oficialmente con destruir a otro país, y por esa razón cualquier intento de dotarse de armas nucleares hay que tomárselo muy en serio, y no arriesgarse a que sea un "farol", como dice Aponez.

Si para ti eso no es razonar, pues para mí lo tuyo tampoco lo es, tu razonamiento suele ser "si lo hace Bush es malo", mientras aplaudes cosas como el encuentro entre Rusia e Irán ayer desafiando a EEUU y echando más leña al fuego.

También me es dificil razonar con personas que se empeñan en poner en un plano de igualdad a Israel y a Irán, cuando sólo uno de ellos amenaza con destruir a otro, o que dicen que los judíos actuales no tienen nada que ver con los de hace 3.000 años porque ya no sacrifican a nadie en su templo.

Y casi imposible razonar con alquien que dice que Fidel Castro no ha asesinado ni torturado a nadie y me pide que demuestre lo contrario.

No me extraña que ante esas personas mis argumentos no valgan para nada.

Melilla resumiendo eres cínico, no aceptas nada que no este conforme a tu pobre argumentación de las cosas, lamentable, pero bueno eso también le pone sabor a esta discusión. Ahí lo dejo.

Saludos

[Luisfer]

Israel manda cartas a los judios residentes en Iran pidiendo que abandonen el país a la mayor celeridad posible a lo que el gobierno Iraní parece intentar poner trabas ...

Me parece que te equivocas rotundamente, según se los Judios de Irán no tienen mayor interés en salir del Irán por mas invitación les de Israel, por una sencilla razón, es la patria en que nacieron y aman.

Saludos

[melilla]

¿Ecuanime? ¿Y me lo dices tu?

Lo normal habría sido que Israel respondiese a Hezbollah y, usando tus propias palabras, no echase más leña al fuego atacando Siria, sobre todo por que ya hace bastante que Hezbollah no ataca a Israel

Acabas de decir que te parecería mal que Israel creara su propio grupo terrorista para atacar a Siria, ¿y ahora dices que lo normal es que atacara a Hezbolá?
Vamos, que te sigue pareciendo bien que Siria e Irán ataquen a Israel a través de Hezbolá, y que cuando Israel tenga que responder, lo haga exclusivamente a Hezbolá.

Y si Israel atacase a Hezbolá, nadie protestaría, ¿verdad?

Melilla resumiendo eres cínico, no aceptas nada que no este conforme a tu pobre argumentación de las cosas, lamentable, pero bueno eso también le pone sabor a esta discusión. Ahí lo dejo.

Luisfer, en un foro hay diversidad de opiniones, y si te vas a dedicar a llamar "cínicos" a los que no estén de acuerdo contigo mejor abre tú un foro y no dejes participar a nadie más que a ti. Así podrás explayarte a gusto (incluso podrías invitar a Apónez).

[Luisfer]

A palabras incensatas y necias oidos sordos ahora ya no tengo ganas de darte cuerda Melilla.

Bien y las respuesta Rusa se dio como era obvio.

Putin: campaña de EEUU en Irak es para controlar el crudo

18 de Octubre de 2007, 09:18am ET

MOSCU (AP) - El presidente Vladimir Putin afirmó el jueves que la campaña militar de Estados Unidos en Irak es una batalla "sin sentido" contra el pueblo iraquí que busca controlar las enormes reservas de crudo del país árabe.

En una sesión de preguntas y respuestas que realiza anualmente en la televisión y la radio estatal, Putin advirtió además a Estados Unidos que no emplace sistemas antibalísticos en Europa oriental _ tema que ha contribuido a enfriar las relaciones entre Washington y Moscú. Agregó que los funcionarios estadounidenses consideran las propuestas rusas para solucionar el tema.

Aun así advirtió que si "es adoptada una decisión sin tener en cuenta la opinión de Rusia, adoptaremos medidas para garantizar la seguridad de los ciudadanos rusos".

La sesión de tres horas _ la sexta desde que subió al poder en el 2000 _ fue transmitida en directo por los canales de televisión y radioemisoras que controla el estado. El público de todo el país hace preguntas a Putin, principalmente sobre temas sociales como las pensiones, seguridad social y ayuda a las escuelas, hospitales y ex militares.

La sesión fue atentamente seguida para dilucidar las intenciones de Putin cuando concluya el próximo año su segundo mandato presidencial. Indicó que no permanecerá en la presidencia, aunque sugirió que podría postularse a primer ministro.

El presidente abrió la sesión citando una gran variedad de estadísticas económicas para demostrar el progreso de Rusia durante sus siete años en la presidencia. Gran parte de esa prosperidad ha sido debida a los elevados precios del petróleo. Agregó que la tasa de natalidad nacional es la más elevada en 16 años y el índice de defunciones el más bajo desde 1999.

Putin sugirió que la campaña bélica de Estados Unidos en Irak tiene como fin controlar los enormes recursos petroleros del país árabe e insistió que debe ser fijada una fecha específica para la retirada de la fuerza estadounidense.

"Creo que uno de los objetivos es establecer el control de las reservas petroleras del país", insistió el mandatario ruso.

"El mejor ejemplo de ello son los acontecimientos en Irak _ un pequeño país que apenas puede defenderse y poseedor de enormes reservas de crudo. Y ya vemos lo que allí sucede. Han aprendido a disparar, pero no han logrado instaurar el orden", agregó.

"Se puede eliminar de un mapa político un régimen tiránico ... pero carece absolutamente de sentido combatir a un pueblo", agregó. "Gracias a Dios, Rusia no es Irak. Tiene suficientes recursos y fuerza para defenderse y defender sus intereses, tanto en este territorio como en otras partes del mundo".

http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/usa/7303141.html

PUTIN INVITO A EEUU FIJAR RETIRO DE IRAK

MOSCU, 18 (ANSA) - El presidente ruso, Vladimir Putin, invitó hoy a Estados Unidos a fijar una fecha para el retiro de Irak, en su conferencia anual con ciudadanos de su país transmitido en directo por televisión.
"Nuestras divergencias con Estados Unidos sobre Irak consisten en que nosotros creemos indispensable establecer una fecha precisa para el retiro de las tropas, establecer una especie de 'deadline' para dejar a los dirigentes iraquíes en condiciones de reforzarse y estabilizar la situación", dijo.
"Los estadounidenses no quieren establecer fechas. Pero dejar allí para siempre un régimen de ocupación de parte de tropas extranjeras es inadmisible para nosotros", agregó Putin en su tradicional "preguntas y respuestas" anual con los rusos, donde responde en directo en televisión las preguntas que millones de ciudadanos escribieron vía Internet.
Los medios rusos subrayaron que es una suerte de adiós para su presidente, que no podrá competir en marzo por un tercer mandato.
Putin inició su Conferencia con el Pueblo haciendo una descripción de la economía del país.
"Por primera vez el crecimiento no está más vinculado a la exportación de materia primas. Los dos tercios están conectados con factores productivos, en primer lugar la construcción, que representó un 25 por ciento más respecto al año pasado", dijo.
Por otro lado, Putin señaló que el terrorismo en Rusia está en neto descenso, gracias al centro antiterrorista lanzado por el Kremlin y a la política social en el Cáucaso del norte.
"Sin embargo, la situación está lejos de ser buena", señaló.
"El terrorismo internacional continúan financiando grupos en la región del Cáucaso Norte: pero la cosa más importante es que en Chechenia la gente está cansada de la guerra, le tomó el gusto a la vida normal", subrayó el mandatario.
Putin indicó que el resultado es que, "si en el 2005 los actos de terrorismo fueron 250, en el 2006 bajaron a 130, y en los primeros ocho meses de éste año se registraron sólo 25 atentados". (ANSA). MRZ

Fuente:

http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/rubriche/mundo/20071018153634469291.html

Putin proclama defensa de intereses de Rusia

Moscú, 18 oct (PL) El presidente Vladimir Putin afirmó hoy que Rusia posee suficientes fuerzas y medios para defender los intereses nacionales en cualquier región del país y rincón del planeta.
# Jefe militar ruso critica proposición estadounidense sobre DAM

Al intervenir en vivo por la televisión dijo que los reclamos que se escuchan con frecuencia en Occidente sobre las riquezas rusas no conducirán a resultados positivos y al mismo tiempo constatan la veracidad de los planes para incrementar la capacidad defensiva.

Se remitió como ejemplo a Iraq, país pequeño rico en reservas petroleras, blanco de la codicia que arrastró a políticos de varios estados iniciar allí una guerra, con la diferencia de que no saben defenderse, sentenció.

En cuanto a la situación concreta de esa nación del Golfo Pérsico, Putin recordó que tras la agresión anglo norteamericana (2003) no han conseguido poner orden y es difícil puedan -subrayó-, pues combatir contra el pueblo es una tarea sin sentido.

Para Putin, la guerra iniciada por Estados Unidos contra Iraq tenía como uno de los objetivos tomar el control de las reservas de petróleo de ese país.

Al responder a preguntas relacionadas con el tema, el Mandatario consideró que la Casa Blanca debía definir una fecha para la retirada de sus tropas ya que es inadmisible mantener eternamente un régimen de ocupación en esa nación árabe.

Preguntado nuevamente acerca de la posición rusa en torno al escudo antimisiles norteamericano proyectado hacia Europa, el jefe del Kremlin reiteró que de ignorarse el criterio de Moscú se adoptarán respuestas recíprocas.

Ante las cámaras en vivo afirmó que incondicionalmente se garantizará la seguridad de los ciudadanos de Rusia.

"Les aseguro, señaló, que se planean tales pasos y lo adoptaremos, pero la cuestión de dónde desplegar es una prerrogativa de los especialistas del Estado Mayor.

El diálogo interactivo del presidente ruso con la ciudadanía, sexto en los dos mandatos consecutivos desde 2000, se prolongó poco más de tres horas para responder a más de 70 preguntas, en torno a la política interna, las elecciones y las proyecciones internacionales.

http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID=%7B0596C755-DD90-4C15-9295-673CAFFEBAC1%7D)

Esto hasta que no haya una especie de reconciliación seguirá así constantemente y con ello subir la temperatura del panorama.

Eh visto por ahí que algunos medios tratan de maquillar la frase de Bush sobre la 3ra guerra mundial bajando los ánimos, tal ves porque saben que metió la pata al inmiscuir ahora a todo el mundo en sus estupideces. Lamentable.

Saludos

[Midgard]

Que bueno que EEUU se haya autoproclamado poicía internacional, pero acaso no deberíamos todos los países miembros de la ONU tener los mismos derechos como naciones? o acaso lo único relevantes es el poderío económico-militar. Es comprensible, hasta cierto punto, que se le de un poco mas de importancia a las opiniones de las potencias mundiales, pero puede un país pasar por encima de la ONU basandose en su nivel de importancia? y en tal caso, que pasaría si, por ejemplo, Rusia y China decidieran asociarse para funcionar como policias paralelamente a los EEUU y se les ocurriera que, que se yo... Israel es parte del eje del mal y representa una amenaza para el bienestar de los habitantes de Rusia y China, tienen derecho a invadirlo?