Fuerzas Armadas de Argentina (archivo)

Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Mensaje por Cartaphilus »

Dime; ¿Ya has ensayado alguna explicación coherente de por qué debemos temer una guerra con Brasil y no tú una con Francia? ¿O por qué no la teme Suiza (que no pertenece a la OTAN)?

¿O por qué Canadá y México no están desesperados intentado ponerse a la par de la USAF por ejemplo?


Suiza no sé si teme o no teme una guerra. Pero sí se que los Mirage III igualitos a los que sigue ¿volando? Argentina los retiró hace años para sustituirlos por F-18. O sea, que armarse, se arman. Teman o no teman guerra. Argentina no.
Canadá es aliado de EEUU. Lo de México es inexplicable, pero es que sus FFAA no son fuerzas de combate, al menos la aviación y la marina. Allá ellos.


¿O por qué el mismo Brasil, con un presupuesto militar inmenso, solo hace compras menores o modernizaciones acotadas?


Si lo de Brasil son compras menores, lo de Argentina no sé cómo definirlo. ¿Modernizaciones acotadas? Han dejado sus fragatas Niteroi como nuevas, y sus F-5 a un nivel excelente. Acotadas... menores... Mírate un poco al ombligo y busca calificativos para las FFAA de tu país.


Vaya uno a saber. Tal vez por el mismo motivo que Suiza (que hace tiempo se declaró neutral) mantiene las suyas. O quizá por el mismo motivo que Holanda o Bélgica también mantienen las suyas.


Suiza tiene FFAA precisamente porque se declaró neutral. Porque ni el Pacto de Varsovia ni la OTAN la iban a asistir en caso de Guerra. Pero Argentina tampoco pertenece a ningún pacto militar, pero su despreocupación es absoluta. Tú mismo lo evidencias cuando hablas de ausencia de hipótesis de conflicto.


huyyy!! Aquí está claro que existe la necesidad de una puesta al día técnica; pero nadie teme guerras surgidas del delirio.


El delirio del presidente de tu país hace solo 25 años causó una guerra. Ahí cerca tienes una guerra surgida del delirio en la que os llevásteis más palos que una estera. ¿Hablamos de delirio?

Dime ¿Quién es el que está enterrando muertos por no contar con el equipo adecuado? ¿Logras entender algo de geopolítica? :roll:


Como soy una persona elegante no voy a sacar a colación los pilotos argentinos que se mueren cada pocos meses porque sus ruinosos aviones no valen ni para volar. El último un Mirage III. La diferencia es que las bajas españolas se producen en escenario de guerra, donde es normal que esto suceda, en tanto que las argentinas se producen en su propia casa. Claro que no puede ser de otra manera. Pocas misiones internacionales de guerra pueden afrontar las FFAA argentinas tal como están.

Lo tuyo ya es obsesivo


El que está obsesionado con el mundo feliz en el que no hay guerras y en el que, aunque tus vecinos hagan compras militares que dejan a tus FFAA en la miseria, se mantiene la "disuasión contextual",eres tú.

Pero seguimos esperando a que nos cuentes cómo la FAA disuade a la RAF o a la Royal Navy, fuerzas de un país con el que Argentina no mantiene relaciones normalizadas (porque veo que te da rabia, supongo que por la envidia, que nombre a Brasil y a Chile como hipótesis).

Me temo que vas por el camino de Martín y su absoluta incapacidad para responder a esa sencilla pregunta. Pero mientras Martín daba la callada por respuesta, tu sigues desviándote de tema y hablando de FFAA europeas y norteamericanas. Y de eso no se habla aquí. Aquí se habla de las Fuerzas ¿Armadas? de tu país.

Venga, que tú puedes.


Avatar de Usuario
Flagos
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1165
Registrado: 26 May 2005, 14:39

Mensaje por Flagos »

Por eso mismo separo aguas. Es la más básica de las capacidades cerebrales humanas; el análisis, es decir, la ´división de una realidad en partes para su estudio.

Una cosa es el nivel tecnológico de una fuerza y otra su adecuación a la realidad geopolítica en que está inmersa. Creo que nadie en el mundo diría que las FFAAs estadounidenses están tecnológicamente defasadas. Y sin embargo, entran a Iraq, y lo que necesitaban, que eran blindados de ruedas protegidos contra minas, brillaban por su ausencia. Y los muertos por eso no fueron pocos. Cuando era una situación bastante previsible.

Bien, nosotros estamos en un cuadro justamente inverso; existe un grado de obsolencia tecnológica importante en muchos SdA, pero, afortunadamente, nuestra situación geopolítica nos permite ese letargo. Y a eso justamente se refería Martín, solo que impulsados por vaya a saber qué; tú y Cartaphilus no dejaron de atacarlo, incluso a costa de distorsionar sus palabras. (varias veces tuve que pedirles un copy&paste para justificar lo que le imputaban)


Avatar de Usuario
Flagos
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1165
Registrado: 26 May 2005, 14:39

Mensaje por Flagos »

Cartaphilus escribió:Suiza no sé si teme o no teme una guerra. Pero sí se que los Mirage III igualitos a los que sigue ¿volando? Argentina los retiró hace años para sustituirlos por F-18. O sea, que armarse, se arman. Teman o no teman guerra. Argentina no.


Ponlo en relación al barrio. Las FFAAs de Argentina no son las suizas, pero nuestros vecinos no son Francia o Alemania :wink:

Canadá es aliado de EEUU. Lo de México es inexplicable, pero es que sus FFAA no son fuerzas de combate, al menos la aviación y la marina. Allá ellos.


No. Tú eres como un mecánico al que el cliente le pregunta:

¿Por qué no arranca el auto?

Y respondes:

"porque no hace run run"; "porque no salen gases de escape"; "porque no avanza".

Esas no son las causas de por qué el auto no arranca, esos son síntomas de que no lo hace. La alianza con Canadá es un síntoma; algo pasa entre EE.UU y Canadá para que sean aliados, y no es que les guste besuquearse. Son aliados como resultado de sus relaciones comerciales, idem con México. Lo mismo que nos ocurre a nosotros con nuestros vecinos.


Si lo de Brasil son compras menores, lo de Argentina no sé cómo definirlo. ¿Modernizaciones acotadas? Han dejado sus fragatas Niteroi como nuevas, y sus F-5 a un nivel excelente. Acotadas... menores... Mírate un poco al ombligo y busca calificativos para las FFAA de tu país.


Piensa............no daña.

Compara las compras brasileras con su presupuesto. Son ínfimas. El grueso del presupuesto militar brasilero se lo lleva aquello que es lo más relevante para su situación regional, vale decir, ni aviones ni fragatas, si no un enorme ejército de tierra que debe custodiar la enorme zona amazónica.

Pero Argentina tampoco pertenece a ningún pacto militar, pero su despreocupación es absoluta.


Una vez más..................piensa; no daña. Revisa la situación de cada país. Suiza era neutral frente a una PdV que amenazaba Europa, y lo es frente a vecinos que pueden invadirla en días. Aquí ni hay PdV, ni hay ejércitos capaces de conquistar Argentina.

El delirio del presidente de tu país hace solo 25 años causó una guerra.


Un presidente de facto; en otros lugares los presidentes constitucionales aún buscan armas de destrucción masiva............o culpas de ETA :wink:
Como soy una persona elegante no voy a sacar a colación los pilotos argentinos que se mueren cada pocos meses porque sus ruinosos aviones no valen ni para volar.


No lo haces porque nadie muere cada mes, hubo un par de accidentes como en toda FA...............revisa el historial del sistema A4.

Pocas misiones internacionales de guerra pueden afrontar las FFAA argentinas tal como están.


¿Y por qué querríamos hacerlo? No somos un burdo intento de potencia imperialista que luego no se banca donde se mete.

Pero seguimos esperando a que nos cuentes cómo la FAA disuade a la RAF o a la Royal Navy, fuerzas de un país con el que Argentina no mantiene relaciones normalizadas.


No lo hacemos, del mismo modo que tampoco lo hacen las españolas (de hecho, no lo hicieron en toda su historia) . La última vez que miré, Gibraltar estaba en manos inglesas.

Pero mientras Martín daba la callada por respuesta y se travestía de Evita Perón,


Eso refleja el tipo de persona que eres. Un pobre tipo.


Avatar de Usuario
Guille1
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2354
Registrado: 16 Feb 2003, 16:53

Mensaje por Guille1 »

Mis estimados.

Me parece que se esta cometiendo un error de concepción o de interpretación desde un principio.
La Argentina no invierte en este momento en Armamento por una simple razón... el gobierno no ve como inversión gastar en sus FAS, al igual que los gobiernos anteriores en menor medida.
Por lo tanto al no haber un posible o probable conflicto a la vista, no requiere de interés por lo menos para este gobierno.
Si nuestros medios estan desfasados... creo que es obvio que si... se puede remediar esto?
Creo que la respuesta es si... cuando... muchas alternativas no quedan... sea este u otro el gobierno de turno, alguno tendrá que liberar el efectivo.

Saludos.

Guillermo.


Neptuno7
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1027
Registrado: 22 Feb 2006, 20:31
Ubicación: Provincia Invencible de Santa Fe
Argentina

Mensaje por Neptuno7 »

Resumiendo un poco todos los post, nadie pone en duda que a nuestras FA les falta invertir en equipamiento, pertrechos, etc y etc. Eso esta claro.

Pero tambien he leído cosas delirantes como invertir para ponerse a tono con ... ¿Las fuerzas armadas del Reino Unido? :shock:
La pelea a los ingleses debe darse por vía diplomática como corresponde y obstaculizar en lo posible todas aquellas medidas que tiendan a favorecer el financiamiento de la economía isleña. Se sabe que a los anglosajones donde mas les duele es el bolsillo. La lección de Malvinas fue suficiente.

Por otra parte, aunque algunos foristas opinen distinto, es importante las relaciones que se den con nuestros vecinos porque en función de ello se define la hipótesis de conflicto. Aunque algunos se sorprendan, Latinoamérica es una de las zonas más pacíficas del mundo. Las relaciones de mi país con los vecinos son buenas y no existe ningún problema del cual se pueda inducir que será resuelto por las armas.

Además, aquí se habla mucho de equipamiento pero al momento de planear una guerra hay que tener en cuenta muchos factores como ser: lograr aliados, financiamiento, etc. Muchas veces es fácil invadir un país y tener un relativo éxito en un principio, pero la permanencia en el mismo es desgastante a mediano y largo plazo para una fuerza invasora cuando se enfrenta a una guerra urbana y de guerrilla. Ejemplos como estos sobran en la historia.

El enfoque que debe darse a nuestra fuerzas armadas es la de defensa de nuestra soberanía y punto. No nos da el "cuero" para otra cosa ni somos un país imperialista. La vez que mandamos un par de naves al Golfo Pérsico a colaborar con el Tío Sam nos "volaron" la embajada de Israel y la AMIA.

Por último, tal como dice Guille1, nuestras FAS estan así porque hay una decisión política de que sea así. No es una situación que se prolongará eternamente. Ya Vendrán tiempos mejores.

Sin dudas falta mucha inversión en el ámbito castrense, pero tampoco nos defendemos con arcos y flechas. A mi juicio, a pesar de nuestras FA estan alicaídas, siguen teniendo efecto disuasorio en el vecindario.

Saludos


"Nadie es tan fuerte para hacerlo solo, ni tan debil para no ayudar"

Almafuerte
Avatar de Usuario
Flagos
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1165
Registrado: 26 May 2005, 14:39

Mensaje por Flagos »

Iris escribió:Ahora si piensan que por hacer negocios con otros paises éstos no les atacarán nunca, pues deshagan sus ejércitos y sólo creen policía en vez de ejércitos, se ahorrarán mucho dinero en sueldos.


En tu planteo ¿Cómo es que España no desarrolla sus armas atómicas? ¿O es que piensa que por estar en la UE, Francia no los atacará nunca?

No es un pensamiento nuestro. ¿Cuándo hubo guerra entre dos países que mantenían estrechas relaciones económicas?

Y no pasa por desmantelar las FFAAs; pero lo cierto es que, afortunadamente; la actual situación regional nos permite el actual grado de absolencia en mucho del material militar sin más consecuencias que las graves dificultades que implicará su recambio.

En fin que sigúe sin decirnos como se puede tomar ejemplo de paises limítrofes u otros para mejorar lo que es obvio, dicho por vd. mismo que está desfasado.


¿Y por qué debería hacer tal cosa? No soy un consultor en asuntos de defensa.


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5094
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Mensaje por capricornio »

Flagos este es el foro de las FAS argentinas, no de las españolas. Si quieres decir algo sobre ellas vete al foro correspondiente.

Por parte de los foristas españoles se está diciendo algo obvio y visible: Las FAS argentinas hoy en día están desfasadas con respecto a los estándares de las naciones más avanzadas y no sólo eso, sino con los estándares de los vecinos más desarrollados (no compares con Bolivia o Paraguay). La respuesta de que la culpa la tienen los políticos, o somos superprofesionales no vale.

Una parte de las causas está en la infradotación presupuestaria. Otra en errores propios de las FAS que se han embarcado en proyectos inútiles o duplicados o ha errado en las líneas de reequipamiento o en las prioridades. De eso trata la discusión. Lo peor es que si uno se mete a un foro argentino, estas cosas se pueden decir, pero que no venga uno de fuera (y si es español parece que más) a decírnoslo.

Entonces fantaseamos con los muertos en atentados terroristas en misiones exteriores, insinuamos cosas del 11M sin tener ni idea de que hablamos y hacemos un totum revolutum para concluir que Argentina está por un estilo a los demás y que ojo con criticarla, porque a lo mejor hasta me hago el ofendido.

Y como me gusta llevar el debate a cosas concretas, empiezo:
Con el presupuesto disponible, me parece absurdo que se dedicara a terminar las MEKO-140 en lugar de los TR-1700, a comprar A-4AR, a fabricar diversos prototipos de cohetes (SAPBA-1, LAR-160 y Pampero), a producir prototipo de RPV (Halcón del Sur) y no proseguir. A diseñar una versión del Roland (Halcón) y abandonarlo. A diseñar y producir un misil guiado por radio que al final se abandona (Martín Pescador), a modernizar una patrullera con MM-38, a hacer un prototipo monoplaza y blindado del Pucará y no iniciar su producción y seguir con la del biplaza. A comprar aviones que se caían de viejos (M-IIICJ). A comprar 23 OV-1D y tener la mitad almacenados (como los A-4AR). Bajo mi punto de vista no se ha sabido priorizar y se han dilapidado muchos recursos en programas que se han abandonado cuando el I+D se supone que estaba en su fase final de desarrollo.

Tras la guerra y la compra de los M-IIICJ y M-VP debió homogeneizarse toda la flota con igual radar, sistemas de armas, comunicaciones, y haber adquirido capacidad de reabastecimiento en vuelo y cambio de motor. No se hizo. La flota de A-4 de FAA y COAN debió unirse bajo bandera FAA e igualmente modernizarse a un estándar parecido al israelí. Los Pucará no recibieron las lecciones aprendidas de la guerra al abandonarse el programa Charlie. El Pampa se produjo con cuentagotas.

El programa Condor-2, fue abandonado por decisión política, pero no olvidemos que tuvo casi 10 años de duración. Y ni siquiera quedó un SSM de corto alcance (Alacrán).

Se gasta dinero en engendros como el Patagonia. Se sigue adquiriendo TAM a principios de los 90 para sustituir a los M-4 Sherman, en lugar de evolucionar e ir a un modelo superior. En artillería ya he mecionado los numerosos programas de cohetería iniciados. Ignoro si el CALA-30 al final se produjo en serie y en cantidad suficiente o tan solo un puñado.

Se convirtió uno de los T-42 en un engendro de desembarco anfibio, en lugar de invertir esos recursos en alrgar la vida del LST Cabo San Antonio o destinar los mismos a la llegada del LST Newport que ofrecían los USA.

No se han implementado programas relativamente baratos y que multiplicarían notablemente la fuerza como es el de dotar de capacidad de lanzamiento del SM-39 a los submarinos. No sé si en guerra de minas se ha hecho algo (tanto desde el aire como desde submarino). Se invierte en dotar de sensores a los B-200 para patrulla marítima en vez de meter esos recursos en una plataforma más capaz como el P-3 o el C-212 de PN.

Se perdió la capacidad aeronaval por no cambiar motores y calderas del 25 de mayo. Un programa que debió ser prioritario, pues era el elemnto más disuasivo de toda la ARA.

No siempre la culpa la han tenido los politicos. Los recursos no se han administrado con cabeza y eso ha llevado a la situación actual donde se unen, bajo mi punto de vista, factor presupuestario y factor mala gestión.

Saludos


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Mensaje por Cartaphilus »

Enhorabuena por el mensaje, Capricornio. Es impecable. La duda es ver qué insulto te lanzará Flagos ahora para evitar el rubor que le producen estas cosas, o a qué apelará, si a Irak, a ETA o a los Cien Mil Hijos de San Luis.

A la lista de disparates cometidos por unas FFAA que en los últimos 25 años han actuado con total ausencia de sentido común hay que sumar cosas como la compra en 1981 de cazabombarderos embarcados para un portaaviones viejísismo, con unas perspectivas de vida no superiores a una década, y cuya planta propulsora no le permitía actuar como unidad de escuadra. O la elección de un helicóptero embarcado desarmado como el Fennec para las fragatas, en lugar de modelos no mucho más caro ero armados como podían ser los AB-212 o incluso lo BO-105 navalizados. O el continuo gasto en el mantenimiento y revisión de misiles simplemente inútiles como el Shafrir 2 o el Magic 550 a lo largo de los años 90, en lugar de adquirir algo que sirviese de verdad. O la inexplicable negativa a comprar torpedos bivalentes para los submarinos en lugar de seguir con los SST-4.

Son cosas que van más allá de los políticos. Los políticos dicen cuánto dinero hay, y si se gasta en lo que los militares proponen, porque los políticos no saben de armas. Tomando uno de los ejemplos de Capricornio, en los años 90 hubo un pequeño presupuesto para la fuerza de desembarco, y la ARA eligió que se fuese al Hércules, un antiguo destructor que a lo máximo que podía aspirar era a montar 6 zodiacs, en lugar de al Cabo San Antonio, que era un verdadero LST. También supongo que la ARA seleccionó al Fennec en lugar del Agusta Bell 212, porque los políticos no saben distinguir uno de otro. Estas decisiones no presupuestarias, sino de a qué se asignan los fondos, no dependen ya de los políticos. Y en ellas los propios militares se han mostrado bastante ineptos.

Bueno, a ver de qué toca hablar ahora. Si de Leovigildo, la bomba de Palomares o el GAL.


Avatar de Usuario
Flagos
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1165
Registrado: 26 May 2005, 14:39

Mensaje por Flagos »

capricornio escribió:Por parte de los foristas españoles se está diciendo algo obvio y visible: Las FAS argentinas hoy en día están desfasadas con respecto a los estándares de las naciones más avanzadas y no sólo eso, sino con los estándares de los vecinos más desarrollados (no compares con Bolivia o Paraguay).


Lo cual nadie niega. ¿Es tan difícil de entender?

Lo que yo cuestiono es otra cosa, las ideas infantiles de ver conflictos inexistentes entre los países de LA.

La respuesta de que la culpa la tienen los políticos, o somos superprofesionales no vale.


La respuesta es que las FFAAs argentinas atravesaron/atraviesan cuatro duros obstáculos sucesivos:

1-La post guerra de Malvinas.
2-La profesionalización de las FFAAs. Si bien implicó una notable mejoría en la calidad humana de las fuerzas, implicó de golpe que el grueso del presupuesto de las FFAAs, se destinase a sueldos, con un escaso margen destinado a la adquisición de nuevos medios.
3-La crisis económica del 98 en adelante.
4-La actual administración que claramente es reticente a toda inversión en las FFAAs.

Todo eso sin dejar de contar los errores de los propios militares; el más importante a mi modo de ver, no haber absorbido de mejor manera el impacto del punto 2.

Entonces fantaseamos con los muertos en atentados terroristas en misiones exteriores, insinuamos cosas del 11M sin tener ni idea de que hablamos y hacemos un totum revolutum para concluir que Argentina está por un estilo a los demás y que ojo con criticarla, porque a lo mejor hasta me hago el ofendido.


No, no confundamos. El asunto empieza cuando un forista divaga idioteces como una guerra con Brasil; y a divagación, divagación y media.........¿O no?


a comprar A-4AR,


Era lo único adquirible en EE.UU en ese momento. A parte, el A-4AR fue atractivo por otra cuestión; si gran comunidad de equipos con los F-16 que se supone les seguirían en breve. Luego vino la crisis del 98 en adelante, y chau F-16.

El programa Condor-2, fue abandonado por decisión política, pero no olvidemos que tuvo casi 10 años de duración. Y ni siquiera quedó un SSM de corto alcance (Alacrán).


El grueso del financiamiento de ese programa no provino de Argentina.

Se perdió la capacidad aeronaval por no cambiar motores y calderas del 25 de mayo. Un programa que debió ser prioritario, pues era el elemnto más disuasivo de toda la ARA.


En eso no coincido, el 25 de Mayo ya estaba obsoleto, y aunque se hubiese podido convertir en un Nimitz, de poco servía sin una flota de escoltas.


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Mensaje por Cartaphilus »

Flagos escribió:[
No, no confundamos. El asunto empieza cuando un forista divaga idioteces como una guerra con Brasil; y a divagación, divagación y media.........¿O no?


Me gustaría que existiese la máquina del tiempo para poder transportarnos a comienzos de 1982. A ver qué argentino no calificaría entonces de "idiotez" una guerra inmediata con Gran Bretaña. Y sin embargo la guerra no sólo tuvo lugar, sino que también os dieron hasta en el carnet de identidad dejando al descubierto las imprevisiones, falta de mantenimiento, pésimo estado del material y falta de coordinación de las FFAA argentinas.

Una guerra con Gran Bretaña en 1982 no es más ni menos inverosimil que una guerra a corto plazo con Chile. No sé por qué la "idiotez" (usando tus palabras) de tu etílico presidente, aplaudida por todo el pueblo argentino, no merece ese calificativo, y una guerra con los vecinos sí. ¿Acaso no usurpa, según la versión de tu país, Gran Bretaña territorio argentino? Entonces digo yo que si un país ocupa parte del tuyo, ello implica una guerra con ese país como hipótesis de conflicto...

En fin, que oir hablar de "idioteces" desde el país que parece el mundo al revés porque no se ha hecho nada derecho, es, cuanto menos, irónico.


Por cierto, hago notar que Flagos, ni con todo su arsenal de cinismo y salidas por la tangente, ha sido capaz de rebatir la lista de desastres emprendidos por las FFAA argentinas desde la etapa post-1982 hasta hoy. El que calla otorga...


Avatar de Usuario
Guille1
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2354
Registrado: 16 Feb 2003, 16:53

Mensaje por Guille1 »

En fin, que oir hablar de "idioteces" desde el país que parece el mundo al revés porque no se ha hecho nada derecho, es, cuanto menos, irónico


No querido te fuiste al carajo...
Bien claro tenemos todos que posición tiene MI PAIS en el mundo y las cagadas que nos mandamos.
Ahora que vengas ha querer dar una clase de que hacemos bien o mal... pues macho es nuestra pega... no te gusta lo que tenemos, pues es problema nuestro.
En todo caso del 1984 en adelante nadie decía nada de las adquisiciones de Argentina, hoy nos toca estar del otro lado.
Lamentablemente hemos tenido una serie de gobiernos a los cuales las FAS les han importado muy poco, con lo cual los avances a nivel tecnológicos se vieron interrumpidos por tiempo indeterminado.
La pregunta es en todo caso ¿alguna ves adquirirán algo nuevo o mas avanzado?
la respuesta es “si” cuando... por suerte no tenemos en este momento conflicto en la puerta no hay.

Saludos.

Guillermo.

PD: baja un cambio.


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Mensaje por Cartaphilus »

Me sorprende que, a lo largo de la media docena de mensajes en los que Flagos ha estado echando estiércol sobre España y su historia no hallas dicho ni pío (no le has dicho, verbigracia: "es problema de los españoles su historia o sus políticos"), mientras que ahora saltas como un resorte cuando se cantan las verdades del barquero.

Deduzo que lo que te molesta no es la ingerencia extranjera general a la hora de opinar, sino que los extranjeros opinemos sobre Argentina. O sea, que a ti te importa un rábano si un nepalí le dice a un kazajo que la explotación de las riquezas minerales del Cáucaso es insuficiente, pero te produce espasmos que un español opine sobre Argentina. Muy interesante...

Tampoco te inmutaste cuando tu compatriota calificó opiniones ajenas de "idioteces", un insulto puro y duro. Pero se te eriza el vello cuando simplemente se expresan opiniones. Lo cual refuerza mi idea de que a ti lo de las formas, la educación y la cortesía te la traen al pairo. Que lo que realmente te molesta es que se ventilen internacionalmente vergüenzas nacionales. Pero eso de que los trapos sucios se lavan en casa aquí no vale... esto es un foro, y aquí se puede opinar independientemente de la nacionalidad.

Amparándome en eso, yo digo: han pasado dos meses y vente días desde que Martín enunció aquello de que las FFAA argentinas (concretamente la ARA) es suficientemente disuasiva y está al nivel del contexto regional, y aún estoy esperando a que alguien me explique por qué. Explicármelo no es llamarme idiota, ni decirme que no se necesita más ejército porque le vendemos cacahuetes y mortadela a Brasil, ni pedirme cuentas por que España no tenga un programa nuclear militar. Dos meses y veinte días. Tic tac, tica tac...


Avatar de Usuario
Flagos
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1165
Registrado: 26 May 2005, 14:39

Mensaje por Flagos »

Cartaphilus escribió:]Me gustaría que existiese la máquina del tiempo para poder transportarnos a comienzos de 1982. A ver qué argentino no calificaría entonces de "idiotez" una guerra inmediata con Gran Bretaña.


Piensa................no daña.

En 1982, UK estaba lejos de ser nuestro principal socio comercial, y el gobierno argentino era una dictadura.

Si hiciéramos un paralelismo es como si dijera que es muy probable que mañana España envíe una división de fascistas a Rusia :shot:

Me sorprende que, a lo largo de la media docena de mensajes en los que Flagos ha estado echando estiércol sobre España y su historia


No, no te equivoques, yo solo he mostrado lo ilógica y tendenciosa de tu participación en este foro, que, hasta ahora, ha consistido casi únicamente en atacar a las FFAAs argentinas.

En fin............

como le dicen:


WARNING TROLL!!!!
WARNING TROLL!!!!


Ruffini Juan Martin
Recluta
Recluta
Mensajes: 3
Registrado: 19 Oct 2007, 03:22

Mensaje por Ruffini Juan Martin »

[quote="Cartaphilus"]lo que realmente te molesta es que se ventilen internacionalmente vergüenzas nacionales.
No es que me ponga a defender a nadie pero creo q no son verguenzas nacionales cosas de las que la mayoria de argentinos no tenemos nada que ver...es cierto q la situacion de nuestras fuerzas armadas en la actualidad es vergonzosa pero no se debe a otra cosa que no sea mala adinistracion de los fondos y a la poca importancia que se les da en nuestro pais a los temas militares. Continuos recortes presupuestarios han eliminado las chances de adquirir material nuevo y solo se destinan a modernizaciones que desde mi punto de vista no hacen mas que tapar las reales necesidades y falencias.


Avatar de Usuario
Guille1
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2354
Registrado: 16 Feb 2003, 16:53

Mensaje por Guille1 »

Me sorprende que, a lo largo de la media docena de mensajes en los que Flagos ha estado echando estiércol sobre España y su historia no hallas dicho ni pío (no le has dicho, verbigracia: "es problema de los españoles su historia o sus políticos"), mientras que ahora saltas como un resorte cuando se cantan las verdades del barquero.


No ni pío puedo decir por que lamentablemente el que comenzó a tirar M... fuiste tú.
Simple lo que se dijo... para el contexto actual en el cual no se tiene a la vista un posible conflicto, la ARA no esta tan mal sin olvidar que con buen upgrade las MK360 y 140 quedarían en excelente forma por un tiempo prudencialmente largo hasta la adquisición de algo nuevo... pero tu fuiste mas allá insistiendo en la M... que son las MK y toda la parafernalia.
Con la FAA no se discute, esta mal y todos sabemos que jamás en la historia de la institución se ha estado en tal mal estado.
El EA no se encuentra en optimas condiciones, pero ponerlo a tono no demandaría tremenda inversión... se repite lo de antes no nos encontramos por suerte con un posible conflicto a la vista.
Mi estimado te la has pasado todo el tiempo con distintos tipos de hipótesis, se te respondió en reiteradas oportunidades cual es la situación actual y la visión política... me pregunto... ¿qué parte no has entendido de todo esto?... por que al momento buscas explicaciones ya dadas... es lo que hay... o tu que crees que nos gusta la realidad actual de las FAS.

Saludos.

Guillermo.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado