Me sorprende Tallesin al decir que los americanos le salvaron el cul* de dos de los peores dictadores que ha tenido la humanidad y siguiendo la lógica de mis postura tengo que llegar a la conclusión que a raíz de esa salvación de su cul* le parece bien que España entregue cuatro metros de terreno para que pongan sus bases militares.
Como no dice nombres mi imagino que se refiere a Noriega, para lo cual invadiron Panamá masacrando unidades regulares del ejercito panameño y Salvador Allende, contra quien movilizaron toda su flota por si algo salia mal.
Durante la batalla más grande de la Historia, donde intervinieron 7 millones de efectivo y hubo más de 2 millones de bajas, es decir la Batalla por Moscú, en la segunda guerra mundial, los alemanes cometieron un error que les costaría la victoria, y no fue militar sino político, fue la falta se sensibilidad ante la población rusa a la cual no le quedo otra que defenderse del invasor.
Ahora los americanos quieren, para salvarse de sus errores, que produjeron los ataques a las torres gemelas, que sean otros los que tomen parte y ellos quedar a salvo.
Por eso siempre dicen ... a partir del 11 de Septiembre. La triste verdad es que ya estaba todo marcha desde mucho antes.
Medite un poco a quien llama amigos, sobre todo si ocupan parte del territorio Español con fines militares.
Terrorismo Internacional
-
Juan Martin Martin
- Sargento
- Mensajes: 224
- Registrado: 14 Jul 2007, 01:23
- Ubicación: Mexico DF
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Fuerzas de paz en Afganistán.
Con motivo de la muerte de dos caballeros paracaidistas en Afganistán volvió el debate, sobre si lo sucedido fue en acción de guerra o misión de paz, y se pronunciaron frases por investigadores de organismos oficiales, a mi juicio, tan peregrinas como: “Todo apunta a que fue un ataque talibán premeditado”.
Es preciso resaltar, al hablar de este tema, una serie de hechos que configuran, de alguna manera, la situación :
Que Afganistán era, bajo el dominio de los talibanes una base muy importante – quizás la más importante – del terrorismo islámico. Y allí hoy se libran operaciones de combate, entre fuerzas de la OTAN contra esos terroristas, con objeto de crear un entorno de seguridad a cuyo amparo se puedan realizar otras actividades. Es importante repetir que las fuerzas aliadas son fuerzas de la OTAN – aunque se conocen como ISAF (Internacional Security Assistance Forces) porque incluyen unidades de Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda - . Por tanto cuando vemos a miembros de esas fuerzas, en fotos o en la televisión, no observaremos la boina azul, ni los vehículos pintados de blanco - y en sus laterales las letras NNUU - ni banderas azules en lugares bien visibles.
Es la primera vez que tropas de la OTAN combaten “sobre el suelo” mediante tropas de tierra. En los Balcanes, intervino la OTAN pero solo con fuerzas aéreas.
Las fuerzas están sobre el terreno conteniendo el islamismo terrorista - del que somos, como mil veces se ha reconocido, uno de sus objetivos – y tratando de que allí, en el corazón del mundo islámico, se afiance un Gobierno democrático, lo que es realmente difícil pero que sería muy importante para todos, como factor de paz y de referencia para el mundo musulmán. En estas condiciones la OTAN, una vez empeñada, no puede perder esa guerra – ni abandonar la empresa – pues, probablemente, ocasionaría la desaparición de la Alianza, que creo no sería una buena noticia para Europa. Y, por eso, España debería responder solidariamente a las peticiones que recibe de sus aliados.
Las bajas españolas – que dice el Gobierno están en misión de paz - superan proporcionalmente a las británicas y en número real a las holandesas que despliegan mayores efectivos y desempeñan cometidos de combate (1) (2) - . No parece adecuado que las tropas españolas se dediquen a “otros cometidos” – y menos haciendo alarde de ello -, mientras sus aliados están en plena guerra contra el terrorismo. O se está en la zona, con todas sus consecuencias, o hubiese sido mejor no haber ido. Claro, después de la espantada de Irak y otros gestos, ahora una retirada es una decisión muy difícil de tomar sin un coste para España prácticamente imposible de asumir. Creo que el Gobierno español se ha metido en una mala aventura, al abusar de la palabra paz pero recibir bajas (siempre de madrugada), y, realmente, no sabe como salir del atolladero ante la opinión pública - y sus aliados -, porque no encuentra una solución airosa.
Los bravos militares españoles no merecen tener que sufrir esta situación. Las restricciones que sufren con respecto al uso de la fuerza, como se está viendo, no supone que estén libres de ataques. Por el contrario creo que siempre se atacará más a los que muestran debilidad como he tenido ocasión de opinar en este mismo tema. “…nuestra seguridad depende de nuestra firmeza y convicciones y ante un dictador una cesión es una invitación a otra exigencia …” Cuando se renuncia, desde el principio, al uso de la fuerza se pierde el efecto de disuasión que esta tiene.
Notas :
(1).- Hasta el 8 de marzo de 2007 los muertos en combate, en Afganistán, eran las siguientes :
• EEUU : 554.
• Reino Unido : 51.
• Holanda : 11 ( con 1600 efectivos ).
• Canada :45
• Etc.
(2).-España: 20 o sea más que Holanda . (La soldado Idoia, descanse en paz, cuenta en la estadística que manejo, como la última baja española). Y en relación a proporción con los efectivos empeñados, más que el Reino Unido.
SALUDOS
Es preciso resaltar, al hablar de este tema, una serie de hechos que configuran, de alguna manera, la situación :
Que Afganistán era, bajo el dominio de los talibanes una base muy importante – quizás la más importante – del terrorismo islámico. Y allí hoy se libran operaciones de combate, entre fuerzas de la OTAN contra esos terroristas, con objeto de crear un entorno de seguridad a cuyo amparo se puedan realizar otras actividades. Es importante repetir que las fuerzas aliadas son fuerzas de la OTAN – aunque se conocen como ISAF (Internacional Security Assistance Forces) porque incluyen unidades de Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda - . Por tanto cuando vemos a miembros de esas fuerzas, en fotos o en la televisión, no observaremos la boina azul, ni los vehículos pintados de blanco - y en sus laterales las letras NNUU - ni banderas azules en lugares bien visibles.
Es la primera vez que tropas de la OTAN combaten “sobre el suelo” mediante tropas de tierra. En los Balcanes, intervino la OTAN pero solo con fuerzas aéreas.
Las fuerzas están sobre el terreno conteniendo el islamismo terrorista - del que somos, como mil veces se ha reconocido, uno de sus objetivos – y tratando de que allí, en el corazón del mundo islámico, se afiance un Gobierno democrático, lo que es realmente difícil pero que sería muy importante para todos, como factor de paz y de referencia para el mundo musulmán. En estas condiciones la OTAN, una vez empeñada, no puede perder esa guerra – ni abandonar la empresa – pues, probablemente, ocasionaría la desaparición de la Alianza, que creo no sería una buena noticia para Europa. Y, por eso, España debería responder solidariamente a las peticiones que recibe de sus aliados.
Las bajas españolas – que dice el Gobierno están en misión de paz - superan proporcionalmente a las británicas y en número real a las holandesas que despliegan mayores efectivos y desempeñan cometidos de combate (1) (2) - . No parece adecuado que las tropas españolas se dediquen a “otros cometidos” – y menos haciendo alarde de ello -, mientras sus aliados están en plena guerra contra el terrorismo. O se está en la zona, con todas sus consecuencias, o hubiese sido mejor no haber ido. Claro, después de la espantada de Irak y otros gestos, ahora una retirada es una decisión muy difícil de tomar sin un coste para España prácticamente imposible de asumir. Creo que el Gobierno español se ha metido en una mala aventura, al abusar de la palabra paz pero recibir bajas (siempre de madrugada), y, realmente, no sabe como salir del atolladero ante la opinión pública - y sus aliados -, porque no encuentra una solución airosa.
Los bravos militares españoles no merecen tener que sufrir esta situación. Las restricciones que sufren con respecto al uso de la fuerza, como se está viendo, no supone que estén libres de ataques. Por el contrario creo que siempre se atacará más a los que muestran debilidad como he tenido ocasión de opinar en este mismo tema. “…nuestra seguridad depende de nuestra firmeza y convicciones y ante un dictador una cesión es una invitación a otra exigencia …” Cuando se renuncia, desde el principio, al uso de la fuerza se pierde el efecto de disuasión que esta tiene.
Notas :
(1).- Hasta el 8 de marzo de 2007 los muertos en combate, en Afganistán, eran las siguientes :
• EEUU : 554.
• Reino Unido : 51.
• Holanda : 11 ( con 1600 efectivos ).
• Canada :45
• Etc.
(2).-España: 20 o sea más que Holanda . (La soldado Idoia, descanse en paz, cuenta en la estadística que manejo, como la última baja española). Y en relación a proporción con los efectivos empeñados, más que el Reino Unido.
SALUDOS
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Estadísticas de bajas enemigas.
Yo no las conozco, y si existen serán secretas no vaya a enterarse la opinión pública que estamos en una zona de guerra y en una guerra hay muertos, heridos y desaparecidos.
Cuando sale este tema me indigno, porque me imagino la enorme tensión que sufrirán los componentes de una Fuerza con unos efectivos de unos 600 hombres y una zona de responsabilidad de una enorme extensión para esa entidad.
La sacrificada unidad española bastante tendrá con defender y gobernar el “campamento” y, con gran valor, realizar alguna patrulla o cometido similar en una zona tan peligrosa. Los holandeses – modesta nación – tienen, en la zona, unos efectivos de 1.600 hombres - y actúan con el apoyo de otras fuerzas de la OTAN – y esa entidad es lo menos que se requiere aportar en una situación como la afgana.
Me acuerdo mucho de los españoles, que lo estarán pasando fatal. Los políticos aceptan compromisos que no sustentan después - asignando los recursos de personal y materiales necesarios - y los militares, como siempre, a cumplir los cometidos con una disciplina y profesionalidad que causa asombro. ¡¡Es indignante!!.
SALUDOS kilo 009 y SABLE
Cuando sale este tema me indigno, porque me imagino la enorme tensión que sufrirán los componentes de una Fuerza con unos efectivos de unos 600 hombres y una zona de responsabilidad de una enorme extensión para esa entidad.
La sacrificada unidad española bastante tendrá con defender y gobernar el “campamento” y, con gran valor, realizar alguna patrulla o cometido similar en una zona tan peligrosa. Los holandeses – modesta nación – tienen, en la zona, unos efectivos de 1.600 hombres - y actúan con el apoyo de otras fuerzas de la OTAN – y esa entidad es lo menos que se requiere aportar en una situación como la afgana.
Me acuerdo mucho de los españoles, que lo estarán pasando fatal. Los políticos aceptan compromisos que no sustentan después - asignando los recursos de personal y materiales necesarios - y los militares, como siempre, a cumplir los cometidos con una disciplina y profesionalidad que causa asombro. ¡¡Es indignante!!.
SALUDOS kilo 009 y SABLE
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Conferencia sobre intolerancia y discriminación.
Hola amigos :
Se celebró este mes en Córdoba (dentro de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa – OSCE – con el ministro de Asuntos Exteriores español Moratinos como presidente en ejercicio) la “Conferencia sobre Intolerancia y Discriminación hacia los musulmanes”. Curiosamente, la conferencia con nombre tan llamativo, no ha tenido mucha repercusión en los medios a pesar de su importancia. En la conferencia, y a través de diversos ponentes, se enfatizó la firme defensa de los derechos y libertades de los musulmanes “en los países democráticos, que acogen a inmigrantes”, pero nada se dijo sobre la necesidad de defender esos mismos derechos en los países islámicos, ni se mencionó algunos países que de alguna manera apoyan el terrorismo, ni la situación de las mujeres y otros colectivos, ni la ablación … ni las amenazas de grupos terroristas sobre la reconquista de Al Andalus cuyo nombre solo se mencionó en la conferencia al afirmar “…el primer momento de intolerancia de la civilización occidental en la expulsión de los moriscos y de los judíos de Al Andalus”.
El copresidente de la Comisión Islámica de España, Riay Tatary, consideró el derecho de los musulmanes de poder rezar en la mezquita de Córdoba, aunque esta reivindicación no es una prioridad. “No es una prioridad ahora abrir frentes, pero es un derecho de los musulmanes” dijo Tatary - que preside la Unión de Comunidades islámicas de España (Ucide) integrada en la Comisión Islámica de España (CIE) - y reclamó al Gobierno la construcción de más mezquitas y otras infraestructuras como cementerios para satisfacer las demandas del millón de musulmanes que hay en España.
En las reuniones también se llegó a ¿exigir?... “que se debía aumentar la representación de la comunidad musulmana en las instituciones políticas nacionales y locales como una de las medidas que debería adoptar Europa para luchar contra la discriminación”. Es decir, da la impresión que no existe, como objetivo, la pretensión de una integración total de manera que un musulmán, como cualquier ciudadano de la comunidad a la que voluntariamente ha emigrado, pueda participar libremente en las cuestiones políticas.
Y es que la integración de los musulmanes en las sociedades occidentales parece imposible. Un experto, en estas cuestiones, Giovanni Sartori (1) no tiene inconveniente en afirmar… “que la democracia no puede funcionar en los estados religiosos, porque la democracia es un sistema laico fundado sobre la voluntad del pueblo. Y cuando trata de implantarse en un sistema teocrático fundado sobre la voluntad de Dios, el conflicto es inevitable. No se puede… es imposible”. Y cuando se le pregunta si los inmigrantes musulmanes se pueden integrar en una democracia occidental europea, pone el ejemplo de la India. “No hay peros que valgan, no se puede. Mire usted el caso de la India. El islam llegó allí hace más de mil años y, después de todo ese tiempo, los musulmanes no se han integrado en absoluto. De hecho los ingleses debieron partir la India entre la parte musulmana y la hindú. Y eso que el hinduismo es una religión panteística, por lo que no son necesarios muchos esfuerzos para su adaptación a otros credos. Son los musulmanes los indigeribles, los que no se dejan asimilar por la democracia. Islam y democracia son dos sistemas contrarios y opuestos…” (2)
En la conferencia cordobesa estaban presentes, e intervinieron, los ministros españoles de Justicia y Asuntos Exteriores. Este aún tuvo tiempo para premiar a diez escuelas por su convivencia con los niños musulmanes. Realmente es llamativo que un Gobierno que ha hecho del laicismo uno de los pilares de su política, y “no se corta un pelo” - cuando lo cree oportuno - en la confrontación con los católicos, se muestre cada día más comprensivo con el Islam. ¿Será por el millón de votos? Y de paso …si los grupos terroristas islámicos no atentan en nuestro país ni a nuestros soldados pues … ¡¡qué bien!! ¿no?.
Muchos estudiosos sobre estos temas afirman una y otra vez, que en algunos asuntos, y con ciertos colectivos, las políticas de tibieza no producen buenos resultados.
Notas :
(1).- Giovanni Sartori es politólogo y profesor de la Universidad Columbia de Nueva Cork y de la Universidad de Florencia. Recibió el premio “Príncipe de Asturias” de las Ciencias Sociales de 2005. Autor entre otros del Clásico ¿ Qué es la democracia?
(2).- Opinión. El Mundo 13/10/07
(3) .- Nota curiosa y preocupante. Francia :”El reagrupamiento de familias musulmanas, esencialmente africanas, significa muchas veces que un señor se instale con sus cuatro esposas y diez o veinte hijos” (Carlos Semprún Maura)
SALUDOS
Se celebró este mes en Córdoba (dentro de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa – OSCE – con el ministro de Asuntos Exteriores español Moratinos como presidente en ejercicio) la “Conferencia sobre Intolerancia y Discriminación hacia los musulmanes”. Curiosamente, la conferencia con nombre tan llamativo, no ha tenido mucha repercusión en los medios a pesar de su importancia. En la conferencia, y a través de diversos ponentes, se enfatizó la firme defensa de los derechos y libertades de los musulmanes “en los países democráticos, que acogen a inmigrantes”, pero nada se dijo sobre la necesidad de defender esos mismos derechos en los países islámicos, ni se mencionó algunos países que de alguna manera apoyan el terrorismo, ni la situación de las mujeres y otros colectivos, ni la ablación … ni las amenazas de grupos terroristas sobre la reconquista de Al Andalus cuyo nombre solo se mencionó en la conferencia al afirmar “…el primer momento de intolerancia de la civilización occidental en la expulsión de los moriscos y de los judíos de Al Andalus”.
El copresidente de la Comisión Islámica de España, Riay Tatary, consideró el derecho de los musulmanes de poder rezar en la mezquita de Córdoba, aunque esta reivindicación no es una prioridad. “No es una prioridad ahora abrir frentes, pero es un derecho de los musulmanes” dijo Tatary - que preside la Unión de Comunidades islámicas de España (Ucide) integrada en la Comisión Islámica de España (CIE) - y reclamó al Gobierno la construcción de más mezquitas y otras infraestructuras como cementerios para satisfacer las demandas del millón de musulmanes que hay en España.
En las reuniones también se llegó a ¿exigir?... “que se debía aumentar la representación de la comunidad musulmana en las instituciones políticas nacionales y locales como una de las medidas que debería adoptar Europa para luchar contra la discriminación”. Es decir, da la impresión que no existe, como objetivo, la pretensión de una integración total de manera que un musulmán, como cualquier ciudadano de la comunidad a la que voluntariamente ha emigrado, pueda participar libremente en las cuestiones políticas.
Y es que la integración de los musulmanes en las sociedades occidentales parece imposible. Un experto, en estas cuestiones, Giovanni Sartori (1) no tiene inconveniente en afirmar… “que la democracia no puede funcionar en los estados religiosos, porque la democracia es un sistema laico fundado sobre la voluntad del pueblo. Y cuando trata de implantarse en un sistema teocrático fundado sobre la voluntad de Dios, el conflicto es inevitable. No se puede… es imposible”. Y cuando se le pregunta si los inmigrantes musulmanes se pueden integrar en una democracia occidental europea, pone el ejemplo de la India. “No hay peros que valgan, no se puede. Mire usted el caso de la India. El islam llegó allí hace más de mil años y, después de todo ese tiempo, los musulmanes no se han integrado en absoluto. De hecho los ingleses debieron partir la India entre la parte musulmana y la hindú. Y eso que el hinduismo es una religión panteística, por lo que no son necesarios muchos esfuerzos para su adaptación a otros credos. Son los musulmanes los indigeribles, los que no se dejan asimilar por la democracia. Islam y democracia son dos sistemas contrarios y opuestos…” (2)
En la conferencia cordobesa estaban presentes, e intervinieron, los ministros españoles de Justicia y Asuntos Exteriores. Este aún tuvo tiempo para premiar a diez escuelas por su convivencia con los niños musulmanes. Realmente es llamativo que un Gobierno que ha hecho del laicismo uno de los pilares de su política, y “no se corta un pelo” - cuando lo cree oportuno - en la confrontación con los católicos, se muestre cada día más comprensivo con el Islam. ¿Será por el millón de votos? Y de paso …si los grupos terroristas islámicos no atentan en nuestro país ni a nuestros soldados pues … ¡¡qué bien!! ¿no?.
Muchos estudiosos sobre estos temas afirman una y otra vez, que en algunos asuntos, y con ciertos colectivos, las políticas de tibieza no producen buenos resultados.
Notas :
(1).- Giovanni Sartori es politólogo y profesor de la Universidad Columbia de Nueva Cork y de la Universidad de Florencia. Recibió el premio “Príncipe de Asturias” de las Ciencias Sociales de 2005. Autor entre otros del Clásico ¿ Qué es la democracia?
(2).- Opinión. El Mundo 13/10/07
(3) .- Nota curiosa y preocupante. Francia :”El reagrupamiento de familias musulmanas, esencialmente africanas, significa muchas veces que un señor se instale con sus cuatro esposas y diez o veinte hijos” (Carlos Semprún Maura)
SALUDOS
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Motin en la Cañada Real.(Rivas.Madrid)
Hola amigos :
Ayer se produjo un violento motín en la Cañada Real (En Rivas, cerca de Madrid). La Cañada Real es una ciudad ilegal de chabolas; allí malviven, en condiciones de insalubridad total, más de 20.000 personas en su mayoría marroquíes y rumanos de etnia gitana (algunos los censan en 40.000 que viven en unas 2.000 edificaciones todas ilegales). El Señor Masa, alcalde de Rivas, trasladó a la presidenta de la Comunidad, los problemas de disciplina urbanística, y orden público, que genera la existencia de este poblado chabolista, importante foco de droga y delincuencia.
Ese día se trataba, por orden del Ayuntamiento, del desalojo y posterior derribo de una edificación ilegal en la zona árabe de la Cañada. El intento de cumplir la orden se convirtió en una batalla campal con un saldo tremendo: dieciséis policías nacionales, ocho municipales y cuatro residentes de la Cañada heridos. Según todos los indicios los habitantes del poblado ilegal estaban preparados para hacer frente a los agentes. Las mujeres eran las protagonistas del primer acto, con niños pequeños como escudo …
Los “defensores” emplearon como armamento, contra las fuerzas del orden, todos los objetos imaginables : piedras, palos, botellas, sillas… e ,incluso, bombonas de butano (de las grandes color naranja y de las pequeñas color azul). La estrategia seguida fue llenar la casa a demoler con mujeres y niños. Sobre las nueve de la mañana, llegó la Policía Municipal. Cuando se intentó desalojar la casa comenzó la batalla. “Niños, mujeres, hombres, mayores y jóvenes, la emprendieron a pedradas contra los agentes. No había distinción: los jóvenes se cubrían con capuchas y las mujeres incluso portaban el velo…Los agentes intentaban sacar a las mujeres de las casas, que gritaban y arrojaban lo primero que encontraban para evitar que las sacaran de allí. Incluso algunas bombonas servían como proyectiles contra los cascos de los agentes. De hecho, a un policía municipal le golpearon en la cara y tuvieron que practicarle 20 puntos de sutura en un labio…Pronto, tuvieron que entrar en acción cincuenta agentes de la Unidad de Intervención Policial (UIP) o «antidisturbios», que se sumaron a los 25 de la Policía Municipal . Algunas personas se subieron a las azoteas de las casas colindantes a tirar piedras a la Policía …El Samur-Protección Civil tuvo que desplegar un hospital de campaña en las inmediaciones, donde comenzaban a llegar los heridos. Cuatro vecinos heridos. El que peor parado salió fue un agente, que tiene la mandíbula rota. A 16 funcionarios de la UIP hubo que darles la baja médica. El resto de agentes lesionados presentaban contusiones o heridas por golpes, pedradas, lesiones en la cara … informaron fuentes de Emergencias Madrid”.(De la Prensa)
Cuando vi las imágenes en televisión ¿Sabeis de que me acordé). Pues me acordé de la “Intifada” un “sistema de combate” que nació en Palestina - en Gaza en noviembre de 1987 - La “Intifada”, en pocas palabras, la podríamos identificar por los siguientes rasgos :1).- La utilización como “armamento” de piedras y todo lo imaginable que se pueda lanzar. No usan armas de fuego, para que el contrario (ejército, policía …) no las pueda emplear para no ser acusado de servirse de medios desproporcionados… . 2).- La estrategia seguida : los hombres musulmanes “combaten” con una vanguardia constituida por niños y mujeres. Medio disuasivo importante para evitar que el contrario emplee medios violentos y lo convierta en un actor poco activo y, en consecuencia, sin capacidad disuasoria. 3).- Los combatientes emplean como “aliado” preferente las cámaras de TV para mover a la opinión pública, en beneficio de los “intifadistas”, pues los reportajes siempre estarán del lado del “más débil” u oprimido. 4).- Otro factor importante es el “victimismo” por cuestiones racistas y/o religiosas, sexo... Y para mostrarlo están las cámaras que siempre buscarán las escenas impactantes ( con un niño, una mujer embarazada, una anciana …).
Pues si me acordé la “Intifada” y, estas actitudes, no nos pueden coger de sorpresa pues no podía ser de otra manera. La inmigración descontrolada – papeles para todos – produce esos efectos : Guetos, pobreza y delincuencia de todo tipo incluidas las drogas. Por tanto ninguna sorpresa que, además, para los que no son capaces de discurrir por su cuenta, tenemos un ejemplo bien claro y cercano : Francia.
Hay que estar atentos a la solución que se le dará a este caso, pues puede fijar un precedente muy importante.
SALUDOS
Ayer se produjo un violento motín en la Cañada Real (En Rivas, cerca de Madrid). La Cañada Real es una ciudad ilegal de chabolas; allí malviven, en condiciones de insalubridad total, más de 20.000 personas en su mayoría marroquíes y rumanos de etnia gitana (algunos los censan en 40.000 que viven en unas 2.000 edificaciones todas ilegales). El Señor Masa, alcalde de Rivas, trasladó a la presidenta de la Comunidad, los problemas de disciplina urbanística, y orden público, que genera la existencia de este poblado chabolista, importante foco de droga y delincuencia.
Ese día se trataba, por orden del Ayuntamiento, del desalojo y posterior derribo de una edificación ilegal en la zona árabe de la Cañada. El intento de cumplir la orden se convirtió en una batalla campal con un saldo tremendo: dieciséis policías nacionales, ocho municipales y cuatro residentes de la Cañada heridos. Según todos los indicios los habitantes del poblado ilegal estaban preparados para hacer frente a los agentes. Las mujeres eran las protagonistas del primer acto, con niños pequeños como escudo …
Los “defensores” emplearon como armamento, contra las fuerzas del orden, todos los objetos imaginables : piedras, palos, botellas, sillas… e ,incluso, bombonas de butano (de las grandes color naranja y de las pequeñas color azul). La estrategia seguida fue llenar la casa a demoler con mujeres y niños. Sobre las nueve de la mañana, llegó la Policía Municipal. Cuando se intentó desalojar la casa comenzó la batalla. “Niños, mujeres, hombres, mayores y jóvenes, la emprendieron a pedradas contra los agentes. No había distinción: los jóvenes se cubrían con capuchas y las mujeres incluso portaban el velo…Los agentes intentaban sacar a las mujeres de las casas, que gritaban y arrojaban lo primero que encontraban para evitar que las sacaran de allí. Incluso algunas bombonas servían como proyectiles contra los cascos de los agentes. De hecho, a un policía municipal le golpearon en la cara y tuvieron que practicarle 20 puntos de sutura en un labio…Pronto, tuvieron que entrar en acción cincuenta agentes de la Unidad de Intervención Policial (UIP) o «antidisturbios», que se sumaron a los 25 de la Policía Municipal . Algunas personas se subieron a las azoteas de las casas colindantes a tirar piedras a la Policía …El Samur-Protección Civil tuvo que desplegar un hospital de campaña en las inmediaciones, donde comenzaban a llegar los heridos. Cuatro vecinos heridos. El que peor parado salió fue un agente, que tiene la mandíbula rota. A 16 funcionarios de la UIP hubo que darles la baja médica. El resto de agentes lesionados presentaban contusiones o heridas por golpes, pedradas, lesiones en la cara … informaron fuentes de Emergencias Madrid”.(De la Prensa)
Cuando vi las imágenes en televisión ¿Sabeis de que me acordé). Pues me acordé de la “Intifada” un “sistema de combate” que nació en Palestina - en Gaza en noviembre de 1987 - La “Intifada”, en pocas palabras, la podríamos identificar por los siguientes rasgos :1).- La utilización como “armamento” de piedras y todo lo imaginable que se pueda lanzar. No usan armas de fuego, para que el contrario (ejército, policía …) no las pueda emplear para no ser acusado de servirse de medios desproporcionados… . 2).- La estrategia seguida : los hombres musulmanes “combaten” con una vanguardia constituida por niños y mujeres. Medio disuasivo importante para evitar que el contrario emplee medios violentos y lo convierta en un actor poco activo y, en consecuencia, sin capacidad disuasoria. 3).- Los combatientes emplean como “aliado” preferente las cámaras de TV para mover a la opinión pública, en beneficio de los “intifadistas”, pues los reportajes siempre estarán del lado del “más débil” u oprimido. 4).- Otro factor importante es el “victimismo” por cuestiones racistas y/o religiosas, sexo... Y para mostrarlo están las cámaras que siempre buscarán las escenas impactantes ( con un niño, una mujer embarazada, una anciana …).
Pues si me acordé la “Intifada” y, estas actitudes, no nos pueden coger de sorpresa pues no podía ser de otra manera. La inmigración descontrolada – papeles para todos – produce esos efectos : Guetos, pobreza y delincuencia de todo tipo incluidas las drogas. Por tanto ninguna sorpresa que, además, para los que no son capaces de discurrir por su cuenta, tenemos un ejemplo bien claro y cercano : Francia.
Hay que estar atentos a la solución que se le dará a este caso, pues puede fijar un precedente muy importante.
SALUDOS
-
Juan Martin Martin
- Sargento
- Mensajes: 224
- Registrado: 14 Jul 2007, 01:23
- Ubicación: Mexico DF
No confundir.
Aquí hablamos del terrorismo, y aunque el término no me gusta por impreciso, creo que Afoces se sale de tema.
Sobre el asunto en Cañada Real, es claro que se trata de problema de acatamiento de leyes.
Cuando un grupo de personas desobedecen las leyes se tiene que actuar para hacerlas cumplir. Pero la autoridad esta obligada no solo a usar la fuerza sino también la razón a la hora de usar la fuerza.
Las noticias periodísticas que leí, me dieron la impresión que los vecinos si se organizaron y las autoridades fueron tomadas por sorpresa e incluso tuvieron que pedir refuerzos.
Por tanto, no veo por que el hecho de que sean Marroquies o de asendencia Marroquí, los involucrados en ese hecho pueda constituir diferencias. Además, ahora todos los que lanzan piedras y usan mujeres y niños de escudo emplean una técnica de lucha inventada por los palestinos en noviembre de l987. Tirar la piedra y esconder la mano es de lo más antiguo del mundo.
La policía a partir de las fotos de las personas que aventaron proyectiles, tiene que proceder a su arresto, y los periodistas o quien quiera que las tomara hacérselas llegar para que no se siente el precedente que se puede arrojar piedras a la autoridad, sin importar que fueran mujeres o niños.
Pero claro, es más cómodo adoptar la postura de todos aquellos que llaman a eso una Intifada y no hacer nada para solucionar los problemas reales de obediencia a las leyes.
Por que por el sólo hecho de etiquetarla así, el problema se hace insoluble, la sociedad adquiere el miedo y se permite a los delincuente que dañaron físicamente a los policías quedar impunes.
Ninguna noticia de las que leí habla de arrestos, lo cual no se si felicitar a las autoridades para dejarlos para después y a la prensa por no crear sensacionalismo, o si simplemente no se hicieron.
Sobre el asunto en Cañada Real, es claro que se trata de problema de acatamiento de leyes.
Cuando un grupo de personas desobedecen las leyes se tiene que actuar para hacerlas cumplir. Pero la autoridad esta obligada no solo a usar la fuerza sino también la razón a la hora de usar la fuerza.
Las noticias periodísticas que leí, me dieron la impresión que los vecinos si se organizaron y las autoridades fueron tomadas por sorpresa e incluso tuvieron que pedir refuerzos.
Por tanto, no veo por que el hecho de que sean Marroquies o de asendencia Marroquí, los involucrados en ese hecho pueda constituir diferencias. Además, ahora todos los que lanzan piedras y usan mujeres y niños de escudo emplean una técnica de lucha inventada por los palestinos en noviembre de l987. Tirar la piedra y esconder la mano es de lo más antiguo del mundo.
La policía a partir de las fotos de las personas que aventaron proyectiles, tiene que proceder a su arresto, y los periodistas o quien quiera que las tomara hacérselas llegar para que no se siente el precedente que se puede arrojar piedras a la autoridad, sin importar que fueran mujeres o niños.
Pero claro, es más cómodo adoptar la postura de todos aquellos que llaman a eso una Intifada y no hacer nada para solucionar los problemas reales de obediencia a las leyes.
Por que por el sólo hecho de etiquetarla así, el problema se hace insoluble, la sociedad adquiere el miedo y se permite a los delincuente que dañaron físicamente a los policías quedar impunes.
Ninguna noticia de las que leí habla de arrestos, lo cual no se si felicitar a las autoridades para dejarlos para después y a la prensa por no crear sensacionalismo, o si simplemente no se hicieron.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
RE:Juan Martin Martin.
En ningún momento dije que el motín de la Cañada Real era una “Intifada”. Textualmente dije (párrafos 4º y 5º ) que me recordó a la "Intifada” – que por otra parte se muy bien lo que es - . El empleo del lenguaje con precisión tiene su importancia, para poder expresarse y hacerse entender.
Con todo respeto creo que no me salgo del tema. En España se han detenido ya a muchos grupos y personas musulmanas relacionadas con el terrorismo islámico – al que preferimos llamarle internacional – e, incluso, hemos sufrido atentados o intentos de atentado (esta misma semana o la pasada se celebró un juicio sobre el tema).
El hecho de que sean marroquíes tiene importancia, mucha importancia. Ese motín sería difícil de concebir que fuese realizado por ecuatorianos, ni por peruanos, ni por colombianos… ni por españoles cuando emigraron a Europa o América.
Por otra parte también difícil es que un musulmán se integre y obedezca TODAS las leyes del país que le acoge – y al que emigra voluntariamente - sencillamente porque piensa que tiene las suyas y que son superiores.
SALUDOS
Con todo respeto creo que no me salgo del tema. En España se han detenido ya a muchos grupos y personas musulmanas relacionadas con el terrorismo islámico – al que preferimos llamarle internacional – e, incluso, hemos sufrido atentados o intentos de atentado (esta misma semana o la pasada se celebró un juicio sobre el tema).
El hecho de que sean marroquíes tiene importancia, mucha importancia. Ese motín sería difícil de concebir que fuese realizado por ecuatorianos, ni por peruanos, ni por colombianos… ni por españoles cuando emigraron a Europa o América.
Por otra parte también difícil es que un musulmán se integre y obedezca TODAS las leyes del país que le acoge – y al que emigra voluntariamente - sencillamente porque piensa que tiene las suyas y que son superiores.
SALUDOS
-
lamantis
- Sargento
- Mensajes: 226
- Registrado: 04 Jul 2006, 09:37
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Llega la "Intifada".
Que la prensa no publique muchos artículos de opinión, sobre el motín del jueves, no me extraña pues es la costumbre. Pero este que os ofrezco vale por media docena de los “comprensivos” – o de los si … pero… - a los que estamos habituados cuando de este tema se trata. Siempre agrada coincidir con un experto en el tema como es Serafín Fanjul. Por su interés copio un resumen del artículo que se publica, hoy 20/10/07, en “Libertad Digital" :
Batalla campal en Madrid
Llega la intifada
Los enemigos no son los inmigrantes, ni siquiera los que delinquen, son los españoles prestos a encubrirles con eufemismos, ocultaciones y una cuidada selección de imágenes y discursos, con el objetivo de birlar al pueblo español cuanto está ocurriendo.
Serafín Fanjul.
“Estaba cantado. Cuando hace dos años advertíamos de que los disturbios de Francia se extenderían a España sin remisión no descubríamos nada prodigioso. Sin dotes de adivinación ni virtudes sobrenaturales, cualquier observador atento y con alguna información podía alcanzar las mismas conclusiones. Tal vez uno de los problemas de nuestro país consista en que hablar de lo obvio, con frecuencia, es una hazaña heroica o, al menos, un descubrimiento peregrino que suscita sorprendidas llamadas de algunas televisiones o emisoras de radio al inocente descubridor de la evidencia. Y decimos inocente en su sentido original y básico, porque tal es quien avisa de las devastaciones producidas por inmigrantes que nos habían de caer, entre la indiferencia casi general y la complicidad de las televisiones al servicio del Gobierno de Rodríguez, que son todas las de cobertura nacional: los enemigos no son los inmigrantes, ni siquiera los que delinquen, son los españoles prestos a encubrirles con eufemismos, ocultaciones y una cuidada selección de imágenes y discursos, con el objetivo de birlar al pueblo español la imagen real de cuanto está ocurriendo.
Y empecemos por otra obviedad: en nuestro país no hay racismo ni xenofobia en proporciones perceptibles a efectos sociológicos. Pocos españoles en su sano juicio rechazan a los extranjeros que trabajan, respetan el ordenamiento legal y se integran en una sociedad, la nuestra, que tantas oportunidades ofrece para ello. Y resulta no poco reconfortante y emotivo ver en las fiestas y concentraciones de masas españolas –ya sea el 12 de Octubre o una manifestación de afirmación patriótica, a favor de la bandera o contra la ETA y sus cómplices– a inmigrantes, sobre todo hispanoamericanos pero también negros africanos, marchar a nuestro lado enarbolando nuestra enseña y expresándonos la solidaridad que demasiados españoles regatean o niegan de plano a la comunidad que les da de comer a diario. Entre nosotros no hay racismo, pero la tesonera acción de la autodenominada izquierda conseguirá que lo haya, creando primero malestar y después odio contra ciertos grupos de inmigrantes, también dispuestos a poner de su parte cuantos gestos y actos les puedan convertir en indeseables, por ejemplo, cometiendo delitos innumerables o haciendo muy patente su vagancia. Y sobran las oenegés que, amén de oficina de empleo para progres, son paternalistas protectores y garantes de personas a las que, sencillamente, hay que poner en la frontera.
Los sucesos de este 18 de octubre en la Cañada Real (Madrid) se han saldado con treinta policías heridos, algunos detenidos (que el juez pondrá en libertad de inmediato agarrándose a cualquier argucia leguleya), una batalla campal en la que la Policía … se ha llevado la peor parte y, en especial, se ha puesto de manifiesto una vez más algo bien sabido por quienes sí queremos enterarnos de cuanto sucede: los inmigrantes marroquíes indocumentados se agrupan en guetos, los ocupan y proclaman más o menos a las claras como de su propiedad y establecen nuevas zonas liberadas del control político y administrativo del Estado. Por si no teníamos bastante … ahora vienen ciertos moros –no todos, pero numerosos– a cerrar el paso a las leyes españolas ocupando solares que no les pertenecen y declarando con los hechos la inoperancia de nuestras normas y forma de convivencia en "sus" territorios.
Para ser justos y no desenfocar la cuestión es preciso recordar que en esas acciones vandálicas – que no son las primeras – andan implicados gitanos rumanos (a los que los rumanos honrados, la inmensa mayoría, detestan cordialmente) y... españoles de lo peorcito de cada casa (yonquis, okupas, traficantes y mangantes diversos). No es un conflicto "de inmigrantes", sino generado y desarrollado en determinados grupos de determinadas procedencias al socaire de las facilidades que la irresponsable, o dolosa, política de inmigración de Rodríguez, Caldera y demás tropa ha proporcionado a gentes que acuden a España y no a otros países europeos porque vivir del cuento, burlarse de las leyes o delinquir es aquí mucho más fácil…
Según datos policiales, en España hay un número similar de ecuatorianos y marroquíes (en torno a 700.000) y, sin embargo, la cantidad de procesados por delitos es unas diez veces mayor entre los segundos…¿Qué pasa, pues? Que el "papeles para todos", las viviendas para inmigrantes por delante de los españoles, la inopia ante actitudes inadmisibles como la pañoleta "islámica" para las niñas y la facilidad con que aquí sortean los delincuentes los infinitos meandros legales están cumpliendo el papel de imán de cuanta gentuza sobra en el país del sur. Y está claro que no me refiero al grueso de la inmigración de esa procedencia.
De momento, los salvajes de Cañada Real, entre lloros y barbarie, están cuestionando la misma existencia de nuestro Estado. Y no descarten que, de repente, algún político, solo o en compañía de otros, arbitre una solución mágica en la tónica habitual de parches y remiendos: facilitar pisos gratis a quienes apedrean a la Policía. Tome nota cuanto español, joven o no, carezca de vivienda: nada de cheque-ladrillo, aquí lo que hay que hacer es armar bronca, cuanto más cerca de La Moncloa, mejor”.
SALUDOS
Batalla campal en Madrid
Llega la intifada
Los enemigos no son los inmigrantes, ni siquiera los que delinquen, son los españoles prestos a encubrirles con eufemismos, ocultaciones y una cuidada selección de imágenes y discursos, con el objetivo de birlar al pueblo español cuanto está ocurriendo.
Serafín Fanjul.
“Estaba cantado. Cuando hace dos años advertíamos de que los disturbios de Francia se extenderían a España sin remisión no descubríamos nada prodigioso. Sin dotes de adivinación ni virtudes sobrenaturales, cualquier observador atento y con alguna información podía alcanzar las mismas conclusiones. Tal vez uno de los problemas de nuestro país consista en que hablar de lo obvio, con frecuencia, es una hazaña heroica o, al menos, un descubrimiento peregrino que suscita sorprendidas llamadas de algunas televisiones o emisoras de radio al inocente descubridor de la evidencia. Y decimos inocente en su sentido original y básico, porque tal es quien avisa de las devastaciones producidas por inmigrantes que nos habían de caer, entre la indiferencia casi general y la complicidad de las televisiones al servicio del Gobierno de Rodríguez, que son todas las de cobertura nacional: los enemigos no son los inmigrantes, ni siquiera los que delinquen, son los españoles prestos a encubrirles con eufemismos, ocultaciones y una cuidada selección de imágenes y discursos, con el objetivo de birlar al pueblo español la imagen real de cuanto está ocurriendo.
Y empecemos por otra obviedad: en nuestro país no hay racismo ni xenofobia en proporciones perceptibles a efectos sociológicos. Pocos españoles en su sano juicio rechazan a los extranjeros que trabajan, respetan el ordenamiento legal y se integran en una sociedad, la nuestra, que tantas oportunidades ofrece para ello. Y resulta no poco reconfortante y emotivo ver en las fiestas y concentraciones de masas españolas –ya sea el 12 de Octubre o una manifestación de afirmación patriótica, a favor de la bandera o contra la ETA y sus cómplices– a inmigrantes, sobre todo hispanoamericanos pero también negros africanos, marchar a nuestro lado enarbolando nuestra enseña y expresándonos la solidaridad que demasiados españoles regatean o niegan de plano a la comunidad que les da de comer a diario. Entre nosotros no hay racismo, pero la tesonera acción de la autodenominada izquierda conseguirá que lo haya, creando primero malestar y después odio contra ciertos grupos de inmigrantes, también dispuestos a poner de su parte cuantos gestos y actos les puedan convertir en indeseables, por ejemplo, cometiendo delitos innumerables o haciendo muy patente su vagancia. Y sobran las oenegés que, amén de oficina de empleo para progres, son paternalistas protectores y garantes de personas a las que, sencillamente, hay que poner en la frontera.
Los sucesos de este 18 de octubre en la Cañada Real (Madrid) se han saldado con treinta policías heridos, algunos detenidos (que el juez pondrá en libertad de inmediato agarrándose a cualquier argucia leguleya), una batalla campal en la que la Policía … se ha llevado la peor parte y, en especial, se ha puesto de manifiesto una vez más algo bien sabido por quienes sí queremos enterarnos de cuanto sucede: los inmigrantes marroquíes indocumentados se agrupan en guetos, los ocupan y proclaman más o menos a las claras como de su propiedad y establecen nuevas zonas liberadas del control político y administrativo del Estado. Por si no teníamos bastante … ahora vienen ciertos moros –no todos, pero numerosos– a cerrar el paso a las leyes españolas ocupando solares que no les pertenecen y declarando con los hechos la inoperancia de nuestras normas y forma de convivencia en "sus" territorios.
Para ser justos y no desenfocar la cuestión es preciso recordar que en esas acciones vandálicas – que no son las primeras – andan implicados gitanos rumanos (a los que los rumanos honrados, la inmensa mayoría, detestan cordialmente) y... españoles de lo peorcito de cada casa (yonquis, okupas, traficantes y mangantes diversos). No es un conflicto "de inmigrantes", sino generado y desarrollado en determinados grupos de determinadas procedencias al socaire de las facilidades que la irresponsable, o dolosa, política de inmigración de Rodríguez, Caldera y demás tropa ha proporcionado a gentes que acuden a España y no a otros países europeos porque vivir del cuento, burlarse de las leyes o delinquir es aquí mucho más fácil…
Según datos policiales, en España hay un número similar de ecuatorianos y marroquíes (en torno a 700.000) y, sin embargo, la cantidad de procesados por delitos es unas diez veces mayor entre los segundos…¿Qué pasa, pues? Que el "papeles para todos", las viviendas para inmigrantes por delante de los españoles, la inopia ante actitudes inadmisibles como la pañoleta "islámica" para las niñas y la facilidad con que aquí sortean los delincuentes los infinitos meandros legales están cumpliendo el papel de imán de cuanta gentuza sobra en el país del sur. Y está claro que no me refiero al grueso de la inmigración de esa procedencia.
De momento, los salvajes de Cañada Real, entre lloros y barbarie, están cuestionando la misma existencia de nuestro Estado. Y no descarten que, de repente, algún político, solo o en compañía de otros, arbitre una solución mágica en la tónica habitual de parches y remiendos: facilitar pisos gratis a quienes apedrean a la Policía. Tome nota cuanto español, joven o no, carezca de vivienda: nada de cheque-ladrillo, aquí lo que hay que hacer es armar bronca, cuanto más cerca de La Moncloa, mejor”.
SALUDOS
-
Juan Martin Martin
- Sargento
- Mensajes: 224
- Registrado: 14 Jul 2007, 01:23
- Ubicación: Mexico DF
Lleva el camino de perder.
Al leer las opiniones tanto propias como ajenas que se permitió exponer Afoces, resulta que no hay opción que expulsar a los mulsumanes de España.
Claro, a esa conclusión no se atreve a llegar, pero ante el hecho consumado de ser encubridores de terroristas y creadores de zona libres del control del estado, la única forma de tratar con ellos es retirarlos del territorio.
Esa acción la tiene que emprender el Estado, por eso en la nota habla de los malos españoles, los que tienen la culpa de que esto pase y que pese a las advertencias no hacen caso. La idea es que las gentes que integran el gobierno sientan miedo e impotencia y tomen medidas. Sin embargo, que un incidente tan pequeño lo pueda hacer es imposible, de ahí que se magnifique el caso y se le saque de su perspectiva modificando su interpretación.
Me hubiera gustado mucho que sus respuesta hubieran incluido la confirmación de que quienes agrade dieron a la policía en ese incidente fueron castigados, porque las esposas y los hijos de los policías heridos no pueden intervenir en su defensa, en cambio las mujeres y los niños de los desalojados si lo hicieron. De ahí que tenga que ser el Estado quien realice la defensa de sus propios hombres y no silenciarse por temor al que dirán personas como usted. Pues al pedir lo imposible lo único que logran es detener las acciones posibles.
Sobre si se integra o no un grupo es una discusión en la que hay que recordar que las diversidad de grupos y de ideas es la base misma de la convivencia. Si decidimos que hay que retirar a un grupo, la lógica se aplicaría para todos los demás grupos.
Finalmente le recuerdo que el combate al terrorismo islámico como insiste en llamarlo se da en el campo de las ideas principalmente, al proponer y ofrecer un sistema de vida y gobierno mejor que el que insisten en imponer extremistas religiosos y líderes mesiánicos.
Algunos de los emigrantes regresan a sus países, la idea es que puedan decir, "que mi gente viva como los españoles" y no "me voy a España para vivir como en mi país".
Claro, a esa conclusión no se atreve a llegar, pero ante el hecho consumado de ser encubridores de terroristas y creadores de zona libres del control del estado, la única forma de tratar con ellos es retirarlos del territorio.
Esa acción la tiene que emprender el Estado, por eso en la nota habla de los malos españoles, los que tienen la culpa de que esto pase y que pese a las advertencias no hacen caso. La idea es que las gentes que integran el gobierno sientan miedo e impotencia y tomen medidas. Sin embargo, que un incidente tan pequeño lo pueda hacer es imposible, de ahí que se magnifique el caso y se le saque de su perspectiva modificando su interpretación.
Me hubiera gustado mucho que sus respuesta hubieran incluido la confirmación de que quienes agrade dieron a la policía en ese incidente fueron castigados, porque las esposas y los hijos de los policías heridos no pueden intervenir en su defensa, en cambio las mujeres y los niños de los desalojados si lo hicieron. De ahí que tenga que ser el Estado quien realice la defensa de sus propios hombres y no silenciarse por temor al que dirán personas como usted. Pues al pedir lo imposible lo único que logran es detener las acciones posibles.
Sobre si se integra o no un grupo es una discusión en la que hay que recordar que las diversidad de grupos y de ideas es la base misma de la convivencia. Si decidimos que hay que retirar a un grupo, la lógica se aplicaría para todos los demás grupos.
Finalmente le recuerdo que el combate al terrorismo islámico como insiste en llamarlo se da en el campo de las ideas principalmente, al proponer y ofrecer un sistema de vida y gobierno mejor que el que insisten en imponer extremistas religiosos y líderes mesiánicos.
Algunos de los emigrantes regresan a sus países, la idea es que puedan decir, "que mi gente viva como los españoles" y no "me voy a España para vivir como en mi país".
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Emigración.
Hola Martin :
“Al leer las opiniones …" pues si las has leído, parece que no has comprendido lo que quiero decir o quizás me haya expresado mal. Pues mira ni he pensado, ni pienso, ni pensaré que hay que expulsar a nadie : porque sí. Claro que, como cualquier español, no quiero que entren ni permanezcan aquí aquellos que vienen a delinquir, ni los que no manifiestan deseo alguno de integrarse, porque son una causa grave de distorsión, y de problemas, y no facilitan la cohesión (me adelanto a malas interpretaciones : cohesión no significa uniformidad, ni va en contra de la diversidad …)
El párrafo de : las esposas e hijos no lo entiendo. Me gustaría que la explicases. Debo tener un mal día pero no la entiendo. Estoy de acuerdo, sin embargo, en que el Estado es el único que legítimamente puede emplear la fuerza, es un descubrimiento interesante que comparto. En relación con la estrategia para combatir al terrorismo islámico – sí me refiero al islámico, porque hay otros terrorismos con otras connotaciones, y para entenderse es preciso hablar claro - que propones permíteme que manifieste mi escepticismo. Además me RECUERDAS, es decir es una estrategia comprobada. Y así textualmente dices : :“Finalmente le recuerdo (1) que el combate al terrorismo islámico como insiste en llamarlo se da en el campo de las ideas principalmente, al proponer y ofrecer (??) (1) un sistema de vida y gobierno mejor que el que insisten en imponer extremistas religiosos y líderes mesiánicos”. ¿Puedes dar un ejemplo de cuando y donde esa línea de acción tuvo éxito?
No es deseable que los emigrantes regresen a sus países de origen defraudados pero no se les puede, ni debe, ofrecer más que los mismos derechos y deberes de los nacionales que les acogen.
Y finalmente si me atrevo – fíjate que osado soy - a decir que deben ser expulsados de mi patria a todos aquellos contemplados en la Ley Orgánica 8/2000 - Ley de Extranjería - cuyo artículo 57.(Expulsión del territorio) y siguientes regulan este tema. Del mismo modo el artículo 25 (Requisitos para la entrada), artículo 26 (prohibición de entrada), artículo 30 (situación de estancias) y otros reglan los que pueden entrar – y en qué condiciones - en España. ¿ Y sabes por qué me atrevo? Porque acato las leyes de mi país. Lo mismo que deben hacer todos los extranjeros que quieren vivir, temporalmente o definitivamente, con nosotros. Y así ¡¡Bienvenidos!!
Nota(1).- El subrayado y los signos de interrogación son míos.
SALUDOS
“Al leer las opiniones …" pues si las has leído, parece que no has comprendido lo que quiero decir o quizás me haya expresado mal. Pues mira ni he pensado, ni pienso, ni pensaré que hay que expulsar a nadie : porque sí. Claro que, como cualquier español, no quiero que entren ni permanezcan aquí aquellos que vienen a delinquir, ni los que no manifiestan deseo alguno de integrarse, porque son una causa grave de distorsión, y de problemas, y no facilitan la cohesión (me adelanto a malas interpretaciones : cohesión no significa uniformidad, ni va en contra de la diversidad …)
El párrafo de : las esposas e hijos no lo entiendo. Me gustaría que la explicases. Debo tener un mal día pero no la entiendo. Estoy de acuerdo, sin embargo, en que el Estado es el único que legítimamente puede emplear la fuerza, es un descubrimiento interesante que comparto. En relación con la estrategia para combatir al terrorismo islámico – sí me refiero al islámico, porque hay otros terrorismos con otras connotaciones, y para entenderse es preciso hablar claro - que propones permíteme que manifieste mi escepticismo. Además me RECUERDAS, es decir es una estrategia comprobada. Y así textualmente dices : :“Finalmente le recuerdo (1) que el combate al terrorismo islámico como insiste en llamarlo se da en el campo de las ideas principalmente, al proponer y ofrecer (??) (1) un sistema de vida y gobierno mejor que el que insisten en imponer extremistas religiosos y líderes mesiánicos”. ¿Puedes dar un ejemplo de cuando y donde esa línea de acción tuvo éxito?
No es deseable que los emigrantes regresen a sus países de origen defraudados pero no se les puede, ni debe, ofrecer más que los mismos derechos y deberes de los nacionales que les acogen.
Y finalmente si me atrevo – fíjate que osado soy - a decir que deben ser expulsados de mi patria a todos aquellos contemplados en la Ley Orgánica 8/2000 - Ley de Extranjería - cuyo artículo 57.(Expulsión del territorio) y siguientes regulan este tema. Del mismo modo el artículo 25 (Requisitos para la entrada), artículo 26 (prohibición de entrada), artículo 30 (situación de estancias) y otros reglan los que pueden entrar – y en qué condiciones - en España. ¿ Y sabes por qué me atrevo? Porque acato las leyes de mi país. Lo mismo que deben hacer todos los extranjeros que quieren vivir, temporalmente o definitivamente, con nosotros. Y así ¡¡Bienvenidos!!
Nota(1).- El subrayado y los signos de interrogación son míos.
SALUDOS
-
Juan Martin Martin
- Sargento
- Mensajes: 224
- Registrado: 14 Jul 2007, 01:23
- Ubicación: Mexico DF
Coincido contigo Afoces.
Que bueno que hablando se entienda la gente, porque así se llega a donde hay coincidencia y a partir de ahí se puede trabajar conjuntamente.
Por que estoy de acuerdo en que todos los extranjeros que de manera ilegal estén en España tienen que ser expulsados. Sean de la nacionalidad que sean. Y que mejor que seas tan osado, porque se necesitan gentes osadas para poner su granito de arena. Gentes capaces de ir ante las autoridades y en caso de conocer alguna persona que este de manera ilegal en España, señalarlo y denunciarlo.
O sea, si usted o alguien de este foro, que leyera su postura y la mía, y conociera a algún emigrante ilegal, y a partir de este intercambio lo denunciara y fuera expulsado de España, el emigrante ilegal claro esta, se habría dado un logro concreto y claro, pues no es posible vivir en un país a partir del hecho de pasar por alto las leyes.
Y creo que se tienen que respetar todas las leyes. Por que tolerar que personas saquen ventaja de las condiciones de otros, para que se geste un problema social no es justo. Ni creo que las leyes españolas lo permitan.
Mucho menos si eso puede desembocar en acciones violentas que si requerirían otro tipo de medidas y que algunos llaman anti terroristas.
Por que estoy de acuerdo en que todos los extranjeros que de manera ilegal estén en España tienen que ser expulsados. Sean de la nacionalidad que sean. Y que mejor que seas tan osado, porque se necesitan gentes osadas para poner su granito de arena. Gentes capaces de ir ante las autoridades y en caso de conocer alguna persona que este de manera ilegal en España, señalarlo y denunciarlo.
O sea, si usted o alguien de este foro, que leyera su postura y la mía, y conociera a algún emigrante ilegal, y a partir de este intercambio lo denunciara y fuera expulsado de España, el emigrante ilegal claro esta, se habría dado un logro concreto y claro, pues no es posible vivir en un país a partir del hecho de pasar por alto las leyes.
Y creo que se tienen que respetar todas las leyes. Por que tolerar que personas saquen ventaja de las condiciones de otros, para que se geste un problema social no es justo. Ni creo que las leyes españolas lo permitan.
Mucho menos si eso puede desembocar en acciones violentas que si requerirían otro tipo de medidas y que algunos llaman anti terroristas.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Re: Coincido contigo Afoces.
Juan Martin Martin escribió: ... porque se necesitan gentes osadas para poner su granito de arena. Gentes capaces de ir ante las autoridades y en caso de conocer alguna persona que este de manera ilegal en España, señalarlo y denunciarlo.
O sea, si usted o alguien de este foro, que leyera su postura y la mía, y conociera a algún emigrante ilegal, y a partir de este intercambio lo denunciara y fuera expulsado de España, el emigrante ilegal claro esta, se habría dado un logro concreto y claro, pues no es posible vivir en un país a partir del hecho de pasar por alto las leyes.
.
No conmigo no coincides.
UN SALUDO
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados