El sustituto del Harrier en la Armada Española

[mma]

Si en el Ea se volvieran todos locos de repente y compraran la version Vstol del F-35 tecnicamente es posible que esos aviones pudieran volar desde el Bpe puesto que serian iguales que los de la Armada, si ademas de locos de atar les diera un ataque de Deliriuns Tremens es hasta posible que, una vez cambiadas de arriba a abajo las estructuras, las plantillas y las misiones, demolidos hasta los cimientos los planes de enseñanza y de actuacion y sustituidos por otros radicalmente opuestos y despues de cambiar el Ea completamente hasta hacerlo irreconocible hasta es posible que esos aviones del Ea pudieran operar desde el Bpe.

Pero creo que la cosa no llegara a tanto...

[goleco]

Dudo mucho, muchísimo que el EA llegue a tener el F35B yo diria que nunca lo tendra, por que no le interesa para nada reentrenar a muchos pilotos en VSTOL en el que no tiene experiencia, en que la capacidad del B dista mucho de las necesidades etc.... vamos que no.
Otra cosa seria el A.

[norlingen]

Saludos CyA:

Antes veremos F-18 E/F que f-35 a,b,c en el EdA porque aviones de un solo motor.... NUNCA MAIS...

Ademas podria venir el F-18 E/F... siempre que se cierre las fabricas de Tifon..lo cual lo veo un poco dificil...principalmente porque es el unico avion que hoy en dia se esta fabricando y vendiendo....a medio mundo.

Un abrazo

[Dragón]

Que el F35 sea el sustituto de nuestro Harrier es muy posible.
Otra cosa es pensar que lo sea del F18. Cuando terminemos de recibir el EF2000 número 87 en el 2016 o el número 103 en el 2019, conoceremos perfectamente que resultado ha dado el F35 ya que llevará unos 4 o 5 años operativo.
Pues bien como no sea muy, muy superior al EF2000, sería absurdo cambiar toda una cadena logistica y de formación para adquirir un caza foraneo en vez de una tranche 4 del EF2000.
Ya se que es poner todos los huevos en una misma cesta pero si el producto no es muy bueno, mejor lo ya conocido. Os recuerdo que en 1980 seguiamos reciviendo Mirage F1 cuando toda Europa compraba F16 y todo ello para que no fueran todos los cazas americanos.
Saludos.

[mma]

Las cosas no son como entonces en todos los sentidos, no solo el politico. Tener dos suministradores no es solo bueno por cuestiones politicas sino que tambien lo es desde el punto de vista operativo porque lo que se pierde por un lado en similitud y logistica se gana en seguridad de que pase lo que pase siempre vas a tener un modelo capacitado para volar.

Otro tanto ocurre con los monomotores vs bimotores. A mi personalmente me gustan mas los segundos pero lo que en tiempos fue decisivo ahora no lo es. En aquella epoca el F-16 tenia una tasa de perdidas altisima, mayor que muchos modelos con peor fama y ese factor peso mucho a la hora de elegir el Faca. Ahora el F-16 es un modelo tan seguro como el F-18 y en determinados aspectos supera lo supera en fiabilidad. La tasa de perdidas de los F-18 Usa es superior a la de los F-16 Usa y la misma relacion entre F-18 terrestres y F-16 terrestres es igual, asi que este factor ha cambiado completamente. Hoy dia un monomotor es tan seguro como un bimotor, posiblemente con un pelin de diferencia a favor del segundo por la duplicidad de sistemas, pero esa diferencia es tan pequeña que la misma Navy, que nunca ha querido monomotores y que actua continuamente en un escenario bastante mas complicado que nosotros, ha elegido un solo motor para el F-35.

Vamos, que lo que hace años era una verdad inamovible ahora no lo es tanto y lo que antes era fundamental ahora ha pasado a segundo plano y por eso es practicamente imposible saber que pasara dentro de unos años sin estar metido en el ajo y tener acceso a los cientos de parametros que hay que tener en cuenta para gastarse un monton de millones.

[Dragón]

Para los que aun tenian dudas de como se iban a modernizar los 4 Harrier en la factoria de EADS-CASA, ya es definitivo que no llevarán radar y por lo tanto no serán PLUS.
Nuevo motor, ordenadores, pantallas y Flir serán los principales equipos a montar.
Saludos.

[norlingen]

Vamos, que lo que hace años era una verdad inamovible ahora no lo es tanto y lo que antes era fundamental ahora ha pasado a segundo plano y por eso es practicamente imposible saber que pasara dentro de unos años sin estar metido en el ajo y tener acceso a los cientos de parametros que hay que tener en cuenta para gastarse un monton de millones.

Saludos CyA:

¿ Entonces porque España en la definicion del ACE siempre aposto por un avion bimotor? ¿Porque fue catalogado como basico del programa por parte del EdA, el que tuviera dos motores? ¿porque cuando surgen las diferencias que dan lugar a dos modelos distintos de un mismo proyecto: Rafael y Tifon...el EdA que hubiera podido entrar en cualquiera eligio el Tifon pese a los muy poderosos cantos sirenas que provenian de la France? El tifon era bimotor y el rafael no....

Un abrazo

[turin]

El rafale es bimotor como el typhoon



Sdos

[Radar]

Siento llevarte la contraria pero la decisión se tomaria por otro motivo porque el rafale ES bimotor.



Lo siento turin hemos debido postear a la vez. ¿No se pueden borrar los mensajes?.

[mma]

Saludos CyA:

¿ Entonces porque España en la definicion del ACE siempre aposto por un avion bimotor? ¿Porque fue catalogado como basico del programa por parte del EdA, el que tuviera dos motores? ¿porque cuando surgen las diferencias que dan lugar a dos modelos distintos de un mismo proyecto: Rafael y Tifon...el EdA que hubiera podido entrar en cualquiera eligio el Tifon pese a los muy poderosos cantos sirenas que provenian de la France? El tifon era bimotor y el rafael no....

Un abrazo

Dejando a un lado que, como han puesto, el Rafale es tambien bimotor, el motivo de que España eligiera el otro modelo no fue la configuracion del avion, algo que en la definicion del ACE estaba en mantillas. Fueron cuestiones de indole politica las que hicieron que hubiera dos modelos distintos.

Los franceses eligieron ir en solitario porque querian un modelo con prioridades distintas a las de los demas paises, no por configuraciones especificas, pero sobre todo porque querian no un modelo industrial de 4 socios sino uno de un jefe y tres subordinados. Como los demas no aceptaron se fueron. Si en ese momento España hubiera elegido irse con Francia nunca lo hubiera hecho en calidad de socio, aunque fuera minoritario, sino como subordinado total a aquella. Eso fue lo que provoco que nosotros no eligieramos seguir el mismo camino.

Independientemente de todo eso España poco pudo presionar para que el ACE mantuviera una u otra configuracion puesto que cuando entramos en el programa el ACE ya no existia. Se habia cancelado unos años antes dando paso al ECF por un lado (Italia, G, Bretaña y Alemania) y al ACX por otro, Francia en solitario, en el año 80. Posteriormente ambos programas se fusionaron en uno solo onjunto, el ACA, y este a su vez dio paso al programa Efa. En ese momento fue cuando España se unio al programa, que despues de varias vicisitudes se rompio de nuevo marchandose Francia por un lado, los otros tres paises por otro y nosotros, temporalmente, nos quedamos fuera de ambos hasta que volvimos al programa EFa en el 86.

En el ACE nosotros definimos bastante poco, no estabamos.

Aun asi esto no contradice lo que puse antes, las fechas en las que se definen el Ace y el ACA eran justamente las fechas en que el F-16 tenia una tasa de perdidas tremendas, mayores que los F-104 en muchos paises, y era la misma epoca en que elegimos el F-18 entre otras cosas porque era bimotor. Desde que se da por muerto el ACE en el año 81, año en que los F-16 llevaban el PW-F100 original, a ahora, en la que el mismo F-16 con motores GE o F-100 muy evolucionados tiene la misma tasa de perdidas o menor que un avion bimotor cualquiera ha llovido mucho y lo que antes era decisivo ahora no lo es.

[norlingen]

En el ACE nosotros definimos bastante poco, no estabamos.

Aun asi esto no contradice lo que puse antes, las fechas en las que se definen el Ace y el ACA eran justamente las fechas en que el F-16 tenia una tasa de perdidas tremendas, mayores que los F-104 en muchos paises, y era la misma epoca en que elegimos el F-18 entre otras cosas porque era bimotor. Desde que se da por muerto el ACE en el año 81, año en que los F-16 llevaban el PW-F100 original, a ahora, en la que el mismo F-16 con motores GE o F-100 muy evolucionados tiene la misma tasa de perdidas o menor que un avion bimotor cualquiera ha llovido mucho y lo que antes era decisivo ahora no lo es.

Saludos CyA:



Peazo y considerable ida de pinza en toda regla....palabrita de palomita buena honda...os juro que focalize el rapael con el vetusto M2000...y si me pongo emule...como si subo encima que sigo jurando que era de un solo motor....que ida si señor...uff

Sigamos entonces...

Si habia consideraciones tecnicas, de alcance, y sobre todo de capacidades de futuro crecimiento...en lo de un jefe y 3 subalternos correcto... pero dado el papel de comparsa que en teoria se nos cataloga...por que no el frances? o americano?....si si americano,como habia voces dentro del EdA que querian seguir el modelo israeli pero en vez de con F-16 con F-18..lease haber seguido comprando pero en nuevas versiones...

No fue asi por que dentro de lo que habia lo que mas se acerca a lo que tenia en mente los jefes del EdA era el proyecto hoy denominado Tifon...


Pues que quieres que te diga para gustos colores, pero ya veremos cuantos monomotores llevan el aspa en el futuro...por lo que yo se...se sigue confiando en el numero par...en fin el tiempo lo dira.

Un abrazo

[mma]

Si habia consideraciones tecnicas, de alcance, y sobre todo de capacidades de futuro crecimiento...en lo de un jefe y 3 subalternos correcto... pero dado el papel de comparsa que en teoria se nos cataloga...por que no el frances?

Porque una cosa es que se nos otorgue el papel de comparsa y otra que de verdad lo seamos. No somo sociios mayoritarios pero tampoco pintamos tan poco como nos gusta creer. En el caso frances si hubieramos sido comparsas sin poder de decision ninguno. Y depues de lo conseguido en el Faca no era cuestion de volver a dar un paso atras sino de avanzar por el mismo camino.

o americano?....si si americano,como habia voces dentro del EdA que querian seguir el modelo israeli pero en vez de con F-16 con F-18..lease haber seguido comprando pero en nuevas versiones...

¿Que nuevas versiones? Cuando entramos en el Efa ya habia entrado en servicio el F-18C, que de hecho era de la misma epoca de nuestros F-18 porque los nuestros salieron entremezclados con ellos.

Y esa ha sido la ultima version del F-18. Mal se hubiera podido seguir un modelo (que de hecho no existe porque Israel cuando comenzo a comprar F-16 no sabia si iba a haber nuevos modelos de este) que esta muerto antes de empezar porque no ha habido una version posterior. El SuperHornet, por la epoca en que entramos en el EF, no existia ni en la mente de los diseñadores de McDonell y solo comenzo a tomar forma años despues, cuando se cancelo el programa Avenger por la Navy y hubo que echar mano de lo que habia. Y para esa epoca, en teoria, el Efa ya tenia que estar entrando en servicio.

Y otro modelo americano para entrar no habia por esa epoca (mediados de los 80), porque los Usa estaban entretenidos con sus F-16 y 18. El JSF no comenzo hasta 10 o 12 años despues de que firmaramos la entrada en el programa Ef.

Pues que quieres que te diga para gustos colores, pero ya veremos cuantos monomotores llevan el aspa en el futuro...por lo que yo se...se sigue confiando en el numero par...en fin el tiempo lo dira.

Pues no hay mucho donde elegir. O el Efa o el Rafale. O uno ruso.

[ASCUA]

Si habia consideraciones tecnicas, de alcance, y sobre todo de capacidades de futuro crecimiento...en lo de un jefe y 3 subalternos correcto... pero dado el papel de comparsa que en teoria se nos cataloga...por que no el frances?

Porque una cosa es que se nos otorgue el papel de comparsa y otra que de verdad lo seamos. No somo sociios mayoritarios pero tampoco pintamos tan poco como nos gusta creer. En el caso frances si hubieramos sido comparsas sin poder de decision ninguno. Y depues de lo conseguido en el Faca no era cuestion de volver a dar un paso atras sino de avanzar por el mismo camino.

Pues fijaos que yo intento visualizar como meternos en el F-35 sin ser meros comparsas... y no me sale.
No me sale, ya no solo por la parte yanki, si no tampoco po las otras partes...
Eso si, las contraprestaciones de la compra podrían, como en el FACA, dedicarse a vender jamones de pata negra, aceite de oliva, caña de lomo y mantecados artesanos de la Estepa, a cascaporro, en los USA...

Contraprestaciones son, sin duda... pero dudo a que aspiremos en serio a eso. Y dudo que nos permitan llegar a algo de mas enjundia. Llegamos años tarde... como casi siempre.
Aunque en este caso, por mi cojonudo. Mas tifonazos...

[Javier Arroyo]

Saludos CyA:

Antes veremos F-18 E/F que f-35 a,b,c en el EdA porque aviones de un solo motor.... NUNCA MAIS...

Ademas podria venir el F-18 E/F... siempre que se cierre las fabricas de Tifon..lo cual lo veo un poco dificil...principalmente porque es el unico avion que hoy en dia se esta fabricando y vendiendo....a medio mundo.

Un abrazo

No digas "NUNCA", que hasta los bobolongos del USAF dijeron lo mismo hace tiempo, y ahora estan pensando muy en serio dividir su compra entre el el F35A y el F35B (para re-emplazar el A10 en el futuro).

[norlingen]

Pues no hay mucho donde elegir. O el Efa o el Rafale. O uno ruso.

Saludos CyA:

De momento Tifones y mas Tifones....mañana yo creo que habra mas europeo( y me refiero a EADS)...

No digas "NUNCA", que hasta los bobolongos del USAF dijeron lo mismo hace tiempo, y ahora estan pensando muy en serio dividir su compra entre el el F35A y el F35B (para re-emplazar el A10 en el futuro).

Señor, señor lo que hay que leer...En fin quien tiene ese pedazo presupuesto puede permitirse alguna locura algun dia....nosotros con el exiguo presupuesto gilipolleces las justas

Un abrazo