ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

mfer · Mensaje por **mfer** » 24 Oct 2007, 00:20

Hola. Seguramente que el asunto este está lleno de mierda (sí, ya sé que es una simpleza). Cuando ocurrió el atentado, recordé que unos días antes había sido detenido un etarra (al menos uno), creo recordar que en Burgos, por pretender atentar contra un tren llevando una bomba en una mochila. Por supuesto, cuando supe lo de Atocha inmediatamente deduje que fueron los de ETA los responsables.
Ahora va a ser que no, que no fueron los de ETA, que todo fué una "coincidencia".
Bueno, creo que nunca sabremos la verdad, entre otras cosas porque los que salieron beneficiados -aunque no fueran cómplices, pero aprovecharon la circunstancia- son los que tienen la "sartén por el mango" de la información y, por supuesto, jamás permitirían que se probase algo en contrario.
En términos político-militares, no creo que el objetivo de las bombas fuera el que España sacase sus soldados de Iraq y, aunque lo fuese, el medio era impedir que el Partido Popular ganase las elecciones y... se cumplió tal objetivo. Al o a los que ordenaron esa acción, les salió bien, incluso al final que, como en una película, mueren todos los culpables y los testigos, quedando "limpia" la versión (recuerdo dos películas en las que aparecía, después de cada crimen, un "limpiador", y en una llegaba a liquidar al asesino, para limpiarlo todo ). Caso cerrado.
Me parece demasiado fácil para ser verdad pero... no se sabrá.
Lo siento por la rabia que deben de tener las víctimas supervivientes y los familiares de todas las víctimas, pero así será.
También lo siento porque esas bombas abrieron la situación actual de España, tan desgarradora. Sí que lograron los objetivos. Dieron en la diana.
Así, no hay forma de que podamos tener paz.
Saludos.

ZULU 031 · Mensaje por **ZULU 031** » 25 Oct 2007, 18:57

ALERTABA SOBRE EL TRÁFICO DE EXPLOSIVOS
Retirado del servicio el agente que dio a conocer la cinta del confidente Lavandera.

ZULU 031 · Mensaje por **ZULU 031** » 26 Oct 2007, 09:32

Los registros de Amena no contienen ninguna referencia al teléfono de la mochila de Vallecas

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 16176.html

ZULU 031 · Mensaje por **ZULU 031** » 29 Oct 2007, 12:50

ALERTABA SOBRE EL TRÁFICO DE EXPLOSIVOS
Jesús Campillo denuncia que la Guardia Civil infló su minusvalía para expulsarle.

Ismael · Mensaje por **Ismael** » 31 Oct 2007, 14:43

Bueno, ¿nadie dice nada sobre la sentencia? parece hecha para que todos puedan decir que tenían razón desde el principio: por un lado, que ninguna prueba avala la autoría de ETA (a lo mejor va siendo hora de cambiar el título del hilo), que los explosivos eran de la mina .... y por el otro, que se han quedado sin "autores intelectuales". ¿Comentarios?

melilla · Mensaje por **melilla** » 31 Oct 2007, 14:48

Pues que las elecciones están cerca.

oberfeldwebel · Mensaje por **oberfeldwebel** » 31 Oct 2007, 15:44

Y que ya podéis dar por hecho que ZP nunca bajará de un vot más y un diputado más uqe Rajoy. Pase lo que pase y "como sea".

Un saludo.

melilla · Mensaje por **melilla** » 31 Oct 2007, 17:16

No ha sido ETA, no ha sido Al Qaeda, no ha sido el "Egipcio", no ha sido por la guerra de Iraq...

Para mí lo único claro es que fue por las elecciones del 13M...

maximo · Mensaje por **maximo** » 31 Oct 2007, 18:27

¿nadie dice nada sobre la sentencia?

Bueno, que al final se sabe todo. Que han sido los que han sido, y que las teorias conspiranoicas se han caido ya del todo.

En cualquier caso me atrevo a predecir un par de cosas:

-Los conspiranoicos no se van a dar por satisfechos EDITADO POR LOS MODERADORES

-Vamos a ver unas cuantas horas de duda entre los conspiranoicos EDITADO POR LOS MODERADORES

Por ultimo, expresar mi enhorabuena a los conspiranoicos EDITADO POR LOS MODERADORES Mi enhorabuena a todos ellos. Si no hubieran estado jugando con victimas del terrorismo EDITADO POR LOS MODERADORES

oberfeldwebel · Mensaje por **oberfeldwebel** » 31 Oct 2007, 18:44

¿Los conspiranóicos? ¿Qué pasa? ¿Que no eres capaz de respetar a nadie que piense distinto a tí? Lo digo porque en tods tus mensajes vas dejando lindezas como esta y luego te tiene que ir editando la moderación.

Un saludo.

Ismael · Mensaje por **Ismael** » 31 Oct 2007, 18:57

Una pregunta, maximo: ¿no es más fácil entrar en la página del medio en cuestión (no hay que pagarle, es gratis), que intentar adivinar lo que va a decir? :shock:

No sé, cada vez tengo la impresión de que esto de los medios de comunicación va por compartimentos estancos: la gente sólo se lee el que más le gusta, y ni se entera de lo que dicen los demás si no es a través de la versión distorsionada que quiere meterle el suyo para demostrar que ellos son mejores. Así nos pueden colarnos lo que les dé la gana (este caso ha sido uno de los mejores ejemplos desde el principio), porque el lector al que va dirigido la cosa nunca se va a molestar en cotejar lo-que-dice-mi-medio-que-dice-el-otro-medio con lo-que-dice-el-otro-medio-de-verdad. Y así sale luego lo que sale.

Un saludo.

Txechu · Mensaje por **Txechu** » 31 Oct 2007, 19:04

Ni siquiera es creerse lo que digan los periódicos, es creerse lo que dice la sentencia y la investigación que son los que determinan con mayor objetividad que fue lo que pasó y cómo pasó. Y si hay discrepancias, se recurre y punto.

Saludos a tod@s

Ismael · Mensaje por **Ismael** » 31 Oct 2007, 19:14

Txechu escribió:Ni siquiera es creerse lo que digan los periódicos, es creerse lo que dice la sentencia y la investigación que son los que determinan con mayor objetividad que fue lo que pasó y cómo pasó. Y si hay discrepancias, se recurre y punto.

Pues debería ser así (con puntualizamiento, como dice maximo (*) ), pero, ¿cuántos españoles se van a leer las 722 páginas de la sentencia de principio a fin?, ¿cuántos tienen acceso a esa información, y cuántos de ellos están en condiciones de entenderlo todo, si se ponen? Es imposible; al final, te enteras de lo que dice la sentencia a través de un medio de comunicación, que "filtra" lo que más le interesa.

Un saludo

(*) Una sentencia no determina "lo que pasó y cómo pasó", sólo lo que se ha podido probar, en relación a las acusaciones que se han hecho a los procesados en el juicio.

Kalma_(FIN) · Mensaje por **Kalma_(FIN)** » 31 Oct 2007, 20:37

¿nadie dice nada sobre la sentencia?

No ha sido ETA, no ha sido Al Qaeda, no ha sido el "Egipcio", no ha sido por la guerra de Iraq...

Lo que se puede decir de la sentencia:

1.- Había un grupo terrorista islamista.
2.- Los autores materiales condenados pertenecían a dicho grupo.
3.- ETA no tuvo nada que ver.
4.- Los CyFSE no plantaron pruebas falsas.

La conclusión más razonable,en ausencia de pruebas en sentido contrario,es que los autores intelectuales son también islamistas.Bien los señalados,cuya autoría intelectual no ha podido probarse,bien El Tunecino o El Chino,bien otro islamista.

El Egipcio,que ha sido absuelto de la autoría intelectual por falta de pruebas ya está condenado en Italia por pertenencia a organización terrorista,ensalzamiento del suicidio terrorista y reclutamiento de terroristas.Quizás de no haber estado condenado alli no se le hubiera dejado escapar.

Saludos.

basajaun · Mensaje por **basajaun** » 31 Oct 2007, 20:48

"El Egipcio,que ha sido absuelto de la autoría intelectual por falta de pruebas ya está condenado en Italia por pertenencia a organización terrorista,ensalzamiento del suicidio terrorista y reclutamiento de terroristas.Quizás de no haber estado condenado alli no se le hubiera dejado escapar".

Muy eficaz ese razonamiento: si usted no hubiera estado detenido en Italia le cargamos la autoria intelectual del atentado pero como está usted detenido pues nada...si señor, ejemplo de justicia

Foro Militar General

ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

¿Quién está conectado?