ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[jandres]

La verdad es que la instrucción, bajo mi punto de vista ha sido excelente.
En cuanto a la sentencia,pues ajustada ha derecho.
En mi opinión incluso a muchos ha sido excesiva, y creo que recurriran ya que las pruebas contra ellos(siento decir esto), eran en muchos casos circunstaciales.

La sentencia(lo poco que he leido),muy bien redactada(seguro que tiene errores).

Y al final, si hay cosas que se han demostrado....

pero claro...y aqui se agarraran todos los conspiranoicos, no hay autores intelectuales(que coñ*, significara esto!!...y como si fuera importante, y como en todos los atentados)...y tambien se agarran en que no se sabe a ciencia cierta el "arma homicida"....como si tambien fuera totalmente relevante.

Saludos.

Y enhorabuena, a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, que una vez mas demostraron su profesionalidad, y su servicio.
Un atentado como este han sentado y juzgado en menos de 4 años.la verdad es para felicitar al estado de derecho.

[Kalma_(FIN)]

Muy eficaz ese razonamiento: si usted no hubiera estado detenido en Italia le cargamos la autoria intelectual del atentado pero como está usted detenido pues nada...si señor, ejemplo de justicia

Por la autoría intelectual no,pues no se hubiera podido probar igual que ahora.Lo que sí se le podia haber imputado por los delitos por los que de hecho ya cumple condena en Italia,pertenencia a organizacion terrorista,inducción al suicidio terrorista y reclutar terroristas.

[Ismael]

Hola, kalma. Dos cuestiones:

Lo que se puede decir de la sentencia:

...

3.- ETA no tuvo nada que ver.
4.- Los CyFSE no plantaron pruebas falsas.

Ejem, como dice la propia sentencia (pag 423), "Objeto del proceso. Limitaciones al alcance de esta sentencia: El objeto del proceso en el juicio oral se delimita con los escritos de calificación de las acusaciones en relación a los procesados. La sentencia, por lo tanto, contesta a las cuestiones planteadas dentro de esos límites con la finalidad de declarar o excluir la responsabilidad criminal de los procesados". Pues eso, los dos hechos que apuntas no se han juzgado y no se pueden establecer en la sentencia, lo que dice es que los abogados que han planteado tales asuntos con el objeto de excluir la responsabilidad criminal de los procesados no han presentado nada que pueda probarlo.

Conste que yo creo que ETA no tuvo nada que ver, y que los CyFSE no plantaron pruebas falsas.

Un saludo

[pitocho]

¿nadie dice nada sobre la sentencia?

Bueno, que al final se sabe todo. Que han sido los que han sido, y que las teorias conspiranoicas se han caido ya del todo.

En cualquier caso me atrevo a predecir un par de cosas:

-Los conspiranoicos no se van a dar por satisfechos EDITADO POR LOS MODERADORES

-Vamos a ver unas cuantas horas de duda entre los conspiranoicos EDITADO POR LOS MODERADORES

Por ultimo, expresar mi enhorabuena a los conspiranoicos EDITADO POR LOS MODERADORES Mi enhorabuena a todos ellos. Si no hubieran estado jugando con victimas del terrorismo EDITADO POR LOS MODERADORES

Hola. De todas formas, le recuerdo que ya en su dia, se descubrió que los GAL no eran como nos lo habia descrito la justicia, y si fue así, es porque alguien siguió investigando, por tanto no vamos a tirar campanas al vuelo nadie. ¿No le Parece?
Saludos cordiales.

[capricornio]

Pues sí Máximo, los conspiranoicos hemos tenido unas horas de duda

No he leído la sentencia y como bien dice Ismael, la información nos llegará filtrada por los medios que habitualmente leemos o vemos. En mi caso trato que sean los máximos posibles y de diverso color (al menos en este caso).

Sobre la sentencia, cabe decir lo mismo que sobre cualquier otra. Uno puede estar de acuerdo o no, considerarla acertada o no, criticar las bases sobre la que se asienta o no. Un sector sin duda tratará de legitimar con la sentencia su teoría de los hechos. Y dará por verdades inmutables lo dicho por los jueces. En mi opinión la verdad y la sentencia pueden perfectamente disociarse. Que un juez diga o afirme algo no quiere decir que esté en lo cierto. En España tenemos multitud de sentencias "sorprendentes" por parte de los jueces. Y no por ello pensamos que están en lo cierto o tienen razón. Inclusive en casos de terrorismo. Se me ocurre por ejemplo uno de los últimos casos protagonizado por el juez Pedraz y que ha supuesto la puesta en libertad de Aitor Lorente y David Plá en relación con el asesinato de Giménez Abad en Zaragoza. Lorente ya ha sido detenido en Francia pues, como era lógico, lo primero que hizo fue reincorporarse a la banda.

Hechas estas consideraciones de carácter general, aplicables a cualquier sentencia judicial, es necesario entrar a analizar los fundamentos jurídicos empleados para llegar a la sentencia. No he podido leerla, y por tanto puede ser un tanto aventurado mi comentario (basado fundamentalmente en lo publicado en El Mundo, ese medio conspiranoico), pero allá voy.

Considera autores materiales a nueve individuos ( los siete muertos, un desconocido y Zougam). La implicación de Zougam se basa en el testimonio ocular de tres personas, y en un testimonio de un cuarto individuo en Francia que dice que El Haski le dijo que lo había hecho su gente y en concreto Zougam (detenido a los 3 días de los hechos). Reitero que no conozco, por no haberla leido, la fecha en que se produjo ese testimonio, pero fácilmente pudo ser después de estar Zougam detenido, y por tanto ser su nombre de público conocimiento. Al igual que el Egipcio fanfarroneaba, no se puede descartar que lo dicho por El Haski vaya en la misma linea. Máxime cuando ese mismo testimonio no sirve para incriminarle como inductor, pero si para condenar a la persona que menciona. Una argumentación un tanto débil. Y los testimonios oculares, aparte del grado de duda que siempre aportan (máxime en una persona de otra raza a los que entiendo es más fácil confundir), no implican (al menos varios de ellos) que lo vieran colocando la bomba en cuestión en el tren que se da por sentado que lo hizo.

Sobre la implicación de los muertos en Leganés, creo que en su mayor parte no está acreditada en modo alguno. Hubo identificaciones de alguno de ellos en modo individual e igualmente contradictorio por parte de algunos testigos, pero de ahí a dar por sentado que fueron ellos (a falta de una lectura detallada de la sentencia) me parece cuando menos, aventurado. Se excluye a Daoud Ouhanne, que fue contradictoriamente identificado por una testigo como presnte en un tren y cuyas huellas aparecerían en la Kangoo.

Sobre los explosivos, la Kangoo y el Skoda Fabia y la mochila de Vallecas, creo que ya hemos comentado largamente sobre el tema. En Libertad Digital mencionan una contradicción de la sentencia sobre la Kangoo.

Entiende el Tribunal que los testimonios policiales refrendados en juicio que hablan sobre una furgoneta vacía no son contradictorios con la aparición de 40 objetos pequeños. El juez da por sentada la validez de la mochila. Según he leído, en algún punto se recalca que la cadena de custodia empieza en el momento en que se descubre la prueba. Lo que excluiría judicialmente hablando, lo ocurrido previo a la llegada a la comisaría de Vallecas de la misma. Habla de extravagancia para calificar el camino recorrido.

Sobre la no implicación de ETA, como bien comenta Ismael, no es algo que se juzgase, por lo que cualquier lectura en ese sentido es torticera.

En fin, en días sucesivos y con un análisis más profundo supongo que se verán más cosas. Bajo mi punto de vista y en la relación de hechos, la veo muy muy floja. Deja grandes lagunas sin resolver ni aclarar, aunque es posible que si analizáramos cualquier sentencia de terrorismo la cosa fuese parecida.

En fin, tiempo al tiempo.
Un saludo

[passwordforum]

Si el Partido Popular hubiera ejercido la Acción Popular en el juicio, bien personalmente, bien a través de alguna organización patriótica, tratando de demostrar los hechos que día a día descubrían los periodistas de la COPE y EL MUNDO, otro muy distinto habría sido el resultado de la sentencia. Pero el Partido Popular no ha querido ejercer dicha actuación, y no resulta creíble lo que ha manifestado su líder en el sentido de que apoyará nuevas investigaciones para el esclarecimiento de la verdad.

Cada vez estoy más convencido de que el Gobierno del Partido Popular, entre el 11 y el 14 de Marzo de 2004, actuó totalmente a ciegas, pues la información que debía fluir entre la policía y sus mandos políticos, estaba viciada. Bien, por la ineptitud de algunos funcionarios que, contra toda evidencia, siguieron, y siguen sosteniendo que fue un atentado de ETA, bien por la prevaricación de algunos funcionarios que deliberadamente, ocultaron y manipularon dicha información. Pues bien, estos hechos, perfectamente denunciables, y nadie mejor que el Partido Popular para denunciarlos, tampoco han sido objeto de ninguna denuncia.

En suma, pienso que la inacción del Partido Popular obedece bien a que tiene algo que ocultar, o a que, pura y simplemente, tiene miedo de algo; en cualquier caso, quien no tiene valor o fuerza para denunciar unos hechos ante la jurisdicción penal, debe asumir el resultado de la sentencia, y dejar de caldear el ambiente político, buscando el enfrentamiento pero sólo de boquilla, tirando la piedra y escondiendo la mano, dejando en la estacada a los periodistas patriotas que tras haber hecho su heroica labor, jugándose la vida para descubrir la verdad, constatan como el Partido Popular hace dejación de su responsabilidad para con España, no trasladando a la justicia el resultado de sus investigaciones.

[vet327]

Si el Partido Popular hubiera ejercido la Acción Popular en el juicio, bien personalmente, bien a través de alguna organización patriótica, tratando de demostrar los hechos que día a día descubrían los periodistas de la COPE y EL MUNDO, otro muy distinto habría sido el resultado de la sentencia. Pero el Partido Popular no ha querido ejercer dicha actuación, y no resulta creíble lo que ha manifestado su líder en el sentido de que apoyará nuevas investigaciones para el esclarecimiento de la verdad.

Cada vez estoy más convencido de que el Gobierno del Partido Popular, entre el 11 y el 14 de Marzo de 2004, actuó totalmente a ciegas, pues la información que debía fluir entre la policía y sus mandos políticos, estaba viciada. Bien, por la ineptitud de algunos funcionarios que, contra toda evidencia, siguieron, y siguen sosteniendo que fue un atentado de ETA, bien por la prevaricación de algunos funcionarios que deliberadamente, ocultaron y manipularon dicha información. Pues bien, estos hechos, perfectamente denunciables, y nadie mejor que el Partido Popular para denunciarlos, tampoco han sido objeto de ninguna denuncia.

En suma, pienso que la inacción del Partido Popular obedece bien a que tiene algo que ocultar, o a que, pura y simplemente, tiene miedo de algo; en cualquier caso, quien no tiene valor o fuerza para denunciar unos hechos ante la jurisdicción penal, debe asumir el resultado de la sentencia, y dejar de caldear el ambiente político, buscando el enfrentamiento pero sólo de boquilla, tirando la piedra y escondiendo la mano, dejando en la estacada a los periodistas patriotas que tras haber hecho su heroica labor, jugándose la vida para descubrir la verdad, constatan como el Partido Popular hace dejación de su responsabilidad para con España, no trasladando a la justicia el resultado de sus investigaciones.

Esto es lo mas sensato que he leido en éste foro sobre el tema. Felicitaciones amigo.

[oberfeldwebel]

Pues en PZOE no les ha quedado claro ni quien fue, ni qué explotó, ni si fue ETA o no. Según Blanco "lo único que ha quedado claro es que el autor intelectual del engaño masivo es José María Aznar".

Menos mal que todos sabemos que los que crispan son los del PP que si no pensaríamos que el PZOE está intentando usar la sentencia para echar mierda al de enfrente.

Un saludo.

[maximo]

¿no es más fácil entrar en la página del medio en cuestión (no hay que pagarle, es gratis), que intentar adivinar lo que va a decir?

Pues si... si me refiriera a un medio. Pero ese medio es solo un vocero de un sector muy particular. A mi me duele que el tema sea tal como es, que levante tantas prevenciones como para que mi post se termine llenando de "acotados rojos" que tampoco entiendo demasiado pero que no voy a discutir. Si los arbitros han pitado personal.... pues se va a quedar en personal. Jugando en Grecia y con los griegos ya sabemos como va el partido.

Pero que la sentencia no se la van a creer los conspiranoicos lo tengo clarisimo. El tiempo de la racionalidad acabo hace tiempo. No importa que todos los caminos de la llamada "teoria de la conspiracion" hayan sido barridos por completo. Eso no va a importar. De hecho, ya tenemos aqui mismo post diciendo que si el PP hubiera hecho algo mas otro gallo habria cantado... ¿Tan dificil es llegar a comprender que estamos en un sistema donde las cosas ya no se pueden ocultar? Si alguien sabe algo, que lo diga... A los diez minutos va a estar internet lleno de eso y clamando. ¿Que pasa entonces con esto? Pues que lo que dicen los portavoces de la teoria esa no son capaces de decir nada medianamente sostenible. Para el que se lo quiera creer le va a dar igual como se diga y que se diga. Seran como aquel poster de Mulder en la pared "I want to believe". Y punto.
Yo me limite a predecir las reacciones de un determinado sector francamente despreciable en cuanto a representatividad porque son cuatro gatos y mal contados. Si hay alguien a quien no le gusten esas predicciones, pues lo siento. Ni estan escritas en piedra. Ni es seguro que se cumplan. Ni es otra cosa que mi opinion personal. Su importancia es cero. Rien. Nicht.

[Ismael]

¿no es más fácil entrar en la página del medio en cuestión (no hay que pagarle, es gratis), que intentar adivinar lo que va a decir?

Pues si... si me refiriera a un medio. Pero ese medio es solo un vocero de un sector muy particular.

Pues por eso mismo: si ni siquiera es un medio que habla por sí mismo, sino que representa el sentir de un sector de la sociedad, más motivo para enterarse de lo que realmente dice, en lugar de hacer elucubraciones.

Otra cuestión:

. ¿Tan dificil es llegar a comprender que estamos en un sistema donde las cosas ya no se pueden ocultar? Si alguien sabe algo, que lo diga... A los diez minutos va a estar internet lleno de eso y clamando.

Dos cuestiones:

Una: alguno te dirá que eso es exactamente lo que está pasando en este caso.

Dos, que es la que me interesa: ¿Internet? ¿no es donde sale que Elvis está vivo, que a Kennedy lo mató la compañía telefónica, el viaje a la luna fue un montaje, que los iluminatis gobieran el mundo en secreto, que Bush es un extraterrestre disfrazado .... o que el 11-M lo planificó Rubalcaba, junto con ETA y los servicios secretos marroquíes? ¿nos vamos a creer todo lo que salga por Internet?

Pues eso, hoy en día el problema no es de falta de información, sino de exceso: efectivamente, no es posible ocultar una cosa, pero tampoco es necesario, basta con que el sector de la sociedad que a mí me interesa no se crea tal cosa. Y no hay nada más fácil, para que "los míos" se crean mi versión de los hechos, que adjudicar a todo el que discrepe con la misma una versión alternativa evidentemente absurda (o sea, todo el que no viera claro que era El Egipcio el que lo planeó todo, es que estaba defendiendo poco menos que fue Pepiño Blanco): primero, porque, como decía antes, "los míos" sólo saben de lo que dicen otros por lo que les cuento yo ... y segundo porque ni siquiera tengo que inventarme la alternativa: efectivamente, habrá quien cree y se crea esa versión absurda, y así me de la razón: en eso tienes razón.

Un saludo

[oberfeldwebel]

Estos tíos tienen la cara de titanio reforzado :

Después de señalar a José María Aznar como el "autor intelectual del engaño masivo", José Blanco dice ahora que su partido jamás afirmó que el 11-M tuviera relación con la participación de España en la guerra de Irak, y ha instado a buscar en las hemerotecas para comprobarlo. Dicho y hecho. En el proyecto de dictamen del PSOE de la Comisión de Investigación de los atentados se dice: "Resulta evidente que en las motivaciones concretas de los autores del atentado de Madrid sí influyeron, aunque no es fácil deducir con qué intensidad, el clima político internacional y la intervención de España en la guerra de Irak".

Un saludo.

[passwordforum]

La motivación política, religiosa o lo que sea es algo que no ha sido objeto de juicio pues, con muy buen criterio, el Tribunal entiende que no se puede entrar a justificar el motivo del atentado. Lo que sí es relevante jurídicamente hablando es la identidad de los autores y, respecto a ese particular, ha quedado claro que los autores son los moros, así como que no existe prueba al respecto de la implicación de vascos o de militantes del partido socialista. Tal vez, si el Partido Popular se hubiera mojado un poco más, se habría podido demostrar la implicación de ETA o del PSOE, pero como no lo ha hecho, no le queda otra que asumir la sentencia.

En resumen, las especulaciones sobre la motivación que movió a los moros a actuar, el algo que debe ser objeto de valoración política, pero no es relevante para condenarlos, y por eso el Tribunal no ha entrado a valorarlo.

[Kalma_(FIN)]

Tal vez, si el Partido Popular se hubiera mojado un poco más, se habría podido demostrar la implicación de ETA o del PSOE, pero como no lo ha hecho, no le queda otra que asumir la sentencia.

No,no hubiera servido de nada mojarse más o menos (¿en qué forma?) porque una investigacion judicial y policial no ha encontrado la menor evidencia de tal implicación,por más que alguno parezca desearlo en uno u otro sentido.Y en ese sentido hay ciertas injurias del todo lamentables.En el blog de Luis del Pino he llegado a leer esperpentos como que Francisco Javier Torronteras,un auténtico héroe,seguía vivo.Lo encuentro del todo infame; No sólo es faltar al honor del GEO fallecido y su familia,es acusar de mentir (ya que lo de Leganés fue "un montaje") a todos sus compañeros,de los cuales vamos a poner una pequeña reseña de las indemnizaciones que la AVT pidió para algunos de ellos:

ANDRES CALVO DE AGUSTÍN (miembro del GEO del CNP)

según informe forense de fecha 27 de febrero de 2006.
- Días:
- 4 de hospitalización x 250 euros/día = 1.000€
- 98 días impeditivos x 200 euros/día = 19.600€
Total días: 20.600€
Secuelas:
Alteración respiración nasal por deformación ósea……33.110€
Hipoacusia……………………………………….…….126.330€
Acúfenos……………………………………………….19.182,90€
Pérdida piezas dentarias………………………………..12.508,20€
Neuralgia por fractura costal…………….……………..6.096,30€
Perjuicio estético……………………………………….85.509,60€
Total secuelas: 282.737€
TOTAL DÍAS Y SECUELAS = 303.337€

MARIO ARAGÓN CARNERO (miembro del GEO del CNP)

TOMÁS BENEDICTO MÉNDEZ (miembro del GEO del CNP)

GASPAR GARCÍA GASCÓN (miembro del GEO del CNP)
según informe de sanidad de fecha 23 de junio 200573.
- 418 días impeditivos x 200€/día = 83.600€
- Secuelas:
Artrofia de eminencia hipotecar
Importante artrofia musculatura interósea dorsal
Aplanamiento arco anterior transverso
Deformidad en garra reductible de los dedos 4º y 5º
5º dedo en actitud de abducción
Disminución de la fuerza en la realización de la pinza
Disminución de la fuerza de garra a objetos
gruesos con la mano derecha
Dificultad para manejo de objetos pequeños
Frialdad en mano derecha
Disestesias leves y sensibilidad incompleta territorio cubital derecho
Dadas las especiales características de las secuelas sufridas por esta víctima y que hemos descrito, que le
Imposibilitan para su trabajo profesional como miembro del GEO del Cuerpo Nacional de Policía, secuelas sufridas en acto de servicio mediante su intervención en el intento de asalto del piso de Leganés del 3 de abril, donde fue alcanzado directamente por la onda expansiva, hemos valorado las secuelas en un importe de 2.000.000 euros.
TOTAL DÍAS Y SECUELAS = 2.083.600,00 €

URBANO ÁNGEL PÉREZ DÍEZ (miembro del GEO del CNP)

según informe forense de 14 de septiembre de 2004.
- Días:
118 días impeditivos x 200€/día = 23.600 €
11 días impeditivos parcial x 150€/día = 1.650 €
Total días: 25.250 €
- Secuelas:
Hipoacusia oído izquierdo……………………..19.182,90

TOTAL DÍAS Y SECUELAS =44.432,90€

JUAN CARLOS PESCADOR GALINDO (GEO del CNP)
ANTONIO PICÓN CARRASCO (miembro del GEO del CNP)
Cita:
según informe médico forense de 14 de septiembre de 2004.
- Días:
14 de hospitalización x 250€/día = 4.000€
143 días impeditivos x 200€/día = 28.600€
Total días: 32.600€
- Secuelas (50 años)
Hipoacusia leve oído izquierdo …………….12.508,20 €
Edema postraumático tobillo derecho con
signos de degeneración en cúpula
de astrágalo …………………………….....… 33.110,00 €
Dolores ocasionales en cadera izquierda ….. 6.096.30€
Total secuelas: 51.714,50€
TOTAL DÍAS Y SECUELAS = 84.314,50€

[passwordforum]

La postura que he defendido siempre es que en vez de protestar en contra de la instrucción, llegando a acusar veladamente de prevaricación al juez instructor y a la Fiscal, y desgañitarse en los medios afectos al Partido Popular acerca de una conspiración en la que habrían intervenido el PSOE, los servicios secretos franceses, los servicios secretos marroquíes, la masonería, ah, y ETA, etc... quienes sostiene esas tesis, digo, tienen la obligación moral y política de constituirse en Acción Popular o, como mínimo, de formular una denuncia por esos hechos. Si no lo han hecho, deben asumir la sentencia, tal y como está, y dejar de marear la perdiz, lo cual sólo contribuye a enrarecer el clima político, minar la fé en la justicia y, en el fondo, buscar el enfrentamiento entre españoles.

[capricornio]

Los medios críticos destacan algunas contradicciones de la propia sentencia (sin entrar en valoraciones de las pruebas que da por válidas y sirven para condenar a los acusados):

http://www.cityfmradio.com/detalle_noti ... ticia=5942

La verdad es que leyendo esto a uno le da que pensar si los tres jueces han pactado evitar votos particulares, y aun cayendo en contradicción, han ido colando en la sentencia las impresiones divergentes de cada uno de ellos. O la sentencia es un corta-pega sin revisar.

No obstante, discrepo con las conclusiones de la autoría que se pueden deducir de la sentencia. Si se acepta que los ejecutores fueron los moros con dinamita de los asturianos, pero se ignora quienes eran los inductores. Por otro lado no queda probado que todos los supuestos autores (condición que por cierto, reitero creo no acredita en el caso de los muertos en Leganés) sean islamistas. Nos queda que la sentencia deja la puerta abierta a que estos condenados actuasen como mercenarios. O sea, al servicio de alguien, que la sentencia da por desconocido.

Tal vez los jueces han querido (aunque según aparece en la noticia que publico contradictoriamente) decir que son estos los ejecutores pero no les queda claro al serivicio de quien actuaban.

Saludos