Muchisimas páginas exsiten sobre la quiebra social peruana, que duda cabe. Tambien sobre quiebres sociales en otros países. El problema es su validez, que resulta con la contrastación de la realidad. Y aqui es la diferencia entre cantidad y calidad. No es lo mismo un estudio de Carlos Ivan de Gregori que las opiniones de un blog, no por el autor, sino por la metodlogía que permite llegar a conclusiones factibles a ser generalizadas, para predecir y controlar un acto social o psicosocial, segun lo veamos
Como fruto de una educacion que pone a Peru por debajo de chile y lo chileno, alimentando a sus generaciones con odio desde pequeños, producto de una derrota militar que los tiene sumidos en dolor hasta el dia de hoy, y que recurrentemente impulsan el antichilenismo como caballito de batalla, eres fruto de una manipulacion.
Creo que quedasmos en no tocar las situaciones de otros paises. Pero bueno, dado que he estudiado mucho el tema educativo de mi país, me permito comentarte lo siguiente.
La educación peruana no pone a Perú por debajo de Chile. La estructura curricular de la educación peruana no indica nada al respecto. Por ello esra afirmación no corresponde a la realidad, siendo falsa.
Lo de alimentar con odio desde pequeños, te puedo responder un si y un no.
Vamos por partes
La educación , a diferencia de la cultura, tiene un marco formal. En ese punto no existe una asignatura "Como odiar a los chilenos". Por ello es falso loq ue dices, manifestandio un total desconocimiento de la educación peruana
Me parece que debes enfocar por el aspecto cultural, que implica la sumatoria del entorno en la tarsformacion de la realidad. En ese sentido, las generaciones peruanas conocen de la violencia de la GdP. Obviamente que no van a estar contentos de tantas tropelías. Por ello no es tanto alimentar el odio, sino una conciencia que Chile usó una gran violencia
En ese punto de da una inflexión. Seguir odiando in crescendo a Chile o revisar el paradigma
Puedo afrimer en base a estudios sociológicos que hasta los años 70 inclusive, existía una posición de echar a Chile la culpa de todas nuestras desgracias. A la llegada de Velasco , se revisaron los paradigmas (obviamente es una revolución). En la revisón de paradigmas, la figua de Chjile de ser la causante de nuestras desgracias pasadas presentes y futuras, cambió radicalmente. La curricula de la Reforma Educativa, veia mas las causas estructurales de la derrota que la ingerencia chilena en la misma.
La idea de Chile como nuestro peor enemigo, era mas practica que plantearnos porque estuvimos en una falencia total en el plano militar y moral. La idea de un Chile armado hasta los dientes era mas factible que asimilar que en le epoca de Pardo los barcos se volvieron gallineros. Un Chile gastando millones en armarse era mas factible que entender que pese a tener el monopolio mundail del guano, nuestra riqueza sirvió a todos menos al Perú
Aunque es un Historiador peruano, te nombro al Dr Carlos Contreras Carranza de la PUCP, quien da una total honestidad intelectual y ha inaugurado un filón. La historia económica del Perú. Leyendolo me doy cuenta como peruano que Gonzales Prada tenía razón
Por ello cocluyó que se ha dado vuelta al asunto de una cultura de odio, dejando a los amigos chilenos si esta existe o no en ese pais
Bueno sigan con sus hipotesis de como recuperar "las cautivas" o de como podemos ganarles a los chilenos
Esa es la razón de los Estados Mayortes...Es su trabajo, y el unico criterio de verdad es la practica segun Karl Marx (Postpacio a la Introducción a la Economía Política)
Saludos a todos, siempre con amistad y mutuo respeto
Grumo
Ya te dije que Chile no esta interesado en invadir a Nadie 
...saludos nuevamente 