hola a todos los amigos del foro
haciendo una evaluacion sobre todo el materia recogido aqui en el foro y los debates que se ha sucitado sobre los diferentes cuerpos armados que componen a las FAR, quisiera que compartieran commigo la idea de como serian el futuro de las FAR si llegase a ella la repotenciacion de todas sus ramas.
Naturalmente las Fuerzas Armadas de Cuba ha debido ajustarse a su economía y una nueva concepción de doctrina para hacer la guerra donde su carácter muda a ser puramente defensivo.
analizando los mas recientes conflictos acontecidos en la ultima decada de los 90 del siglo pasado y la primera de este siglo, es muy facil darse cuenta que nuestro archi-enemigo es totalmente invencible en una guerra convencional debido al poderío militar que posee como primera potencia mundial en este aspecto. La capacidad bélica de los EE.UU es verdaderamente insuperable para cualquier nación hoy en día, por lo que nuestra concepción defensiva del país se ha ajustado al perfeccionamiento de la guerra irregular que hoy por hoy constituye el eslabón mas débil del ejercito Norteamericano.
Hoy en dia nuestra otrora poderosa fuerza aerea se encuentra en una situación bien difícil producto de aun mantener en su inventario aviones obsoleto que no cumplen con los requisitos necesario para la defensa del país.
Estas aeronaves ademas de obsoletas poseen muchos años de explotación e incluso muchas horas de vuelo en combate real en mucho de los casos.
Mig 21
este increíble caza ha dominado por mas de 40 años el inventario de aviones de las FAR siendo el mas numeroso en varias versiones que ha poseído. Este es un avión de tercera generación que hoy en día se han desarrollados varios kits de modernización con nueva avionica, nuevos sistemas de armas, etc etc etc.
por poseer cuba un modesto presupuesto de defensa (ojo que asi pensamos realmente no sabemos el estimado) seria una de las opciones mas viables hasta poder adquirir nuevos cazas mas modernos ya sean de rusia, iran , china o cualquier otro.
la modernizacion de al menos 45 de los mig 21 que posee las FAR daria una considerable ventaja sobre lo que se posee hoy en dia
MIG-23
Uno de los caza bombarderos que mas ha entrado en combate en las tres ultimas decadas del siglo pasado incluyendo los de la Fuerza Aerea revolucionaria.
realmente desconozco el numero de los que quedan en servicio y de que variante pero pienso que al igual que el FISHBED deberia dejarse un pequeño numero con un stock de piezas considerable y aplicarle algunos kit de mejoras para que den servicio unos añitos mas o sea que sirvan de transición hasta la llegada del nuevo caza sea cual sea.
y llegamos al FULCRUM
es el caza mas avanzado que posee las FAR aunque en pequeño numero que a consideración propia debería aumentarse con una variante mas actual que de algún equilibrio entre necesidades y prestaciones.
considerando que hoy la far solo pòsee un pequeño numero de los mismos seria prudente una actualizacion a una variante superior ya sea SM o SMT y adquirir de segunda mano al menos 14 aparatos para completar un total de 20 y poder contar con un caza de primera linea por unos años mas.
posibles adquisiciones:
Aqui la cosa es complicada pues necesaramente creo que por mucho que podamos hacer , incluso decantandonos por la compra de aparatos mas avanzados como los SUKHOIS, aun asi nuetra FUERZA AEREA seria un elemento de contencion frente a una agresion norteaericana que solo nos daria ventaja de prepararnos unos escasos 10 minutos mas para hacerle frente a una inminente ocupacion del pais.
creo que la FAR deberia evaluar dos opciones
la primera. un avion ligero y barato que nos permita sustituir los viejos 21 y 23 que poseemos actualmente
mi inclinacion iria por el caza chino FC-1 o por nuevas variantes del FULCRUM que mejoraria mucho la calidad de la DAAFARen un numero de 40 a 60 aparatos.
y segundo:
pensar en algo mas gordo como unos cuantos SU-30 MKC (variante a la CUBANA ) al menos de 24 a 36 aparatos para complementar los MIG-29 que estarian en servicio.
como avion te entrenamiento avanzado..me inclino por el YAK-130 o el L_15 (aunque en si son casi el mismo avion ) pero que seria una excelente platafarma de entrenamiento y ataque para las fuerzas aereas en un numero de aproximadamente 36 de estos aviones.
hasta aqui mas o menos desde mi punto de vista lo que en materia de adquisición o mejora deberia tenerse en cuenta para la DAAFAR.
agradeceria que se aportara mas a este topic.
saludos
rafa
Futuro de la DAFAAR
-
rafael
- Suboficial Primero
- Mensajes: 606
- Registrado: 12 Ago 2003, 19:28
- Ubicación: La Habana
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Hola Rafael
La reflexion que planteas sin duda mete el dedo en la herida en un tema muy importante y sobre lo que comentas:
La opcion que tendria que plantearse seria el empleo de un tipo de plataforma que unificase a la flota de Mig en servicio,abaratando costes,mantenimiento y otros recursos tecnicos.Con el paso del tiempo y la reflexion,uno piensa que la mejor via que puede manejar la DAAFAR seria una plataforma ligera monomotor en lugar de agarrarse a los Mig-29.Ya lo comente en su momento,el colapso del campo socialista perjudico enormemente a la DAAFAR dejando a medias la entrega de los Mig-29,quiero decir,que si se hubieran recibido el pedido completo,la cosa seria mucho mas sencilla (estandarizacion-SMT o compra-Mig-35).Pero sabemos que la cosa no fue asi y que quereis que os diga,ante dicha situacion la opcion cambia radicalmente.
Asi que bimotores tipo Mig-29/Su-30 quedan fuera de la ecuacion.
Hay que considerar que el pilar fundamental por donde tiene que montarse esto es la asimetria/guerrilla aerea o como la gente quiera entenderlo sumado a un 'reduccion' de una DAAFAR sobredimensionada.Hablariamos de un caza facil de operar y de mantener,que emplease poco personal tecnico y que pudiera desplegarse/operar desde practicamente cualquier sitio de la isla en condiciones realmente duras.
Mi opcion,ya os la imaginareis,un caza tipo FC-1 se amoldaria a este tipo de requerimiento.
Sobre los numeros que necesitaria Cuba(sea el caza que sea),personalmente,desplegando un grupo en cada ZM (3 Grupos con 42-45 cazas en total) seria mas que suficiente.Y respecto al entrenador avanzado/LIFT,mi opcion sigue pasando por el JL/K-8C (18-24 Unidades),una plataforma adecuadisima tanto para realizar la instruccion como para realizar misiones secundarias de apoyo armado.
Todo esto requeriria una inversion aproximada de 930 millones ( 90 millones $ (18 K-8C) + 840 millones (42 FC-1C)) incluyendo instruccion,apoyo logistico,simuladores y armamento para los FC-1.Con todo esto permitirias poner a la DAAFAR en un punto operativo moderno,adecuado al siglo XXI.
Esta claro que esto es lo principal pero tampoco habria que olvidar la flota de transporte(helos y aviones),radares,sistemas SAM/AAA,EW/ECM que serian necesarios,como minimo,modernizar.
Naturalmente con los nuevos avances,no seria mala idea considerar la inclusion de sistemas UAV/UCAV para complementar a las FAR en general.
En proximos post,intentare acumular mas informacion sobre otra alternativa mas economica para la DAAFAR.
Un saludo
La reflexion que planteas sin duda mete el dedo en la herida en un tema muy importante y sobre lo que comentas:
La opcion que tendria que plantearse seria el empleo de un tipo de plataforma que unificase a la flota de Mig en servicio,abaratando costes,mantenimiento y otros recursos tecnicos.Con el paso del tiempo y la reflexion,uno piensa que la mejor via que puede manejar la DAAFAR seria una plataforma ligera monomotor en lugar de agarrarse a los Mig-29.Ya lo comente en su momento,el colapso del campo socialista perjudico enormemente a la DAAFAR dejando a medias la entrega de los Mig-29,quiero decir,que si se hubieran recibido el pedido completo,la cosa seria mucho mas sencilla (estandarizacion-SMT o compra-Mig-35).Pero sabemos que la cosa no fue asi y que quereis que os diga,ante dicha situacion la opcion cambia radicalmente.
Asi que bimotores tipo Mig-29/Su-30 quedan fuera de la ecuacion.
Hay que considerar que el pilar fundamental por donde tiene que montarse esto es la asimetria/guerrilla aerea o como la gente quiera entenderlo sumado a un 'reduccion' de una DAAFAR sobredimensionada.Hablariamos de un caza facil de operar y de mantener,que emplease poco personal tecnico y que pudiera desplegarse/operar desde practicamente cualquier sitio de la isla en condiciones realmente duras.
Mi opcion,ya os la imaginareis,un caza tipo FC-1 se amoldaria a este tipo de requerimiento.
Sobre los numeros que necesitaria Cuba(sea el caza que sea),personalmente,desplegando un grupo en cada ZM (3 Grupos con 42-45 cazas en total) seria mas que suficiente.Y respecto al entrenador avanzado/LIFT,mi opcion sigue pasando por el JL/K-8C (18-24 Unidades),una plataforma adecuadisima tanto para realizar la instruccion como para realizar misiones secundarias de apoyo armado.
Todo esto requeriria una inversion aproximada de 930 millones ( 90 millones $ (18 K-8C) + 840 millones (42 FC-1C)) incluyendo instruccion,apoyo logistico,simuladores y armamento para los FC-1.Con todo esto permitirias poner a la DAAFAR en un punto operativo moderno,adecuado al siglo XXI.
Esta claro que esto es lo principal pero tampoco habria que olvidar la flota de transporte(helos y aviones),radares,sistemas SAM/AAA,EW/ECM que serian necesarios,como minimo,modernizar.
Naturalmente con los nuevos avances,no seria mala idea considerar la inclusion de sistemas UAV/UCAV para complementar a las FAR en general.
En proximos post,intentare acumular mas informacion sobre otra alternativa mas economica para la DAAFAR.
Un saludo
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Como habia adelantado,aprovecho esta seccion para incluir otra opcion como caza para la DAAFAR.
Pero antes habria que valorar el siguiente aspecto y es que,ademas de tener que considerar este u otro modelo de aparato que vaya permitiendo a la DAAFAR modernizandose,habria que analizar el grado de implicacion que habria que exigir a las FAR/MINFAR.Y es que si bien esta mas que asumido que la industria aeronautica cubana es poco menos que un embrion teorico,no es menos cierto que se deberia pensar aquellas acciones que permitan un beneficio tecnologico y que repercutan en la necesaria independencia/autonomia (combativa).
Insisto,no hablamos de construir cazas pero si habria que considerar la necesidad de como minimo,colaborar o cooperar con otros paises.Una vez mas,pongo el ejemplo del reciente FC-1,cuyo coste total de programa ascencio a los 500 millones $,pagados al 50% por Pakistan y China.Teorizando,si Cuba hubiera aportado un 10-20% al programa(y un compromiso de 45 cazas) o incluso,si posteriormente al desarrollo,hubiera firmado un pre-acuerdo como primer usuario del FC-1(demostrando una 'apuesta de riesgo'),se podria haber sacado ciertos beneficios u opciones preferenciales que hubieran beneficiado al campo tecnologico en la isla.
Ambas opciones ya han pasado,especialmente la segunda donde hay un porron de paises haciendo cola para empezar a adquirir dicho caza,con lo que se pierde el 'beneficio preferencial'.
Otro ejemplo que pongo seria el L-15 Falcon,el nuevo LIFT chino que en un par de años entrara en servicio y que aparte de todas las opciones que incorpora (nuevo diseño,materiales,equipamiento,etc.) presenta la particularidad de que podria desempeñar funciones de caza 'secundario'. El desarrollo del JL-15 asciende a unos 900 millones $ y una vez mas nos encontramos con otra posibilidad perdida de que la DAAFAR si se hubiera subido al carro anteriormente,no hablariamos de aportar un 50% pero con una aportacion similar a la expuesta anteriormente(ese 10-20%),hubiera podido arañar alguna que otra cosa,por ejemplo de ser 'primer usuario' de una variante (especifica para la isla )de 'caza' L-15 (recordemos que es supersonico,Mach 1.4).De todas maneras,aun se estaria a tiempo de ser primer cliente(otra apuesta de riesgo) fuera de China en adquirir un lote de 'cazas' L-15,ya que aun se esta en fase de evaluacion la variante LIFT y va a tomar unos añitos en empezar a equipar al PLAAF.
Es comprensible que el aportar X dinero a estos programas,teniendo las dificultades que hay en la isla,es muy complejo pero la opcion preferencial con un socio como China hubiera dado una flexibilidad de pago bastante comoda...,en fin que si esto no se ha aplicado se debe a que no se ha podido.
Aqui va una imagen (no esta nada mal,verdad?,imaginadlo con los colores de la DAAFAR sobrevolando el Caribe..)
http://cnair.top81.cn/trainer/L-15b.jpg
El precio aproximado de cada aparato estaria en unos 15 millones $/unidad.
Pero aun quedaria otra opcion que analizar,mas barata que los FC-1/L-15 y no son aviones de papel....,y es aqui donde aparece el FTC-2000/JL-9.
http://cnair.top81.cn/trainer/JL-9c.jpg
Es cierto,el FTC-2000 es el ultimo derivado del Mig-21,en este caso del Mongol para desempeñar funciones de instruccion avanzada.
Bueno,esta bastante claro que no presenta una linea o diseño tan pulido como los FC-1/L-15 y mucho menos a nivel de equipamiento o inclusion de nuevas soluciones tecnologicas pero las novedades y posibilidades que incorpora lo hacen igual de valido para la DAAFAR,y aqui va mi exposicion.
Haciendo un poco de historia,el FTC-2000,es el desarrollo economico(mientras que el L-15 es la variante 'cara') para dotar de una plataforma LIFT a los chinos,rapido,barato y practico.Resulta evidente que no es un caza puro sin embargo,la capacidad supersonica que tiene y su maniobravilidad derivada,la hace lo suficientemente apta para,como minimo pensarselo.
¿Por que habria considerarlo?
a) Para empezar por la cuestion monetaria,el FTC-2000 cuesta unos 8-10 millones $/unidad segun el equipo que monte,no maximizas la inversion,lo esprimes.
b) A nivel de logistica y mantenimiento permite ahorrar tiempo y dinero para la capacitacion y formacion del personal ya que,a traves de los Mig-21 de la DAAFAR,ya se esta familiarizado con el apoyo que habria que dar al FTC-2000.
c) Diseño optimizado para doctrinas asimetricas(duro,resistente..).
d) Posibles compensaciones derivadas.
e) No quedan mas opciones o mejor dicho,mas excusas para no empezar a considerar cierta renovacion de la flota de la DAAFAR.
Ahora profundicemos un poco en el aparato.
El FTC-2000 es una plataforma ligera de corto alcance,biplaza,que no pasa de las 10Tn cargado al maximo y que esta propulsado por un Turbojet WP-13F(C) de 6.65Tn de empuje con postcombustion,lo que le confiere una velocidad maxima de Mach 1.6 y una velocidad ascencional de unos 260m/sg.Su configuracion doble delta le permite disponer de una buena maniobravilidad (+8/-3g) y respuesta de giro (25º instantanea o 15-16º sostenido,aproximadamente) que sumado un nuevo sistema de control de cabina,un nuevo sistema MLS y el mejorado e incrementado control de estabilidas,permite mejorar las prestaciones ayudando a solventar ciertos carencias que tenian los Mig-21.
Donde reside la autentica novedad,es en la inclusion de todo un nuevo abanico de sistemas nuevos,debido,obviamente,a la nueva configuracion que permite montar una 'nariz solida' Solucionando el 'historico' problema,tenemos que el FTC-2000 es capaz de montar:
- Radar Doppler KLJ-6E en banda-X
- HUD XPS-2
- 3 MFD
- Databus 1553 MILSTD
- HMS-Visor montado en el casco
- Sistemas RWR
- Nueva Computadora de datos de vuelo
- INS/GPS
- IFF Tipo-03
- Sonda de Reabastecimiento en vuelo fija
- FBW mecanico
- Nuevo asiento eyector zero-zero
....
Como se ve,representa,dentro de sus limitaciones(vease RWR mecanico,Turbojet y su radar),una opcion adecuada para la DAAFAR y que mejora notablemente lo que hay actualmente en servicio,incluso su corto alcance(solventado con la sonda fija) no seria una desventaja tan fuerte si tenemos en cuenta su hipotetica filosofia de empleo y despliegue bajo unos parametros asimetricos/guerrilla aerea en la isla.Tambien es verdad,que su carga de combate es 'corta' (2Tn) comparado con otros cazas convencionales y sobre todo limita operacionalmente pero dentro de las peculiaridades que tiene Cuba,aun asi,sigue siendo igual de valido como caza defensivo(que es lo que se busca).
Todas estas restriciones,al fin y al cabo,estamos hablando de una plataforma de entrenamiento no de combate,se podrian mejorar si tenemos en cuenta las versiones que actualmente hay planificadas y una de ellas,es naturalmente una variante de caza.
Dicha opcion,en teoria,montaria una configuracion de cabina monoplaza,incluiria 2 soportes adicionales en los bordes alares (pasando de 5 a 7) una planta motriz mas potente,un WP-14 de 7.5Tn empuje (frente a los 6.5 actuales),mas carga de combustible y un radar adecuado que mejoraria las capacidades BVR,un KLJ-7 (75km alcance para rcs de 3m2),capaz de detectar hasta 40 objetivos,seguir a 10 y atacar simultaneamente a 2.Lo que permitira disponer de plena capacidad aire-aire y aire-superficie con muncion guiada o no guiada adaptada al diseño(y limitaciones) del avion.
El coste planificado para una variante de este tipo,podria fijarse en esos 10 millones $/unidad y es que mas eficaz que esto,ya no hay...
No hace falta decir que hay cosas mucho mejores en el mercado,mas aptas y especificas que el 'reconvertir' entrenadores en cazas pero la particularidad cubana es la que es y obliga a tomar esas decisiones.A todo el mundo le gustaria tener Su-30 pero con una doctrina asimetrica/Guerra de todo el pueblo,que exige hacer malabarismos economicos,esto es lo que permite mantener cierta dualidad operativa (convencional-asimetrica) en el siglo XXI.
Un saludo
Pero antes habria que valorar el siguiente aspecto y es que,ademas de tener que considerar este u otro modelo de aparato que vaya permitiendo a la DAAFAR modernizandose,habria que analizar el grado de implicacion que habria que exigir a las FAR/MINFAR.Y es que si bien esta mas que asumido que la industria aeronautica cubana es poco menos que un embrion teorico,no es menos cierto que se deberia pensar aquellas acciones que permitan un beneficio tecnologico y que repercutan en la necesaria independencia/autonomia (combativa).
Insisto,no hablamos de construir cazas pero si habria que considerar la necesidad de como minimo,colaborar o cooperar con otros paises.Una vez mas,pongo el ejemplo del reciente FC-1,cuyo coste total de programa ascencio a los 500 millones $,pagados al 50% por Pakistan y China.Teorizando,si Cuba hubiera aportado un 10-20% al programa(y un compromiso de 45 cazas) o incluso,si posteriormente al desarrollo,hubiera firmado un pre-acuerdo como primer usuario del FC-1(demostrando una 'apuesta de riesgo'),se podria haber sacado ciertos beneficios u opciones preferenciales que hubieran beneficiado al campo tecnologico en la isla.
Ambas opciones ya han pasado,especialmente la segunda donde hay un porron de paises haciendo cola para empezar a adquirir dicho caza,con lo que se pierde el 'beneficio preferencial'.
Otro ejemplo que pongo seria el L-15 Falcon,el nuevo LIFT chino que en un par de años entrara en servicio y que aparte de todas las opciones que incorpora (nuevo diseño,materiales,equipamiento,etc.) presenta la particularidad de que podria desempeñar funciones de caza 'secundario'. El desarrollo del JL-15 asciende a unos 900 millones $ y una vez mas nos encontramos con otra posibilidad perdida de que la DAAFAR si se hubiera subido al carro anteriormente,no hablariamos de aportar un 50% pero con una aportacion similar a la expuesta anteriormente(ese 10-20%),hubiera podido arañar alguna que otra cosa,por ejemplo de ser 'primer usuario' de una variante (especifica para la isla )de 'caza' L-15 (recordemos que es supersonico,Mach 1.4).De todas maneras,aun se estaria a tiempo de ser primer cliente(otra apuesta de riesgo) fuera de China en adquirir un lote de 'cazas' L-15,ya que aun se esta en fase de evaluacion la variante LIFT y va a tomar unos añitos en empezar a equipar al PLAAF.
Es comprensible que el aportar X dinero a estos programas,teniendo las dificultades que hay en la isla,es muy complejo pero la opcion preferencial con un socio como China hubiera dado una flexibilidad de pago bastante comoda...,en fin que si esto no se ha aplicado se debe a que no se ha podido.
Aqui va una imagen (no esta nada mal,verdad?,imaginadlo con los colores de la DAAFAR sobrevolando el Caribe..)
http://cnair.top81.cn/trainer/L-15b.jpg
El precio aproximado de cada aparato estaria en unos 15 millones $/unidad.
Pero aun quedaria otra opcion que analizar,mas barata que los FC-1/L-15 y no son aviones de papel....,y es aqui donde aparece el FTC-2000/JL-9.
http://cnair.top81.cn/trainer/JL-9c.jpg
Es cierto,el FTC-2000 es el ultimo derivado del Mig-21,en este caso del Mongol para desempeñar funciones de instruccion avanzada.
Bueno,esta bastante claro que no presenta una linea o diseño tan pulido como los FC-1/L-15 y mucho menos a nivel de equipamiento o inclusion de nuevas soluciones tecnologicas pero las novedades y posibilidades que incorpora lo hacen igual de valido para la DAAFAR,y aqui va mi exposicion.
Haciendo un poco de historia,el FTC-2000,es el desarrollo economico(mientras que el L-15 es la variante 'cara') para dotar de una plataforma LIFT a los chinos,rapido,barato y practico.Resulta evidente que no es un caza puro sin embargo,la capacidad supersonica que tiene y su maniobravilidad derivada,la hace lo suficientemente apta para,como minimo pensarselo.
¿Por que habria considerarlo?
a) Para empezar por la cuestion monetaria,el FTC-2000 cuesta unos 8-10 millones $/unidad segun el equipo que monte,no maximizas la inversion,lo esprimes.
b) A nivel de logistica y mantenimiento permite ahorrar tiempo y dinero para la capacitacion y formacion del personal ya que,a traves de los Mig-21 de la DAAFAR,ya se esta familiarizado con el apoyo que habria que dar al FTC-2000.
c) Diseño optimizado para doctrinas asimetricas(duro,resistente..).
d) Posibles compensaciones derivadas.
e) No quedan mas opciones o mejor dicho,mas excusas para no empezar a considerar cierta renovacion de la flota de la DAAFAR.
Ahora profundicemos un poco en el aparato.
El FTC-2000 es una plataforma ligera de corto alcance,biplaza,que no pasa de las 10Tn cargado al maximo y que esta propulsado por un Turbojet WP-13F(C) de 6.65Tn de empuje con postcombustion,lo que le confiere una velocidad maxima de Mach 1.6 y una velocidad ascencional de unos 260m/sg.Su configuracion doble delta le permite disponer de una buena maniobravilidad (+8/-3g) y respuesta de giro (25º instantanea o 15-16º sostenido,aproximadamente) que sumado un nuevo sistema de control de cabina,un nuevo sistema MLS y el mejorado e incrementado control de estabilidas,permite mejorar las prestaciones ayudando a solventar ciertos carencias que tenian los Mig-21.
Donde reside la autentica novedad,es en la inclusion de todo un nuevo abanico de sistemas nuevos,debido,obviamente,a la nueva configuracion que permite montar una 'nariz solida' Solucionando el 'historico' problema,tenemos que el FTC-2000 es capaz de montar:
- Radar Doppler KLJ-6E en banda-X
- HUD XPS-2
- 3 MFD
- Databus 1553 MILSTD
- HMS-Visor montado en el casco
- Sistemas RWR
- Nueva Computadora de datos de vuelo
- INS/GPS
- IFF Tipo-03
- Sonda de Reabastecimiento en vuelo fija
- FBW mecanico
- Nuevo asiento eyector zero-zero
....
Como se ve,representa,dentro de sus limitaciones(vease RWR mecanico,Turbojet y su radar),una opcion adecuada para la DAAFAR y que mejora notablemente lo que hay actualmente en servicio,incluso su corto alcance(solventado con la sonda fija) no seria una desventaja tan fuerte si tenemos en cuenta su hipotetica filosofia de empleo y despliegue bajo unos parametros asimetricos/guerrilla aerea en la isla.Tambien es verdad,que su carga de combate es 'corta' (2Tn) comparado con otros cazas convencionales y sobre todo limita operacionalmente pero dentro de las peculiaridades que tiene Cuba,aun asi,sigue siendo igual de valido como caza defensivo(que es lo que se busca).
Todas estas restriciones,al fin y al cabo,estamos hablando de una plataforma de entrenamiento no de combate,se podrian mejorar si tenemos en cuenta las versiones que actualmente hay planificadas y una de ellas,es naturalmente una variante de caza.
Dicha opcion,en teoria,montaria una configuracion de cabina monoplaza,incluiria 2 soportes adicionales en los bordes alares (pasando de 5 a 7) una planta motriz mas potente,un WP-14 de 7.5Tn empuje (frente a los 6.5 actuales),mas carga de combustible y un radar adecuado que mejoraria las capacidades BVR,un KLJ-7 (75km alcance para rcs de 3m2),capaz de detectar hasta 40 objetivos,seguir a 10 y atacar simultaneamente a 2.Lo que permitira disponer de plena capacidad aire-aire y aire-superficie con muncion guiada o no guiada adaptada al diseño(y limitaciones) del avion.
El coste planificado para una variante de este tipo,podria fijarse en esos 10 millones $/unidad y es que mas eficaz que esto,ya no hay...
No hace falta decir que hay cosas mucho mejores en el mercado,mas aptas y especificas que el 'reconvertir' entrenadores en cazas pero la particularidad cubana es la que es y obliga a tomar esas decisiones.A todo el mundo le gustaria tener Su-30 pero con una doctrina asimetrica/Guerra de todo el pueblo,que exige hacer malabarismos economicos,esto es lo que permite mantener cierta dualidad operativa (convencional-asimetrica) en el siglo XXI.
Un saludo
-
Witzig
- Cabo Primero
- Mensajes: 165
- Registrado: 18 May 2006, 00:23
Xammar, teniendo en cuenta al J-10 para las FAR, en cuanto saldrian esos 42 que tu das como cifra optima.
Pues yo pienso que sería mejor ir por el J-10 y por el L-15, que por uno que nos cueste 4 pesos y en unos pocos años este superado y estemos en las mismas o peor por desembolsar una importante suma practicamente para nada.
Pues yo pienso que sería mejor ir por el J-10 y por el L-15, que por uno que nos cueste 4 pesos y en unos pocos años este superado y estemos en las mismas o peor por desembolsar una importante suma practicamente para nada.
-
Witzig
- Cabo Primero
- Mensajes: 165
- Registrado: 18 May 2006, 00:23
Bueno siendo así, debemos pensar en un eficiente paraguas SAM, con multiples anillos que cubran el todo el territorio nacional, como podrian ser 4 o 5 baterias S-300, que no llegaría a esa cifra, y BUK-m2, mas las viejas con colorete (Volga y pschora), y un buen stock de Iglas. Y definitivamente renunciar, hasta tiempos mejores, a ver una fuerza aerea como la de los años 70 - 80. Sin dejar de adquirir L-15 o Yak-130. Como cazas de segunda linea y por sus posibilidades de ataque al suelo.
Saludos.
Saludos.
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Hola Witzig
Con el tema del paraguas SAM...,nos encontramos con el mismo problema.Con el presupuesto que se dispone y lo que te cuesta los S-300/Buk/Tor no hacemos nada,es cierto que puedes comprar (200-300 millones $/bateria S-300) pero cuando se construye una red de defensa aerea,lo que se busca es que se cubra el territorio de manera homogenea y actualmente,los presupuestos nos lo impiden.Lo mas real es intentar modernizar lo que se pueda,especialmente los SA-3/-6 y a partir de ahi,adquirir cosas nuevas (vease licencias de Manpads..),modernizar la red de alerta,redes C2/C3...
Hay que tener en cuenta que unas Fuerzas Aereas como la de los años 80,no las va haber ni a corto ni a largo plazo.Eso fue algo coyuntural propio de la epoca,eso no quita para que las FAR tengan una fuerza aerea eficaz,moderna y disuasoria.Y eso no lo da ni J-10/Su-30,L-15/Yak-130,las circunstancias especiales que atan a las FAR,nos permite jugar de otra manera muy diferente a la convencional.
No obstante,la DAAFAR y las FAR no solo viven de tener un buen caza,hay otras necesidades no tan visibles pero igual de importantes,por ejemplo,cuando compraremos los helos ligeros?,y que hacemos con los Comas?,y la aviacion de transporte,aviones pequeños o grandes?,para cuando los UAV/UCAVs?...
Y es que son muchas cosas,que tambien deberiamos considerar y sobre todo complementar no solo para las FAR,tambien para Cuba en general.
Un saludo
Con el tema del paraguas SAM...,nos encontramos con el mismo problema.Con el presupuesto que se dispone y lo que te cuesta los S-300/Buk/Tor no hacemos nada,es cierto que puedes comprar (200-300 millones $/bateria S-300) pero cuando se construye una red de defensa aerea,lo que se busca es que se cubra el territorio de manera homogenea y actualmente,los presupuestos nos lo impiden.Lo mas real es intentar modernizar lo que se pueda,especialmente los SA-3/-6 y a partir de ahi,adquirir cosas nuevas (vease licencias de Manpads..),modernizar la red de alerta,redes C2/C3...
Hay que tener en cuenta que unas Fuerzas Aereas como la de los años 80,no las va haber ni a corto ni a largo plazo.Eso fue algo coyuntural propio de la epoca,eso no quita para que las FAR tengan una fuerza aerea eficaz,moderna y disuasoria.Y eso no lo da ni J-10/Su-30,L-15/Yak-130,las circunstancias especiales que atan a las FAR,nos permite jugar de otra manera muy diferente a la convencional.
No obstante,la DAAFAR y las FAR no solo viven de tener un buen caza,hay otras necesidades no tan visibles pero igual de importantes,por ejemplo,cuando compraremos los helos ligeros?,y que hacemos con los Comas?,y la aviacion de transporte,aviones pequeños o grandes?,para cuando los UAV/UCAVs?...
Y es que son muchas cosas,que tambien deberiamos considerar y sobre todo complementar no solo para las FAR,tambien para Cuba en general.
Un saludo
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Ampliando la reflexion que hacia anteriormente.Quiza no se le de demasiada importancia pero la carencia de un helo ligero (Mil Mi-34,Z-11,HC-120..) es uno de los lastres mas significativos desde la caida del campo socialista en Cuba.
Y es que ya viene siendo hora de que se tome alguna decision al respecto prque no nos vamos a tirar toda la vida tirando de Mi-8/-17 para funciones propias de un helo mas ligero.
La importancia de adquirir un helo de estas caracteristicas no pasa porque afecte a las FAR,tambien afecta a la sociedad cubana,debido al uso 'dual' que se le suele dar a los aparatos en casos de emergencia (extrapolemoslo a una accion militar).
Asi que si se quiere entender el valor es doble y teniendo en cuenta que la demanda combinada pudiera ascender a un minimo de medio centenar de aparatos,queda todo claro
.
Un saludo
Y es que ya viene siendo hora de que se tome alguna decision al respecto prque no nos vamos a tirar toda la vida tirando de Mi-8/-17 para funciones propias de un helo mas ligero.
La importancia de adquirir un helo de estas caracteristicas no pasa porque afecte a las FAR,tambien afecta a la sociedad cubana,debido al uso 'dual' que se le suele dar a los aparatos en casos de emergencia (extrapolemoslo a una accion militar).
Asi que si se quiere entender el valor es doble y teniendo en cuenta que la demanda combinada pudiera ascender a un minimo de medio centenar de aparatos,queda todo claro
.
Un saludo
-
rafael
- Suboficial Primero
- Mensajes: 606
- Registrado: 12 Ago 2003, 19:28
- Ubicación: La Habana
hola a todos los amigos del foro especialmente a XAMMAR
En tu reflexión dijiste:
Creo que realmente yo retomaria la ecuacion y contemplaria los bimotores ya que la seguridad del avion es mucho mayor y las probabilidades de perdidas del aparato son inferiores. por lo que no descartaria esto del todo. un buen sondeo del mercado daria muchas opciones sobre todo en material ruso.
hay factores que me hacen inclinarme por la opcion de los MIG-29 y los Sukhois y son las siguientes:
nuestra fuerza aerea ya conoce y opera aviones bimotores por lo que la adaptacion a los nuevos bichos no seria tan complicada.
la tecnica rusa es dominada a la perfeccion por nuestros pilotos y nuestros tecnicos lo que abaratia los costes que siempre traen consigo la asimilacion de una tecnica nueva (entiendase China, Irani o cualquier otra variante.)
la polivalencia y las prestaciones de estos modelos frente a cualquier otro aparato es evidente por lo que yo me dacantaria por ellos sin vacilar.
Ofertas de estos aparatos existen y aunque no son baratas la verdad si pienso que están al alcance de las FAR si existiese voluntad en ello.
recuerdo ademas que poseer estos cazas no daria a Cuba la posibilidad del dominio en el aire aunque si seria un elemento de disuación y contención frente a una agresión.
yo piloto de la USAF lo pensaría bien si tengo que enfrentar un Sukhoi o un fulcrum que poseen armamento BVR y que las versiones mas actuales tienen excelentes prestaciones, que si tengo que enfrentar aparatos de la talla de los FC-1 o los MIG 21.
concentraría esfuerzos en un avión de la talla del super-tucano o sea de ataque ligero que posea las características del mencionado ya que estos aviones no requieren de grandes aeródromos para despegar y en una guerra asimétrica serian una molestia para cualquier ejercito ademas de que estrategicamente es muy fácil de desplegar y mantener.
es mi opinión.
planteaste también:
coincido contigo y te digo mas creo que hoy por hoy lo mas importante a considerar y lo que mas nos urge es desarrollar un escudo antiaereo con modernos medios como los S-300 o los BUK-M o incluso todas las variantes de modernizaciones que existen para los sistemas SAM que ya poseemos asi como la integracion de los sistemas de deteccion, seguimiento y direccion de tiro de los mismos. a mi juicio es y seria la principal espina para la USAF en caso que se tomasen en serio lo de una agresion no es lo mismo despegar y tener posibilidades, a despegar y ya ser iluminado por un radar de un S-300 con su correspondiente pepinazo.
tendrian que actuar los RAPTORS y los F-35 para poder al menos hacer algo lo que ya le cambiaria la tonica a la aventura.
considerando entonces esto que he dicho antes creo que es la rama armada que mas urgentemente necesita una inyección en todos los sentidos y a gran escala.
creo que ya es hora de que se tome en serio lo del presupuesto teniendo en cuenta que la primera prioridad hoy en dia es la defensa del país
para defenderlo ademas de voluntad coraje y patriotismo se necesitan las armas y no estamos hablando de cualquier enemigo, estamos hablando de la potencia mas grande militarmente que existe hoy en dia.
que a nadie le quepa duda que tienen suficiente para arrasar con cuba pero coñ* al menos que les cueste trabajo no
saludos para todos y en especial a los cubanos
RAFA
En tu reflexión dijiste:
Asi que bimotores tipo Mig-29/Su-30 quedan fuera de la ecuacion.
Creo que realmente yo retomaria la ecuacion y contemplaria los bimotores ya que la seguridad del avion es mucho mayor y las probabilidades de perdidas del aparato son inferiores. por lo que no descartaria esto del todo. un buen sondeo del mercado daria muchas opciones sobre todo en material ruso.
hay factores que me hacen inclinarme por la opcion de los MIG-29 y los Sukhois y son las siguientes:
nuestra fuerza aerea ya conoce y opera aviones bimotores por lo que la adaptacion a los nuevos bichos no seria tan complicada.
la tecnica rusa es dominada a la perfeccion por nuestros pilotos y nuestros tecnicos lo que abaratia los costes que siempre traen consigo la asimilacion de una tecnica nueva (entiendase China, Irani o cualquier otra variante.)
la polivalencia y las prestaciones de estos modelos frente a cualquier otro aparato es evidente por lo que yo me dacantaria por ellos sin vacilar.
Ofertas de estos aparatos existen y aunque no son baratas la verdad si pienso que están al alcance de las FAR si existiese voluntad en ello.
recuerdo ademas que poseer estos cazas no daria a Cuba la posibilidad del dominio en el aire aunque si seria un elemento de disuación y contención frente a una agresión.
yo piloto de la USAF lo pensaría bien si tengo que enfrentar un Sukhoi o un fulcrum que poseen armamento BVR y que las versiones mas actuales tienen excelentes prestaciones, que si tengo que enfrentar aparatos de la talla de los FC-1 o los MIG 21.
concentraría esfuerzos en un avión de la talla del super-tucano o sea de ataque ligero que posea las características del mencionado ya que estos aviones no requieren de grandes aeródromos para despegar y en una guerra asimétrica serian una molestia para cualquier ejercito ademas de que estrategicamente es muy fácil de desplegar y mantener.
es mi opinión.
planteaste también:
Esta claro que esto es lo principal pero tampoco habria que olvidar la flota de transporte(helos y aviones),radares,sistemas SAM/AAA,EW/ECM que serian necesarios,como minimo,modernizar.
Naturalmente con los nuevos avances,no seria mala idea considerar la inclusion de sistemas UAV/UCAV para complementar a las FAR en general.
coincido contigo y te digo mas creo que hoy por hoy lo mas importante a considerar y lo que mas nos urge es desarrollar un escudo antiaereo con modernos medios como los S-300 o los BUK-M o incluso todas las variantes de modernizaciones que existen para los sistemas SAM que ya poseemos asi como la integracion de los sistemas de deteccion, seguimiento y direccion de tiro de los mismos. a mi juicio es y seria la principal espina para la USAF en caso que se tomasen en serio lo de una agresion no es lo mismo despegar y tener posibilidades, a despegar y ya ser iluminado por un radar de un S-300 con su correspondiente pepinazo.
tendrian que actuar los RAPTORS y los F-35 para poder al menos hacer algo lo que ya le cambiaria la tonica a la aventura.
considerando entonces esto que he dicho antes creo que es la rama armada que mas urgentemente necesita una inyección en todos los sentidos y a gran escala.
creo que ya es hora de que se tome en serio lo del presupuesto teniendo en cuenta que la primera prioridad hoy en dia es la defensa del país
para defenderlo ademas de voluntad coraje y patriotismo se necesitan las armas y no estamos hablando de cualquier enemigo, estamos hablando de la potencia mas grande militarmente que existe hoy en dia.
que a nadie le quepa duda que tienen suficiente para arrasar con cuba pero coñ* al menos que les cueste trabajo no
saludos para todos y en especial a los cubanos
RAFA
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Hola Raul
Esta claro que el ser bimotor tiene sus ventajas (pese a que los monomotores son (casi) igual de seguros) pero uno de los factores que los limitan en el contexto cubano son lo elevado de sus costes (ya sea de adqusicion,mantenimiento..).Es cierto que la DAAFAR tiene una amplia experiencia con el material ruso pero esto no quita para plantear opciones (como el FTC-2000 por similitud al Mig-21) y especialmente analizarlos dentro de la doctrina de uso en la DAAFAR.Y es aqui,donde los Mig-29/-35 o Su-30/-35 pierden fuerza,ya que estariamos hablando de una doctrina basada en la dispersion de medios y su empleo en circunstancias muy adversas...,los Mig y Sukhoi actuales son unas excelentes plataformas para unas FAS 'convencionales' que desempeñen funciones 'convencionales' pero es que la DAAFAR no puede pensar de manera 'convencional' si se quiere recortar la brecha existente y se de la disuasion suficiente ante posibles amenazas.
Este es un error muy comun,la falta de rigidez operativa,parece que hay que seguir una linea marcada y punto.Pero es que las cosas no son asi,¿que es lo que pasa cuando una fuerza 'debil' se enfrenta al 'fuerte' en igualdad de condiciones?,Irak o Serbia son ejemplos de ello.
Asimetria,Guerrilla Aerea,Doctrinas no convencionales...,esa es la base que hay que estudiar,cambiar el enfoque estandard y adaptarse.
Siempre en un contexto 'convencional'.De todas maneras,suponiendo una supuesto despliegue de 'Su-30MKC',como haces para dar un apoyo a un caza de 35Tn,cuando,por ejemplo han neutralizado parte del tejido de soporte/apoyo del Sukhoi,cuando han neutralizado parte de las pistas militares y no hay capacidad de dar una respuesta convencional?.Como adaptas semejante monstruo a unas condiciones no convencionales.Hay que enfocar la situacion desde otro angulo de vision,pequeño,rapido,facilmente ocultable y despliegue desde cualquier tramo de carretera...
El nombre no lo es todo amigo Rafael,de que te sirve,por ejemplo,desplegar Su-30/Mig-29 si se carece de medios SAM/AAA suficientes,que no se llega a disponer de medios EW/ECM o mismamente sistemas de deteccion y alerta en condiciones?Pero que pasaria si dicha fuerza estuviera lo suficientemente compensada,un caza pequeño,duro y agil,respaldado por un tejido SAM en condiciones y apoyado por una panoplia de medios EW/Radares,etc sumado a unas amplias infraestrcuturas de apoyo,un personal bien formado....¿Que es mas importante?¿Que es mas disuasivo?.
Estoy completamente de acuerdo,en nuestro caso hubiera venido muy bien una variante del Comas adaptado,en su defecto,elementos como los Yak-52M/152 servirian igualmente aunque tambien habria que considerar un equipamiento amplio que abarcase a la 'Milicia Aerea'.
Primero es modernizar el material,luego ya se vera.
Rafael,si tienes un presupuesto de 1,000-1,200 millones para todas las FAR,es muy dificil equiparse con S-300,BUK-M,Tor,etc. porque no sale las cuentas.Para poder dar un minimo de garantias,poniendonos en le caso de necesitar los S-300 (que no se necesitan),minimo,hay que dejarse unos 800millones $...,y con esa inversion,modernizas los SA-3/-6/-8,adquieres MANPADS y con un poco de suerte algun que otro sistema adicional (EW/ECMs,Radares nuevos o modernizados,etc.).
Pensemos en 'asimetrico'.
Coincido en tu reflexion pero no olvidemos una pieza importante,hay que tener los pies en el suelo y no arruinar al pais.Se necesita modernizar las FAR?,indudablemente y de una vez pero empleemos la cabeza y no nos dejemos guiar por grandes titulares.Seamos practicos.Insisto,Cuba juega de otra manera,ha de jugar de otra manera,no queda mas opciones que adaptarnos al 'medio' y actuar en consecuencia.
Un saludo
Creo que realmente yo retomaria la ecuacion y contemplaria los bimotores ya que la seguridad del avion es mucho mayor y las probabilidades de perdidas del aparato son inferiores. por lo que no descartaria esto del todo. un buen sondeo del mercado daria muchas opciones sobre todo en material ruso.
hay factores que me hacen inclinarme por la opcion de los MIG-29 y los Sukhois y son las siguientes:
nuestra fuerza aerea ya conoce y opera aviones bimotores por lo que la adaptacion a los nuevos bichos no seria tan complicada.
la tecnica rusa es dominada a la perfeccion por nuestros pilotos y nuestros tecnicos lo que abaratia los costes que siempre traen consigo la asimilacion de una tecnica nueva (entiendase China, Irani o cualquier otra variante.)
la polivalencia y las prestaciones de estos modelos frente a cualquier otro aparato es evidente por lo que yo me dacantaria por ellos sin vacilar.
Ofertas de estos aparatos existen y aunque no son baratas la verdad si pienso que están al alcance de las FAR si existiese voluntad en ello.
Esta claro que el ser bimotor tiene sus ventajas (pese a que los monomotores son (casi) igual de seguros) pero uno de los factores que los limitan en el contexto cubano son lo elevado de sus costes (ya sea de adqusicion,mantenimiento..).Es cierto que la DAAFAR tiene una amplia experiencia con el material ruso pero esto no quita para plantear opciones (como el FTC-2000 por similitud al Mig-21) y especialmente analizarlos dentro de la doctrina de uso en la DAAFAR.Y es aqui,donde los Mig-29/-35 o Su-30/-35 pierden fuerza,ya que estariamos hablando de una doctrina basada en la dispersion de medios y su empleo en circunstancias muy adversas...,los Mig y Sukhoi actuales son unas excelentes plataformas para unas FAS 'convencionales' que desempeñen funciones 'convencionales' pero es que la DAAFAR no puede pensar de manera 'convencional' si se quiere recortar la brecha existente y se de la disuasion suficiente ante posibles amenazas.
Este es un error muy comun,la falta de rigidez operativa,parece que hay que seguir una linea marcada y punto.Pero es que las cosas no son asi,¿que es lo que pasa cuando una fuerza 'debil' se enfrenta al 'fuerte' en igualdad de condiciones?,Irak o Serbia son ejemplos de ello.
Asimetria,Guerrilla Aerea,Doctrinas no convencionales...,esa es la base que hay que estudiar,cambiar el enfoque estandard y adaptarse.
recuerdo ademas que poseer estos cazas no daria a Cuba la posibilidad del dominio en el aire aunque si seria un elemento de disuación y contención frente a una agresión.
Siempre en un contexto 'convencional'.De todas maneras,suponiendo una supuesto despliegue de 'Su-30MKC',como haces para dar un apoyo a un caza de 35Tn,cuando,por ejemplo han neutralizado parte del tejido de soporte/apoyo del Sukhoi,cuando han neutralizado parte de las pistas militares y no hay capacidad de dar una respuesta convencional?.Como adaptas semejante monstruo a unas condiciones no convencionales.Hay que enfocar la situacion desde otro angulo de vision,pequeño,rapido,facilmente ocultable y despliegue desde cualquier tramo de carretera...
yo piloto de la USAF lo pensaría bien si tengo que enfrentar un Sukhoi o un fulcrum que poseen armamento BVR y que las versiones mas actuales tienen excelentes prestaciones, que si tengo que enfrentar aparatos de la talla de los FC-1 o los MIG 21.
El nombre no lo es todo amigo Rafael,de que te sirve,por ejemplo,desplegar Su-30/Mig-29 si se carece de medios SAM/AAA suficientes,que no se llega a disponer de medios EW/ECM o mismamente sistemas de deteccion y alerta en condiciones?Pero que pasaria si dicha fuerza estuviera lo suficientemente compensada,un caza pequeño,duro y agil,respaldado por un tejido SAM en condiciones y apoyado por una panoplia de medios EW/Radares,etc sumado a unas amplias infraestrcuturas de apoyo,un personal bien formado....¿Que es mas importante?¿Que es mas disuasivo?.
concentraría esfuerzos en un avión de la talla del super-tucano o sea de ataque ligero que posea las características del mencionado ya que estos aviones no requieren de grandes aeródromos para despegar y en una guerra asimétrica serian una molestia para cualquier ejercito ademas de que estrategicamente es muy fácil de desplegar y mantener.
Estoy completamente de acuerdo,en nuestro caso hubiera venido muy bien una variante del Comas adaptado,en su defecto,elementos como los Yak-52M/152 servirian igualmente aunque tambien habria que considerar un equipamiento amplio que abarcase a la 'Milicia Aerea'.
hoy por hoy lo mas importante a considerar y lo que mas nos urge es desarrollar un escudo antiaereo con modernos medios como los S-300 o los BUK-M o incluso todas las variantes de modernizaciones que existen para los sistemas SAM que ya poseemos asi como la integracion de los sistemas de deteccion, seguimiento y direccion de tiro de los mismos. a mi juicio es y seria la principal espina para la USAF en caso que se tomasen en serio lo de una agresion no es lo mismo despegar y tener posibilidades, a despegar y ya ser iluminado por un radar de un S-300 con su correspondiente pepinazo.Tendrian que actuar los RAPTORS y los F-35 para poder al menos hacer algo lo que ya le cambiaria la tonica a la aventura.
Primero es modernizar el material,luego ya se vera.
Rafael,si tienes un presupuesto de 1,000-1,200 millones para todas las FAR,es muy dificil equiparse con S-300,BUK-M,Tor,etc. porque no sale las cuentas.Para poder dar un minimo de garantias,poniendonos en le caso de necesitar los S-300 (que no se necesitan),minimo,hay que dejarse unos 800millones $...,y con esa inversion,modernizas los SA-3/-6/-8,adquieres MANPADS y con un poco de suerte algun que otro sistema adicional (EW/ECMs,Radares nuevos o modernizados,etc.).
Pensemos en 'asimetrico'.
creo que ya es hora de que se tome en serio lo del presupuesto teniendo en cuenta que la primera prioridad hoy en dia es la defensa del país
para defenderlo ademas de voluntad coraje y patriotismo se necesitan las armas y no estamos hablando de cualquier enemigo, estamos hablando de la potencia mas grande militarmente que existe hoy en dia.que a nadie le quepa duda que tienen suficiente para arrasar con cuba pero coñ* al menos que les cueste trabajo no.
Coincido en tu reflexion pero no olvidemos una pieza importante,hay que tener los pies en el suelo y no arruinar al pais.Se necesita modernizar las FAR?,indudablemente y de una vez pero empleemos la cabeza y no nos dejemos guiar por grandes titulares.Seamos practicos.Insisto,Cuba juega de otra manera,ha de jugar de otra manera,no queda mas opciones que adaptarnos al 'medio' y actuar en consecuencia.
Un saludo
-
Gurevh
- Sargento
- Mensajes: 207
- Registrado: 24 Dic 2009, 18:22
Hola:
Es verdad que este tema de la DAAFAR es realmente polemico.
En cuanto a modernizar la flota ya existente, no sé hasta que punto valdría la pena gastar en esto, ya que sobre todo los MiG-21 ya estan muy viejos... quizas lo mejor sea hacerlo con los MiG-23 que son un poco mas modernos.
En cuanto a adquirir nuevos aparatos estoy totalmente de acuerdo con Rafael, ya conocemos la tegnología rusa. Por otra parte no sé hasta que punto estan porbados en combates reales aeronaves de fabricación china (que sería claramente el otro proveedor a tener en cuenta). Creo que adquirir alguna version moderna del MiG-29 o el MiG-35 sería lo mas adecuado teniendo en cuanta que debería ser apropiados para despegar/aterrizar en cualquier pista improvisada, ademas de que son relativamente ligeros y polivalentes, que su efectividad en combates está fuera de duda.
Compar Sukhoi no sería lo mas adecuado creo yo, ya que son mas grades y pesados, con mas autonomía, mas carga, pero eso no es cosa que sea prioridad para nuestos objetivos, solo si fueran a operar desde bases fuera del pais Comprar tarecos a otros paises que solo son pineros en esta industria, no lo creo prudente, ya que en caso de algun desacuerdo politico nos quedaríamos jodidos con lo de los respuestos y todo eso... mejor malo conocido que bueno por conocer... y los rusos son los enemigos tradicionales de los EEUU.
En cuanto a Helicopteros no sé realmente con que cantidad de Mi-24/35 cuanta Cuba pero creo que con unos 20 o 30 pudieramos ir tirando
Otra cosa no de menor importacia sería los SAM... Imaginense que pudieramos adquirir los Tor-M?
Es verdad que este tema de la DAAFAR es realmente polemico.
En cuanto a modernizar la flota ya existente, no sé hasta que punto valdría la pena gastar en esto, ya que sobre todo los MiG-21 ya estan muy viejos... quizas lo mejor sea hacerlo con los MiG-23 que son un poco mas modernos.
En cuanto a adquirir nuevos aparatos estoy totalmente de acuerdo con Rafael, ya conocemos la tegnología rusa. Por otra parte no sé hasta que punto estan porbados en combates reales aeronaves de fabricación china (que sería claramente el otro proveedor a tener en cuenta). Creo que adquirir alguna version moderna del MiG-29 o el MiG-35 sería lo mas adecuado teniendo en cuanta que debería ser apropiados para despegar/aterrizar en cualquier pista improvisada, ademas de que son relativamente ligeros y polivalentes, que su efectividad en combates está fuera de duda.
Compar Sukhoi no sería lo mas adecuado creo yo, ya que son mas grades y pesados, con mas autonomía, mas carga, pero eso no es cosa que sea prioridad para nuestos objetivos, solo si fueran a operar desde bases fuera del pais Comprar tarecos a otros paises que solo son pineros en esta industria, no lo creo prudente, ya que en caso de algun desacuerdo politico nos quedaríamos jodidos con lo de los respuestos y todo eso... mejor malo conocido que bueno por conocer... y los rusos son los enemigos tradicionales de los EEUU.
En cuanto a Helicopteros no sé realmente con que cantidad de Mi-24/35 cuanta Cuba pero creo que con unos 20 o 30 pudieramos ir tirando
Otra cosa no de menor importacia sería los SAM... Imaginense que pudieramos adquirir los Tor-M?
Viva Cuba Libre!!!
-
siochy
- Sargento Segundo
- Mensajes: 351
- Registrado: 28 Feb 2007, 16:41
Saludos foristas.
Gurech. Bienvenido. Coincido con Ud en lo de modernizar los MiG-23.
Lo de adquirir materiales como el 29 o el 35 es ideal, la pregunta es ¿Con qué financiamiento?
Y respecto a "Otra cosa no de menor importacia sería los SAM... " En mi modesta opinión, esa es una necesidad mucho más prioritaria y fundamental que hasta los mismos aviones en el caso de Cuba.
Atentamente.
Siochy.
Gurech. Bienvenido. Coincido con Ud en lo de modernizar los MiG-23.
Lo de adquirir materiales como el 29 o el 35 es ideal, la pregunta es ¿Con qué financiamiento?
Y respecto a "Otra cosa no de menor importacia sería los SAM... " En mi modesta opinión, esa es una necesidad mucho más prioritaria y fundamental que hasta los mismos aviones en el caso de Cuba.
Atentamente.
Siochy.
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Hola Gurevh
Si has venido leyendo un poco el foro,ya sabras cual es mi idea al respecto.
No tiene porque,simplemente es aplicar el enfoque que tenemos
A estas alturas no se si merece la pena aplicar modernizacion alguna y optar por algo mas nuevo.Si no se ha realizado ya,lo unico que mereceria la pena seria modernizar los Mig-21 y que aguanten como parche temporal.Tanto Mig-23 como Mig-29 ya sea por sus pocos numeros como por el coste que representan,ya no son una opcion viable.
Mejor olvidarse de Mig-29/-35 o similar,el desembolso que habria que realizar seria enorme para armarse con 3 Escuadrones.
Hay que hilar muy fino y exprimir la eleccion,personalmente,soy de la opinión de optar por JL-9,JL-15 o Yak-130 como maximo,no mas.O retomar conceptos como los VLJ…
A Rusia,pese a las mejoras en las relaciones,lo justo (y gracias).La clave de todo esto es intentar diversificar proveedores y muy especialmente,que pase por transferencias o similares para evitar,precisamente lo que comentas,quedarnos con el cul* al aire.
Mejor apostar de una vez,por introducir un helo ligero para no tener que sobrecargar a los valiosisimos Mi-8/-17(a estos si que hay que mimarlos).Con un helo ligero podriamos reemplazar tranquilamente a los Hind,no necesitamos mas.
Buff..,carisimo y poco practico.Lo ideal y necesario seria modernizar los sistemas SAM/AAA que merezcan la pena y de cara a un futuro optar por soluciones mas practicas y economicas (Ej. El sistema LS-II Hunter)
Un saludo
Si has venido leyendo un poco el foro,ya sabras cual es mi idea al respecto.
Es verdad que este tema de la DAAFAR es realmente polemico.
No tiene porque,simplemente es aplicar el enfoque que tenemos
En cuanto a modernizar la flota ya existente, no sé hasta que punto valdría la pena gastar en esto, ya que sobre todo los MiG-21 ya estan muy viejos... quizas lo mejor sea hacerlo con los MiG-23 que son un poco mas modernos.
A estas alturas no se si merece la pena aplicar modernizacion alguna y optar por algo mas nuevo.Si no se ha realizado ya,lo unico que mereceria la pena seria modernizar los Mig-21 y que aguanten como parche temporal.Tanto Mig-23 como Mig-29 ya sea por sus pocos numeros como por el coste que representan,ya no son una opcion viable.
En cuanto a adquirir nuevos aparatos estoy totalmente de acuerdo con Rafael, ya conocemos la tegnología rusa. Por otra parte no sé hasta que punto estan porbados en combates reales aeronaves de fabricación china (que sería claramente el otro proveedor a tener en cuenta). Creo que adquirir alguna version moderna del MiG-29 o el MiG-35 sería lo mas adecuado teniendo en cuanta que debería ser apropiados para despegar/aterrizar en cualquier pista improvisada, ademas de que son relativamente ligeros y polivalentes, que su efectividad en combates está fuera de duda.
Mejor olvidarse de Mig-29/-35 o similar,el desembolso que habria que realizar seria enorme para armarse con 3 Escuadrones.
Hay que hilar muy fino y exprimir la eleccion,personalmente,soy de la opinión de optar por JL-9,JL-15 o Yak-130 como maximo,no mas.O retomar conceptos como los VLJ…
Compar Sukhoi no sería lo mas adecuado creo yo, ya que son mas grades y pesados, con mas autonomía, mas carga, pero eso no es cosa que sea prioridad para nuestos objetivos, solo si fueran a operar desde bases fuera del pais Comprar tarecos a otros paises que solo son pineros en esta industria, no lo creo prudente, ya que en caso de algun desacuerdo politico nos quedaríamos jodidos con lo de los respuestos y todo eso... mejor malo conocido que bueno por conocer... y los rusos son los enemigos tradicionales de los EEUU.
A Rusia,pese a las mejoras en las relaciones,lo justo (y gracias).La clave de todo esto es intentar diversificar proveedores y muy especialmente,que pase por transferencias o similares para evitar,precisamente lo que comentas,quedarnos con el cul* al aire.
En cuanto a Helicopteros no sé realmente con que cantidad de Mi-24/35 cuanta Cuba pero creo que con unos 20 o 30 pudieramos ir tirando.
Mejor apostar de una vez,por introducir un helo ligero para no tener que sobrecargar a los valiosisimos Mi-8/-17(a estos si que hay que mimarlos).Con un helo ligero podriamos reemplazar tranquilamente a los Hind,no necesitamos mas.
Otra cosa no de menor importacia sería los SAM... Imaginense que pudieramos adquirir los Tor-M?
Buff..,carisimo y poco practico.Lo ideal y necesario seria modernizar los sistemas SAM/AAA que merezcan la pena y de cara a un futuro optar por soluciones mas practicas y economicas (Ej. El sistema LS-II Hunter)
Un saludo
-
Gurevh
- Sargento
- Mensajes: 207
- Registrado: 24 Dic 2009, 18:22
Creo que hay que sacar el mayor provecho de lo que tenemos, pero está claro que gastar en los MiG-21 sería botar dinero, aunque no creo lo mismo de hacer un upgrade a los MiG-23… Cuba adquirió más de 60 de esto últimos y me imagino que deben quedar suficientes como para upgradearlos y formar un escuadrón.
En cuanto a los MiG-29, no comparto tu opinión, creo que es necesario el upgrade SM o SMT aunque halla que gastar, hay que aprovechar los aparatos que ya tenemos y la versión que adquirió cuba es la más mala.
No le tengo mucha confianza a la tecnología china, “lo barato sale caro”, hay que entender que para revitalizar la fuerza aérea hay que gastar, y los aviones rusos son excelentes.
No creo que los Yak-130 sean adecuados para ser el caza de la DAAFAR, precisamente porque no es un verdadero caza, es solo un entrenador y por muy moderno que sea está diseñado para entrenador, aunque podrían adquirirse algunos. Habría que pensar en su costo/beneficio, pero el L-39 que poseemos necesita un sustituto.
Diversificar proveedores tienes sus desventajas, apuesto por los rusos 100%
En cuanto a los MiG-29, no comparto tu opinión, creo que es necesario el upgrade SM o SMT aunque halla que gastar, hay que aprovechar los aparatos que ya tenemos y la versión que adquirió cuba es la más mala.
No le tengo mucha confianza a la tecnología china, “lo barato sale caro”, hay que entender que para revitalizar la fuerza aérea hay que gastar, y los aviones rusos son excelentes.
No creo que los Yak-130 sean adecuados para ser el caza de la DAAFAR, precisamente porque no es un verdadero caza, es solo un entrenador y por muy moderno que sea está diseñado para entrenador, aunque podrían adquirirse algunos. Habría que pensar en su costo/beneficio, pero el L-39 que poseemos necesita un sustituto.
Diversificar proveedores tienes sus desventajas, apuesto por los rusos 100%
Viva Cuba Libre!!!
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado