Tanque Argentino Mediano (TAM)

[TX-99]

MMM.. yo preferiria estar en el leo 2 de todos modos (aunque sea en desventaja numerica >.<), el leo 2 puede partir al patagon o al TAM desde 3 o 4 km sin problemas y para rematar la presicion del l-44 es conocida (desde menos distancia el leo 2 simplemente los atravesara de lado a lado), mientras que los otros dos dificilmente le van a hacer gran daño desde menos de 2 KM, ademas el leo 2 tiene mucho mejores sistemas de tiro y vision nocturna que le permiten sacarle el jugo a su artilleria ^^ (un poco lo que pasa con el leo 1, quien pega primero pega dos veces).

resumen : viva la paz xD

[Xemi]

Yo tambien prefiero estar en el leo, los otros tienen que acrecarse para poder hacer daño, y el leo se los cepilla desde el limite de tiro del cañon practicamente.

[Midgard]

De acuerdo, pero quién te asegura que podrán detectar a ambos antes de que se acerquen lo suficiente??? tal vez, para cuando los operadores del Leo se enteren que tienen en frente un TAM a 2,5 km de ellos tengan simultáneamente un Patagón a 2 km por la retaguardia...¿quien pega antes pega dos veces? sólo si es uno contra uno me parece.

[KF86]

Francisco, no hay posibilidades para los Pateticon y el TAM.

[Midgard]

KF, no seas tan derrotista, a veces la realidad rompe con las probabilidades teóricas abruptamente, en otras palabras... dejanos soñar, que es gratis y no hace daño!

[KF86]

Francisco, solamente un puñado de TAM poseen lo que fue en algun momento el TAM-S21. Un tanque por regimiento posee el STCT, GPS, Cargador interno, sistemas nuevos de comunicacion, etc...el resto se mantienen tal cual originales.
En cuando al SK-105A2, desconozco cuantos hay modernizados, pero mas que un NVS no esperes, lo mismo para el Patagon.

Querer comparar el Leopard 2A4 con un TAM+SK-105 es desproporcionado, son diferentes en todo sentido, no se igualan las capacidades en ningun sentido, tanto en peso, poder de fuego, tecnologia, calibre, sist. de adquisicion, sist. defensivos, comunicacionales, y un sin fin de caracteristicas mas...mientras estos tanques poseen lo mejor del 1er mundo, nosotros seguimos en la mayoria de nuestros TAM con el Sistema Trueno, que...si bien no es para nada malo, si no se acompaña con nueva tecnologia...

[Midgard]

Es cierto KF, pero bueno justamente utilizando el sistema Trueno es que ambos tanques atacando simultáneamente desde diferentes puntos cardinales representarían una amenaza que yo no me atrevería a subestimar estando dentro de un Leo II A4, provablemente no perdería ni un instante sabiendo que cada segundo perdido podría costarme la vida, ya que por más anticuados que puedan ser, la munición de éstos dos blindados está hecha para destruir blindaje, por eso yo me pregunto: supongamos que un Patagón logra dar impato directo al Leo II A4 a 1km de distancia (digamos porque el Patagón luchaba en territorio propio y supo escabullirse mientras el Leo se ocupaba de un TAM que lo acechaba), realmente creen que sus tripulantes dirían "ops, que sacudón, casi me hace volcar el café!", cinceramente lo dudo.

la verdad yo tenía una idea muy general del sistema "Trueno", pero encontré ésto en otro foro que describe bastante bien de qué se trata:

--------------------------------------------------------------------------------

SISTEMA DE ARTILLERIA INTEGRADO “TRUENO”

-Diseñado por técnicos civiles y militares en estrecha colaboración con la empresas privadas, este sistema permite ejecutar la dirección de tiro de artillería en forma digital y automatizada, enlazando todos los elementos de la red de fuego, valiéndose de computadoras, radios militarizadas con sistemas encriptados y un Software realizado a tal fin.
-El sistema “Trueno” permite por ejemplo, la dispersión en el terreno de las piezas de artillería y batir con ella un mismo blanco, esta acción así desarrollada dificulta el fuego de contra batería del enemigo, aun con radares ya que esta siendo atacado desde distintas direcciones. –Puede asimismo dirigir una dirección de fuego en forma totalmente automática mediante la integración de todos los elementos involucrados en el sistema. –Tiene la capacidad de ejecutar dos misiones de fuego en forma simultanea, por cada batería,
-Es decir, que un grupo de artillería con dos baterías, puede ejecutar hasta seis misiones de fuego en forma simultanea. –Además durante la acción, cualquiera de las terminales puede ser apagada o encendida sin que se altere el desarrollo de la misión. –El sistema dispone de la capacidad de controlar efectivo de cinco baterías con 10 piezas cada una, con 20 observadores adelantados y 3 oficiales de enlace, con 50 pedidos iniciales de fuego y 20 ordenes de tiro, además con una plancheta de tiro con actualización automática, grafico de distribución de exploración, estado de munición con actualización automática, parte meteorológico y mensajes de texto sin limitación.
-El sistema “Trueno” enlaza y procesa la información del observador adelantado, del oficial de enlace, radar RPV (LIPAN II), aviones Mohawk SLAR, etc, etc, etc, la que es recibida por las terminales, tanto del director de tiro del Grupo, como la de los respectivos directores de tiro de cada batería. –Desde la los directores de tiro se transmite la orden de fuego a cada una de las piezas de artillería.
-Las computadoras militarizadas de origen nacional, se integran como terminales, se enlazan por radios que se encuentran montadas en diferentes vehículos, todo el caudal de información es transmitido por equipos de comunicación asociadas a las terminales. –Se trata de radios VHF Alcatel SEM 183/193 de origen Alemán que operan en distintas frecuencias con un potencial de 50W , estos cuentan con equipos de ECM encriptados y salto
de frecuencia, transmisión de datos en forma digital, para lo cual lo cual utiliza protocolos que posibilitan el envió de los mensajes mediante paquetes de información. –El alma del sistema es el Software realizado en forma similar al programa de tiro “Fuego” que emplea la calculadora científica
Hewlett Packard 49G+ -El programa de tiro (PT) “Trueno” fue escrito en lenguaje Pascal, al tener ambos programas una metodología de empleo similar, el PT “Fuego” puede ser utilizado como alternativa y seguimiento con el PT “Trueno”. –La arquitectura del Software es modular, ello facilita futuras modificaciones como agregado de tablas de tiro o cambios de doctrinas, etc, etc

[TX-99]

Si es por suposiciones, podriamos suponer que va un leo 2 solito por ahi (lo cual de por si es raro) y de pronto el comandante identifica 2 vehiculos enemigos (un tam y un patagon) a 3km de distancia y bueno, el resto de la historia ya se la imaginan, por muy valientes y buenos que sean los tanquistas argentinos no hacen milagros, y ya se sabe que la valentia no es un parametro conveniente para medir la capacidad de una fuerza blindada.

[Midgard]

La verdad, 118 Leos II a4 son una potencia implacable, pero dudo que pasen sin esfuerzo a 410 TAM, salvo que ataquen de noche, creo que tendrían bajas considerables ya que los superan casi 4 a 1, y eso sin contar los Patagón y otros cazatanques (los amx ni nombrarlos porque son obsoletos y existen en ambos bandos). Pero luego de leer el siguiente artículo, creo que la victoria sería para los Leopard, aunque reitero: dudo que puedan pasarlos sin perder la mitad de sus blindados en combate.

NUEVO JUGUETE BÉLICO DE MICHELLE BACHELET: Leopard 2, uno de los mejores tanques que acaba de comprar Chile.


Todo indica que la asunción de la socialista Michelle Bachelet a la primera magistratura de Chile no supone cambio alguno en la política sureña de "renovar" su material bélico. La semana pasada se concretó la compra de un lote de 118 modernos tanques alemanes Leopard 2 (de un total de 300), considerados los mejores de Europa que significan un desequilibrio total con blindados similares en la región, definitivamente obsoletos. Aquí un esbozo de las potencialidades de esta nueva punta de lanza del ejército de Chile.

Por Gonzalo Aguilar

El gobierno chileno adquirió el molelo A4 del Leopard 2, considerado por los expertos como la versión "más extendida" de este tanque. Su producción comenzó a partir de diciembre de 1985 y, como es de suponer, significó una mejora sustancial con relación a los diseños anteriores. En la etapa de pruebas de este modelo, se utilizó a un tanque soviético T-80 para comprobar la resistencia del Leopard 2 modelo A4, dejando como resultado la inutilidad del blindado ruso ante su similar alemán ya que sólo conseguía penetrar en su blindaje en distancias menores de 1,200 metros.

El Leopard 2 modelo A4 presenta características que lo hacen superior a cualquier otro blindado de la región.

Su parte más protegida es la torreta, localizada en el centro del vehículo, cuyo blindaje abarca desde 700 hasta 1000 mm., que le brinda adecuada protección al vehículo contra proyectiles de tipo KE al vehículo contra proyectiles de tipo KE y HEAT, que comúnmente se encuentran en diferentes proyectiles antitanque i ncluyen do los de lanzagranadas RPG. En el resto del tanque, el blindaje es del tipo multicapa, varias planchas de acero que cubren al vehículo con refuerzos adicionales en sus partes frontal y lateral, todo lo cual mejora su supervivencia en el campo de batalla.

El puesto del conductor está localizado al frente, algo a la derecha con respecto al centro del vehículo. Este miembro de la tripulación posee una escotilla corrediza para salir y entrar. En ella hay dos periscopios de observación, además de uno más a la izquierda, que se utiliza cuando conduce con todo cerrado. El periscopio central de la escotilla puede ser cambiado por uno de infrarrojos pasivo, cuando opera de noche.

Además, por seguridad, hay una escotilla de escape debajo de su asiento. La torre es manejada por el comandante y el artillero, que están en la mitad derecha, mientras que el cargador está en la mitad izquierda. Tanto el comandante como el cargador tienen, cada uno, una escotilla circular que se abre hacia atrás. La del comandante tiene, además, seis periscopios que le dan una visión de 360º, incluso cuando el tanque está completamente cerrado.

Ambas escotillas vienen incorporadas con monturas circulares para las metralladoras de defensa antiaérea MG-3.

MÁXIMO PODER. El cañón de 120 mm. del Leopard 2 está totalmente estabilizado tanto en azimut como en elevación, contando a efecto con sistemas de control electrohidráulicos. Dispara dos tipos de munición, ambos desarrollados por la compañía Rheinmetall: la APFSDS-T, conocida como DM-33, que es de energía cinética; y HEAT-MP-T, conocida como DM-12 MZ, que es un proyectil multipropósito. Ambas municiones tienen vainas combustibles, así que solamente quedan escasos restos del cartucho una vez que es disparado. La munición se guarda dentro del vehículo; hay 27 cartuchos en un cargador especial en parte delantera del casco y a la izquierda del conductor, a los cuales se suman 15 que se guardan en la parte izquierda de la torre, en la parte trasera.

Estos están separados del compartimiento de tripulantes por una puerta operada eléctricamente, lo cual impide que, en el caso de una explosión por cualquier causa, haya heridos. Si la munición estalla, por ejemplo, por el impacto de un proyectil enemigo, la energía del estallido se dirige hacia arriba, volando unos paneles especialmente diseñados para eso, que están en el techo de la torre, de manera similar a como sucede en el Abrams. Además del cañón, el tanque posee una ametralladora coaxial de 7.62 mm a la izquierda del arma principal, contando con 4.750 proyectiles de reserva.

El Leopard 2 también cuenta con el sis tema de sensores EMES 15, que incorpora una mira primaria para el artillero, estabilizada en azimut y elevación; además de un transmisor y receptor de láser y el sistema de imágenes térmicas. El comandante del vehículo cuenta con su propia unidad de vehículo visión, una computadora de control y otra para manejar la balística y el cálculo antes de efectuar el disparo; un joystick; un sensor de elevación del arma, dispositivos láser electrónicos y un sistema de interco nexión.

Asimismo, el artillero tiene un telescopio auxiliar FERO-Z18 con un aumento de 8x, montado coaxialmente a la derecha del cañón (a la izquierda está la ametralladora). Esto le permite el disparo incluso si los demás sensores han sido dañados o destruidos.

También el comandante tiene una mira auxiliar, PERI R- 17, totalmente esta bilizada, para la visión panorámica, con un aumento entre 2x y 8x, instalado al frente de su puesto. Esta mira puede ser movida horizontalmente en 360º, y permite que el comandante le quite el control del cañón al artillero si es necesario. Para la comunicación, el Leopard 2 posee dos radios, SEM25 y la SEM35 (reemplazadas luego por nuevos modelos digitales); estos están detrás del comandante, en la parte trasera izquierda. Las antenas están montadas a cada lado.

Una de las cosas por las cuales el motor del Leopard 2 es tan bueno es porque consume muy poco combustible teniendo en cuenta su potencia, y no es raro que le haya ganado muchas competencias al M-1 Abrams estadounidense, solamente por ese detalle. El Leopard 2 consume cerca de 300 litros por cada 100 Km. en carretera, o 500 litros en campo traviesa, lo cual no está tan mal para sus 55 toneladas. Como los cuatro tanques de combustible tienen una capacidad total de unos 1.160 litros, este tanque tiene un alcance máximo de 500 Km. en carretera, sin reabastecimiento, o unos 200 Km. a campo traviesa. También tiene un buen sistema de detección de fallos; la computadora automáticamente encuentra los fallos en el motor y otros sistemas, antes de que la tripulación los vea por sí misma. Hay que destacar además a su completo sistema de protec ción contra el fuego, consistente en cuatro extintores de 9 Kg. cada uno, instalados a la derecha, detrás del conductor. Cuando l os sensores detectan que la temperatura dentro del compartimiento de combate se eleva más allá de los 180º Fahrenheit, estos sistemas se activan, pero también el conductor puede hacerlo manualmente si sabe que hay problemas. Otro aspecto con el que cuenta el tanque es el sistema de protección NBQ incorporado, que produce una ligera sobrepresión dentro del tanque, lo cual impide que agentes biológicos puedan ingresar.

El Leopard 2 puede vadear cursos de agua de hasta 1.2 metros de profundidad sin ningún tipo de preparación. Adicionalmente, se le puede instalar sistemas para vadear profundo, a 2.25 metros de profundidad, con una preparación especial. Incluso, se puede instalar todo lo necesario para que el tanque avance sumergido 4 metros, incluyendo la instalación de un snorkel de tres piezas que se acopla a la escotilla del comandante, lo cual lo convierte en uno de los pocos tanques del mundo diseñado específicamente para este tipo de tareas, al igual que el Leopard 1.

DESBALANCE REGIONAL. El pasado 18 de marzo, Chile admitió, oficialmente, la compra de un centenar de estos tanques, en una operación por la cual pagó aproximadamente US$ 100 millones. Sin embargo, ya existía un contrato firmado por el ex ministro de Defensa sureño, Jaime Ravinet, autorizando la adquisición a comienzos de febrero. Desde mediados del año 2005, Chile buscaba adquirir los Leopard 2 y se tuvo que inclinar a una oferta alemana tras fracasar una negociación similar con el gobierno de Suiza, que retiró sus proformas de venta de 90 tanques de este tipo.

Al respecto, la web chilena "El Mostrador", la primera que advirtió de esta operación, dijo que la intención del gobierno de su país sería adquirir tres lotes de estos tanques hasta totalizar 300, que reemplazarían a los AMX-30-B franceses y Leopard 1 alemanes con los que ahora cuenta el Ejército de Chile. Esto fue desmentido por el gobierno del vecino país, que insiste en que sola mente comprará 118 tanques, de los cuales un tercio arribará a Chile a finales de este año y el resto en el transcurso del 2007.

Con esta compra, Chile saca mucho más cuerpos de ventaja a la región respecto a la calidad de los vehículos blindados. De hecho, ya tenía una superior potencia de fuego con los Leopard 1-Verbeterd (mejorado, en idioma holandés) que ahora piensa reemplazar con los Leopard 2. Y es que, de acuerdo a información de revistas especializadas, los 128 Leopard 1 mod elo A3 con los que cuenta Brasil, los lo 410 TAM de Argentina, y ni qué decir de los 350 T-55 rusos que conforman la punta de lanza del Ejército de Perú.

En esencia, todos los blindados de los países limítrofes o vecinos de Chile son ya inferiores a los Leopard 1-Verbeterd, y esa ventaja se pr o fundizará con la compra de los Leopard 2 que, fundizará con la compra de los Leopard 2 que, además de contar con mayor blindaje, poseen un cañón de 120 mm, que es superior a los de 105 mm con que están equipados todos los ve hículos existentes actualmente en la región.

CARACTERÍSTICAS DEL LEOPARD II A4
FECHA DE PRODUCCIÓN 1RA SERIE: 1984
Tripulación: 4 hombres
Largo: 7,69 m.
Alto: 2,79 m.
Ancho: 3,70 m.
Peso: 55 Tm.
Sistema de protección activo: Galix
Blindaje de torre en mm: 700/1.000 contra proyectiles HEAT.
Protección QBR: Si
Armamento principal: 120 mm M256 de ánima lisa

Telémetro: Laser neodymium
Ametralladoras: 2 X 7,62 mm MG3A1 (1 coaxial, 1 en cúpula de torre)
Motor: 1.500 HP diesel
Autonomía: 550 Km.
Velocidad en ruta: 72 Km/hora
Velocidad a campo traviesa: 45 Km/hora
TIPOS DE MUNICIÓN :
* 120 mm APFSDS-T DM 43
Alcance máximo apuntado: 3.500 m
Penetración de blindaje: 450 mm a 2.000 m
* 120 mm APFSDS-T, US Olin GD 120
Alcance máximo apuntado: 3.500 m
Alcance máximo efectivo: diurno 3.000 m
Penetración de blindaje: 520 mm a 2.000 m



LEOPARD 2 VS ABRAMS

En 1976, los Estados Unidos mostraron su interés por el diseño del Leopard 2 que se desarrollaba en Alemania y buscaron poner a prueba el modelo europeo y compararlo con el XM1, el prototipo de su actual tanque M1 Abrams que cumple operaciones en Irak. Los informes finales que resultaron de estas pruebas concluían en que ambos tanques eran similares en potencia de fuego y movilidad, pero que el XM1 era superior en protección.

Sin embargo, ello sería una verdad a medias ya que, en realidad, el M1 Abrams cuenta con buena protección para impactos de carga hueca; sin embargo contra impactos cinéticos (en movimiento) el Leopard 2 está el doble de protegido que el M1 original (650 mm frente a 350 mm) Además, el cañón de 120 mm de Rheinmetall demostró ser superior al de 105 mm, con el que cuenta el M1 Abrams, en diversas pruebas de artillería supervisadas por la OTAN a fines de los años 70.

[maximo]

yo no me atrevería a subestimar estando dentro de un Leo II A4

Y quien lo hiciera tendria todas las de terminar con el habitual fin del tanquista en combate: churruscadito. Pero en esa situacion que mencionas la salida para el Leopard es clara: salir pitando. El tendria ventaja puesto que sus sistemas de tiro serian superiores y tendria mejor posibilidad de enganchar el blanco en movimiento.

[Midgard]

Es posible que el Patagón haya costado aproximadamente, por unidad, lo mismo que nos hubiera costado comprar Leopard II A4??? lo leí en otro foro y me tiene intrigado, de ser verdad, hay que quemar a Nilda Garrón en la hoguera!!!

[jandres]

DESBALANCE REGIONAL. El pasado 18 de marzo, Chile admitió, oficialmente, la compra de un centenar de estos tanques, en una operación por la cual pagó aproximadamente US$ 100 millones

vamos es dificil calcular el precio en temas de armamento, pero eso me parece un chollo!!!....

Es muy barato?...esa información es erronea o yo estoy equivocado?

[roket_surf]

DESBALANCE REGIONAL. El pasado 18 de marzo, Chile admitió, oficialmente, la compra de un centenar de estos tanques, en una operación por la cual pagó aproximadamente US$ 100 millones

vamos es dificil calcular el precio en temas de armamento, pero eso me parece un chollo!!!....

Es muy barato?...esa información es erronea o yo estoy equivocado?

La cifra publada es esta:
"EJÉRCITO compró 140 tanques en US$ 125 millones. Últimas unidades llegarán en 2009"

Peor aun, menos de 1 millón de dólares por unidad

[KF86]

El costo de cada Patagon fue de u$s 800.000, eso no integra solamente la union de la torreta y la vatea, sino todo el tren logistico, por ese mismo monto se podrian haber adquirido los Leo II.
Maravillas de nuestros cerebros.

Por otro lado, el sistema trueno lo tienen solo los TAM, los Patagon no...y por otro lado, no es nada nuevo, el TAM lo tubo y fue adelantado a su epoca, pero se quedo en el tiempo al no recivir nada de tecnologia nueva.

[GMSA]

La verdad, 118 Leos II a4 son una potencia implacable, pero dudo que pasen sin esfuerzo a 410 TAM, salvo que ataquen de noche, creo que tendrían bajas considerables ya que los superan casi 4 a 1, y eso sin contar los Patagón y otros cazatanques (los amx ni nombrarlos porque son obsoletos y existen en ambos bandos). Pero luego de leer el siguiente artículo, creo que la victoria sería para los Leopard, aunque reitero: dudo que puedan pasarlos sin perder la mitad de sus blindados en combate.

Francisco5585, entre tanques Leo 1V y Leo 2A4 Chile va a tener de aquí al 2009 cerca de 300 blindados. Por lo tanto la superioridad numérica argentina sólo será marginal. Por otra parte, cualitativamente no sólo el Leo 2A4 es superior al TAM, sino que también lo es el Leo 1V (aunque en mucha menor medida).

Atte.

GMSA.

PS: De todas maneras no te preocupes, en el peor de los casos sólo nos interesa apoderáramos de tu selección de fútbol y de Valeria Mazza…:mrgreen: