Ocupación de Irak (archivo)

[Yorktown]

Dices Txechu"insurgencia legitima",imagino que te referiras a la que ataca objetivos militares. Dos cuestiones:
1- Partamos de la base de la legitimidad,si la tienen,no significa que tengan razón,que beneficien a su pueblo,o que su causa sea la justa,no?
2- Los Werewolf eran resistencia legitima? La Resistance en la Francia ocupada? los movimientos en los paises bálticos tras el 45? el Ku Kux Klan despues de Apomatox? el Empecinado y Cia?...Sutil linea entre guerrilla,resistencia,terrorismo.

[Luisfer]

Por cierto, tu presidente dice ahora que también va a iniciar un programa nuclear, y que Irán le va a enriquecer uranio.

Mi presidente se llama Alan García Pérez estimado.

Y pues por lo del programa nuclear abra que ver ahora que dicen los gobiernos USA, que excusa inventaran para querer atacar a Venezuela ahora, la libertas para un pueblo que vive en dictadura

Saludos

[Yorktown]

Lo que quiero decir es que legitima su lucha o no,en cuanto a lucha estrictamente militar,dentro de sus posibilidades,con el fin de que triunfen sus ideas,para mi no dejan de ser el enemigo a vencer por el bien de Irak y sobretodo de Occidente,que francamente,es lo que me importa.
Saludos.

[melilla]

Pero volviendo a tus cuestionamientos Melilla, te pregunto ¿acaso han cambiado las cosas con respecto a Irán?, ellos ya aseguran abiertamente y la misma OIEA hasta el momento no lo niega que tienen mas de 3000 centrifugadoras operando, el combustible ruso para las centrales ya esta listo ah ser enviado, Israel ah mostrado su desacuerdo al ultimo informe de la OIEA asegurando este ultimo que en general el tema Irán y sus centrales nucleares es transparente hasta el momento, EE.UU. no descarta un ataque a Irán, Israel con mayor razón esta ahora entre la espada y la pared a decidir si ya debe actuar militarmente con las consecuencias que todos prevén.

Acaso pensar todo lo contrario a estos hechos reales no es caer en hipocresías y hasta en inocentadas casi pateticas???

Ye me imagino que es lo que me vas a responder pero bueno, así es el dialogo no

Si no se trata de que haya cambiado algo, se trata de que son noticias esperanzadoras que abren una posibilidad de que no haya guerra.

Pero esas noticias a ti te contrarian. No hay mucho más que decir.

PD: insisto en opinar como algunos disimuladamente cambian de discurso de acuerdo a conveniencias.

A mí también me gustaría, igual que hiciste tú, pedirte que me copies dónde he cambiado de discurso. Hasta que no lo hagas, por favor deja de calumniar y de trolear, al menos en cuanto a mi persona.

[Luisfer]

Tuerka crees acaso que todos aquí andamos chupandonos el dedo creyéndonos todo lo que alguna medio nos diga en el tema Irak para tomarlo como un hecho irrefutable y por consiguiente como la verdad irresoluta.

Tú seguro que te chupas el dedo, si no tú punto de vista sobre la guerra de Iraq no sería tan infantil y tan carente de argumentos.

No yo pienso por mi mismo siempre tratando de ser imparcial sin dejarme llevar por pasiones que otros por aquí manifiestan en cada momento que pueden.

Respecto a la noticia en si, ahora estoy posteando en horas de dormir, con mucho gusto te puedo poner otras noticias donde te pintan de un modo distinto las cosas en Irak y por cierto no de un medio o medios al que tu tal vez podrías llamar mentirosos entre otros calificativos, esto lo are mañana. Solo mencionare por ahora que hace poco hubo otro atentado donde murieron otros soldados ocupantes, y así crees que están mejores las cosas en Irak????

Esperare ansioso todas esas noticias que rebatirán la información que yo he adjuntado y que no existen más que en tú imaginación de sadico resentido.

Que en todo caso, como siempre supongo que sacaras de toda esa basura y todos esos panfletos comunistas y proarabistas que tanto te gusta leer como los que cuelga la página Rebelión.org etc..

Tampoco creo que la noticia de una explosión en Irak que mate a un par de soldados rebata nada de lo que yo ayer dije. El articulo de la Vanguardia y la información que se da en él es de gran alcance y de unas implicaciones mucho más importantes que una simple explosión que mate a dos soldados.

Pero claro, las personas como tú con planteamitentos tan infantiles y que desconocen tanto lo que está pasando en Irak no sabran de ningun modo valorar una información como esta ni sus implicaciones.

Por cierto, el articulo que yo adjuntado fue escrito en un periodico español de claras tendencias de izquierdas y que no se ha distinguido en absoluto por su apoyo a Bush ni a la guerra de Irak.

La declaración de Bin-Laden reconociendo su fracaso en Iraq es cierta y existe y fue emitida por Al-Jazira hace unas semanas. Evidentemente no han dado eco a esta emisión porque no interesa informar de que a los EE.UU les va bien las cosas en Iraq.

saludos.

Como veo te gusta poner noticias para justificar tu causa de que las cosas en Irak marchan bien me basare yo tambien en lo mismo y pues a sacar concluciones.

Aprueba Cámara de EU calendario para retirar tropas de Irak

Reuters y Afp

Washington, 15 de noviembre. La Cámara de Representantes de Estados Unidos, liderada por los demócratas, aprobó anoche un calendario para el retiro de tropas desde Irak, en abierto desafío al presidente George W. Bush al unir la medida a unos 50 mil millones de dólares de fondos para la guerra.

Por 218 votos en favor y 203 en contra, la Cámara baja envió el plan al Senado, donde los republicanos han prometido bloquear la iniciativa. El proyecto de los demócratas fue apoyado por cuatro legisladores republicanos.

La portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, pidió al Congreso que envíe a Bush una ley de financiamiento de emergencia “limpia”, sin fechas para el retiro de tropas. “Si la ley llega al presidente de esta forma, él ciertamente la vetará”, señaló.

La votación de los representantes se dio el mismo día en que una explosión en Bagdad provocó una baja estadunidense más, lo que eleva a 3 mil 863 el número de soldados estadunidenses caídos desde que comenzó la invasión en marzo de 2003.

Para el 15 de diciembre de 2008, todas las tropas de combate estadunidenses deberían salir de Irak. En lo que resultó una desilusión para los demócratas liberales, esa fecha es una meta no vinculante.

“Fijará parámetros y dirá ‘señor presidente, necesitamos cambiar las políticas’”, afirmó el líder de mayoría de la Cámara de Representantes, el demócrata Steny Hoyer.

Los demócratas contrarios a la guerra desafían cada vez más a sus líderes para que detengan los nuevos fondos para ella hasta que se pongan nuevas condiciones a Bush, quien ha hablado de un compromiso militar de largo plazo y de lo “imprudente” que sería fijar “una fecha arbitraria” de retiro.

Los 50 mil millones de dólares en nuevos fondos, mucho menos que los 196 mil millones de dólares que Bush solicitó para las guerras en Irak y Afganistán, durarían aproximadamente cuatro meses.

La medida aprobada este jueves también prohibiría que se utilice la tortura en interrogatorios. Bush dice que eso está prohibido, pero se rehúsa a revelar los métodos de interrogación y ha habido reportes que dicen que la CIA usa ahogamientos lentos contra algunos detenidos.

En Bagdad, el ejército estadunidense mató a 25 supuestos insurgentes en un ataque aéreo, mientras en Kirkuk un atentado suicida cobró la vida de siete personas.

Muere un civil y 4 resultan heridos por estallido de dos artefactos en Irak

Al menos un civil murió la mañana de hoy y cuatro resultaron heridos por el estallido consecutivo de dos artefactos explosivos en un mercado popular de Bagdad, informaron fuentes policiales.

Según precisaron, el doble atentado tuvo lugar en el mercado popular que todos los viernes se realiza cerca del Puente Al Nahda, en el centro de la capital iraquí.

Las fuentes, que indicaron que las víctimas fueron trasladadas a un hospital, no excluyeron la posibilidad de que aumente la cifra de muertos dado la gravedad de los heridos.

Las detonaciones causaron, además, enormes destrozos en el lugar, que estaba repleto de vendedores y personas que acuden al mercado desde las primeras horas del día, agregaron las fuentes.

El atentado se produce un día después de que un alto mando de las tropas de la coalición multinacional encabezada por el Ejército estadounidense anunciase que han disminuido notablemente los ataques con artefactos explosivos en los últimos meses en Irak, especialmente en octubre pasado.

'Podemos afirmar que los ataques con artefactos explosivos han descendido al más bajo promedio en los últimos meses, desde el año 2004', remarcó en una rueda de prensa el general estadounidense James Simmons.

Precisó que en octubre pasado descubrieron un total de 1.034 artefactos explosivos, desactivaron un total de 767, y estallaron unos 516.

Pide Gates más fondos para la guerra en Irak

Advierte el secretario de la Defensa que a menos que el Congreso apruebe en unos días los recursos para la guerra en el país árabe, ordenará que el Ejército y la Marina se preparen para despedir empleados y terminar contratos para inicios de año
Pide Gates más fondos para la guerra en Irak Pide Gates más fondos para la guerra en Irak
- A A A +
# Aprueban demócratas ley para que retornen soldados de Irak 2007-11-14

AP
El Universal
Washington, EU
Jueves 15 de noviembre de 2007
17:43 El secretario de la Defensa, Robert Gates, dijo el jueves que a menos que el Congreso apruebe en unos días los fondos para la guerra en Irak, ordenará que el Ejército y la Marina se preparen para despedir empleados y terminar contratos para inicios de año.

Gates, quien se reunió con miembros del Congreso el miércoles, dijo que no tiene el dinero o la capacidad para reasignar fondos para cubrir adecuadamente los costos de las operaciones en marcha en Irak y Afganistán.

``Se cree erróneamente que este departamento puede continuar cubriendo los costos de nuestros solados en el frente por un periodo indefinido de tiempo mediante maniobras con sus cuentas, que podemos mover dinero por todo el departamento. Esto es un error grave``, dijo Gates a la prensa en el Pentágono.

En consecuencia, dijo que enfrenta la tarea nada agradable de prepararse para detener operaciones en las bases del ejército para mediados de febrero y despedir a unos 100 mil empleados del Departamento y un número similar de empleados civiles. Un mes después, dijo, la marina podría tomar medidas similares.

Algunos miembros del Congreso consideran que el Pentágono puede manejar suficiente dinero para cubrir los gastos de la guerra, dijo Gates. Sin embargo, agregó que tiene la capacidad de transferir unos 3 mil 700 millones de dólares, apenas para cubrir una semana de gastos de la guerra. Los legisladores, dijo, podrían no tener muy en claro lo complicado y limitante de la situación.

El miércoles, la Cámara aprobó, con 218 votos a favor y 203 en contra, un plan para destinar 50 mil millones de dólares a las guerras, pero requiriendo que los soldados dejen Irak en un plazo de 30 días. Asimismo, fija como meta el terminar con los combates para diciembre del 2008 y establecer normas para impedir que prácticas de interrogación como la tortura con agua, la cual simula el ahogamiento, sean declaradas ilegales.

Guardias de Blackwater mataron sin justificación a 14 personas en Irak: FBI

AFP

Los agentes de Blackwater, quienes abrieron fuego en una zona llena de gente, argumentaron que habían sido atacados, versión que refutó el FBI.

Washington. Los investigadores del FBI concluyeron que los guardias de seguridad de Blackwater mataron injustificadamente a por lo menos 14 personas en un incidente ocurrido el 16 de septiembre en Bagdad, informó este miércoles el diario The New York Times.

Un total de 17 civiles murieron en el ataque, cuando los guardias privados de seguridad de Blackwater abrieron fuego en una zona llena de gente, mientras protegían una caravana del Departamento de Estado estadunidense. Blackwater argumentó que sus efectivos habían sido atacados.

Por lo menos 14 de las muertes rompieron las reglas impuestas a los guardias de seguridad en Irak respecto al uso de la fuerza, informó el Times, que citó a funcionarios militares y civiles.

Fueron cinco los guardias de Blackwater que abrieron fuego durante el incidente, incluyendo a uno de ellos descrito como "artillero de torreta número 3", quien fue responsable por varias muertes, indica el informe citado por el periódico.

Los investigadores de la Policía Federal estadunidense no encontraron evidencia alguna de que el convoy haya sido atacado por iraquíes, como lo sostiene Blackwater. “No lo consideraría una masacre", dijo un funcionario del gobierno que no fue identificado por el Times. "Pero decir que fue injustificado es quedarse corto".

Los guardias de Blackwater trabajan para el Departamento de Estado y por ello quedan fuera de la jurisdicción militar estadunidense. En 2004, el entonces administrador para Irak, Paul Bremer, aprobó una ley que da inmunidad a las firmas privadas de seguridad que operan en el país del Golfo. El Departamento de Estado emplea a más de 2 mil agentes de seguridad en Irak para proteger a diplomáticos y sus instalaciones.

Explosión de coche bomba deja seis muertos y 22 heridos en Irak

Un coche bomba suicida fue detonado el jueves junto a un convoy en el que viajaba un alto cargo de la policía en la ciudad septentrional iraquí de Kirkuk y dejó seis muertos y 22 heridos, según fuentes policiales.

"Un atacante suicida dirigió su vehículo cargado de explosivos contra el convoy del brigadier Khattab Omer cuando éste se dirigía al trabajo en torno a las 7:30 de la mañana (0430 GMT) en Kirkuk", indicó a Xinhua el brigadier jefe Burhan Wasif.

Omer resultó herido de gravedad y dos de sus guardaespaldas fallecieron en la explosión, añadió.

Cuatro de las víctimas mortales son civiles, al igual que los restantes 21 heridos.

Entre los heridos se encontraban mujeres y niños, concluyó.(Xinhua)
16/11/2007

Mueren cuatro soldados del Ejército estadounidense en diferentes ataques registrados en Irak

BAGDAD, 14 (EP/AP)

El Ejército estadounidense informó de la muerte de cuatro de sus soldados en diferentes ataques registrados entre ayer y hoy en Bagdad y el norte de la capital iraquí.

Dos de los soldados murieron el martes por una explosión en la provincia de Diyala, indicó el Ejército en un comunicado. Además, otros cuatro soldados resultaron heridos en la misma explosión y evacuados a un hospital de combate estadounidense. Diyala es una zona peligrosa al noreste de Bagdad con una presencia amplia del grupo Al Qaeda en Irak.

Un tercer soldado fue herido de muerte por disparos hoy mientras vigilaba una misión de entrenamiento de policías iraquíes cerca de Mosul, a 360 kilómetros al noroeste de la capital, se informó en otro comunicado. Los nombres de las víctimas serán mantenidos en secreto hasta la notificación de las familias.

Finalmente, un cuarto soldado murió y otros cinco sufrieron heridas por la explosión de un EFP (Explosivos Formados para Penetración, en inglés) en el centro de Bagdad. Un civil iraquí murió y otros dos quedaron heridos en el mismo incidente, informó el Ejército estadounidense en otro comunicado.

El número de los miembros de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos que han muerto en Irak aumentó a 3.865, desde el comienzo de la guerra en marzo del 2003, de acuerdo con un recuento de Associated Press. La cifra incluye a ocho civiles que trabajaban con el Ejército.

En fin te puedo poner todas las noticias que salen a diario sobre el tema Irak que terminaría siendo sancionado por los Mod.

Pero que sacamos por conclusiones, para no explayar me ante lo evidente es una simple respuesta, Irak es un infierno, un infierno que tiene sus dias de aparente calma pero que luego como tal vuelve a erupcionar y esto será así hasta que por lo menos una de las tantas soluciones obvias no se realicen, cual es una de estas soluciones obvias?, pues la retirada de las tropas ocupantes ante su fracaso al cual ya no saben que hacer para disimularlo.

Estimado Tuerka el caso es que te esmeras tanto en justificar la invasión ante los que opinan todo lo contrario que te basas en cualquier noticia para hacerlo ver como una verdad absoluta e irrefutable para ti pero que oh sorpresa, debes ya entender que no todos tienen el mismo pensamiento que tu y que a veces no se debe querer tapar el sol con la yema del dedo
tan descaradamente como tu quisieras.

Pero claro en tu soberbia solo existe una respuesta, esas notas que te puse sopn de comunistas, izquierdistas que no valen y que dicen mentiras no es así

Saludos

[Luisfer]

Pero volviendo a tus cuestionamientos Melilla, te pregunto ¿acaso han cambiado las cosas con respecto a Irán?, ellos ya aseguran abiertamente y la misma OIEA hasta el momento no lo niega que tienen mas de 3000 centrifugadoras operando, el combustible ruso para las centrales ya esta listo ah ser enviado, Israel ah mostrado su desacuerdo al ultimo informe de la OIEA asegurando este ultimo que en general el tema Irán y sus centrales nucleares es transparente hasta el momento, EE.UU. no descarta un ataque a Irán, Israel con mayor razón esta ahora entre la espada y la pared a decidir si ya debe actuar militarmente con las consecuencias que todos prevén.

Acaso pensar todo lo contrario a estos hechos reales no es caer en hipocresías y hasta en inocentadas casi pateticas???

Ye me imagino que es lo que me vas a responder pero bueno, así es el dialogo no

Si no se trata de que haya cambiado algo, se trata de que son noticias esperanzadoras que abren una posibilidad de que no haya guerra.

Pero esas noticias a ti te contrarian. No hay mucho más que decir.

No estimado, es a ti a quien te exaspera, porque lo único que hago yo es ser realista como para no creerme eso de que hay una salida a todo esto cuando bien sabes que Irán no se detendrá en su desarrollo y que Israel tiene que actuar ya.

Por cierto recuerdo que un tiempo opinaba que podria haber salida alguna al caso y me pidierón que cite algunas y yo les respondia con el dialogo,pero inmediatamente me tildaban de muchas cosas aduciendo que la unica solución es la intevención militar. Aun sigo pensando que puede haber una solución atraves del dialogo pero lamentablmente me h dadocuenta que paises como Israel eso no les interesa en lo absoluto.

PD: insisto en opinar como algunos disimuladamente cambian de discurso de acuerdo a conveniencias.

A mí también me gustaría, igual que hiciste tú, pedirte que me copies dónde he cambiado de discurso. Hasta que no lo hagas, por favor deja de calumniar y de trolear, al menos en cuanto a mi persona.[/quote]

Calumniar y trolear, baya no sabia que tener punto de vista distinto y opinar las cosas como son significaba eso a menos que caiga en la ofensa mediante insultos cosa que no eh hecho en mucho tiempo (nadie es perfecto), por el contrario otros gustan en ofender cuando les plazca.

Melilla para demostrarte lo que eh dicho vasta con leerte todas las opiniones vertidas por ti desde hace meses y que creo muy bien no seria adecuado citar tantas opiniones aqui. Pra los que quieran convencerse de ello pues tengan la voluntad de leer todas esas opiniones tanto en el tema Irak como Irán.

Saludos

[melilla]

No estimado, es a ti a quien te exaspera, porque lo único que hago yo es ser realista como para no creerme eso de que hay una salida a todo esto cuando bien sabes que Irán no se detendrá en su desarrollo y que Israel tiene que actuar ya.

Mira, "estimado", tú lo único que quieres es que EEUU se meta en una guerra y salgan escaldados, para poder así explayarte en foros como este y soltar toda tu bilis. Por eso cuando sale una noticia que dice que la mayoría parlamentaria iraní contradice a su presidente y apuesta por el diálogo, te desilusionas, porque al disiparse la posibilidad de conflicto ves tu sueño de ver a EEUU humillado más lejos.

Por cierto recuerdo que un tiempo opinaba que podria haber salida alguna al caso y me pidierón que cite algunas y yo les respondia con el dialogo,pero inmediatamente me tildaban de muchas cosas aduciendo que la unica solución es la intevención militar. Aun sigo pensando que puede haber una solución atraves del dialogo pero lamentablmente me h dadocuenta que paises como Israel eso no les interesa en lo absoluto.

Bla, bla... Israel no le ha hecho nada a Irán como para que digas eso. Pero algo tienes que decir, claro. Sobre que apuestas por el diálogo, ni tú te lo crees, sólo hay que ver como reaccionas ante noticias que apunten en ese sentido. Ya van dos, al menos.

Calumniar y trolear, baya no sabia que tener punto de vista distinto y opinar las cosas como son significaba eso a menos que caiga en la ofensa mediante insultos cosa que no eh hecho en mucho tiempo (nadie es perfecto), por el contrario otros gustan en ofender cuando les plazca.

Buuuuu... pobrecito el niño, que todos se meten con él porque "piensa distinto".... que victimismo más patético.
Deja de manipular y echar balones fuera, calumnias y troleas cuando dices que he cambiado de discurso y yo te digo que muestres ese cambio, y tú no eres capaz de demostrarlo. Tiras la piedra y luego escondes la mano.

Melilla para demostrarte lo que eh dicho vasta con leerte todas las opiniones vertidas por ti desde hace meses y que creo muy bien no seria adecuado citar tantas opiniones aqui.

No las citas porque te las tendrías que inventar.

Deja ya de mentir y de inventar cosas, que ya cansas.

[Luisfer]

No estimado, es a ti a quien te exaspera, porque lo único que hago yo es ser realista como para no creerme eso de que hay una salida a todo esto cuando bien sabes que Irán no se detendrá en su desarrollo y que Israel tiene que actuar ya.

Mira, "estimado", tú lo único que quieres es que EEUU se meta en una guerra y salgan escaldados, para poder así explayarte en foros como este y soltar toda tu bilis. Por eso cuando sale una noticia que dice que la mayoría parlamentaria iraní contradice a su presidente y apuesta por el diálogo, te desilusionas, porque al disiparse la posibilidad de conflicto ves tu sueño de ver a EEUU humillado más lejos.

Es evidente que el que saca toda su bilis es otro y ya te explique lo que sucedió con esa opinión mas arriba, así que no veo porque debas ser tan redundante en lo mismo.

Por cierto Melilla, no se tu pero eso ultimo que dices solo da a entender que estas dispuesto a enfrentarte a quien sea que ose poner en tela de juicio las acciones de los gobiernos USA.

Por cierto recuerdo que un tiempo opinaba que podria haber salida alguna al caso y me pidierón que cite algunas y yo les respondia con el dialogo,pero inmediatamente me tildaban de muchas cosas aduciendo que la unica solución es la intevención militar. Aun sigo pensando que puede haber una solución atraves del dialogo pero lamentablmente me h dadocuenta que paises como Israel eso no les interesa en lo absoluto.

Bla, bla... Israel no le ha hecho nada a Irán como para que digas eso. Pero algo tienes que decir, claro. Sobre que apuestas por el diálogo, ni tú te lo crees, sólo hay que ver como reaccionas ante noticias que apunten en ese sentido. Ya van dos, al menos.

Calumniar y trolear, baya no sabia que tener punto de vista distinto y opinar las cosas como son significaba eso a menos que caiga en la ofensa mediante insultos cosa que no eh hecho en mucho tiempo (nadie es perfecto), por el contrario otros gustan en ofender cuando les plazca.

Buuuuu... pobrecito el niño, que todos se meten con él porque "piensa distinto".... que victimismo más patético.
Deja de manipular y echar balones fuera, calumnias y troleas cuando dices que he cambiado de discurso y yo te digo que muestres ese cambio, y tú no eres capaz de demostrarlo. Tiras la piedra y luego escondes la mano.

Y bien veo que solo te queda actuar como el calificativo que mencionas, un niño. Ya di mi respuesta, cuestión tuya tomarlo como quieras.

Melilla para demostrarte lo que eh dicho vasta con leerte todas las opiniones vertidas por ti desde hace meses y que creo muy bien no seria adecuado citar tantas opiniones aqui.

No las citas porque te las tendrías que inventar.

Deja ya de mentir y de inventar cosas, que ya cansas.

Bueno Melilla veo que has caído en un shock de ofensas y no pienso pisar ese palito para entrar en un juego de dimes y diretes.

Tu piensas distinto y yo también. Empecemos por respetar nuestros puntos de vista si queremos dialogar bien, yo no me exalto como tu lo haces cada ves que te veo opinar, por citar un ejemplo.

Saludos

[melilla]

Tu respuesta es la esperada, que si piensas distinto, bla bla bla...

Tu victimismo, te lo guardas. En este foro no creo que nadie se lo crea.

Yo sólo te pido que demuestres eso de que cambio de discurso, porque al hacer una acusación que no es cierta, OFENDES.

Si no eres capaz de demostrarlo, pues no lo vuelvas a decir.

En fin, esto es como cuando afirmaste tajantemente que los medios manipulaban la visita de Ahmadineyad a EEUU, y no fuiste capaz de demostrar la "manipulación" de ninguna forma.

Sigue así, que si aún queda alguien en este foro que no te ha calado aún, lo hará tarde o temprano.

[mapache]

Por cierto, tu presidente dice ahora que también va a iniciar un programa nuclear, y que Irán le va a enriquecer uranio.

Mi presidente se llama Alan García Pérez estimado.

Me hace acordar la patinada del experto en "asuntos internacionales" de la administración bush (hasta fue secretario de estado!!!!) el patan de cheney cuando afirmó que Chavez era Presidente del Perú .

[Luisfer]

Ya te dije Melilla que solo vasta con leerte todos y cada uno de los post que has venido haciendo desde hace muchos meses por aquí. Lo de Ahmadineyad a EEUU creo que quedo claro anteriormente que fue una mala interpretación a tu entendimiento de lo que yo dije y que tu nuevamente mencionas (¿porque será?).

Y por ultimo tu afirmación de que yo me hago la victima es uno mas de tus exabruptos.

Saludos

[Luisfer]

Por cierto, tu presidente dice ahora que también va a iniciar un programa nuclear, y que Irán le va a enriquecer uranio.

Mi presidente se llama Alan García Pérez estimado.

Me hace acordar la patinada del experto en "asuntos internacionales" de la administración bush (hasta fue secretario de estado!!!!) el patan de cheney cuando afirmó que Chavez era Presidente del Perú .

Eso mismo pensé yo también y cuando vi la opinión de Melilla me di cuenta hasta que punto son tomados como irrefutables las opiniones de Cheney por algunos.

Saludos

[melilla]

No no, yo quiero que demuestres aquí y ahora eso de que "cambio de discurso solapadamente". Eres tú el que lo ha dicho, eres tú el que debe demostrarlo.

Y si no eres capaz de demostrarlo, ¿ sería mucho pedir que rectificaras y reconocieras que te has equivocado ?

¿ O eres un cobarde que tira la piedra y esconde la mano ?

[Luisfer]

OK pero solo una ya...

Melilla opinabas antes de que los musulmanes o los que profesan esa fe son inferiores a nosotros por el simple hecho de que nosotros pertenecemos a la cultura occidental, que ellos viven en la edad de la piedra y demás calificativos, hoy sin embargo reconoces la labor de un tipo iraní que busca una solución en base al dialogo, lo cual muestra inteligencia en ves de actos barbaritos que tu sueles calificar.

Saludos

PD: no espero una respuesta bien argumentada pero...

[melilla]

Pero qué infantil y patán eres, ¡ coñ* ! (toma, para que ahora llores y digas que te insulto, ¡¡ gilipollas !!!, que acabas con la paciencia de cualquiera).

Lo que dije de que la cultura occidental es superior a la islámica es algo que mantengo. Como cualquiera cree que su cultura es mejor que otras. Si yo pensara que la cultura islámica es superior, me volvería islámico (ya ves, en mi ciudad la mitad de la gente lo es). Y no creo que tenga por qué explicarte que la cultura del estado de derecho, de la democracia, de los derechos humanos, etc... es mejor que la de los que quieren gobernarse según la sharia. ¿O hay que explicartelo, Luisfer?

¿ Ese es, según tú, mi "cambio solapado de opinión" ? Pero que lerdo eres.

Ese es tu enésimo intento de escurrir el bulto, porque me has estado calumniando una y otra vez, y cuando se te pide que demuestres las mentiras que cuentas, no haces más que echar balones fuera. Ya cansas, y mucho.

No vas a aclarar mi "cambio solapado de opinión" porque no puedes, y no vas a reconocer que sólo es un intento de calumnia porque eres un cobarde. Hay que ver valiente para muchas cosas, incluida la de reconocer que se ha cometido un error. Pero tú eres incapaz de hacerlo.