Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú, archivo)

[GRUMO]

Correcto

Es lo que sucederá si un país cualquiera intentase lo mismo en Perú

Nadie desconoce la soberanía de Chile, solo que se apela a la Haya para revisarlo. Mientras esto suceda, quizas en un millon de años para no cargar el asunto del plazo, Chile seguira con la soberanía irrestricta en este sector

Saludos

[NATRE]

Correcto

Es lo que sucederá si un país cualquiera intentase lo mismo en Perú

Logico

Nadie desconoce la soberanía de Chile, solo que se apela a la Haya para revisarlo

Y todavía no van

Mientras esto suceda, quizas en un millon de años para no cargar el asunto del plazo, Chile seguira con la soberanía irrestricta en este sector

Como ha sido hasta la fecha

Saludos

[GRUMO]

Como te daras cuenta, mi posición no discrepa de la tuya

Saludos

[NATRE]

[JRIVERA]

Yo también no discrepo con la posición de NATRE que acaba de esbozar, si es que esbozo algo, pero como no esbozo nada, luego no tengo nada de que discrepar.

Saludos,
JRIVERA

[NATRE]

Mejor ve a soñar con los spikes del EP ( Broma)

Saludos

[GRUMO]

Hace poco estuve leyendo a Dellepiani, quien tiene su libro "Historia Militar del Perú"

En uno de sus párrafos que describe el desembarco de Pisagua, expresa un problema de mando entre Escala y Sotomayor

Me parece que el Ejercito Rojo tenia el mismo sistema de mando

He leido algo sobre este tema, pero me agradaría conocer los puntos de vista de los amigos chilenos sobre esta situación anterior y posterior al desembarco, que contradice el principio de la unidad de mando

Saludos

[Alberto Elgueta]

Hola Grumo:

El problema de mando que mencionas se refiere a que en un momento en el fragor de la batalla, el general Escala tomó la decisión de bajar a rierra paera "compartir la suerte y viscicitudes de sus queridos soldados". Rafael Sotomayor le hizo ver que ello era contraproducente, pues su papel como Comandante en Jefe del Ejército le obligaba quedarse en retaguardia planificando el asalto anfibio y el desarrollo de la batalla. Como Escala insistiera, Sotomayor hizo uso por única vez en la guerra de sus facultades extraordinarias como representante del Presidente de la Repùblica en campaña para obligarlo a quedarse embarcado.

Saludos

[Fulvio Boni]

En resumen de lo expresado por A Elgueta, la mente mas preclara de la GdP por el lado chileno puso en su lugar a un milicote que a la larga tuvo que ser reemplazado por inoperante y con complejo de vedette, con aspiraciones al sillon presidencial ( el pobre le creyo a los adulones que lo rodeaban).

Los miliotares chilenos no estaban preparados pára ese tipo de guerra en el desierto y carecian de la flexibilidad necesaria para adaptarse rapido, por eso se envia a don Rafael, este no actua como comisario politico, sino que como verdadero artifice de la formacion del ejercito de invasion.

saludos

[GMSA]

El problema de mando que mencionas se refiere a que en un momento en el fragor de la batalla, el general Escala tomó la decisión de bajar a rierra paera "compartir la suerte y viscicitudes de sus queridos soldados". Rafael Sotomayor le hizo ver que ello era contraproducente, pues su papel como Comandante en Jefe del Ejército le obligaba quedarse en retaguardia planificando el asalto anfibio y el desarrollo de la batalla. Como Escala insistiera, Sotomayor hizo uso por única vez en la guerra de sus facultades extraordinarias como representante del Presidente de la Repùblica en campaña para obligarlo a quedarse embarcado.

Puchas, que error cometió don Rafael. Si Escala hubiese desembarcado, con un poco de suerte se podría haber matado dos pájaros de un tiro: Elevar (aun más) la moral de los atacantes y deshacerse de un comandante que no era precisamente un genio militar…:mrgreen:

Grumo, Fulvio tiene razón. La función de Sotomayor (uno de los artífices olvidados de la victoria) no era hacer de “comisario político” para asegurarse de la lealtad ideológica o política de los militares (estilo "Ejercito Rojo"), si no organizar y coordinar el ejercito invasor (1). Labor que excedía las atribuciones y capacidades de los generales chilenos de la época.

Atte.

GMSA.

(1) No te olvides que Chile no ingresó a la guerra con un ejercito completamente preparado y equipado, si no que en gran medida tuvo que ir creándolo en el camino.

[GRUMO]

Gracias por las respuestas

Desde que escribo he intentado bajo todos formas, y muchas veces inutilmente, quitarme los subjetivo del conflicto y verlo con la objetividad como un medico puede ver la autopsia de su propia madre.

Es así que me permito comentar algunos puntos

¿Porqué Sotomayor tenía el mando? ¿Que pasaba con el ejército chileno que no podia tener a un militar de carrera al mando de una fuerza?
¿Cual fue la real valia de Sotomoayor? ¿Cual fue la real valia de Escala?
¿Que pasaba en lo politico en Chile que tuvieron que poner un político a la cabeza?

Preguntas con mucho respeto, sin ningun animo disociador, pero serviria para conocer mas sobre este punto propio del ejercito chileno de 1879, y contraponerlo a la organización peruana ¿Que estuvo bien? ¿Que estuvo mal?

Es claro, no habia comisario politico...¿Había dos mandos?

Saludos

[Alberto Elgueta]

En pocas palabras:
Sin Rafael Sotomayor las victoriosas campañas chilenas en las provincias de Tarapacá y Tacna no habrían sido posibles.

Don Rafael fue el genio encargado de la organización de todo el aparataje chileno, sobre todo logístico, desde su cargo oficial de Ministro de Guerra, y así fue como doto a las FASW chilenas de unaverdadera organización.

Planificó todo hasta el más mínimo detalle y tenía más en cuenta que nadie que la guerra en el desierto era totalmente distinta a los escenarios que el militar chileno estaba acostumbrado a tratar. De hecho, la vez que los militares no le hicieron caso en cuanto a preparación y previsión y optaron por "arrancarse con los tarros"... ocurrió el desastre de Tarapacá.

En los otros puntos que consultas, Sotomayor no tenía el mando, aunque podría haberlo ejercido de tratarse de alguien con un talante distinto. En su numerosa correspondencia con el Presidente Pinto, éste le animaba a usar las prerrogativas que le había concedido cuando le hacía presente los problemas que debía enfrentar, pero Sotomayor siempre se negaba en aras de mantener el respeto de los militares.

Los militares terminaron respetándolo, y debe ser el único civil en campaña al cual le tenían verdadero aprecio. Su muerte, pocos días antes de la batalla de Tacna, fue realmente sentida.

En cuanto a Escala, no era un mal tipo, pero definitivamente no tenía la capacidad para ser Comandante en Jefe (menos Jefe de Estado Mayor). Se rodeó de una camarilla de adulones (como menciona Fulvio) que le llenaban la cabeza de estupideces, eso además de algunso políticos que lo adulaban viendo en él a un potencial candidato presidencial. Su tosudez, conservadurismo (e inoperancia producto de ello) lo llevaron a pelearse con varios de los más capacitados mandos militares (Lagos y Barceló entre otros) y finalmente a enfrentarse a Sotomayor. Obviamente nadie lo apoyó porque las cabezas pensantes y con un mínimo de sentido común entendieron que sin Sotomayor el ejército perdía enormemente, meintras que con Escala... bastaba con encontrar un mando sustituto con sus ideas mínimamente claras.

Saludos

[GRUMO]

En mi país se tiene la versión que Chile se preparó diez años para la GdP

Pero, lo que veo, el Ejercito chileno era una organización improvisada.

¿La FAS Chilena estaba desorganizada o no lo estaba? Por lo que leo es que no hbai una continuidad de comando o existía una dualidad, algo fatal en otras circunstancias. Elmando e smando y no se comparte

Siempre respetuosos saludos

Grumo

[Fulvio Boni]

Grumo escribe muy sabiamente:

El mando es mando y no se comparte


En efecto el mando de las FFAA chilenas corresponde en exclusiva a su comandante en jefe que la delega en los militares profesionales, y en ciertas areas como en el caso de don Rafael,lo diputa pèrsonalmente en terreno un ministro.
Ese comandante en jefe es el Presidente de la Republica.

estimado Grumo, ya quisieramos ahora un tipo como don Rafael para enderezar entuertos, y un tipo tan probo como don Anibal Pinto.

Saludos

[GRUMO]

Estimado Fulvio

¿Pero que pasó en la GdP?

Un mando compartido es fatal

Una sucesión de circunstancias dieron el exito del desembarco de Pisagua, pero trato de imginarme el espectaculo dantesco de lanchas lenas de muertos, de soldados aterrorizados, viendo como arojan los cadaveres almar para que entren mas futuros cadaveres, los oficiales, segun dellepieni, apunta de espada , obligar a subir a los botes. Y en ese torbellino de snagre y fuego, dos mandos discutiendo a vista y paiencia de los que iban a morir por su patria.

¿Era normal este tipo de mando? ¿Fue solo coyuntural¿ ¿Se arregló depsues o continuó toda la campaña?

En elcaso peruano, la omnipotencia y arrogancia de Pierola causo un desastre, pero se cumplio lo de mando unico.En el lado chileno, el irracional doble mando, trajo la victoria

Nada es absoluto..todo es relativo

Saludos