Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[GRUMO]

Bueno

Siempre es bueno leer todo. Los foristas merecen respeto no solo en lo que se escribe, sino en el hecho de su lectura, por mas que se discrepe con ellos por tonos o actitudes

La cordialidad no es un etereo, sino debe ser un hecho


Es correcto, Perú no ha presentando nada hasta el momento

entonces formalizemos el punto

Si Perú no ha presentado nada hasta el momento, entonces no reclamará nada...Aqui hay un problema lógico. Falta una variable

Por ello el hecho concreto que que Perú no ha presentado nada hasta el momento no indica,´logicamente, que lo hará o que nunca lo hará

Un simple silogismo estimado Natre

Bueno entonces que los profesionales manejen las hipotesis yo me remito a los hechos reales y actuales

Es lo correcto, y es lo mas adecuado. Los hechos reales son la base de las Hipotesis , Es decir, estas un peldaño atrás. Por ello, si deseas, podemos ampliar este punto

Siempre ha sido defensiva pues no es Chile prescisamente quien esta desconociendo limites y mas aun si tomamos en cuenta la actitud peruana de los 70s donde tenian el sueño de recuperar provincias cautivas

Hay muchas paginas chilenas inflamantes y sublevantes, pero, eran coyunturas , cosas que quedaron atrás. El Hoy y Ahora es lo que debe mandar. Hacerlo de otra manera es inmovilizar la Historia. Si es cierto, la recuperación de las provincias perdidas era un sueño, tanto como lo era Alsacia y Lorena en la argumentación nazi. Pero, ya ves, el mundo evoluciona y un fantasioso ataque peruano para recuperar Arica, tendrá a toda la poblacion ariqueña en primera fila defendiendo su nacionalidad chilena...La realidad no es una foto, sino es cambiante

Como cambian los tiempos , digo en los 70s cuando tenian superioridad su actitud no era de las mas cordiales y con intenciones de invasion de por medio, y ahora andan calladitos y en voz baja reclamando cada vez que Chile compra una bala

Aqui si te equivocas. El 70 marco una superioridad belica peruana, pero la parte agresiva estaba por parte de Pinochet, al querer buscar un ataque preventivo, propio de la época. Eso de en voz baja y calladitos tabien es falso. Cada vez que compra tu país, la actitud de denuncia es firme y a toda voz. Pero claro, es derecho de Chile y de nadie mas el armarse como le de la gana, y solo queda avisar a la comunidad internacional de este hecho o seguirse armando ad infinitum

Ejem lo de soberania chilena no es teorico, es REAL Y EFECTIVO

Lamento mucho que no manejes terminos como marco teórico. Es decir, el marco de las definiciones de las que estamos hablando.

En este marco teórico, es decir la de las definciones, la Convención de Viena le da valor de Acuerdo internacional a la Convencion de Pesca, y dado que es el unico instrumento jurídico actual, tiene valor de un Internacional. Esto es debido a que ambos paises aceptamos su cumplimiento

En ese marco teórico, es decir , en esa defimición, mutuamente aceptada y consentida, existe la soberanía efectiva y real de Chile en ese sector

Estamos hablando de lo mismo, salvo que al sacarlo de contexto, intentas darle otro valor, en algo que es claro y aceptado

Siempre un gusto poder compartir algunas ideas

Saludos

[NATRE]

Es correcto, Perú no ha presentando nada hasta el momento

entonces formalizemos el punto

Si Perú no ha presentado nada hasta el momento, entonces no reclamará nada...Aqui hay un problema lógico. Falta una variable

Por ello el hecho concreto que que Perú no ha presentado nada hasta el momento no indica,´logicamente, que lo hará o que nunca lo hará

Un simple silogismo estimado Natre

Pues cuando lo haga ( si es que lo hacen ) habla, por ahora el hecho real es de que de la Haya nada nadita, mas bien siguen con las mismas declaraciones de hace años.....siguen estirando el elastico y la Haya bien gracias

Bueno entonces que los profesionales manejen las hipotesis yo me remito a los hechos reales y actuales

Es lo correcto, y es lo mas adecuado. Los hechos reales son la base de las Hipotesis , Es decir, estas un peldaño atrás. Por ello, si deseas, podemos ampliar este punto

Como te dije, eso se lo dejo a los especialistas, si tu quieres fantasear con hipoteticas invasiones chilenas ahi tu

Siempre ha sido defensiva pues no es Chile prescisamente quien esta desconociendo limites y mas aun si tomamos en cuenta la actitud peruana de los 70s donde tenian el sueño de recuperar provincias cautivas

Hay muchas paginas chilenas inflamantes y sublevantes, pero, eran coyunturas , cosas que quedaron atrás

Nada de coyunturas, la intencion peruana de invadir Chile para recuperar Tarapaca eran bastante reales Grumo asi que no te hagas el loco, si no fuera por que prefirieron derrocar al cojo Velasco antes de empezar una guerra con Chile.

Como cambian los tiempos , digo en los 70s cuando tenian superioridad su actitud no era de las mas cordiales y con intenciones de invasion de por medio, y ahora andan calladitos y en voz baja reclamando cada vez que Chile compra una bala

Aqui si te equivocas. El 70 marco una superioridad belica peruana, pero la parte agresiva estaba por parte de Pinochet, al querer buscar un ataque preventivo, propio de la época.

Aparte eres sinico no eramos nosotros lo que amenzabamos con recuperar Arica , no eramos nosotros los que movilizaban tanques a la frontera ... no eramos nosotros los que andabamos hablando en secretito con Bolivianos y Argentinos buscando alianza ( y de eso te puedo dar bastante info al respecto de pag Argentinas de la epoca )

Asi que no vengas con cuentos que bien sabiamos las intenciones de el cojo Velasco

Eso de en voz baja y calladitos tabien es falso. Cada vez que compra tu país, la actitud de denuncia es firme y a toda voz.

Con lo de voz baja me refiero a que ya no son tan prepotentes como en los 70s ese era el punto y como ahora apenas y les alcanza para reparar la chatarra sovietica se dedican a chillar y protestar por cada bala que Chile compra

Ejem lo de soberania chilena no es teorico, es REAL Y EFECTIVO

Lamento mucho que no manejes terminos como marco teórico. Es decir, el marco de las definiciones de las que estamos hablando.

En este marco teórico, es decir la de las definciones, la Convención de Viena le da valor de Acuerdo internacional a la Convencion de Pesca, y dado que es el unico instrumento jurídico actual, tiene valor de un Internacional. Esto es debido a que ambos paises aceptamos su cumplimiento

En ese marco teórico, es decir , en esa defimición, mutuamente aceptada y consentida, existe la soberanía efectiva y real de Chile en ese sector

Estamos hablando de lo mismo, salvo que al sacarlo de contexto, intentas darle otro valor, en algo que es claro y aceptado

Siempre un gusto poder compartir algunas ideas

Saludos

Igual la soberania es efectiva y real por parte de Chile en dicho territorio que peru reclama como propio.

Saludos

[GRUMO]

¿Podrías ampliar el motivo por el cual me has tildado de cínico?

Es para poder expresarte mi respuesta

Si tuvieses la amabilidad de no emplear adjetivos

Te muestro respeto y espero la deferencia tuya tambien de respeto

Gracias

[NATRE]

Grumo me refiero al cinismo de tu parte de querer hacer ver a Chile con una actitud belica, cuando es del todo sabido que las intenciones del cojo Velasco eran la de invadir Arica y frente a ese escenario Pinochet solicito el apoyo de Kissinger. Ahora que hayan prefirido derrocar a Velasco antes de entablar una guerra es otro cuento.

Saludos

[GRUMO]

Bueno

Hablemos entonces sin adjetivos y gracias por la respuesta

Velasco tenia un gobierno revolucionaro donde se "quebró el espinazo de la oligarquia" (Dr Roberto Falla, catedratico de San Marcos)

Era un gobierno de caracter nacionalista, pero que llevaba encima una intencion de tercera vía (favor leer sobre el progresismo de Salazar Bondy), lo que motivó que sea Presidente de la Conferencia de los 77, o movimient No Al, cuya conferencia se desarrolló en Lima.

En ese contexto de cosas, de coyunturas internacionales, era mas remunerativo para el Perú seguir en esa postura , que arriesgarse a una guerra.

Es calro que se había llegado a una superioridad belica sobre Chile, no es discusión. es calro también que existía la intención solapada como icono de los 100 años de la GdP, que pesaba en muchos uniformes, y fué caballito de batalla (¿nuevamente se termino, verdad?).

Pero, en esa coyuntura internacional, no ayudaba en nada a Perú a una aventura belicista , apesar que materialmente era superior.

Analizemos la otra coyuntura, con el perdon dre los amigos chilenos.

Allende había caído y Pinochet tenía el poder. En un mundo bipolar, Chile se alineaba con EEUU y Perú con URSSS y los No AL. Hacer de Chile la punta de lanza contra esta penetración soviética era el interes de EEUU. Y en ese marco de cosas, sale la teoría de la guerra preventiva que Pinochet esboza con Kissinger...No es mala la idea...estaban en desvetaja material y para un chileno lo unico que interesa es la supervivencia de Chile, al igual que para un peruano la supervivencia del Perú...No se trata de buenos y malos, se trata de intereses antagónicos

Por ello, en base a lo expresado, el ataque preventivo debia de venir de Pinochet , teniendo como experiencia la de la Guera de los Seis días...algo muy logico. Y no es lo que quiera ver...esta claramente documentada la conversación de marras

Ahora, que hayamos preferido derrocar a velasco antes que una guerra, te demuestra una vez mas que no estabamos en actitud agresiva

Saludos

[NATRE]

Analizemos la otra coyuntura, con el perdon dre los amigos chilenos.

Allende había caído y Pinochet tenía el poder. En un mundo bipolar, Chile se alineaba con EEUU y Perú con URSSS y los No AL. Hacer de Chile la punta de lanza contra esta penetración soviética era el interes de EEUU. Y en ese marco de cosas, sale la teoría de la guerra preventiva que Pinochet esboza con Kissinger...No es mala la idea...estaban en desvetaja material y para un chileno lo unico que interesa es la supervivencia de Chile, al igual que para un peruano la supervivencia del Perú...No se trata de buenos y malos, se trata de intereses antagónicos

Peru tenia las intenciones de recuperar Arica y ese es uno de los motivos que Pinochet tuvo para alinearse con USA, el resto es solo retorica de tu parte

Por ello, en base a lo expresado, el ataque preventivo debia de venir de Pinochet , teniendo como experiencia la de la Guera de los Seis días...algo muy logico. Y no es lo que quiera ver...esta claramente documentada la conversación de marras

Falso, Peru tenia la intencion de invadir Chile para recuperar sus "provincias cautivas" y en ese contexto movilizo tropas y tanques a la frontera ( que por cierto tambien aparece el la conversacion con Kissinger ) y ese fue el unico motivo que tuvo Pinochet para alinerase con USA, evitar una posible invasion peruana

Asi que no vengas a tergiversar los hechos, es mas en este mismo foro hay bastante info al respecto.

Ahora, que hayamos preferido derrocar a velasco antes que una guerra, te demuestra una vez mas que no estabamos en actitud agresiva

Saludos

Ejem si derrocaron al cojo Velasco fue precisamente por las intenciones que tenia de Invadir Chile, ademas de otras cagadas que dejaron a Peru en la miseria, asi que no vengas con cuentos

Saludos

[GRUMO]

Te pido encarecidamente tengas la amabilidad de no adjetivizar, dado que su empleo no permite un dialogo respetuoso

Peru tenia las intenciones de recuperar Arica y ese es uno de los motivos que Pinochet tuvo para alinearse con USA, el resto es solo retorica de tu parte

En todos los peruanos el centenario de la GdP tenia un signficado, constituia un icono , era un punto de referencia...Pero de ahí a que se iba a invadir Arica, como cosa factible y real, no es lo mas adecuado. Ya te explique cual era la coyuntura internacional, y no es retórica. Te pediría que vayas a una hemeroteca (¿Sabes que es eso?) y leas los diarios de la época...Muchas sorpresas te podrás llevar

Falso, Peru tenia la intencion de invadir Chile para recuperar sus "provincias cautivas" y en ese contexto movilizo tropas y tanques a la frontera ( que por cierto tambien aparece el la conversacion con Kissinger ) y ese fue el unico motivo que tuvo Pinochet para alinerase con USA, evitar una posible invasion peruana

Asi que no vengas a tergiversar los hechos, es mas en este mismo foro hay bastante info al respecto

Lamento mucho la confusión que tienes sobre el tema.

Conoces muy bien como una de las obligaciones del Tratado de 1929 que no podians er entregados territorios perdidos por Perú a una "tercera potencia" sin la anuencia peruana. Creo que es un verdadero disparate este punto, pero asi esta el Tratado

Chile , palabras mas,palabras menos, iba a entregar un corredor a Bolivia al norte de Arica, incupliendo el tratado. Perú hizo su protesta, y ambos paises, Chile y Perú, movilizaron tropas a la frontera, dado que se conocía de esta conversacion, que ha sido desclasificada y puedes leerlo en Internet.

No se trató de una oensiva "para recuperar las provincias cautivas"...ya eso ha pasado, y otras cosas se leen y se sienten...La historia es dinamica y nunca es inmovil

Ejem si derrocaron al cojo Velasco fue precisamente por las intenciones que tenia de Invadir Chile, ademas de otras cagadas que dejaron a Peru en la miseria, asi que no vengas con cuentos

El Presidente General Juan Velasco Alvarado, quien sufrio la amputacion de una perina, de ahi el apelativo de cojo, fue el lider de la revolución peruana.

No dejó al Perú en la miseria, al contrario, lo dejo muy fortalecido, sin embargo, al gobierno de Belaunde, que le echo la culpa d etodo al fenomeno del Niño, el gobierno de Alan, con quien el Perú tuvo la 2da inflacion mas pavorosa de la Historia, eso si, llevaron al Perú a a miseria.

Por elo, estas equivocado, no fué Velasco...No te pongo cifras, pero las tengo

Sobre cagadas...pefiero no comentar.....Eso dejalo en la lumpen...aqui estamos entre amigos respetuosos

Saludos

[JRIVERA]

Grumo me refiero al cinismo de tu parte de querer hacer ver a Chile con una actitud belica, cuando es del todo sabido que las intenciones del cojo Velasco eran la de invadir Arica y frente a ese escenario Pinochet solicito el apoyo de Kissinger. Ahora que hayan prefirido derrocar a Velasco antes de entablar una guerra es otro cuento.

Saludos

El General Velasco, después de que le amputaran la pierna cayo en un estado de depresión y no era aconsejable que continuase en el Gobierno, se fue contra la oligarquía pues provenia de un estrato social muy humilde y era su complejo.

Pero que nos dejo en la miseria, pues permite reirme, bastaba darle una propina de 10 soles de oro a un mesero chileno para que te agradeciera infinitamente, la situación económica del Perú era mejor que la de Chile y gracias a las jugadas de Kissinger, no se si recuerdas la huelga de los camioneros en Chile, que era pagada por la CIA.

Es verdad que el Gobierno Militar tenía una actitud belicosa y todo por que se venia el centenario de la GdP, pero aparte de robustecer las FAS con armamento Ruso y Chile teniendo encima el embargo USA, nunca paso mas allá de los planes secretos con bombardeo y todo de escritorio. Y es que cuando estas en el Gobierno te das cuenta que el País necesita desarrollar infraestructura y a esto historicamente se han dedicado todos los gobiernos militares que ha tenido el Perú.

Observo mas bien que los proyectos militares que fundamentan la renovación del material de guerra por parte de Chile presupone la hipótesis de la amenaza de Argentina, Boliva y el Perú, tres paises que en la actualidad poco o nada invierten en Armas, a lo que sinceramente aconsejaría darle un alto y fijarse en lo que esta sucediendo con USA, al haber invadido Irak y gastar en demasia en bombas y Tanques, este costo de guerra esta repercutiendo su economía.

Saludos,
JRIVERA

P.D. Toda vez que ya esta pasando la fiebre de la bonanza de los precios de los metales y repercute en la Ley de Cobre.

[NATRE]

En todos los peruanos el centenario de la GdP tenia un signficado, constituia un icono , era un punto de referencia...Pero de ahí a que se iba a invadir Arica, como cosa factible y real, no es lo mas adecuado. Ya te explique cual era la coyuntura internacional, y no es retórica. Te pediría que vayas a una hemeroteca (¿Sabes que es eso?) y leas los diarios de la época...Muchas sorpresas te podrás llevar

Pues como ya te dije esas eran las intenciones del Gobierno de Velasco, y la verdad poco me importa si no lo quieres reconocer, Peru tenia en mente recuperar las "provincias cautivas" y movilizo tropas

Lamento mucho la confusión que tienes sobre el tema.

Y yo lamento que no reconozcas hechos que a todas luces dejan en claro el revanchismo peruano de la epoca

Conoces muy bien como una de las obligaciones del Tratado de 1929 que no podians er entregados territorios perdidos por Perú a una "tercera potencia" sin la anuencia peruana. Creo que es un verdadero disparate este punto, pero asi esta el Tratado

Chile , palabras mas,palabras menos, iba a entregar un corredor a Bolivia al norte de Arica, incupliendo el tratado. Perú hizo su protesta, y ambos paises, Chile y Perú, movilizaron tropas a la frontera, dado que se conocía de esta conversacion, que ha sido desclasificada y puedes leerlo en Internet.

Falso, Chile entregaria un corredor a Bolivia para ganar tiempo en lo que era una inminente invasion a la ciudad de Arica por parte del cojo ( o no recuerdas que fue Peru precisamente quien se nego a dar su consentimiento para una salida al mar a Bolivia tal y cual lo indica el tratado de 1929, ¿ por que se nego ? la respuesta es obvia ), claro despues se encargaron persuadir a sus comparsas bolivianos y en voz bajita mantenian conversaciones aliansistas con Argentina ( hay bastante info al respecto y de sitios argentinos )

No se trató de una oensiva "para recuperar las provincias cautivas"...ya eso ha pasado, y otras cosas se leen y se sienten...La historia es dinamica y nunca es inmovil.

No claro seguramente la movilizacion de tropas peruanas a la frontera era para sacarle fotos al hito N°1 ( y tambien se menciona en el informe de Kissinger )

En fin como se que no admitiras nada dejo este tema hasta aca, asi que volvere al tema del topic ........

Ya estamos a fin de año y la Haya bien gracias

Saludos

[NATRE]

Pero que nos dejo en la miseria, pues permite reirme, bastaba darle una propina de 10 soles de oro a un mesero chileno para que te agradeciera infinitamente, la situación económica del Perú era mejor que la de Chile y gracias a las jugadas de Kissinger, no se si recuerdas la huelga de los camioneros en Chile, que era pagada por la CIA..

Como se da vuelta la torta ahora los que vienen por propina son los jardineros y empleadas domesticas peruanas y la situacion economica actual chilena (con crisis energetica incluida) es mejor que la peruana

Es verdad que el Gobierno Militar tenía una actitud belicosa y todo por que se venia el centenario de la GdP, pero aparte de robustecer las FAS con armamento Ruso y Chile teniendo encima el embargo USA, nunca paso mas allá de los planes secretos con bombardeo y todo de escritorio..

Al menos lo reconoces , es un avance , y claro jamas lo concretaron por que simplemente no tenian como mantener una ocupacion

Observo mas bien que los proyectos militares que fundamentan la renovación del material de guerra por parte de Chile presupone la hipótesis de la amenaza de Argentina, Boliva y el Perú,.

Logico si tomamos en cuentas las intenciones peruanas y sus humedos sueños de recuperar las "provinvias cautivas" el deseo boliviano de mar soberano y por supuesto las intenciones de Argentina de ser un pais bioceanico a travez de territorio chileno en la decada de los 70s

Pero la realidad acyual es que con argentina llevamos una exelente relacion, con Bolivia la cosa va tranquila, y Peru bueno no renucian a recuperar aunque sea un pedacito del territorio que perdieron en la GDP, un ejemplo claro es el desconocimiento de los limites maritimos

tres paises que en la actualidad poco o nada invierten en Armas, .

Que Peru no tenga para invertir en Armas no es nuestro problema

P.D. Toda vez que ya esta pasando la fiebre de la bonanza de los precios de los metales y repercute en la Ley de Cobre.

No importa siempre esta ese 10% destinado para las FF.AA. asi que plata no faltara para adquirir mas cositas que tienen a nuestros vecinos del norte chillando como mariachi quebrado

Saludos

[GRUMO]

estimado Natre

Es inetresante leer como buscas por todos los modos que te den resùestas al mismo nivel visceral con que haces las tuyas.

No es falta de personalidad, ni falta de convicción ni caracter el esfuerzo por no caer en este juego de adjetivos. Simple y llanamente es respeto a los foristas que nos leen y sacan conclusiones

Vamos al punto

Pues como ya te dije esas eran las intenciones del Gobierno de Velasco

¿Y quien se suponer que eres tñu para darle un sentido u otro sentido?....Es tu opiión, sin ningun tipo de argumento, cosa muy distinta a la que te expongo

Peru tenia en mente recuperar las "provincias cautivas" y movilizo tropas

Es un estribillo que parece "ahi viene el lobo"...Creo que te expuse la coyuntura politica. Y si mi opinion te tine sin cuidado, muy por el contrario, tu opinion para mi es muy importante, no por la calidad de persona que puedas o no tener, sino por tu calidad de forista de FMG...Y eso es muy valioso, por lo menos, para mi persona

Y yo lamento que no reconozcas hechos que a todas luces dejan en claro el revanchismo peruano de la epoca

Pero natre, ¿en qie quedamos?...Ya he expuesto en mi post que existía, que duda cabe, un sentimiento revanchista hacia Chile por la GdP, dada la significancia de los 100 años. Un icono, un punto de inflexión, pero de ahí, a hacer la guerra, hay demasiada diferencia..Y lo he escrito con todas sus letras, pero bueno, te pediria mayor comprensión de lectura...si pudieses por favor

Falso, Chile entregaria un corredor a Bolivia para ganar tiempo en lo que era una inminente invasion a la ciudad de Arica por parte del cojo ( o no recuerdas que fue Peru precisamente quien se nego a dar su consentimiento para una salida al mar a Bolivia tal y cual lo indica el tratado de 1929, ¿ por que se nego ? la respuesta es obvia ), claro despues se encargaron persuadir a sus comparsas bolivianos y en voz bajita mantenian conversaciones aliansistas con Argentina ( hay bastante info al respecto y de sitios argentinos )

Bueno, vamos por partes, pues esta mas enredado que pelea de pulpos

Falso, Chile entregaria un corredor a Bolivia para ganar tiempo en lo que era una inminente invasion a la ciudad de Arica por parte del cojo

Partamos del supuesto que Perú quería una guerra si o sí.

Si la entrega de terriotrios fuera del Protocolo era un causas belli, entonces ¿Como ganaría tirempo Chile entregando este territorio, o sea incurriendo en el causas belli?...No lo entiendo. Evito una guerra incurriendo en el motivo de guerra
Parece que te confundes. El "cojo", no iba a hacer la guerra al "asesino".

¿ por que se nego ?

Era el derecho de Perú como Nación pronunciarse sobre la entrega de territorios. Y era su derecho negarse, conforme lo estipulado en el Protocolo

claro despues se encargaron persuadir a sus comparsas bolivianos y en voz bajita mantenian conversaciones aliansistas con Argentina ( hay bastante info al respecto y de sitios argentinos )

Favor de adjuntarlo o reenviarlo. Me resulta francamente humoristico que alguien crea que America de los 70 era la misma de 1800

No claro seguramente la movilizacion de tropas peruanas a la frontera era para sacarle fotos al hito N°1 ( y tambien se menciona en el informe de Kissinger )

A muchos amigos foristas les he dicho que soy de Tacna. Mientras tu lees los post, o intentas insultar sobre hechos que has leido o crees, tengo la ventaja de haber vivido esta parte de la Historia de mi patria, cuando, acompañado de mis familiares, tacneños todos, estaban en Pamap Hospicio con la bandera bien en alto, los tacnelos donando sangre en el Hoispital Unanue, llevando frutas, chocolates, gasesosas a los vivacs. apagando las luces de la ciudad para ensayos de bomabrdeo, despidiendo amigos y familiares con uniforme subiendo a los carros...Es decir, a diferencia tuya Natre, he vivido ese clima de guerra....Y dado que la frontera la ponen los Estados y no los hombres, lo mismo pasaba en Arica, debido a que tambien tengo familia en esa ciudad, hasta Iquique inclusive.

Podemos hablar de eso, siempre y cuando quieras conversar y no limitarte a insultar, que es lo que mejor vienes haciendo, lamentablemente.

Como se da vuelta la torta ahora los que vienen por propina son los jardineros y empleadas domesticas peruanas y la situacion economica actual chilena (con crisis energetica incluida) es mejor que la peruana

Dicen que la vaca no se acuerda cuando fué ternera.

En los años 73, con Allende en el poder, Chile estaba en una crisis terrible.

E el ferrocarril Tacna Arica, se apiñaban muchos ariqueños, llevando los famosos zapatos "Makarios" de moda en la epoca, subian al tren e inmediatamente se sacaban los zapatos, bajando en tacna y regresando descalzos luego de vender estas prendas.

En Tacna, y lo digo con todo respeto, la vida noctambula se lleno de inmigrantes. La boite Emperador, Chacho navarro, el prostibulo de Chorrillos, todo estaba lleno de inmigrantes que hacian uno u otro trabajo.

Las famosas cien casas fueron hechas por peones del Norte de Chile , que recibian en una semana el pago de un mes. En el mercado de Tacna, hay un comedor popular que se llama Arica, pues todos caian a almorzar a ese comedor, pues Tacna en ese entonces era muy caro

La historia es un flujo y reflujo. Ahora las condiciones se han invertido, Los antes pobre so los nuevos ricos y viceversa.

Nada es absoluto y todo puede cambiar en base a este flujo y reflujo

Al menos lo reconoces , es un avance , y claro jamas lo concretaron por que simplemente no tenian como mantener una ocupacion

¿En que sentido esta frase ? ¿Al punto de vista militar? ¿ Al punto de vista administrativo? ¿Al punto de vista psicosocial? ¿O no sabes y te has aventurado a un comentario?

y Peru bueno no renucian a recuperar aunque sea un pedacito del territorio que perdieron en la GDP, un ejemplo claro es el desconocimiento de los limites maritimos

¿Una cosa es la otra?...Examina mejor, parece que no hay causalidad entre uno y lo otro, pidiendote mas argumentos

No importa siempre esta ese 10% destinado para las FF.AA. asi que plata no faltara para adquirir mas cositas que tienen a nuestros vecinos del norte chillando como mariachi quebrado

Lo de chillar, es una interesante comparación, pero, cuidado, nunca digas nunca..Mira la balanza comercial de tu país y verás que al final, la gallina de los huevos de oro termina siempre en caldo

Saludos

[NATRE]

En fin como se que no admitiras nada dejo este tema hasta aca, asi que volvere al tema del topic ........

Ya estamos a fin de año y la Haya bien gracias

Saludos

Saludos

[NATRE]

Como se da vuelta la torta ahora los que vienen por propina son los jardineros y empleadas domesticas peruanas y la situacion economica actual chilena (con crisis energetica incluida) es mejor que la peruana

Dicen que la vaca no se acuerda cuando fué ternera.

En los años 73, con Allende en el poder, Chile estaba en una crisis terrible.

E el ferrocarril Tacna Arica, se apiñaban muchos ariqueños, llevando los famosos zapatos "Makarios" de moda en la epoca, subian al tren e inmediatamente se sacaban los zapatos, bajando en tacna y regresando descalzos luego de vender estas prendas.

En Tacna, y lo digo con todo respeto, la vida noctambula se lleno de inmigrantes. La boite Emperador, Chacho navarro, el prostibulo de Chorrillos, todo estaba lleno de inmigrantes que hacian uno u otro trabajo.

Las famosas cien casas fueron hechas por peones del Norte de Chile , que recibian en una semana el pago de un mes. En el mercado de Tacna, hay un comedor popular que se llama Arica, pues todos caian a almorzar a ese comedor, pues Tacna en ese entonces era muy caro

La historia es un flujo y reflujo. Ahora las condiciones se han invertido, Los antes pobre so los nuevos ricos y viceversa.

Claro y en la actualidad los que vienen a trabajar de jardineros, empleadas domesticas, y en prostibulos son peruanos

No importa siempre esta ese 10% destinado para las FF.AA. asi que plata no faltara para adquirir mas cositas que tienen a nuestros vecinos del norte chillando como mariachi quebrado

Lo de chillar, es una interesante comparación, pero, cuidado, nunca digas nunca..Mira la balanza comercial de tu país y verás que al final, la gallina de los huevos de oro termina siempre en caldo

Saludos

Veo la balanza comercial de mi pais y estamos lejos de terminar en caldo (con crisis energetica de por medio )

ahhhhh y sigo viendo la balanza comercial de mi pais y supera a la del tuyo.

Saludos

[Luisfer]

No es falta de personalidad, ni falta de convicción ni caracter el esfuerzo por no caer en este juego de adjetivos. Simple y llanamente es respeto a los foristas que nos leen y sacan conclusiones

Y baya conclusiones que sacamos, y es que hay especimenes difíciles de domar (entiendase con domar: identificar, clasificar y sobretodo educar)


Saludos

[NATRE]

Y baya conclusiones que sacamos, y es que hay especimenes difíciles de domar


Saludos

Y bueno estamos casi a fin de año y del reclamo peruano a la Corte de la Haya...........nada

Saludos el indomable