Lo peor de todo es que el mundo anglosajón se lo habra creido...o creen que la peli se queda corta no se, si tenemos la suerte de q ealguno se deje caer por aquí que muestre su opinión.
Mi pregunta es, ¿os imaginais el caso contrario..? ya me veo a rovira y cia manifestandose contra las muestras colionalistas de España y bla, bla, bla....
cordiales saludos
Elisabeth, la edad ¿de oro?
-
Gran Capitán
- Cabo Primero
- Mensajes: 171
- Registrado: 17 Feb 2007, 17:05
- Ubicación: Principado de Asturias, España
-
Mayor Reisman
- Sargento Segundo
- Mensajes: 309
- Registrado: 27 Jun 2006, 17:37
Pero ¿Por qué los ingleses quieren imitar a los yanquis?
A pesar de lo que se ha indicado en otro post la película es británica y no yanqui. Y el director es un hindú.
Veamos. A mi me gustan mucho las películas históricas y me gustó bastante “Elizabeth”así que confieso que tenía ganas de ver esta segunda parte. Y cuando lo he visto lo que he pensado es que es una yanquilada made in Britain
También reconozco que incluso iba con buena voluntad a verla. Acepté como una “necesidad del guión” el que Cate Blanchett (38 años) interpretase nuevamente a Isabel I de Inglaterra aunque ésta última tenía más de 50 añitos cuando sucedió el desastre de la Armada Invencible. También iba prevenido para ver que los españoles íbamos a ser los malos malísimos.
Pero tenía esperanzas. Si hay algo que saben hacer bien los habitantes de la pérfida Albión son las películas históricas. Sólo hay que recordar la serie sobre Isabel I que pusieron por la TV española en los años 80. Y además generalmente suelen pintar a sus enemigos dignamente ya que siguen la máxima de “el enemigo era bueno, pero nosotros somos mejores porque les derrotamos”. Pero esto, esto ha sido un insulto a la inteligencia de los espectadores. Sobretodo en el aspecto de mostrar a unos enemigos no sólo malos malísimos, sino que además tontos. Es el mismo tipo de error que uno ve en las películas españolas como “Las trece rosas”. Ese tipo de malos es que no me lo creo en absoluto.
Al principio crees que será una buena película. Buena ambientación, buen vestuario. Pero al poco te preguntas ¿Y el guión? Sobre los detalles históricos de esta cinta no voy a entrar porque lo dejos para mi blog. Si señalaré que al contrario que en “Alatriste” aquí casi todo el presupuesto se lo han fundido en efectos especiales digitales. Algo escasos, pero al menos bien utilizados al final. Aunque a esas alturas ya estaba bastante cabreado porque he tenido que esperar casi dos horas de aguantar una historia sin guión para ver unos efectos digitales estilo “Piratas del Caribe”. Eso está bien para quienes gusten de las escenas navales de ese tipo y supongo que el “holligan” británico medio (IQ menor a 5) disfrutará un montón. Yo no.
Sin embargo una cosa que si ha sabido hacer bien el director es lo siguiente. Demostrar de forma fehaciente porque un actor británico actual es superior a uno español. Cuando el primero lo hace mal, el segundo lo hace peor. Sólo hay que ver al Jordi Molla en la piel de Felipe II para confirmar este punto.
En fin, unas recomendaciones finales: si alguien va a ver esto por el interés histórico le recomiendo que no lo haga. Alquílese “La reina Margot” o incluso “Alatriste”. Si alguien quiere ir a ver efectos especiales que se alquile “Piratas del Caribe” y si alguien quiere ver una película de aventuras marina con buenos actores que se alquile “El capitán Blood”.
Saludos
A pesar de lo que se ha indicado en otro post la película es británica y no yanqui. Y el director es un hindú.
Veamos. A mi me gustan mucho las películas históricas y me gustó bastante “Elizabeth”así que confieso que tenía ganas de ver esta segunda parte. Y cuando lo he visto lo que he pensado es que es una yanquilada made in Britain
También reconozco que incluso iba con buena voluntad a verla. Acepté como una “necesidad del guión” el que Cate Blanchett (38 años) interpretase nuevamente a Isabel I de Inglaterra aunque ésta última tenía más de 50 añitos cuando sucedió el desastre de la Armada Invencible. También iba prevenido para ver que los españoles íbamos a ser los malos malísimos.
Pero tenía esperanzas. Si hay algo que saben hacer bien los habitantes de la pérfida Albión son las películas históricas. Sólo hay que recordar la serie sobre Isabel I que pusieron por la TV española en los años 80. Y además generalmente suelen pintar a sus enemigos dignamente ya que siguen la máxima de “el enemigo era bueno, pero nosotros somos mejores porque les derrotamos”. Pero esto, esto ha sido un insulto a la inteligencia de los espectadores. Sobretodo en el aspecto de mostrar a unos enemigos no sólo malos malísimos, sino que además tontos. Es el mismo tipo de error que uno ve en las películas españolas como “Las trece rosas”. Ese tipo de malos es que no me lo creo en absoluto.
Al principio crees que será una buena película. Buena ambientación, buen vestuario. Pero al poco te preguntas ¿Y el guión? Sobre los detalles históricos de esta cinta no voy a entrar porque lo dejos para mi blog. Si señalaré que al contrario que en “Alatriste” aquí casi todo el presupuesto se lo han fundido en efectos especiales digitales. Algo escasos, pero al menos bien utilizados al final. Aunque a esas alturas ya estaba bastante cabreado porque he tenido que esperar casi dos horas de aguantar una historia sin guión para ver unos efectos digitales estilo “Piratas del Caribe”. Eso está bien para quienes gusten de las escenas navales de ese tipo y supongo que el “holligan” británico medio (IQ menor a 5) disfrutará un montón. Yo no.
Sin embargo una cosa que si ha sabido hacer bien el director es lo siguiente. Demostrar de forma fehaciente porque un actor británico actual es superior a uno español. Cuando el primero lo hace mal, el segundo lo hace peor. Sólo hay que ver al Jordi Molla en la piel de Felipe II para confirmar este punto.
En fin, unas recomendaciones finales: si alguien va a ver esto por el interés histórico le recomiendo que no lo haga. Alquílese “La reina Margot” o incluso “Alatriste”. Si alguien quiere ir a ver efectos especiales que se alquile “Piratas del Caribe” y si alguien quiere ver una película de aventuras marina con buenos actores que se alquile “El capitán Blood”.
Saludos
-
MAC
- Cabo
- Mensajes: 148
- Registrado: 27 Feb 2005, 18:01
- Ubicación: zaragoza
-
Mayor Reisman
- Sargento Segundo
- Mensajes: 309
- Registrado: 27 Jun 2006, 17:37
Buenas
Parece que existen, o al menos en la IMDB se encuentran. Un botón como muestra:
"Cuando Pizarro, Cortez y Orellana eran amigos" película mejicana de 1979 que confieso que ni siquiera sabía de su existencia.
enlace en la imdb: http://www.imdb.com/title/tt0333282/
Está claro que hay gente p'a tó! .-)
Un saludo
¿Os imaginais a un latinoamericamo dirigiendo una película histórica sobre la conquista de América por España?
Parece que existen, o al menos en la IMDB se encuentran. Un botón como muestra:
"Cuando Pizarro, Cortez y Orellana eran amigos" película mejicana de 1979 que confieso que ni siquiera sabía de su existencia.
enlace en la imdb: http://www.imdb.com/title/tt0333282/
Está claro que hay gente p'a tó! .-)
Un saludo
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8540
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
Es de suponer que no tocan cuando,temerosos de la recuperación española,enviaron una contraarmada contra Galicia,con un fracaso que supuso una ruina proporcionalmente mayor para los ingleses que lo que la Invencible fue para los españoles (Que de todas formas fueron mucho mas machacados por los temporales que por los propios ingleses) ¿Verdad?Y de la expedición contra el Istmo de Panamá donde perdieron a sus mejores marinos,para qué hablar.
Tambien contarán que los españoles les duplicaban en numero pero ellos son los mejores marinos y los mas audaces y....
.No tengo ganas ni de verla porque es de las películas que te sacan cabreado del cine.
En cuanto a Alatriste,con retraso,con perdón y por alusiones comparativas en el hilo (Rara vez entro en estos apartados) personalmente en el cine me resulto entretenida,juzgandola friamente es otra historia.Primero,la cagaron metiendo toda la saga entera en una sola película.Segundo,quien no se haya leido las novelas,no se va a enterar en realidad de nada.Yo me he leido un par de ellas,identificaba las tramas que correspondian a estas,el resto ni idea,e iban saltando de unas a otras de ocho años en ocho años (fruto probablemente de esa desafortunada decision de meter TODOS los libros,en lugar de,por ejemplo,meterlos de 2 en 2 y hacer una trilogía,o si no esperamos que nos vaya a dar para tanto,meter 3 libros y ya es lo suyo y hacer un par de peliculas.)sin hilar entre sí ésos 20 años en la vida del protagonista,al que por su acento argentino pareciera que le han recortado los diálogos al máximo,apenas habla (Y es una pena porque Mortensen lo caracteriza muy bien),convirtiendose en una especie de personaje secundario en la película que lleva su nombre,quedando en realidad la película como un enorme trailer.Por ejemplo,el primer capítulo,el dedicado a la primera novela,carece de desenlace.Despues de que Alatriste no quiera matar a los dos príncipes ingleses por "no estar claro",el cardenal Emilio Bocanegra (Paso por alto el detalle ridículo de que lo interprete una mujer)le dice que a partir de entonces vivirá en un infierno permanente sin que en toda la pelícla vuelva a saberse nada de tales amenazas,ni de los ingleses,ni de por qué encargaron tal cosa,ni nada de nada.A quien recuerda la trama del libro,puede hilar desde ahí,los espectadores que no lo hayan leido,no.A partir de aquí,empiezan las sucesiones temporales,las sucesiones de trailers de 8 años en 8 años,la inconexion,el absurdo.Una pena teniendo la historia tan rica que tenemos,y teniendo ésa saga aventurera su atractivo en un trasfondo histórico (La crisis de los Habsburgo españoles,sXVII) vendible en el exterior.Y con respecto a que "En España hay poco publico para esas peliculas y por eso se ha fundido todas las novelas en una sola" no estoy de acuerdo.Alatriste es la película más cara del cine español,supongo que esperando obtener beneficios como viene siendo lógico.Si la saga entera de novelas hecha una sola pelicula tiene acogida,tambien la tendrá una entrega que meta sólo dos libros,teniendo a cambio un guión mucho más rico.Además servirá de termómetro para seguir haciendo películas en base a esa saga y continuar sacando beneficios en el futuro.¿Si no gusta?Pues no gusta y punto,si en el futuro otro director quiere arriesgarse con otra,que lo haga teniendo en cuenta este punto.Pero la pobreza en el guion de Alatriste es contraproducente en este sentido,aparte de que ya acaba con la posibilidad de mas peliculas al respecto.
Y no he visto "Elizabeth I la Edad de Oro" para comparar,pero que conste que no me estoy ciñendo al realismo de estas películas....Sino en el sentido del guión,de entender las motivaciones de los personajes,etc.
Saludos.
Tambien contarán que los españoles les duplicaban en numero pero ellos son los mejores marinos y los mas audaces y....
.No tengo ganas ni de verla porque es de las películas que te sacan cabreado del cine.
En cuanto a Alatriste,con retraso,con perdón y por alusiones comparativas en el hilo (Rara vez entro en estos apartados) personalmente en el cine me resulto entretenida,juzgandola friamente es otra historia.Primero,la cagaron metiendo toda la saga entera en una sola película.Segundo,quien no se haya leido las novelas,no se va a enterar en realidad de nada.Yo me he leido un par de ellas,identificaba las tramas que correspondian a estas,el resto ni idea,e iban saltando de unas a otras de ocho años en ocho años (fruto probablemente de esa desafortunada decision de meter TODOS los libros,en lugar de,por ejemplo,meterlos de 2 en 2 y hacer una trilogía,o si no esperamos que nos vaya a dar para tanto,meter 3 libros y ya es lo suyo y hacer un par de peliculas.)sin hilar entre sí ésos 20 años en la vida del protagonista,al que por su acento argentino pareciera que le han recortado los diálogos al máximo,apenas habla (Y es una pena porque Mortensen lo caracteriza muy bien),convirtiendose en una especie de personaje secundario en la película que lleva su nombre,quedando en realidad la película como un enorme trailer.Por ejemplo,el primer capítulo,el dedicado a la primera novela,carece de desenlace.Despues de que Alatriste no quiera matar a los dos príncipes ingleses por "no estar claro",el cardenal Emilio Bocanegra (Paso por alto el detalle ridículo de que lo interprete una mujer)le dice que a partir de entonces vivirá en un infierno permanente sin que en toda la pelícla vuelva a saberse nada de tales amenazas,ni de los ingleses,ni de por qué encargaron tal cosa,ni nada de nada.A quien recuerda la trama del libro,puede hilar desde ahí,los espectadores que no lo hayan leido,no.A partir de aquí,empiezan las sucesiones temporales,las sucesiones de trailers de 8 años en 8 años,la inconexion,el absurdo.Una pena teniendo la historia tan rica que tenemos,y teniendo ésa saga aventurera su atractivo en un trasfondo histórico (La crisis de los Habsburgo españoles,sXVII) vendible en el exterior.Y con respecto a que "En España hay poco publico para esas peliculas y por eso se ha fundido todas las novelas en una sola" no estoy de acuerdo.Alatriste es la película más cara del cine español,supongo que esperando obtener beneficios como viene siendo lógico.Si la saga entera de novelas hecha una sola pelicula tiene acogida,tambien la tendrá una entrega que meta sólo dos libros,teniendo a cambio un guión mucho más rico.Además servirá de termómetro para seguir haciendo películas en base a esa saga y continuar sacando beneficios en el futuro.¿Si no gusta?Pues no gusta y punto,si en el futuro otro director quiere arriesgarse con otra,que lo haga teniendo en cuenta este punto.Pero la pobreza en el guion de Alatriste es contraproducente en este sentido,aparte de que ya acaba con la posibilidad de mas peliculas al respecto.
Y no he visto "Elizabeth I la Edad de Oro" para comparar,pero que conste que no me estoy ciñendo al realismo de estas películas....Sino en el sentido del guión,de entender las motivaciones de los personajes,etc.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
Mayor Reisman
- Sargento Segundo
- Mensajes: 309
- Registrado: 27 Jun 2006, 17:37
-
Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
-
japa
- General de División
- Mensajes: 7373
- Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
- Ubicación: Madrid
-
Alvaro Cano
- Recluta
- Mensajes: 3
- Registrado: 23 Nov 2007, 20:26
-
Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Oh si se hacen Alvaro,muchas,hasta el hartazgo diría yo. Pero parece que nuestros guionistas sufren una misteriosa tara genetica que les imide ir mas allá de 1936. Creo que esta relacionada con algo conocido como subvencion,o ministerio de cultura...no me hagas mucho caso.
Saludos.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
tercioidiaquez
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19467
- Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
- Ubicación: En Empel, pasando frio.
La pena es que no se hagan películas en hechos históricos de España, porque mira que han habido batallas increíbles para hacer películas...
Por lo visto Garci, está preparando una sobre el dos de Mayo.
Miedo me da....
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
-
Mayor Reisman
- Sargento Segundo
- Mensajes: 309
- Registrado: 27 Jun 2006, 17:37
Buenas
Para el año que viene hay dos proyectos sobre la Guerra de la Independencia.
Uno el de Garci. "El dos de mayo". Le doy un voto de confianza. Si el Garci que la filma es el de "Tiovivo 1950" será un pestiño, pero si es el Garci de "El crack" podemos tener una buena película.
La otra es "Independencia" basada en la obra de Jose Luis Corral. Creo que se están gastando una pasta impresionante pero álgo me dice que será politicamente correcta. Sólo hay que leer el párrafo final de la siguiente noticia:
http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... kid=307128
Y el director es un tal Alejandro Toledo, que personalmente confieso que no tengo ni idea de quien es.
No pinta nada bien, no
Un saludo
Para el año que viene hay dos proyectos sobre la Guerra de la Independencia.
Uno el de Garci. "El dos de mayo". Le doy un voto de confianza. Si el Garci que la filma es el de "Tiovivo 1950" será un pestiño, pero si es el Garci de "El crack" podemos tener una buena película.
La otra es "Independencia" basada en la obra de Jose Luis Corral. Creo que se están gastando una pasta impresionante pero álgo me dice que será politicamente correcta. Sólo hay que leer el párrafo final de la siguiente noticia:
http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... kid=307128
Y el director es un tal Alejandro Toledo, que personalmente confieso que no tengo ni idea de quien es.
No pinta nada bien, no
Un saludo
-
mfer
- Cabo Primero
- Mensajes: 190
- Registrado: 21 Sep 2005, 10:09
Hola. Me habéis "estropeado" la ilusión que tenía por ver esa película, en especial las escenas de batalla naval. No es la primera vez que veo el personaje de Felipe II (no recuerdo en qué película, pero lo ví) representado como un ser oscuro, viviendo en salas oscuras y obsesionado por la religión. Bueno... ellos la pagan y es una película.
En cuanto a las españolas, pues son las que faltan. Hay un montòn de la época de la postguerra que, aunque no contasen verdad, o la contasen de aquella manera, eran entretenidas y no enseñaban a ser malo, sino bueno. Desde luego, al menos, estaban al nivel de esas americanas que se nos anuncian como "basada en una historia real". Y de "historias reales" estamos sobradísimos, seguramente mucho más que los anglosajones.
Es curioso que, en estos tiempos, hayan salido películas como la de Alatriste (que, efectivamente, intentaba contar demasiadas cosas en demasiado poco tiempo y que a mí me pareció más un intento de dar de comer a todos los amigos que de contar una historia apasionante) y la próxima sobre el dos de Mayo. Ya veremos cómo queda, pero ese sería un buen camino.
De wikipedia:
"¡Que nos lo llevan!
El 2 de mayo de 1808, la multitud comenzó a concentrarse ante el Palacio Real. El gentío vio como los soldados franceses sacaban del palacio a la reina de Etruria, cuya salida no produjo conmoción alguna. La presencia de otro coche hace deducir que está destinado al infante Francisco de Paula. Al grito de ¡Que nos lo llevan!, el gentío penetra en el palacio. El infante se asoma a un balcón aumentando el bullicio en la plaza. Este tumulto es aprovechado por Murat, el cual despacha a un batallón de granaderos de la Guardia Imperial al palacio, acompañado de artillería, los cuáles disparan a la multitud. Al deseo de impedir la salida del infante, se une la de vengar los muertos y deshacerse de los franceses. La lucha se extendería por todo Madrid y duraría horas."
Yo vivía cerca de la plaza del mismo nombre y, sabedor de esas historias, que ya conocía mucho antes de cumplir los 10 años (no, no estudié la LOGSE, ni nada parecido), me emocionaba cuando me llevaban a la vista del monumento a Daoíz y Velarde y me hacía sentir orgulloso de ser madrileño.
Además... la mayoría de los guiones los tienen gratis: sólo tienen que coger la obra de Benito Pérez Galdós.
Saludos.
En cuanto a las españolas, pues son las que faltan. Hay un montòn de la época de la postguerra que, aunque no contasen verdad, o la contasen de aquella manera, eran entretenidas y no enseñaban a ser malo, sino bueno. Desde luego, al menos, estaban al nivel de esas americanas que se nos anuncian como "basada en una historia real". Y de "historias reales" estamos sobradísimos, seguramente mucho más que los anglosajones.
Es curioso que, en estos tiempos, hayan salido películas como la de Alatriste (que, efectivamente, intentaba contar demasiadas cosas en demasiado poco tiempo y que a mí me pareció más un intento de dar de comer a todos los amigos que de contar una historia apasionante) y la próxima sobre el dos de Mayo. Ya veremos cómo queda, pero ese sería un buen camino.
De wikipedia:
"¡Que nos lo llevan!
El 2 de mayo de 1808, la multitud comenzó a concentrarse ante el Palacio Real. El gentío vio como los soldados franceses sacaban del palacio a la reina de Etruria, cuya salida no produjo conmoción alguna. La presencia de otro coche hace deducir que está destinado al infante Francisco de Paula. Al grito de ¡Que nos lo llevan!, el gentío penetra en el palacio. El infante se asoma a un balcón aumentando el bullicio en la plaza. Este tumulto es aprovechado por Murat, el cual despacha a un batallón de granaderos de la Guardia Imperial al palacio, acompañado de artillería, los cuáles disparan a la multitud. Al deseo de impedir la salida del infante, se une la de vengar los muertos y deshacerse de los franceses. La lucha se extendería por todo Madrid y duraría horas."
Yo vivía cerca de la plaza del mismo nombre y, sabedor de esas historias, que ya conocía mucho antes de cumplir los 10 años (no, no estudié la LOGSE, ni nada parecido), me emocionaba cuando me llevaban a la vista del monumento a Daoíz y Velarde y me hacía sentir orgulloso de ser madrileño.
Además... la mayoría de los guiones los tienen gratis: sólo tienen que coger la obra de Benito Pérez Galdós.
Saludos.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ADmantX [Bot] y 2 invitados