¿Se integrarán los inmigrantes latinos en España?

[jandres]

El mestizaje es malo, dime por que es bueno tanto que lo defiendes.

Dime, porque es malo?

[Cadete89]

A todo esto... Se integrarán los inmigrantes latinos en España?

[Hyperboreo]

Dime, porque es malo?

Perdida de la identidad, perdidad de tu herencia genetica, se pierde la excelencia de cada raza (caracteristicas) y se heredan las peores de cada ser. Al mezclarse se tiende a tener mayor probabilidad de contraer enfermedades, alteraciones fisicas...etc.

Ahora yo os pregunto, por que es bueno?

[Fer877]

Pos ami, donde haya una buena mulata tipo Beyonce, con esas caderas... que se quiten las blancas xD.

[Hyperboreo]

A la hoguera!!!

[Yorktown]

Cadete,pues unos si y otros no,cada persona es unica...a Churchill le preguntaron: "Que opina de los franceses?" y contesto:"no sabria decirle,no los conozco a todos" y un tipo que desayunaba cognac y habano,definitivamente es un sabio.
Hiper tu ultimo post es de aurora boreal, macho.

Saludos

[Hyperboreo]

Era una broma....A que si Fer?^^

[Yorktown]

De Irving te diré que aquel libro me parecio muy entretenido,era un tocho,en ingles,yo debia tener 14 añitos y me lo acabé.Visto ahora,una bazofia filonazi y que exime a Adolf de cualquier responsabilidad en la barbarie.El,no sé si un jeta,o un bobo.Que este en la carcel por ello,un absurdo,pero sed lex,dura lex...
Saludos
PD,aunque meterse tanto con Winston si deberia estar penado duramente...y me referia al post d porke es malo el mestizaje

[reytuerto]

Hola a todos:

Hace un tiempo escribí acerca del concepto de endogamia y esa es la razón por la cual lobos y leones machos dejan sus manadas y igualmente por qué gorilas y chimpancés hembras dejan las suyas. Ojo, siempre hablando de la misma especie (en otras palabras, mi caniche miniatura sí se puede aparear con el labrador de mi hermana y tener descendencia fértil, o el teckel de mi vecina con el akita de la otra... no así si deseo cruzar una cebra con una onagro que son especies diferentes). La reproducción sexual tiene la gran ventaja de permitir el intercambio genetico (y de de paso, ya que tocamos el tema, recordarle al colega de foro vet no espero que no me haya obviado de la lista para el teléfono de Miss Knowles ), si la naturaleza no se hubiese "dado cuenta" de esta ventaja, todos estaríamos reproduciendonos partenogamicamente, puro y aseptico. El permitir mezclar los genes de la población A con los de la población B, permite que las taras de la población A no permanezcan en el seno de la población A, haciendola, de hecho, más pura pero más tarada (en el sentido textual de la palabra).


Lo que se conoce como raza es una adaptación al ambiente: Para empezar bajo la piel todos somos negros (lo que tal vez pueda causar cierto escozor, pero la evidencia genetica está empezando a ser abrumadora en este aspecto: es más hay más distancia en el ADN mitocondrial entre un bosquimano y un bantú, que entre un bosquimano y un negrito de las Andaman, un aborigen australiano, un chino, un escandinavo y un indio de la puna peruana). Un caucasico de ojos azules está mejor adaptado a su latitud (necesita mayor absorción de luz solar para poder sintetizar vitamina D y alejar el raquitismo) y el tipo de luz reflejada en un bosque de coníferas. Un melanodermo masai es espigado porque necesita mayor superficie de piel por volumen para poder refrigerar mejor y obviamente es negro porque si no el sol de la planicie africanaoriental lo haría candidato obvio para el carcinoma epidermoide. Igualmente un amerindio innuit tiene un cuerpo tendiente a la esfera justamente porque la esfera es el cuerpo geométrico que brinda la menor superficie por volumen dado... que es lo que se necesita para mantener la temperatura.

Mas o menos en la época de Carlomagno se tenía a los árabes (sí, esos mismos que todavía lapidan y ahorcan en público) como "raza superior" y para lo que era Occidente en ese entonces, creo que con razón: todo el saber antiguo estaba o en Bizancio o con los califas omeyas. Hasta el siglo XV, China superaba a occidente en todos y cada uno de los aspectos culturales relevantes. Brújula, imprenta de tipos móviles, sismografos, navegación de altura (el Alte. Ting, chino y musulman, llegó a la costa oriental de Africa con una flota de cientos de navios y recordemos que como buque de carga, el junco es bastante mejor que un barco hanseatico contemporaneo), murallas de ciudades, pisicultura, textiles, metalurgia en hierro, canales, minería, organicación estatal central y un largo etc. La pregunta es, ¿en apenas 600-800 años cree que la especie humana haya podido cambiar?, ¿no considera más razonable y probable que lo que haya cambiado, y varias, veces es la estructura social de los mundos arabe y chino?

Se está cayendo en un error al señalar el problema de Francia actual (bueno, problema con muchas décadas de incubación, las asonadas del año pasado sólo muestran una punta de un iceberg enorme y peligroso): los africanos/magrebíes en Francia/Europa son un problema cultural y por lo tanto social (igualmente puedo poner como ejemplo un egipcio de clase media alta en Londres, que pretende que a su hija de pocos años le realicen la ablación de clítores, labios mayores y menores, puede estar integrado economicamente en Europa, pero culturalmente está a un mundo de distancia).

Finalmente, como el ejemplo de mezclas que haya sido fructifero cultural y economicamente, por supuesto uno y facil; el país hispanoparlante que está dando la hora: España: por allí se asentaron íberos (racialmente emparentados con los bereberes y tambien con los britanos pre-célticos y que me perdonen los druidas y meigas) y celtas y ciertamente se mezclaron, pasaron los fenicios tanto tirios como cartagineses y la cultura de Tartesos y la Dama de Elche están allí, pasaron los romanos y ciertamente dejaron sus genes, su lengua, buena parte de sus cepas de vid y olivo. LLegaron los teutónicos y tambien dejaron parte de su lengua (para utilizar una palabra muy común en este foro: guerra es una palabra más emparentada con el alto alemán wyr y por lo tanto con el alemán wehr y el inglés war, que con el latín bellum) y constumbres (el fuero justo de Alfonso X tiene mucho de ley visigoda) y por supuesto, de genes. Ah sí, tambien pasaron los árabes y aparte del Alhambra y sin fin de nombres topograficos, dejaron buena parte de raíces al castellano y tambien genes (en 8 siglos se pueden dejar muchos)... ser un país mestizo (no tengo la data exacta de hasta que medida en lo biológico, pero ciertamente hubo y hay mucho mestizaje en lo cultural) no impide que España sea ahora la 8va. potencia económica, tenga una cultura viva y emocionante, y de al mundo mujeres hermosísimas, de rubias cabelleras godas, pero de igualmente cautivantes ojos moros. Saludos cordiales.

[Carlogratto]

Dime, porque es malo?

Perdida de la identidad, perdidad de tu herencia genetica, se pierde la excelencia de cada raza (caracteristicas) y se heredan las peores de cada ser. Al mezclarse se tiende a tener mayor probabilidad de contraer enfermedades, alteraciones fisicas...etc.

Ahora yo os pregunto, por que es bueno?

Eso que dices es absolútamente falso. No hay tal debilidad genética a priori en el cruce. De ninguna manera. Se pierden características y se ganan otras...cuáles? Pues de la misma forma que cada ser humano es individual e irrepetible, a la hora de la concepción, dependerá de cuales son los genes dominantes y recesivos que le transmiten papá y mamá. Cada cruce y cada producto del cruce es un mundo..ejem.

Lo bueno, evidentemente, son las brasileñas, muuuchos millones de mezcladas, mulatas,mestizas, criollas, cuarteronas, rubias, negras...Sólo con ese ejemplo es suficiente para desmontar ese infundio pseudocientífico sacado de la manga.
Siguiendo tu razonamiento, lo mejor para conservar la puridad de la raza sería el incesto, por proximidad genética...y ese tipo de cruces SÍ que producen engendros genéticos ( observemos los resultados en Casas Reales, etc), exáctamente las catastróficas consecuencias que tu atribuyes al mestizaje. A excepción de la pérdida de identidad, claro. Será un sujeto subnormal con los apellidos muy claros.
Y, por cierto, no creo que haya en Europa muchos países con mayor diversidad genética que España, donde se haya producido una mezcla más complicada y durante tanto tiempo...Hay que preguntarse qué pueblo con lugar en la Historia del Viejo Mundo NO ha pasado por aquí...

[maximo]

Maximo tu estas obsesionado con el holocuen digo holocausto no?

Antes no lo estaba, pero desde que hay idiotas que piensan que es un cuento empiezo a estarlo. No vaya a repetirse y nos metan a todos los morenos (a ti el primero por untermënchen) en la camara de gas.

Respecto a lo de insultar... Oye, que si tengo que insultar a un tipo que niega el holocausto y va por ahi defendiendo el racismo y la xenofobia pues se insulta oye. No te creas que a uno se le tienen que caer los anillos por eso. Pocas causas hay mejores para perder la educacion y nunca es tarde para empezar. Esperemos no hacerlo. De hecho creo que con las risas que nos hacemos sea repulsa suficiente.

Y ahora querria hacer una pregunta... ¿Oid? Para lo de perder la pureza de sangre con Beyonce o Luci Liu donde hay que apuntarse?

[Hyperboreo]

Si si todos los españoles somos mestizos, pero demostradlo, nos hemos mezclado con pueblos europeos hasta ahi bien, pero de ahi que nos hayamos mezclado con arabes... queria que me lo demostrarais, yo ya puse en su momento varios estudios y me los negasteis sin ningun argumento.
Existen estudios geneticos que demuestren que somos hermanos a los arabes? (OJO, los bereberes eran indoeuropeos asi que no confundamos terminos)

Carlogratto, el ejemplo claro lo tienes en sudamerica, en paises claramente mestizos como Colombia,Venezuela etc..

Que pàsa con las brasileñas?En Brasil hay zambos,mestizos,negros... y que? Hay tienes otro ejemplo del comportamiento.

Tambien los mongoles llegaron hasta asi Alemania y no hay rasgos en ellos, tambien los turcos llegaron hasta Viena y creo que los serbios crotatas, griegos y demas sean turcos. No por invadir ya significa mestizaje biologica que no cultural.


Ejemplo

La mezcla de Razas trae dañinas consecuencias, ver estudio...
La "pérdida de vitalidad" es una de las principales consecuencias que Vacher de Lapouge señalaba como propias del mestizaje. "La carencia de vigor -escribe el gran precursor de la raciología - parece ser un caso particular de una especie de deficiencia general que afecta a los mestizos de razas muy dispares" (24). "Si bien la ciencia de la reproducción está aún en la infancia -escribe el conocido sociólogo y escritor belga Gustave de Molinari -, la observación y la experiencia han demostrado ya que las uniones entre razas demasiado distantes dan productos débiles y viciosos". William Ripley, uno de los pioneros de las ciencias raciales cuya voluminosa obra "The Races of Europe" es ya una clásico en el tema, dice a este respecto: "Un cruce de razas es demasiado propenso a ser debilitante, al compartir las predisposiciones patológicas de cada uno de los linajes progenitores al tiempo que no goza sino imperfectamente de sus varias inmunidades. Los mulatos carecen de vitalidad en cualquier clima, y a no ser que se mantenga una continua aportación degeneran".

Donald Pierson comprobó que los mestizos del Brasil tienen menos resistencia a ciertas enfermedades, especialmente la tuberculosis, que los blancos y los negros Según datos de la población de Bahía, en 1904, resultaron las siguientes cifras estadísticas:

Tanto por ciento
de la población
muertos por dicha enfermedad

Mestizos
35.1
49

Blancos
31.4
21.4

Negros
26.3
26.9

Cuando se mezclan razas de perros, que ocurre, nace el llamado ''chucho'', pues esto lo podemos comparar en la especie humana.

[Hyperboreo]

EL ANTIRRACISMO COMO RELIGION DE ESTADO

Extracto del libro LA COLONISATION DE L'EUROPE - La Colonización de Europa


Por Guillaume Faye

El antirracismo tiene la misma obsesión por la raza que el cura puritano por el sexo. Hoy, el sexo se muestra tanto como una industria como la raza es violada y disimulada. Pero en realidad este disimulo esconde una presencia obsesiva del concepto. El antirracismo ha devenido una especie de meta-religión, una forma perversa e inconsciente de racismo, en todo caso el signo de una obsesión racial. ¿Pero qué es en el fondo el racismo? Nadie lo sabe explicar ni definir. Como en todos los vocablos abusivos y con fuertes cargas afectivas, la palabra en sí carece de significación. Se le confunde con la xenofobia, y se habla así del racismo mutuo de los croatas, los serbios y los albaneses, cuando sus disputas son de carácter nacional y religioso, pero no racial.


Aquí las posiciones interesantes son las de Claude Lévi-Strauss en su opúsculo "Raza e Historia" y de Zoulou Kredi Mutwa, autor del famoso ensayo "My People", que fue la más pertinente crítica tanto del apartheid sudafricano como del modelo de la sociedad multirracial. Pero esta fue igualmente la opinión de Léopold Sedar Senghor, que teorizó sobre las nociones de "civilización negro-africana" y "albo-europea". Estas opiniones son clasificadas en la actualidad como gravemente incorrectas.

Sus tesis pueden resumirse en estos puntos:

1) La diversidad biológica de las grandes familias de la población humana es un hecho incontestable; esta diversidad es una riqueza, es el núcleo de civilizaciones diferentes.

2) Negar el hecho racial es un error intelectual peligroso, pues niega los mismos fundamentos de la antropología e instala el concepto "raza" en el rango de tabú, en paradigma mágico, cuando en realidad es una realidad banal.

3) El antirracismo obsesivo es al racismo lo que el puritanismo a la obsesión sexual. Una sociedad multirracial es por necesidad una sociedad multirracista. No se puede hacer cohabitar sobre el mismo territorio y sobre la misma área de civilización mas que a poblaciones biológicamente emparentadas, con un "mínimum" de diferencias étnicas.

Globalmente, las tesis de Levy-Strauss, de Kredi Mutwa y de Léopold Senghor concluyen que la humanidad no es una "mobylette", y que no marcha con mixturas. Así, mientras que la ideología oficial niega el concepto de raza, en verdad lo está reconociendo y fortificando.

La sociedad francesa no reconoce que el hecho racial se le impone, se proclama por todos sitios, empezando por los inmigrantes. En los suburbios y en las "zonas sin derecho", los franceses autóctonos son tachados despectivamente como "galos", o, más frecuentemente, como "quesitos" ("petit fromages"). Mientras que las razas son censuradas como inexistentes y no se les reconoce ninguna realidad, la cuestión racial está más presente que nunca.

Es evidente que las "razas puras" no existen y que el concepto no tiene sentido biológico, pues toda población es producto de un "phylum" genético muy diverso. Pero esto no quita existencia al "hecho racial", ni a las razas. Incluso una población mestiza constituye un hecho racial, y no se puede decir que en Sudamérica o en las Antillas el mestizaje haya creado nuevas razas. Los antirracistas, que niegan la realidad del concepto de raza, son favorables al "mestizaje", militan por la "mezcla de las razas", y niegan por tanto su propia realidad. ¿Entienden quizás que con el mestizaje las razas dejarán de existir? De forma dogmática se empeñan en demostrar "científicamente" que las razas no existen, y que por lo tanto la modificación del sustrato biológico en Europa no tendrá consecuencia alguna, sino tan solo influencias benéficas. Esta es la tesis envenenadora del "totum cultural", en la que ni siquiera sus propagadores creen con seriedad.

De una parte la ideología oficial niega la existencia de las razas humanas, señalan las diferencias insignificantes en los cromosomas personales, pero por el otro la ley prohibe las discriminaciones raciales "en nombre de la pertenencia o no pertenencia a una raza, étnia o religión". Entonces, ¿las razas existen o no existen? En la simple lógica aristotélica o leibniziana, es un absurdo reprimir a quienes cometen un delito contra un sujeto jurídico que no existe de hecho.

Por otra parte se proclama la inutilidad de las distinciones raciales, pero se aplican legalmente cuotas de favoritismo racial. Se niegan las "diferencias raciales" pero se pone el punto en las "discriminaciones raciales". (…) Como toda realidad antropológica y, más generalmente, natural, el hecho racial no es un "hecho absoluto", pero es un hecho. Su negación actual por la ideología dominante constituye el signo y la prueba de que la cuestión racial ha devenido fatídica. Toda civilización enferma tiende a censurar la realidad de su mal y a hacer de ella un tabú. No se habla de sogas en la casa del ahorcado. La ideología hegemónica procede así con un trabajo de silencio, con un secreto de familia.

El sociólogo negro sudafricano, de etnia zulú, Kredi Mutwa, escribía en su revelador libro "My People" (Penguin Books, Londres, 1977): "Negar las diferencias fundamentales entre los negros y los blancos, las dos grandes familias raciales de la humanidad, es negar la naturaleza y la vida. Es tan estúpido como afirmar que la feminidad y la masculinidad no existen. Aquí se descubre una falta de sentido común en el espíritu occidental. El hombre negro acusa en sí mismo más que el blanco su personalidad racial, y es por naturaleza más reticente a aceptar la utopía de un hombre universal".

En el mismo sentido, Léonine N´Diaye, en su obra "Le Soleil" (Dakar, 021121987), escribe: "Al igual que existen diferencias entre los pueblos blancos, entre los hispanos y los nórdicos, por ejemplo, también existe esa diferencia entre las etnias tribales africanas. La humanidad está dividida en grandes familias con su propia personalidad, cultura y hecho biológico".

Entre los africanos, como entre los asiáticos la naturalidad del hecho racial no ofrece problemas. Se reivindica con toda tranquilidad. La negación psicótica del hecho racial en Europa se apoya en la esperanza de que disimulando el hecho racial puede purgar el pecado original del racismo y crear al mismo tiempo una sociedad idílica, un paraíso extraterrestre. (…)

En el censo de la población francesa de 1999, el Instituto Nacional de Estadística no hizo ninguna referencia al origen étnico ni a la religión. Los franceses no debían conocer las cifras reales, Max Clos, presidente del instituto, explicó en Le Figaro (05/03/99): "Una comisión de sociólogos explicó que la menor referencia sobre el carácter étnico o religioso de una ciudad o un barrio podría provocar reacciones racistas. Las gentes tienden a creer que una mayoría de población magrebí o africana crea inseguridad". ¡Fantástico!… como si "las gentes" no se percataran ellas mismas de la realidad al andar por las calles. Este es un perfecto ejemplo de engaños al pueblo, de negligencia del poder y de "transparencia democrática".

¿Por qué el enfermo desconoce su fiebre, por qué se niega a mirar el termómetro? ¿Porqué los poderes niegan que la inmigración es de hecho un cataclismo social, que está en marcha una colonización, por qué se comportan como si la emigración no existiese?

El estado se ha vuelto de nuevo censor, a veces se refiere a las poblaciones afro-magrebíes como "representantes de la población que vive en la periferia"… asombroso eufemismo. El Instituto de Estadística niega el hecho étnico y racial y se niega a hacerse pregunta alguna sobre este hecho. (…)

Los poderes públicos, atontados por la psicosis antirracista y el tabú étnico, disimulan voluntariamente las cifras de la inmigración. Pero al mismo tiempo, remarca sus contradicciones, como corresponde a toda ideología alejada de la realidad, pues implícitamente reconocen el carácter étnico de la colonización, reconocen que los inmigrantes rechazan la asimilación. Los poderes públicos colaboran con los inmigrantes colonizadores para moldear la opinión pública. Pues en una sociedad mediática las gentes creen menos en lo que ven que en lo que les inculcan los mass-media.

[maximo]

(OJO, los bereberes eran indoeuropeos asi que no confundamos terminos)

¿Significa eso que podemos admitir a todos los bereberes que quieran emigrar a España? ¿A que no has querido decir eso, pillin?

Por cierto, tus estudios basados en datos de 1904 casi me hacen soltar algun lagrimon... de risa. Tu comparacion entre los chuchos y los mestizos ya ha hecho que me tengan que dar la pastilla entre cuatro. ¡Pero si ni siquiera eres capaz de definir una raza que cojo*** vas a poder definir la mezcla! Claro que para que me diera un pasmo ya vas y mencionas a Vacher de Lapouge... Que es mas o menos como si mencionas a Georg Ernst Stahl como autoridad en Quimica.... A ti esto de buscar fuentes se te da mal ¿verdad? Tu mas que buscarlas las encuentras... y mas que encontrarlas te las dan... Confiesalo....

[Hyperboreo]

Quien ha dicho que tengan que venir todos los bereberes? No estamos hablando de eso a ver si leemos un poco, ya se que es mucho pedir, pero tampo he escrito tanto y no es tan dificil saber de lo que estamos hablando. Si tan bien se te dan a ti buscar fuentes pues ya saes, ponnos las que nos puedan interesar, o deleitanos con alguno de tus saberes, seguro que todos aprendemos mucho ;).