¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[saul74]

La verdad que nadie se cree que el Hornet sea sustituido uno a uno por f35.El grupo 15 tiene todos los numeros para dejar de ser lugar de unidades de caza (sede del A400M)

Asi que el panorama especulando podria quedar

en los 87 mas 16 Ef2000...muy probable

un tercer pedido despues de Ef2000 tranche3 para el Ala12 .....menos probable


un pequeño pedido (sobre los 24 de F35) para acompañar a los probables de la armada para Torrejon ......menos probable

sustituir uno a uno los hornet por F35.........sueño humedo

o que lleguen los MLU hasta el 2020 y los sustituya algun avion sin piloto si progresa algo...

o sea que o 100 o ciento y pocos....como siempre...

[mma]

Es facil ser jefe de estado mayor, solo hay que proponerselo.

Resulta que un señor que lleva 50 años de mili, que habla todos los dias con los jefes de las unidades, que se conoce al dedillo los planes y los presupuestos, que tiene a su disposicion un monton de datos, numeros y millones de euros dice que para cumplir lo que se le pide quiere mantener 150 aviones... y resulta que se equivoca, que tienen que ser 170 o 180.

Y ese numero, ¿de donde sale? ¿De un sesudo estudio de las necesidades, de los despliegues, de las horas voladas, de las que es posible generar, del personal necesario, de los repuestos almacenados, de los millones de litros de combustible necesarios al año, etc, etc? ¿O simplemente es por que si?

Porque justificar que es necesario como el comer un aumento de los aviones de combate para tener cobertura en Afganistan cuando esta es una decision politica solo y exclusivamente y cuando la famosa Red contempla el despliegue simultaneo no de uno, sino de dos grupos de combate distintos y distantes y aun asi el Jema, que conoce esa necesidad, sigue hablando de 150 me parece una justificacion un poco.. ¿banal?

Si con 150 aviones somos incapaces de desplegar no ya lo que pide la Red sino sencillamente seis aviones como los que tienen los franceses o los alemanes en Afganistan, apaga y vamonos porque resulta que todo es mentira. Llevan años diciendole al parlamento que con 150 podemos estar en dos sitios distintos y la realidad, segun parece ser, es que necesitamos minimo 170 para poder ir solo a uno y ademas con pocos aviones.

Pero entonces uno se pregunta, ¿como es posible entonces que con menos de esos 150 aparatos, en una epoca en que no habian llegado ni los Cx ni los Mirage de Qatar se pudieron mantener ocho aviones fuera durante años y ademas hacer frente a todos los ejercicios y compromisos, incluidos despliegues al extranjero como los de Nevada?

[mma]

La verdad que nadie se cree que el Hornet sea sustituido uno a uno por f35.El grupo 15 tiene todos los numeros para dejar de ser lugar de unidades de caza (sede del A400M)

Asi que el panorama especulando podria quedar

en los 87 mas 16 Ef2000...muy probable

un tercer pedido despues de Ef2000 tranche3 para el Ala12 .....menos probable


un pequeño pedido (sobre los 24 de F35) para acompañar a los probables de la armada para Torrejon ......menos probable

sustituir uno a uno los hornet por F35.........sueño humedo

o que lleguen los MLU hasta el 2020 y los sustituya algun avion sin piloto si progresa algo...

o sea que o 100 o ciento y pocos....como siempre...

Pues ya sabes mas que nadie. lo que hay que reconocer que es bueno para todos porque asi nos enteramos. Resulta que llevan años diciendo que la que tiene todos los nuneros para irse a otro lado es el Ala 12, que se lleva mucho tiempo especulando con concentrar todos los F-18 estilo Mirage en Zaragoza por aquello de la cercania a las Bardenas, que quieren centralizar todo el transporte, sobre todo el pesado, en Madrid, que el ministerio publica una ley que dice que el ala 37 se trasladara a Valladolid cuando se equipe con A-400 y al final resulta que es la 15 la que desaparece para dejar en Zaragoza los A-400.

No deja de resultar cuanto menos una noticia chocante.

[ASCUA]

La verdad que nadie se cree que el Hornet sea sustituido uno a uno por f35.
Asi que el panorama especulando podria quedar

en los 87 mas 16 Ef2000...muy probable

Anda la leche. Espera que hago cuentas...
Siete mas seis igual a trece, me llevo una... ocho y una nueve, mas una que me llevo, igual a ciento tres. Bien, 103 EFA’s; el JEMA se empeña, como dice mma en lo de 150 cazas. Pues coñ*, tienes razón, ni jartos de vino veremos 72 F-35 para el EdA. Nos sobra con medio centenar....

Asi que el panorama especulando podria quedar


un tercer pedido despues de Ef2000 tranche3 para el Ala12 .....menos probable

Muy poco probable, diría yo.

un pequeño pedido (sobre los 24 de F35) para acompañar a los probables de la armada para Torrejon ......menos probable

¿Acompañar? ¿El EdA a la Armada en cuestión de cosas que vuelan? Pasamos de poco probable a increíble.

sustituir uno a uno los hornet por F35.........sueño humedo

Pesadilla diría yo....

o que lleguen los MLU hasta el 2020 y los sustituya algun avion sin piloto si progresa algo...

Toma castaña, somos los ultimos en incorporarnos al carro de los UAV y en apenas una decada, sustituiremos a la mitad de la flota de combate por UCAV’s. Si señor con dos gonadas y un palito...

o sea que o 100 o ciento y pocos....como siempre...

Y dale otra vez...

[goleco]

[Eldorado]

Pues no soy alto mando mma..... pero no sera el primer ni el ultimo alto mando que toma una decision desastrosa o tiene una opinion que resulta erronea.... y ejemplos tenemos muchos a lo largo de la historia.... y opiniones cambiantes ni te cuento....
hace unos años.. no muchos el objetivo incumplido del EA eran de 180 cazas..... actualmente se habla de 150... pues bien porque no corregir ese criterio nuevamente?.....
No soy alto mando pero tampoco alinearse con estos por decreto es garantia de exito.... ni te vuelve de repente jefe de alto mando tampoco
el numero me sigue pareciendo pequeño... quizas mas que pequeño justito.... y me reafirmo en ello..... lo ideal son 170

Un saludo

[saul74]

saul74 escribió:
un pequeño pedido (sobre los 24 de F35) para acompañar a los probables de la armada para Torrejon ......menos probable

¿Acompañar? ¿El EdA a la Armada en cuestión de cosas que vuelan? Pasamos de poco probable a increíble. Mr. Green

ASCUA ...toma castaña.....un listin

¿¿y el NH90??? jjejejejej


pero amigo es complicaillo en materia de cazas...o quieres Hornet para la armada????

en 3 o 4 Nimitz no?
jejejejejjejejejejjeje

[old]

Os pongais como os pongais durante unos años tendremos el numero correcto de aviones de combate.

87 Efas +89 Ef/18 = 176 Y sera cuando se empiezen a dar de baja los Cx(para lo cual no hay fecha) cuando se plantee en serio su sustitucion. No antes.

Yo me pregunto que quieren decir los generales cuando ponen la cifra de 150...

150 operativos ?
150 reales?

Si es lo primero habra que tener en cuenta los aparatos en periodos de mantenimiento, revisiones, actualizaciones y esos menesteres, por lo cual se necesitaran un X%+ mas de esos 150 necesarios para tener esa cifra siempre disponible.


En cualquier caso siempre he dicho que cambio 1 Thypoon por escuadron por 3 Awac en condiciones.

No se como no se le ocurren estas cosas a los jefazos

[saul74]

La verdad que hay cosas que no entiendo ahora van detras del Global hawk ,gastandose una fortuna y aun sin nada Awacs,si es que ...aunque creo que el tema del Global hawk es mas un tema politico que lo que quiere el Eda.

[mma]

Pues no soy alto mando mma..... pero no sera el primer ni el ultimo alto mando que toma una decision desastrosa o tiene una opinion que resulta erronea.... y ejemplos tenemos muchos a lo largo de la historia.... y opiniones cambiantes ni te cuento....

Pero es que no se porque es una decision desastrosa. ¿Por que supuestamente si no tenemos minimo 180 no se pueden mandar media docena, o una, a Afganistan y otros tantos a otro sitio? A la vista esta que no es asi y que con bastantes menos de los 150 previstos ahora se ha podido hacer anteriormente. Todavia podriamos tener la duda de si es una opinion erronea o una decision desastrosa si nunca nos hubieramos tenido que enfrentar a una situacion similar, pero cuando ha tocado salir, teniendo muchos menos de esos 150, se ha hecho sin el menor problema asi que hay pocas dudas al respecto.

Hay cosas mas importantes que dos docenas mas de cazas que van a añadir muy poco a lo que hay, que van a permitir cambiar muy poco la capacidad que tenemos y a cambio suponen una hipoteca en dinero tanto al comprarlos como al operarlos. Cuando se habla de comprar 20 o 30 cazas mas nadie echa cuentas, porque nadie las sabemos, de lo que cuesta no ya comprarlos sino ademas mantenerlos durante 30 años, de las infraestructuras necesarias, de los miles de millones en repuestos, en tener mas personal, de adecuar estructuras, de darle horas de vuelo a esos cincuenta o sesenta pilotos mas que habra que tener, en los millones de horas de mantenimiento de mas que suponen esos aviones. Asi a bote pronto mantener en condiciones a 50 pilotos volando sus horas anuales (sin contar periodos de formacion, aviones de escuela que habria que aumentar, etc, etc) supone en esos 30 años unos dos mil millones de euros, asi, sin anestesia y contando solo el combustible necesario.

¿De verdad merece la pena gastarse una autentica burrada de millones en tener mas numeros cuando esta mas que demostrado que con los aviones previstos se puede hacer lo que se pide?

s años.. no muchos el objetivo incumplido del EA eran de 180 cazas..... actualmente se habla de 150... pues bien porque no corregir ese criterio nuevamente?.....

Cuando cambien las necesidades, cono pasa ahora en relacion a cuando se pedian 200 y anteriormente cinco mil, se cambiaran los numeros como se ha hecho siempre, pero siempre sabiendo primero lo que se tiene que hacer, luego sabiendo que es lo que no se puede cumplir de eso que se tiene que hacer y por ultimo viendo que es lo que impide que se cumpla y cual es la solucion. Que a lo mejor no es comprar mas aviones sino otras cosas.

¿Que es lo que piden ahora? Lo que dice la Red. ¿Se puede hacer? Si porque se ha hecho con menos. Pues entonces con lo que hay basta y no es necesario mas, asi que mejor dedicar el dinero a otros menesteres, que hay donde elegir. Cuando cambien esas peticiones y se pida estar en tres sitios o en cuatro entonces habra que ver si hay tener mas y si piden ir solo a uno habra que ver si es menester tener menos. Y los numeros cambiaran adecuandose a las necesidades, como ha pasado siempre.

Asi es como se solucionan los problemas, detectandolos y buscando una solucion, no al reves, dando una solucion que ni siquiera sabemos si es la correcta a un problema inexistente.

No soy alto mando pero tampoco alinearse con estos por decreto es garantia de exito.... ni te vuelve de repente jefe de alto mando tampoco
el numero me sigue pareciendo pequeño... quizas mas que pequeño justito.... y me reafirmo en ello..... lo ideal son 170

Pues hasta ahora no he visto que nadie haya justificado que el numero actual sea insuficiente, asi que si el que sabe del tema, no yo, que no tengo ni idea, dice que es suficiente y nadie demuestra que esta equivocado tiene todos las papeletas para llevar la razon. El dia que alguien demuestre con datos, no con opiniones personales, que el Ea ha dejado de cumplir alguna mision asignada por no tener aviones cambiare de opinion y dire que son pocos, y supongo que el responsable del tema tambien lo hara. Pero hasta ahora esa demostracion brilla por su ausencia.

Yo me pregunto que quieren decir los generales cuando ponen la cifra de 150...

150 operativos ?
150 reales?

Reales, siempre se habla de reales. Es imposible saber el numero de aviones operativos en un momento dado pero a lo largo de los años se tienen tendencias que permiten saber que de esos 150 de un modelo y del otro se pueden tener en un momento dado X aviones listos, Y parcialmente operativos y Z inoperativos, siempre con ligeras oscilaciones a la hora de la verdad.

Y con esas tendencias es con las que se juega porque nadie, ni el Jema de aqui ni el de los Usa, puede saber a ciencia cierta cuantos aviones reales hay que tener para que haya operativos 150 en un momento determinado. A no ser, claro esta, que compremos 600 para asegurarnos y aun asi.

En cualquier caso siempre he dicho que cambio 1 Thypoon por escuadron por 3 Awac en condiciones.

No se como no se le ocurren estas cosas a los jefazos

Pues posiblemente alguien no piensa igual y como se suele decir "los designios del mando son inescrutables". Posblemente el que con un Tifon no se compren ni las ruedas de ese escuadron de Awacs debe ser algo que influya en la decision aunque no parece que la economia sea el problema a resolver.

Hace no mucho tiempo alguien bien situado dio una charla en una universidad y expuso una serie de razones por las que los Awacs, en la situacion actual, eran un bien deseable pero no imprescindible. Y parecia que sabia de lo que se hablaba. Ahora mismo no hay una amenaza que permita decir que sin Awacs estas vendido, aunque siempre es mejor tenerlos que no, pero si que hay un agujero en el tema del control del campo de batalla en tiempo real, otro en observacion y reconocimiento a nivel tactico, uno enorme a nivel estrategico y tambien es necesario como el comer aumentar la capacidad de inteligencia para controlar las posibles amenazas antes de que lo sean. ¿Quien cubre todos esos huecos y ademas nos permite entrar en un campo que esta en plena ebullicion, que es el futuro y en el que estamos completamente descolgados?

Ahora mismo las posibles amenazas implican mas inteligencia y mas observacion en tiempo real que prevencion ante ataques aereos ante los que no estamos indefensos ni mucho menos, y por eso la prioridad es la que es y no otra. Si la cosa cambiara las prioridades deberian hacerlo de la misma manera pero por ahora es lo que hay.

[ASCUA]

saul74 escribió:
un pequeño pedido (sobre los 24 de F35) para acompañar a los probables de la armada para Torrejon ......menos probable

¿Acompañar? ¿El EdA a la Armada en cuestión de cosas que vuelan? Pasamos de poco probable a increíble. Mr. Green

ASCUA ...toma castaña.....un listin


¿¿y el NH90??? jjejejejej


pero amigo es complicaillo en materia de cazas...o quieres Hornet para la armada????

en 3 o 4 Nimitz no?
Jejejejejjejejejejjeje

¿Alguien entiende a este muchacho...?

o quieres Hornet para la armada????

Poner voz de pija y leer en voz alta lo que sigue:
Si, tio si... de verdad, me parecen ideales de la muerte. Y si fueran Super hornets ya sería super, super, que te mueres, por fa de verdad...

Si, oh si... quiero rhinos en el CV sustituto del PdA. Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

La verdad que hay cosas que no entiendo ahora van detras del Global hawk ,gastandose una fortuna y aun sin nada Awacs,si es que ...aunque creo que el tema del Global hawk es mas un tema politico que lo que quiere el Eda.

Decia el JEMA en la Comisión de Defensa esto:
“En UAV estoy convencido de que el JEMAD tiene que
resolver el problema, porque todos estamos convencidos
de la bondad, del futuro del UAV europeo, el MALE. El
Ejército del Aire apunta de ahí para arriba. El problema
es qué pasa de aquí al año 2012”
Bien pues ya sabemos que pasa de aquí al 2012. El Global Hawk.
Y si es evidente que el EdA quería un UAV de transición a la espera de los futuros programas en los que andamos metidos, a mi el Global Hawk me parece una elección ¿cómo la definiría? ¿la mejor? Casi que si ...

A ver campeón, ilumínanos... Si esta es la compra política, el EdA ¿que prefería?

En cualquier caso siempre he dicho que cambio 1 Thypoon por escuadron por 3 Awac en condiciones.

No se como no se le ocurren estas cosas a los jefazos

Mira que si cambiamos Tifones por AWACS desciende el número de cazas mas todavía y el saul74 se va a pillar un rebote...

Lo de los AWACS es cierto, ya empieza a tenerlos todo quisque, y nosostros no damos el paso...

Pero las cosas como son, me parece a mi que quitando un tifon a cada escuadrón dudo mucho que te compres 3 AWACS.

[maximo]

Tambien hay que señalar una cosa sobre la cual mma nos podra iluminar. La disponibilidad de los aviones modernos es muy superior a la antigua. Me refiero que hace unos años para tener disponibles veinte aviones hacia falta tener cien, mientras que ahora para tener disponibles esos mismos veinte solo hacen falta sesenta. Por ejemplo, si la disponibilidad de los EFA es superior (y en principio es muy superior) a la de los F1 resulta que cambiandolos uno por uno a la hora de la verdad tenemos mas aviones. Las cifras de horas de vuelo de los Mirage III y de los F-18 que puso hace algun tiempo mma era cristalina.

[old]

Entonces si finalmente la RED impone 150 aparatos de combate los Cx se quedan sin sustituto . Supongo que se enviarian F18 MLU a Gando a terminar su vida operativa. Es lo mas sensato logistica y tacticamente hablando (salvo desplieguen Rafales por ahi abajo..)

87 Thypoons + 67 F18 MLU = 154 aparatos y no hay mas.

Entonces encaja la teoria de un pedido conjunto EdA+AE porque dudo mucho que se encargen 63 Eurofigthers a mayores para completar la cifra de 150.

Asi que ya estamos viendo unos 70/80 F35 Ctol/Vtol de3 un pedido conjunto.

[mma]

La RED no impone nada, es un documento base que asigna a cada uno de los ejercitos una serie de misiones que tienen que cumplir y a partir de esto cada Estado Mayor debe ver cuales son las carencias, cuales las prioridades y cuales las necesidades.

El que dijo lo de los 150 aviones fue el Jema en una conferencia en la que vino a decir: 150 aviones, que es lo que tenemos ahora, cubre todas las caacidades que requerimos y es el minimo imprescindible.

¿Que se puede dedudir de eso? lo que cada uno quiera, que no va a haber mas de esos 150, que si puesto que es el minimo imprescindible, que van a venir F-35, que no o que van a comprar mas F-18 o Eurofighter. Lo que si esta claro es que con lo que hay se cumple lo que se pide hoy, lo de mañana Dios dira.

[maximo]

¿Por que encaja lo del pedido conjunto?

La Armada requiere de unos aviones diferentes de los del EA, y pese a lo mucho que se hablo sobre el tema, la presunta comunalidad entre los diversos modelos de F-35 se ha quedado en eso "presunta". Lo cierto es que la cantidad de elementos diferentes entre el modelo convencional y el VSTOL es de mas del 75%. Ese es otro de los hitos de diseño del JSF que no se ha cumplido. A la hora de la verdad esos dos aviones solo son parecidos en las fotos, asi que no tiene sentido lo de "pedidos conjuntos", maxime cuando se esta invocando la compra de un avion peor y mas caro como es el F-35. La Armada tendra esos aviones si o si porque es lo que hay. No hay otra opcion. Mirad, tal como estan las cosas, si España se lanzara a la carrera de tener dos modelos de avion el ultimo de la fila deberia ser el F-35. Mucho antes me compraria Rafales (de precio andan por ahi) o mucho mejor, Gripen. Y que conste que esta ultima opcion no es nada descabellada. Si se tratara de quedarse con un componente Hi y otro Lo, el Gripen es el mejor bicho Lo del mercado, con unos costes de operacion alucinantes y una relaccion precio/prestaciones magnifica. Pero aqui tenemos la tendencia de que el segmento lo venga mas por la antigüedad del modelo. Para mi es obvio que en Canarias el sustituto de los CX va a ser el F-18MLU. Es obvio, porque cuando los CX desaparezcan a los MLU aun les quedaran muchas horas de vuelo y si entran mas EFA (que entraran) sera para quedarse en la peninsula.