USA Vs. China y Rusia

[wamerikan]

Amigo cubano (yosbani??): No se ha dicho por parte de este humilde servidor (o sea yo) q los rusos no posean misiles de cabezas multiples (los poseen desde hace generaciones y tienen un temible arsenal), al hablar de las armas antisatelite se debe hablar de arsenales de guerra creibles y probados como los ruso americanos seguramente tus predicciones acerca del poder chino se cumplan en 10 anos o mas cuando las tecnologias chinas hayan alcanzado cierto punto evolutivo pero por ahora las armas antisatelite chinas son despreciables y no se tienen en cuenta en un conflicto SERIO (de otra forma podriamos incluir a la capacidad balistica de la india y a la coheteria japonesa y europea) investigando el tema se podria tener en cuenta lo siguiente si los chinos alcanzan 1 satelite rusp americano o indio en cualquier caso tendrian q derribar otros 10 en una region del espacio... definitivamente es decisiva la contundencia, la precision y el desarrollo real de las armas antisatelite rusas y americanas el resto son conjeturas.

respecto del triunfo de los rusos contra los nazis...
q sucederia si los rusos pierden contra los nazis?
es bastante simple como esto... aun cuando alemania hubiese podido derrotar efectivamente a Rusia y hubiese podido ocupar Londres hay un punto importante y es el desarrollo atomico los nazis sin importar cual hubiese sido el desarrollo de los eventos de guerra y el desarrollo tecnologico, alemania no hubiese podido obtener un arma nuclear antes de 1948 o 49 por lo cual aun si el nazismo hubiese hecho una ocupacion total de europa, los americanos hubisen incluso podido incrementar la presion y tener el arma nuclear a comienzos de 1945 con lo cual hubiese sido posible bombardear sistematicamente (nuclearmente) a alemania en todos sus frentes puertos astilleros aeropuertos carreteras etc. Asimismo bien es sabido q stalin acepto gustoso la ayuda de la ley de prestamo y arriendo ofrecida por EEUU a las potencias en contra del eje, ayuda q en principio se tradujo en bienes y material de guerra y q inmediatamente despues se convirtio en ayuda armamentistica plena a la URSS obviamente en tales circunstancias de invasion los rusos aceptarian ayuda de donde proviniese... en cualquier forma el desarrollo de la bomba A y mas tarde de la bomba H marcaria la diferencia sobre un hipotetico triunfo de los nazis en europa sin importar si el RU y la URSS resistian o no contra los nazis... la victoria de estos dos paises (Rusia e Inglaterra) se tradujo en q la guerra finalizara en 1945 y no en 1946 con un bombardeo nuclear americano sobre alemania y japon.

me parece una respuesta bastante diplomatica la del cubano generalmente uno encuentra en los blogs otro tipo de cosas pero es muy respetuso tu comentario... ademas respecto del ultimo punto se puede discrepar de las ideas y ser lo bastante pragmatico como para tener ideas no parcializadas a favor de unos u otros y se que si se puede lograr eso...solo se requiere abstraerse del medio y verlo todo de forma global de otra manera se estaria amarrado siempre a una posicion ideologica q para estos casos no aplica ni ayuda para nada a la discusion.

[Yorktown]

Yosbani,basicamente de acuerdo con lo que dices.

Dos matizaciones importantes.

1. Es cierto o no que mientras GB peleaba SOLA contra el fascismo,LA URSS se rapartio POLONIA Y LOS PAISES BALTICOS con ALEMANIA?
SI O NO?

2. Es cierto o no que LA URSS iniciò una guerra de AGRESION contra FINLANDIA?

3. Sin duda los sovieticos liberaron a miles de campos de exterminio,bien por ellos,...pero tu tambien puedes preguntar a los oficiales polacos de Katyn..ah no,estan muertos. Y a muchos mucho mucho hungaros,polacos,checos...liberales,ke te aseguro se sintieron defraudados por lo que en principio recibieron alborozados. Como demuestran HUNGRIA 54 y PRAPA 68.

Que conste que yo tambien agradezco a LA URSS habernos quitado de enmedio a la barbarie Nazi,los sovieticos,para mi,un horror,pero los nazis,ademas de tenerlos mas cerca,mas diabolicos.

Juan,sin faltarte razòn en lo que dices,España en ese conflicto fue una convidada de piedra,peeero si hubiesen ganado los Nazis..o los soviets llegan hasta los pirineos,su status no hubiese durado ni cinco minutos.Hablamos como europeos.


Saludos

[Yosbani]

Yorktown, también coincido contigo, en los dos primeros puntos que publicas, solo trataba de reflejar con argumentos, (no con burlas o palabras vacías, y no me refiero a ti Yorktown) el verdadero papel que jugo la URSS en la derrota del fascismo, me abstengo de discutir en este tema el carácter que tuvo la revolución de octubre, y el significado que tuvo para la población de estos países, pero aceptare gustoso cualquier invitación SERIA para discutir acerca del tema, pues si bien reconozco muchas de las atrocidades que se cometieron, también es una gran realidad que durante la guerra fria, tanto de un lado como del otro, se persiguieron con saña y sin escatimar ningún método o forma, a todos aquellos que pensaban como los del otro lado, entiendase occidentales que veían algo bueno en el comunismo, y comunistas que veían algo bueno en el capitalismo, y son muchos los ejemplos de esto que tambien existen en la civilizada Europa, y los Estados Unidos y América Latina, solo que como premisa de la guerra fria, los paises occidentales, a la postre ganadores en la guerra ideológica, desplegaron campañas desinformativas inmensas para tiranizar el carácter del socialismo, y creo que es imposible desligar a los hombres del medio en el cual existen, y ello influye mucho en la imagen que existe en el mundo occidental de la URSS, como por ejemplo, amigo, muchos estan convencidos de que los Estados Unidos fueron el factor determinante en el desenlace de la segunda guerra mundial, y dejan a la URSS un papel secundario, cuando en realidad no es así, y lo hacen convencidos de que esa es la realidad y así sucede con todo aquello que se quiere que no se conosca o se conosca de otra manera, como por ejemplo, la realidad de Cuba, todavia hay que soportar a algunos llamando asecino a Fidel, y luchador por la libertad a Posada Carriles, claro, cuando los comentarios vienen de personas como usted, con respeto, vale la pena responderlos, al igual que el amigo wamerikan que aunque no coincida conmigo, expone sus argumentos y lo hace con respeto.

Un saludo.

[melilla]

también es una gran realidad que durante la guerra fria, tanto de un lado como del otro, se persiguieron con saña y sin escatimar ningún método o forma, a todos aquellos que pensaban como los del otro lado, entiendase occidentales que veían algo bueno en el comunismo, y comunistas que veían algo bueno en el capitalismo,

Vaya, y eso último sigue ocurriendo en Cuba, por ejemplo.

desplegaron campañas desinformativas inmensas para tiranizar el carácter del socialismo, y creo que es imposible desligar a los hombres del medio en el cual existen, y ello influye mucho en la imagen que existe en el mundo occidental de la URSS,

Ah, entonces el gulag y la checa son mentiras...

y lo hacen convencidos de que esa es la realidad y así sucede con todo aquello que se quiere que no se conosca o se conosca de otra manera, como por ejemplo, la realidad de Cuba, todavia hay que soportar a algunos llamando asecino a Fidel,

Y dictador, también.

y luchador por la libertad a Posada Carriles

Posada Carriles el terrorista. No porque haya un terrorista tienen que quedar impunes los crímenes que cometen los demás. Además, lo que sucede con Carriles, héroe para muchos (para mí no, es un terrorista) no es nada comparado con los miles de personas que tienen como héroe al Ché Guevara, que es otro asesino al que le gustaba demasiado apretar el gatillo contra personas cara a una pared.

Seguramente los que no somos cubanos no conocemos la realidad de Cuba como tú, pero en el mundo democrático tenemos acceso a la información, tenemos ordenadores e internet. En tu Cuba el acceso a internet está vetado para casi toda la población, en un intento de tapar lo que ocurre en el mundo exterior a los cubanos. Me recuerda a cuando los talibanes prohibían las antenas parabólicas para que no se viera como se vive fuera del mundo ultra-islámico.

Pero ya veo que tú sí que tienes acceso frecuente a internet...

[Yorktown]

Aunque parezca imposible,los dos,melilla y Yosbani teneis parte de razòn.


En el plano de minusvalorar el papel de la URSS en la WW2 Yosbani se lleva la palma, es evidente,y yo era el primero,en que por lejania,por todas las peliculas,libros,historias etc con las que nos han obsequiado desde pequeños en Occidente tendiamos a despreciar el Ostfront casi como un teatro secundario,preguntemos a cualquier lego en la materia por Kursk,o por Bragation...y se nos quedara mirando con cara de acelga como si hubiesen sido batallitas perdidas de la mano de Dios en comparacion a Cassino,el Alamein o Creta!

Por no hablar de la diabolica fascinaciòn que sentimos en algun momento por los Tigers,Wittman,Skorzeny,Peiper....

Entre otras cosas,este foro, a mi particularmente me ha terminado de abrir los ojos en muchos aspectos relativos a aquel conflicto,la abrumadora cantidad de datos,de explicaciones tecnicas y estrategicas,y la irrefutable sabiduria de gente como alejandro,rubèn,japa,kleist... y muchos otros,me han descubierto que el ejercito rojo no era una horda salvaje que aplasto por puro numero a la fantastica WH. Y que la WW2 se jugo sobre las estepas del este mas que ningùn otro lugar. Todavia no me termina de convencer el hecho de que algunos de estos maestros afirman de que la URSS sola hubiese ganado igual...creo que la participaciòn financiera,material,estrategica y humana de USA fue fundamental e imprescindible en la victoria,sin ella,creo que Adolfo si no ganado,si hubiese podido mantener muchas de sus conquistas y su perfido regimen.

Y siempre quedara una parte,aunque sea enana,de admiracion y reconocimiento por la obstinacion que,como buenos ingleses,Churchilly cia aguantaron el tiron solos solitos solos desde la caida de Francia hasta Barbarroja.


Respecto a la guerra frìa,no puedo mas que basicamente estar de acuerdo con melilla.Los regìmenes socialistas han dado muestras una y otra vez de despiada tirania con su propio pueblo.Y la primera obligaciòn de los gobernantes es para con la gente que les paga,algo que aqui tenemos muy claro,los gobernantes no son niuestros comandantes,ni nuestros lideres ni la luz de la revolciòn,son nuestros empleados,y si lo hacen mal,se les cambia y punto.
Si aqui se ha perseguido a los comunistas,cosa que dudo muy seriamente( lo de mcarthy es una bobada magnificada por que se ataco a la gente que puede magnificar bobadas,asi acabo el tonto de mcarthy),no ha sido encerrandolos en gulags ni nada parecido,de hecho existen partidos abiertamente marxistas en todos los paises Occidentales,y si no tienen mayor repercusiòn es por que el pueblo no tiene su confianza,aunque hubo momentos que en Francia o Italia fueron muy muy influyentes.
Yosbani,en cuanto tuvieron oportunidad,todos los paises del Europa Oriental corrieron como gamos a los brazos del liberalismo y el capitalismo.
Si Cuba hubiese estado donde esta Hungria,no crees que hubiese pasado lo mismo? Sera que los hungaros no eran buenos comunistas o que Cuba no tuvo brazos a los que correr?

Respecto a los paises de Iberoamerica...a mi juicio es evidente que muchos necesitaban una revoluciòn,pero el problema no era el capitalismo,era la corrupciòn, el intervencionismo, y la dictadura criminal de gente como Somoza o Batista que en algùn momento y en un clamoroso error de USA,contaron con su apoyo.Pero eran otros tiempos y desde hoy es facil decirlo,tuvieron el apoyo de esto. Si esta revoluciòn se hubiese parecido mas a la de 1776 que a la de 1917....

Con esto llego a la conclusiòn y es que los hechos son tozudos, de que en los paises en los que se vive bien,el sistema economico que impera es el libre mercado y la libertad individual,antes que los derechos de los pueblos o la arcadia del proletariado.

El dia que vea masas de surcoreanos emigrar al norte,o a finlandeses fugarse a Rusia me replanteare la cuestiòn.

Churchill dijo:"lo malo del capitalismo es la desigual distribucion de la riqueza,lo bueno del socialismo,el equitativo reparto de la miseria"

Si esa desigual distribucion de la riqueza es por los meritos y la valia de cada persona,evidentemente ni a Winston ni a mi,nos parece mal.

Menudo offtopic que nos estamos marcando.

Saludos.

PD: ganamos la guerra fria por que no podia ser de otra manera,la unica manera que tenia de ganar la URSS era que se conviertiese en caliente y a USA le flojeara el pulso. Y era o eso,o la destruccion de la humanidad tal como la conocemos.

[Yosbani]

Para impedir la penetración nazi en Estados Unidos fue creado en 1938 el Comité de Actividades Antiamericanas. Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, su patrocinador, el senador Ranking, consiguió reactivarlo cuando estaba a punto de ser disuelto y fue convertido en una Comisión permanente de la Cámara de Representantes. La Guerra Fría dotaría a esta Comisión de un objetivo claro: la represión del comunismo en Estados Unidos.

A los pocos días de proponer Truman, en marzo de 1947, su programa para la contención del comu­nismo en Grecia, se aprobó el Programa de Lealtad de empleados federales, orientado a descubrir funcionarios infiltrados, cuyo objetivo sería supuestamente pasar secretos a la Unión Soviética. Las tensiones de la Guerra Fría —bloqueo de Berlín, Alianza Atlántica— y sobre todo el estallido de la primera bomba atómica soviética en 1949 llevarían esta prevención anticomunista a un estado de histeria. Toda persona considerada sospechosa era inscrita en una lista, privada de su puesto de trabajo o internada en un centro de detención.

Espoleadas por McCarthy, las se­siones del Comité de Actividades Antiamericanas, en un clima de sos­pecha alimentado por la difamación y los rumores, descubrieron efecti­vamente algunos culpables pero a costa de perseguir a muchos inocentes. El senador católico elevó el nivel de los acusados cuando intentó acu­sar al prestigioso general Marshall, y ya en el mandato de Eisenhower, al secretario del ejército. Los méto­dos de McCarthy terminaron por desacreditarlo y fue destituido en 1954, aunque todavía continuó con menor ritmo la actividad del Comité durante algunos años.

Olvidando el principio jurídico de la presunción de inocencia, ante cualquier denuncia el Comité aplicaba la presunción de culpabilidad y era el acusado quien tenía que desmentir y aprobar su no pertenencia o simpatía por el Partido Comunista. Quienes reconocían su culpa, podían lavarla delatando a sus camaradas. El clima de relación se extendió por algunos círculos culturales y tuvo su momento culminante en las audiencias del Comité en 1951. El récord fue batido por el guionista de cine Martín Berkeley al denunciar 162 nombres de presuntos infiltra­dos en la industria cinematográfica.

De esta forma, se confeccionaron listas negras. La publicada por el Congreso en 1952 incluía 342 nombres de «antiamericanos», a los que no se debía proporcionar trabajo en ninguna actividad.

McCarthy instó a que se constituyeran en las ciudades comités y grupos de vigilancia privados. Miles de personas perdieron sus trabajos, se negó el pasaporte a los sospechosos de comunismo y procesó a numerosos residentes extranjeros.

Entre las víctimas de la histeria anticomunista hay que recordar a Charles Chaplin. Su confesión de que nunca había sido comunista ni había pertenecido a ningún partido no impidió que supiera que sería llamado a declarar. Decidió no regresar a Estados Unidos y fijó su residencia en Suiza.Muchos profesores universitarios se encontraron en dificultades o sin trabajo. Y algunos escritores figura­ron entre las filas de sospechosos de antiamericanismo. El alemán Bertold Brecht se vio obligado a atender las solicitudes del Comité, por su carácter de extranjero, aunque no por ello abandonó su apoyo al Comité de la Primera Enmienda. El genial guionista Dalton Tnimbo no pudo firmar con su nombre algún filme excepcional; sólo en 1960 se supo que era el responsable del guión de «Éxodo» y «Espartaco». El novelista Dashiel Hammet, autor de novelas negras, entre la que destaca El halcón maltés, se negó a testimoniar y fue condenado por desacato. Tras cinco meses en prisión, fue puesto en libertad por su penoso estado de salud.En este periodo, en una de las pa­trias de la libertad, fue precisamente la libertad la que se vio en peligro.

Esto amigo Yorktown fue en los Estados Unidos, pero esto no fue nada comparado con lo que se realizo en ese tiempo en paises como Cuba, Chile, Argentina y otros muchos Latinoamericanos, se que en Europa Occidental tambien hubieron muchos casos, pero por no conocerlos no me arriesgo a hablar de ellos.

En Cuba existia incluso un organo legal, el BRAC, Buro de Represión de Actividades Comunistas y fueron muchos miles los que perdieron la vida o fueron torturados por tener estas ideas.

[wamerikan]

no puedo dejar de referirme a la discusion acerca de la cold war... si yo fuera presidente de EEUU digamos q hasta le levantaria el bloqueo a cuba ...solo hay una cosa q yo no le perdono al fidel y es habernos llevado en su locura de juventud al borde de una guerra nuclear.. (prueba de ello son las cartas intercambiadas entre el presidente de cuba y el de la urss), eso solo lo harian tiranos mo hitler o stalin... por eso creo con todo el respeto para quienes no piensen asi q el actual presidente de cuba siempre ha estado loco de remate siempre... no es normal decirle a otro presidente q lance armas atomicas contra otra nacion asi.. sin la menor diplomacia y delicadeza q implica la discusion de las ideas...obviamente los rusos siguen siendo europeos y no iban a suicidarse ellos mismos por defender un islote en el caribe.
Realmente los heroes de la WWII son los britanicos q desde el 1 de sep de 1939 mantuvieron una ferrea oposicion al nazismo sin efecctuar pactos traicioneros de ninguna indole (eso no lo hubiese firmado un presidente q no fuera stalin) hasta el final de la guerra. los franceses luego vinieron a reclamar posiciones q nunca les debieron corresponder disque como potencia vencedora? cuando se acobardaron y no realizaron una lucha real y los italianos por su parte como siempre cambiando de bando en cada guerra ....

una vez mas no se puede afirmar q la urss e inglaterra derrotaron al fascismo, como se afirmo previamente incluso siendo derrotados los sovieticos y los ingleses , los americanos (el arsenal de la democracia segun roosvelt) con sus recursos de ilimitados metalurgicos y siderurgicos hubieran podido continuar el esfuerzo de guerra contra alemania y japon... logicamente la guerra se habria alargado maximo 2 anos y eso exagerando. solo hace diferencia el factor decisivo de la bomba A q los alemanes estaban tan lejos de obtener como un pais como libia estaria hoy paara obtener un arma nuclear, por lo cual EEUU simplemente hubiese terminado la guerra con bombardeos no convencionales sobre alemania y japon aniquilando el reich de 1000 años en cuestion de semanas

[Yosbani]

wamerikan, Inglaterra y Estados Unidos hicieron algo peor que pactar en algún momento con Alemania un pacto de no agresión que no resulta para nada alevoso, y si sumamente inteligente por cuanto representaba en tiempo para la URSS, Estados e Inglaterra dejaron de forma consciente que su aliado se desangrara antes de entrar a la guerra, solo cuando la guerra estaba decidida a favor de la URSS intervinieron y lo hicieron con la clara intensión de no permitir que la URSS que siguiera avanzando hacia Europa, y de no permitir que una potencia socialista se llevara el pergamino de la victoria en la guerra, cosa esta que hubiera tenido enormes repercusiones políticas.

Fidel jamas mando a que nadie lanzara bombas nucleares sobre nadie, y fue la URSS la que huso a Cuba todo el tiempo, para obtener otros intereses geopolíticos, con la presión que significada para los Estados Unidos las armas nucleares en Cuba, son los Estados Unidos de América los únicos en el mundo, a los cuales se les puede acusar de lanzar armas nucleares sobre poblaciones civiles, causando la muerte de cientos de miles de ellos. Si crees que Fidel siempre a estado loco, esa es tu opinión y la respeto, aunque para nada coincida contigo, si quieres discutir del tema, te dire como a otros muchos, habre un topic, y estare encantado en compartir contigo argumentos y reflecciones.

Código: Seleccionar todo

Realmente los heroes de la WWII son los britanicos

En cuanto a esto, me suena como que eres incapaz de reconocer que fue la Union Sovietica la que llevo el mayor peso de la derrota fascista, y la que principal artífice de su derrota, aunque se te brinden todos los argumentos del universo.

Crees que si los Alemanes no se hubieran enfrentado a Rusia los Americanos los habrían derrotado de todas formas en máximo dos años y eso exagerando y despues afirmas que lo hubieran echo en solo semanas??. Waooo, no tengo nada que responder a eso.

[Yosbani]

Y vamos a respetar el Topic, que nos estamos alejando demasiado. Si quieren continuar esta discusión, hagamoslo en el lugar que corresponde, hay un topic de la WW II y un topic para Cuba.

Saludos.

[wamerikan]

cubano,

respondere punto por punto (digo parrafo por parrafo) a tu tesis con el mayor respeto q te mereces:

no existen documentos reales ni sellos ni ordenes ni firmas ni evidencia alguna q prueben q existio un pacto entre los aliados occidentales y el nazismo, cabe recordar q los britanicos fueron los primeros q entraron en guerra con los franceses ni EU ni la URSS ingresaron a la guerra pq todas las potencias consideran validas sus posiciones EU era aislacionista y la URSS no se metia en guerras q ellos consideraban imperialistas y ambas posiciones eran respetables, pero repito no existe un documento fidedigno q apoye tu tesis.

el primer punto al que te refieres consiste en el desembarco a normandia, cabe recordar q antes del desembarco los aliados lucharon en africa e invadieron italia y los balcanes abriendo el frente del sur. Mucha de la ayuda fue subvencionada por EU pq ni los british ni los soviets tenian al inicio la capacidad logistica para detener al nazismo.
puedes consultar fuentes documentales y segun la poblacion de mujeres q vivia en alemania les parecia mas respetable la guerra contra la URSS q los bombardeos (por cierto inhumanos) por parte del RU sobre alemania en dresde, hamburgo y leipzig la poblacion alemana se aterraba del silbido de las bombas cayendo sobre sus hogares y les parecia la forma mas inhumana y cruel de guerra(similar a los bombardeos nucleares). (No siginifica q pq los carniceros nazis destruian europa y mataban en auchwitz los aliados tuviesen q hacer lo mismo contra la poblacion alemana y sus aliados uno no se debe rebajar a lo q el enemigo hace).
Uno debe ser lo mas pragmatico del caso y es obvio q en algun momento los EU permitirian una mayor intensidad de combate en el frente ruso y eso se forzo luego del desembarco en normandia. si fuese presidente de EU lanzaria la bomba A contra los complejos industriales japoneses(muchas de ellas) no contra civiles en ciudades (otro crimen contra la humanidad), asi como en el caso de la URSS y la ocupacion de varsovia en donde los judios polacos esperaron ayuda del ejercito rojo e inexplicablemente como en dunkerque los ejercitos se detuvieron para q los nazis hiciesen su carniceria contra los opositores democratas de los nazis y los comunistas q luchaban solos en varsovia (sin mencionar la violacion de mujeres a lo largo del frente perpetradas por el las SEGUNDAS hordas del ejercito ruso. en 1946 el 2% de los ninos en berlin eran hijos de rusos).

el segundo punto. el asunto de fidel castro hasta en los libros de historia esta y solicito por favor q te remitas al intercambio epistolar entre krushev y fidel castro, afortunadamente krushev estaba cuerdo y evito el holocausto. Claramente se aprecia (y existen pruebas irrefutables ) q fidel le sugirio al premier ruso q si era necesario defender a cuba de una agresion americana usara armas no convencionales (eso no es otra cosa mas q el intercambio balistico intercontinental). amigo cubano si tu fueras el presidente de la URSS defenderias un estado del tercer mundo con tu suicidio? te aseguro q no. Y los documentos los prueban pq uno no se debe basar en lo q ensenan las escuelas de cuba al respecto se debe visitar la mayor biblioteca del mundo (Universidad de Lomonosov en rusia o cualquier otra seria) para q verifiques si es o no cierto lo q se afirma en estas lineas.

Loe heroes de la WWII son los britanicos pq fueron la unica democracia q en 1941 estab en pie de lucha contra los nazis con los soviets haciendo la vista de gorda y ocupando impunemente polonia. stalin fue el causante de esto, a stalin se le debe acusar de negligencia historica por esto y por no tomar las debidas precauciones para defender la frontera sovietica y ser tan estupido de no percatarse q lo iban a invadir (como no se da cuenta q le estan montando 220 divisiones en su mugre frontera!!!!). La mayor parte de las muertes se causaron entre junio y diciembre de 1941 y fue por la negligencia del bigoton ese q como hitler creia q se las sabia todas. afortunadamente el viejito sanguinario se murio rapido con sus gulags.. el RU jamas hizo pactos de no agresion con alemania y no hay documentos q lo evidencien.

respecto del tercer punto pregunto: si la URSS y el RU caen en guerra es o no cierto q los alemanes hubiesen sido aniquilados por norteamerica con sistematiccos bombardeos nucleares antes de 1946? se dijo maximo dos anos y eso EXAGERANDO. ALGUIEN CON ARGUMENTOS PUEDE NEGAR ESO ? la participacion de RU y URSS sirvio para reducir el tiempo de guerra. Pero el esfuerzo industrial norteamericano con la bomba A hubiese sido mas q suficiente para suspender el envio de tropas a europa e iniciar el envio de bombarderos nucleares rumbo a alemania.

Se debe ser pragmatico como para decir q EU avalaba una mayor masacre entre rojos y nazis y q la URSS permitio la aniquilacion de polonia en la retirada nazi de estos sucesos existen pruebas historicas.

Amigo cubano, es importante q exista desacuerdo en las ideas como tu lo expresas (y en la sana discusion de las ideas respeto todos tus puntos de vista) pq q aburrida seria la vida si todos estuvieramos de acuerdo en todo ...

[Juan Martin Martin]

Es una lástima que después de tantos post comparando las economías y los ejércitos con su armamento, la discusión se dirija hacia el tema de la guerra mundial.
Ya en una ocasión, me parece que se había presentado esa opción, me parece que fué en la página 8, pero después se abandonó.
A mi me parece muy interesante la posición de los cubanos y sus razones, máxime que en caso de un enfrentamiento, hay una base militar americana en esa isla y existe un bloqueo comercial contra ella.
Por otro lado, la posición de Taiwan, que esta frente a China es un punto importante a considerar, pues hay intereses muy fuertes para tener un punto de apoyo cercano a China continental.
Finalmente, hay que recordar que históricamente ya ocurrió este enfrentamiento, y fue en la guerra de Corea, y los Estados Unidos contaron con el apoyo de muchos otros países y aún asi enfrentaron serios problemas al grado de incluso querer usar armas nucleares.
Hay un post con este tema en particular y con muy interesantes historias en él.
Espero que nos quitemos de nostalgias y nos enfoquemos a discutir sobre el tema.

[edgar_nuevo]

Hola a todos por igual...

1º. Feliz Año Nuevo a Todos 2008 y luchar con todo el coraje por que no hayan más guerras y se acaben las que ya existen...

Bueno, antes de comentar sobre este foro, quiero decir algunas cosas bien puntuales.

A. Hacer hipótesis de lo que pudo haber sido y no fue es terrible, que tal "Si mi tía hubiera nacido con testículos sería mi tío"..."Si Fidel hubiera tenido armas nucleares habría lanzado dos: Miami y Washington"
...
Pero siguiendo el ejercicio de imaginación, si la Alemania Nazi y Hitler hubiesen sido más mesurados, no abrirían un frente contra Rusia, hubiera conservado a los alemanes judíos y hubiesen tenido bombas A y bueno...Adiós Inglaterra y Francia...Luego, 5 años más tarde EU y Alemania contra URSS, quien se hubiese aliado a Japón, estratégicamente , por favor...

B. Wamerikan, respeto tu opinión, pero a veces podemos caer en la explotación de la "victoria" y la historia ´solo por los vencedores...Que no se nos olvide, ya que hablan de Fidel y del Ché (Sin ser comunista, tampoco neoliberal) que la Dirección Político, militar y económica de los EE UU en 1989, si no me equivoco, desembarcó 20 mil soldados más o menos y un inmenso poder de fuego sobre Panamá para capturar a Noriega (Es decir, derrocar el gobierno Panameño) y dónde barrieron con un "barrio", zona residencial o como llamen al asentamiento...a fuerza de bombas, creo que se llamaba ¿Chorrillos?, tanto por un hombre...
C. Y si en Irak, ya que no hubo bombas y ya capturaron, "juzgaron", "sentenciaron" y EJECUTARON a SADAM HUSSEIN, Dictador apoyado por EE UU para neutralizar al Irán del entonces Ayatollah Jomeini, ¿por qué los Militares Estadounidenses siguen ahí?. Razón tenía Carlos Marx (Sin ser Marxista) cuando dijo que la lucha de clases es el motor de la historia si más no olvido en su libro de "La Ideología Alemana". Y es que la Economía es fundamental para explicar la política y la historia militar...Y así como hay lucha de clases hay lucha de imperios capitalistas por la supremacía del mundo o ¿Qué fueron las guerras intra europeas de hace 150 años para acá y las dos Guerras Mundiales?.
El Punto es que hablar de comunismo y capitalismo, en mi ignorante opinión son dos extremos radicales para el mundo de hoy...la solución en este mundo globalizado de intercambios comerciales es de un modelo Mixto...que es lo que muestra la realidad...porque hasta el gobierno neoliberal de Bush subsidia a sus trasnacionales agrícolas ¿o no?
Entonces la lucha, para mí y lo que probablemente haga estallar un conflicto militar como lo describe el nombre de este blog es por un mundo multipolar dónde varios bloques mundiales en formación, mientras se consolidan y dominan a su antojo a los otros, van luchando por los recursos energéticos y la mano de obra barata o casi regalada del mundo:
Bloque 1: EE UU, Inglaterra, Israel, Alemania, Japón, Gran Parte de la UE, (Canadá, "México", Algunos países de Centroamérica, Chile, Colombia, Perú; como aliados", Turquía. ¿Rusia? y Australia y Corea del Sur, tal vez Sudáfrica;
Bloque 2: Rusia, países periféricos (Bielorrusia, Georgia, "Ucrania, pronto" y otros; con alianza estratégica (no fusión total de intereses) con Siria, Irán, Facciones en Palestina, "Libia", Líbano (Hezbollah), tal vez con China, algunos africanos y Venezuela con la América del Sur Este: Brasil, Bolivia, Ecuador, Argentina (no olviden "La Guerra de las Malvinas").
Bloque 3: China, Corea del Norte y la alianza con los países en pactos económicos 2: Irán, Venezuela, ah, Vietnam...
Bloque 4: Australia y países circunvecinos, apoyando a EE UU e Inglaterra.
Bloque 5: Gran Parte de África del Norte, bloque bastante dividido pero con gran crisis de salud, política y alimentaria
Incógnita : La India y Pakistan: Con sus Armas Nucleares.
Bloque 6: América del Sur: Brasil y Venezuela en Alianza Estratégica, Cuba (Desde las Antillas), las Antillas excepto Puerto Rico, Bolivia, Ecuador, Argentina, Paraguay, Uruguay...[b]
Bloque 7: Medio Oriente, dividido en pro-occidentales y radicales...pero que pudieran tener un frente común político si EE UU e Israel atacan a Irán como todo parece indicar
Estos bloques en consolidación por sus intereses harán que se pueda desatar, tal vez un conflicto entre EE UU y China por el liderato de las Grandes Potencias, razón de crecimiento natural...habría que ver el papel de Rusia...y la Chispa será el Medio Oriente, con el futuro ataque a Irán...Se trata del Petróleo muchachos, las reservas del mundo y a empezaron a declinar y para el 2015, según fuentes periodísticas electrónicas, habrá un déficit mundial de 11 millones de barriles diarios..que tal...por eso es que para esa fecha para mí o antes 2012-2015 es que pudiera presentarse el conflicto militar del que trata este blog, en mi limitada opinión. ¿Que dicen Uds.?

[melilla]

Ah, no pasará nada de nada, ya que la energía nuclear es la solución para dejar de depender del petróleo. Porque el programa nuclear iraní es civil, naturalmente.

Y como la energía nuclear es tan maravillosa, EEUU no necesitará atacar a Irán, porque EEUU construirá miles de centrales nucleares y no necesitará el petróleo, al igual que Irán construirá cientos de centrales nucleares y sus inmensas reservas de petróleo no servirán para nada. Se las regalarán a los chinos a cambio de unos cuantos J-10.

Bueno, eso es lo que dicen los defensores del programa nuclear iraní, que es civil. Así que por la misma regla de tres EEUU podrá dejar de depender del oro negro construyendo más centrales nucleares.

O eso o el programa nuclear iraní es militar y al final habrá que intervenir, independientemente de que tengan petróleo y que estemos en pleno cénit y bajando en la producción de petróleo.

Más bien va a ser eso último...

Edgar_nuevo, ya que estás bien informado del tema del cénit del petróleo, también sabrás que la energía nuclear no puede suplantar los 84 millones de barriles de petróleo que se consumen al día. Supongo que entonces habrás deducido que el programa nuclear iraní es militar, ¿verdad?

[edgar_nuevo]

Si Melilla, por dónde analicemos, los iraníes, sea ahora, sea en 2 años, sea en 5 años construirán su bomba atómica, para qué;

1. Ser la primera potencia nuclear musulmana que realmente liderice al Medio Oriente.
2. Obligar a Israel a Reconocer a Palestina como Nación y compartir territorio y reducir la beligerancia en la zona del estado judío...o si no...
3. Obligar a los norteamericanos a retirarse de Irak
4. Tal vez, obligar al gobierno turco a no seguir interviniendo el Kurdistán.
5. A imponer a los chiítas por encima de los sunnitas
6. A exportar el Islam "a su manera" al mundo.


E ISRAEL NO LO VA A PERMITIR.....


Pero, compañero forista melilla, también es cierto que las fuentes de petróleo se van agotando. Y, Occidente Industrializado bajo ningún concepto piensa transformar nuestro modo de vida económico y social....
Por tanto, intentarán obtener esas fuentes energéticas las tendrán como sea...

Los biocombustible no son la solución y agudizarán las hambrunas en el mundo, lo que para mi ignorante opinión va a ser origen de guerras, guerras civiles, etc.

[wamerikan]

edgar_nuevo: "podemos caer en la explotación de la "victoria" y la historia ´solo por los vencedores..." sugiero al forista q revise una documentacion amplia al respecto y analice documentos descalsificados de la guerra fria (para el tema de castro).

Se suele olvidar en la historia la sugerencia q en su locura mediatica le hacia el LOCO castro al CUERDO krushev en la crisis de octubre:

La Habana, 25 de octubre de 1962,

Estimado Camarada Khruschev:

De un análisis de la situación y los informes en nuestra posesión, yo considero que la agresión es casi inminente, dentro de las próximas 24 o 72 horas.

Hay dos posibles variantes: la primera y mas posible es un ataque aéreo contra ciertos blancos con el objetivo limitado de destruirlos; el segundo, menos probable aunque posible, es una invasión. Yo entiendo que esta variante llevaría un número grande de fuerza, y es además la forma más repulsiva de agresión que los muestra. Usted puede ---- estar seguro que nosotros resistiremos firmemente y resueltamente el ataque, cualquier que este pueda ser. La moral del pueblo cubano es sumamente alta, y el agresor será confrontado heroicamente.

En este momento yo quiero llevar brevemente a usted mi opinión personal. Si la segunda variante se lleva a cabo, y los imperialistas invaden Cuba con la meta de ocuparla, el peligro que la política agresiva propone para la humanidad es tan grande, que siguiendo ese evento, la Unión Soviética nunca debe permitir las circunstancias en que los imperialistas puedan lanzar el primera ataque nuclear. Yo le digo esto porque yo creo que la agresividad de los imperialistas es sumamente peligrosa, y si ellos en realidad llevan a cabo el acto brutal de invadir Cuba, en violación de la ley internacional y moralidad, este serían el momento para eliminar tal peligro para siempre a través de un acto de legitima clara defensa, no obstante lo fuerte y terrible que sea la solución. ...... influido en mi opinión para ver ahora esta agresiva política que están desarrollando los imperialistas, desatendiendo a la opinión pública e ignorando principios y la ley, están bloqueando el mar, violando nuestro espacio aéreo y preparando una invasión, mientras al mismo tiempo frustran cada posibilidad para las conversaciones, aunque ellos son conscientes de la gravedad del problema.

Usted ha sido y ha continuado siendo defensor incansable de la paz, y yo comprendo cómo ha sido, y deben ser a estas horas, cuando el desenlace de sus superhumanos esfuerzos se ve seriamente amenazados. No obstante, al último momento nosotros mantendremos la esperanza que la paz se salvaguarde, y nosotros estamos deseosos contribuir a eso tanto como podamos. Pero al mismo tiempo nosotros estamos listos serenamente a confrontar la situación que nosotros vemos como bastante real y bastante cerca.

Una vez más le trasmito a usted la gratitud infinita y reconocimiento de nuestro pueblo al pueblo soviético, que han sido tan generoso y fraternal con nosotros, así como nuestra gratitud profunda y admiración para usted, y le deseamos éxito en la gran tarea y las serias responsabilidades que usted tiene al frente.

Fraternalmente.

Fidel Castro.

El q tiene oidos q oiga...


"la solución en este mundo globalizado de intercambios comerciales es de un modelo Mixto." la solucion q se plantea por parte del forista autodenominado edgar_nuevo es la solucion al problema del tercer y cuarto mundo supongo, porque el primer mundo si la tiene bien clara y apunta a la libre economia de mercado... entonces se pueden hacer los analisis de los modelos economicos noruegos y suecos antes de hacer un planteamiento "mixto" q en mi opinion ni tiene argumentos... mixto de q o como ????... el modelo neoliberal es el experimento fallido de las economias suramericanas de pretender ser industrializadas mal implementado.... el exito keynesiano si se hizo palpalble en las hoy pujantes economias de asia y europa oriental bajo la UE no en suramerica. En el primer mundo existe keynes para el resto de los indocumentados existe su "neoliberalismo"...


No se que es mas inverosimil... si el planteamiento (q incluso no esta ni puesto sobre la mesa) del "modelo mixto" o la distribucion mediatica, insana y totalmente descontextualizada de los bloques de poder q expuso el forista (edgar_nuevo) 7 en total y en negrilla como si esta fuese la verdad revelada a moises, esto demuestra un desconocimiento de la geopolitica tremendo y que lo unico q hace es desinformar a la opinion publica q comenta y analiza en el foro con argumentos y con hechos historicos. Es triste q a muchos conciudadanos de suramerica hasta ahora les llega la guerra fria y aun pretenden afirmar q EU y la federacion rusa son bloques antagonicos pero supongo q asi estaremos de atrasados historicamente frente a los bloques del primer mundo, pq mientras aun existen foristas q plantean disyuntivas entre capitalismos y comunismos como es el caso de edgar_nuevo... en el primer mundo se plantean como mejorar la competitividad, analizar estrategias de mercado, reorientar la economia al segmento de los servicios, y hacer q el estado (ojo no los gobiernos) sea quien regularice la economia mediante leyes y q la economia sea soportada por los dos sectores de servicios e industrias privadas q suplen al estado de capacidad de COMPETIR con otras economias... el conocimiento se ayuda a estructurar en la industria (oracle, ibm, GM, Toyota, Intel) , las universidades y los institutos tecnologicos .

El forista tambien desconoce la geopolitica en toda su extension y olvida q existen bloques formados antes de q el mismo hubiese nacido como la NATO y la ONU,
Bloque 2:La Fed Rusia no es antagonica de la NATO en el mundo de hoy ni va encontra de los intereses geoestrategicos de la europa de HOY. Los satelites actuales de Rusia se concentran en belarus, ucrania y modova...georgia es acerrimo antagonista de la rusia actual, libia dejo sus aspiraciones para obtener armas de destruccion masiva y suramerica??? El forista olvida que los gobiernos progresistas liberales de Brasil (buscar en google al menos 'abrazo de lula da silva y bush'), Uruguay, Argentina y Chile tienen mas parecido a sus pares del partido verde en Alemania y los gobiernos socialdemocratas de Holanda y del norte de Europa, que a los tristes gobiernos populistas q han surgido en suramerica y centroamerica (pq es q quien no conoce la historia esta condenado a repetirla). India y pakistan son subvencianados por los aliados de NATO y en la actualidad existe mas alianza estrategica entre el primer mundo y brasil que entre brasil y venezuela.
Se recuerda que Vietnam hace mucho tiempo normalizo sus relaciones diplomaticas y comerciales con EEUU y que las antillas son miembros de la mancomunidad britanica (commonwealth)..


Existen reservas probadas de petroleum hasta 2050
Y la bomba A de iran solo servira para galvanizar la guerra en medio oriente y claro para destruir al estado de israel como lo afirmo su presidente... creo q nunca se habia escuchado desde la fundacion de la ONU en 1944 una declaracion de un estado para "borrar del mapa" a otro. EAlgo parecido afirmo Hitler en contra del pueblo judio y de la URSS en mein kampf.
Se ve por parte del forista cierta actitud despectiva con su "Occidente Industrializado" (si se pretende reducir la dependencia desarrollate como Chile Corea del Sur Singapur malasia Rep Checa etc) ... no se de que otra forma piensas que puedes salir del subdesarrollo sino es con la competitividad, la innovacion,creacion de empresas, trabajar duro siendo siendo tu mismo tu jefe, innovar, construir y reconstruir y robustacer la economia...existen muchos modelos economicos en norteamerica, canada suecia noruega, espana, japon, corea del sur .... o aun eres perezoso y pretendes q tu "eficiente" estado te subsidie todo?