¿Por qué perdió Alemania la SGM?

[wamerikan]

Existen muchas razones por las cuales se podria considerar la derrota de Alemania en la SGM a nivel externo e interno..... por ejemplo la incompetencia He hitler por creerse general y detenerse en dunkerque?, el entrometimiento de su aliado italiano en los balcanes? la guerra de desgaste en la batalla de inglaterra bombardeando civiles y no objetivos reales?, la invasion a la URSS sin vencer al RU?, declarar la guerra a EU con la decision de apoyar a un japon incierto? el machismo aleman al no haber utilizado sus mujeres para soportar el esfuerzo de guerra en los dos ultimos anos de conflicto? el atentado contra hitler y la depuracion del estado mayor aleman? invadir a URSS sin el numero necesario de divisiones creyendo inferior a los rusos?... estas y otras conjeturas podrian unirse y conspirar en contra de la voluntad de alemania de vencer a los aliados en la WWII

[japa]

Hay dos magníficos estudios del historiador británico Richard Overy llamados "La carretera a la guerra" y "Por qué ganaron los aliados" en los que se trabaja con gran seriedad sobre la idea de que ni la guerra ni su resultado eran inevitables. Hubo varias opciones entre 1918 y 1939 que de haberse tomado hubieran evitado no sólo el conflicto sino incluso la llegada de los nazis al poder, y una vez empezado la derrota final de Alemania no fue algo seguro hasta 1943, sino que dependió de muchos factores militares, políticos y económicos. Overy va repasando punto por punto esos elementos con abundancia de datos y documentación, todo ello con una narrativa realmente amena. Recomiendo a todos su lectura

[Carlogratto]

japa ¿ Serías tan amable de adjuntar editorial? Y, si están publicados en español¿ dónde podría adquirirlos en Madrid? Muchas gracias por anticipado.

[japa]

Tusquets ha publicado "Por qué ganaron los aliados" en su colección "tiempo de memoria", vol. 46 (tengo la edición de 2005 así que debe seguir en el mercado)

"The road to war" no está editado en castellano. Puedes buscarlo con Amazon o, si teneis paciencia y ganas de gastar mucha tinta (son muchísimas páginas) descargar una versión eeditable en http://gigapedia.org/redirect.id:34d613 ... 3f53ca.url

[wamerikan]

Excelente recomendacion literaria generalmente los analistas historicos afirman que ya a comienzos de 1943 la guerra ya estaria perdida por parte de alemania, otros afirman q si la produccion de por ejemplo la coheteria V2 en forma inetensiva hubiera reducido notablemente el esfuerzo de guerra aleman y se hubiese cambiado el curso de guerra.

Pienso q un error grande en la guerra fue declarar la guerra a EU (como la propaganda decia: el arsenal de la democracia con recursos ilimitados!!) a parte de los errores cronologicos ejecutados en el plan barbarroja...acaso alemania tenia la obligacion de apoyar a un japon como aliado incierto? dicha nacion no efectuo ataque alguno en contra de la URSS q hubiese obligado a esta a revisar dos frentes, pero alemania si se embarazo por cuenta del japon con el gigante industrial americano... especulo q una de las grandes razones fueron los aliados perjudiciales de alemania

[AdrianaYegonova]

Alemania perdio la guerra por haber dejado la guerra con inglaterra inconclusa ademas de haber planeado la invasion a la Union Sovietica de una manera precipitada donde al final la operacion Barbarroja fue un fracaso y la mayoria de los objetivos no fueron conseguidos, despues las batallas de Stalingrado y Kursk terminaron por sentenciar el destino de la guerra.

[Ismael]

Tusquets ha publicado "Por qué ganaron los aliados" en su colección "tiempo de memoria", vol. 46 (tengo la edición de 2005 así que debe seguir en el mercado)

Efectivametne, se puede comprar en Casa Del Libro, por ejemplo (yo también lo recomiendo)

Enlace

Un saludo

[Von Kleist]

Buenas

existen muchas razones por las cuales se podria considerar la derrota de alemania en la WWII a nivel externo e interno..... por ejemplo la incompetencia de hitler por creerse general y detenerse en dunkerque?,

La detención en Dunkerke no fue decisión exclusiva de Hitler, mas bien fue una propuesta de Von Rundsted refrendada por él mas tarde por el Fuhrer. En esa época, Hitler aun dejaba los detalles operativos a sus generales, y lo hizo asi más o menos hasta Septiembre de 1941.

el entrometimiento de su aliado italiano en los balcanes?

La campaña de Los Balcanes no supuso un coste significativo para la Werhmacht. Fue una metedura de pata de Mussolini, sin duda, pero de todos modos el Servicio Secreto de Su Majestad ya andaba enredando por Yugoslavia... así que era inevitable la expansión del conflicto a los Balcanes.

la guerra de desgaste en la batalla de inglaterra bombardeando civiles y no objetivos reales?

,

En realidad la derrota de la LW en 1940 era algo inevitable. Se calcula que para poner de rodillas a Inglaterra Hitler hubiera necesitado una Fuerza Aerea 4 veces mayor que la que tenía.

la invasion a la URSS sin vencer al RU?

,

El problema es que, tras varios estudios del OKH y el OKW, los Estados Mayores alemanes concluyeron que "León Marino" era inviable, luego no quedaba otra opción que pedir la paz o invadir la URSS. Y para Hitler lo primero era impensable...

declarar la guerra a EU con la decision de apoyar a un japon incierto? el machismo aleman al no haber utilizado sus mujeres para soportar el esfuerzo de guerra en los dos ultimos anos de conflicto?

La declaración de guerra a EEUU sí que fue un error político y estratégico de primer calibre, posiblemente uno de los mayores cometidos por Hitler en la guerra. El uso de mujeres (más bien, la declaración de "Guerra Total") fue uno de los factores que explican la infrautilización de los recursos económicos del Reich.

Código: Seleccionar todo

el atentado contra hitler y la depuracion del estado mayor aleman? 

En 1944, lo que quedaba del EM era ya una marioneta en manos de Hitler, así que no supuso un gran cambio.

Saludos

[Capitan rojillo]

Según, el ataque en Dunkerque se debio a que el 21 de Mayo de 1940, Rommel se enfrento a unos "Matilda" superiores a sus Pzkfw-2 y 3, los cuales le dieron trabajo, Hitler tomando precauciones sobre dicho incidente detuvo el avance a Dunkerque en lo que "revisaban los informes y la estrategia".

Quizás un gran detalle también influyo en la decisión de Hitler de no arriesgar sus Divisiones Blindadas, en un asalto a fondo contra Dunkerque: El terreno pantanoso de la costa no era propicio para el avance de los tanques.

Además Rundsted (Cuya opinión era de peso) quería reagruparlos para lanzar la ofensiva contra Paris hacia el sur.

[ignorancia]

Von Kleist tiene razón, el que hizo la propuesta fue Von Rundsted, propuesta que no hizo por ninguna razón más que las puramente militares, necesitaba descarsar sus tropas y reagruparse, y además temía un contraataque, y se paran el 24, la otra parte de la propuesta de Von Rundsted fue que el grupo de ejércitos B de Von Bock llevase a cabo la tarea de aniquilar la bolsa de Dunkerke que tenía en frente tropas mucho más organizadas que las que tenía Von Rundsted; dos días depués cuando las tropas de Von Rundsted habían descansado y se habían organizado se encontraron un frente defensivo bien organizado y a muchos kilómetros de la costa como para poder desbaratar la operación británica que había comenzado ese mismo día a evacuar tropas de las playas y todo se dejó en manos del incapaz Goering.

No estoy de acuerdo con que Alemania perdiese tiempo invadiendo Yogoslavia y Grecia. Desde la invasión invernal de los italianos Grecia se había puesto en manos británicas. El problema Yugoslavo fue diferente, este país después de muchas presiones fascistas el 25 de marzo se había adherido al Pacto Tripartito, lo que le convertía en aliado alemán, pero el día 27 n golpe de estado cívico-militar promovido por militares serbios subió al Trono Yugoslavo al Principe Pedro, para establecer un gobierno probritánico, algunas fuentes no están de acuerdo con esta afirmación. Este hecho provocó la ira de Hitler, y el 6 de abril inició la invasión de Yugoslavia. En el caso de no haber procedido así podría haberse encontrado con un enemigo en retaguardia. Por cierto y como anécdota, la primera idea de Churchil para la apertura de un segundo frente en Europa era el flanco sur (Grecia) incluso antes del desembarco en Sicilia.

[Andres22]

hitler firmo su sentencia de muerte declarandole la guerra a los estados unidos,no tenia por que hacerlo pero lo hizo estados unidos solo iva a peliar contra japon pero hitler al declararle la guerra comenzo su destruccion

[RETOGENES]

Probablemente el primer error garrafal de Alemania fue la guerra en el mar.

La guerra del Pacifico demostró que en aquelos momentos la supremacía de la aviación frente a los barcos era total. Esto lo entendieron bien tanto japoneses como Americanos. En cambio, Alemania ni penso que desarrollando una aviacion naval adecuada como la Japonesa, podía eliminar la Armada Britanica del atlantico Norte desde sus bases en Francia.

Con el dominio del aire sobre el Canal de la Mancha y el dominio de submarinos, la operación Leon Marino si era perfectamente posible.

Es un fracaso tactico y tecnologico increible de Alemania, que los britanicos consiguieran barrer a los Submarinos Alemanes del Atlantico Norte, con ATAQUES AEREOS. Es la unica vez en la historia que se ha producido una supremacia avion-submarino. Un caso increible de incapacidad tecnologica y tactica, para contrarrestar esa amenaza.

¿alguien se imagina intentar atacar submarinos hoy en día con aviones?

La incapacidad tecnologica en electronica de Alemania fue determinante.

El error mas comun que se tiene es pensar que la Tecnologia Alemana era superior.

El mito de la Tecnologia Alemana tiene una parte de verdad, su excelente tecnología mecanica y quimica donde entonces y ahora son extraordinarios, y una parte de mentira: electronica, automatización y tecnologias de producción en masa donde Britanicos y Americanos del daban de lo lindo.

Las armas no solo son acero. El la WWII empezó la era de la electronica y la Producción en masa y aqui eran muy inferiores.

Luego estan todas las demas cosas, errores organizativos, estrategicos, de Hitler etc..

Pero si hubieran sido capaces de aprovechar su potentisima industria metalurgica para producir carros, aviones y vehiculos en masa como hicieron Rusos, Americanos e incluso Britanicos, y si hubieran desarrollado una aviacion naval con base en tierra eficaz y sus radares y electónica hubieran sido similares a los Britanicos habrían ganado la guerra, a pesar de Hitler.

[ignorancia]

No creo que se pueda simplificar y dar un único motivo por el que Hitler perdió la guerra, quizás algunos motivos sean:

-La voluntad de la Gran Bretaña y la Commonwealth de continuar en la lucha en el verano del 40; aunque la Operación León Marino (tan real como el hombre del saco o el ratoncito pérez) se hubiera llevado a cabo con éxito hubieran seguido luchando desde el Canada, Australia o la India.
-Su producción industrial fue superada por 8 a 1 (hablamos de tanques por ejemplo, aunque en el resto puede ser casi lo mismo) por la producción industrial de sovieticos, americanos e ingleses.
-Por la asombrosa retirada táctica de la industria pesada, que llevaron a cabo los soviéticos con una celeridad asombrosa, fuera de las garras de la Luftwaffe.
-Por el error extratégico de considerar el arma aérea como una fuerza de apoyo al ejército de tierra, a diferencia de la RAF y el USAF.
-Por el derroche de recursos en inútiles armas de venganza; recursos que hubieran venido bien para otros menesteres.
-Por los errores extratégicos que el cabo austriaco que se creía Napoleón cometió.
-Por aliarse con los japoneses que iniciaron una guerra perdida de antemano (opinión del Almirante Yamamoto).
-Porque el cabo austríaco, en su ignorancia, cree que la ciencia tiene religión (desechó llevar a cabo investigaciones en serio en el desarrollo de la bomba atómica porque era FÍSICA JUDIA).

Seguramente haya más razones, pero estas son las que se me ocurren de momento.

[Fernando Loayza]

Alemania no puede (y lo digo en presente porque su geografia no ha cambiado) mantener una guerra a largo plazo porque no puede competir con la industria rusa, inglesa o estaunidense; mucho menos con las tres al mismo tiempo.
La blitzkrieg se complementaba con la capacidad industrial limitada alemana. Pero no podia aplicar esta tecnica siempre, pues necesitaba un terreno adecuado (para los panzers, columna verebral de la guerra relampago) y clima adecuado (la aviacion necesitaba de buen tiempo para operar adecuadamente y los tanques y otro material belico autopropulsado no podian mantenerse a temperaturas extremas).
Alemania cometio el primer error irreversible en la batalla de Inglaterra(Dunquerke fue un gran error pero no fue decisivo en las batallas siguientes, ya que pocos de los soldados que se salvaron fueron usados en campanas posteriores).
La aviacion alemana nunca se recupero de ese golpe.
Determinantes en la derrota aerea alemana fueron:
- El subestimar a los radares que dieron a los cazas de la RAF ventajas importantisimas en batalla.
- Pesima seleccion de blancos. Se debio tener como primer objetivo a los radares y comunicaciones para evitar una defensa organizada del cielo britanico. Sin la coordinacion necesaria la RAF abria caido por la abrumadora superioridad numerica alemana. Luego de eso se debio haber atacado bases navales, ya que la poderosa marina inglesa era el principal obstaculo para una invasion alemana. Despues otros objetivos militares y depositos, pero nunca poblacion civil, esto solo logro aumentar el espiritu combativo ingles y darle respiros a los pilotos de la RAF que ya comenzaban a estar exhaustos (a veces salian hasta 4 veces por dia).

De haber conquistado inglaterra y estrechar la amistad diplomatica con la union sovietica se habria logrado una paz no firmada que con el tiempo se hubiera negociado.

Ahora que lo menciono, es tambien importante mencionar que Alemania no selecciono bien a sus aliados. Pudiendo atraerse a Stalin, se alio con Mussolini, un militar y politico mediocre y a Japon con quien no podia contar para ninguna campana militar.

[DanielHG]

me gustaría apoyar la opinion de Fernando, además me gustaría aportar la idea de que operacionalmente hablando la guerra podía ser ganada por Alemania siempre que no se declarara la guerra a USA. lo cual fue una noticia muy desmoralizadora para todo el staff de militares profesionales alemanes con mando de tropa. Mas que elegir a Mussolini como aliado, como Hitler admiraba tanto a este perdedor Mussolini, no cabía otra eleccion ya que Franco no estaba por la labor de pisar los campos de batalla en una locura de guerra mundial con muy dudoso final. Sería pretencioso afirmar que España era un mejor aliado para Alemania que Italia con su Regia Marina y carros de combate de juguete propios. Pero el valor combativo internacionalmente reconocido de las tropas españolas era mucho mas valorado por los ingleses y aliados que todos los acorazados de la regia marina y tanques de juguete de mussolini. Nuestra posicion geoestrategica era mejor que la Italiana al tener todo el africa a nuestros pies (con Francia "fuera de juego") pero todo esto carece de imporatancia si no se tiene "vision" estrategica. Sin esta vision no sirve de nada ningun aliado por fuerte que sea. Creo que la guerra la empezó hitler y la perdió Hitler , además creo que si hubieran tenido los alemanes a un caudillo con mas sentido comun no hubiera empezado la guerra atacando a los occidentales, luego a los rusos y luego declarando la guerra a USA. o quizas nunca hubiera declarado una guerra mundial.
Me gustaria preguntaros, cual sería el flujo de operaciones de invasion que hubiera seguido alguien con el afan conquistador de Hitler pero sin sus delirios de grandeza y pureza racial basurilla (es posible esto? napoleon? Federico el Grande? Alejandro Magno? ) por favor respondanme que objetivos acometerian ustedes y con que timing y los puntos vulnerables del esquema estrategico que "diseñariamos".
Un saludos a todos, gracias por estar ahi!!