Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[Luisfer]

Y por supuesto como ya dije anteriormente, si llegara a pasar esta catástrofe la respuesta USA seria definitivamente demoledora tomándose la decisión incluso de usar armamento táctico nuclear. Eh allí lo mas preocupante dado las consecuencias que ello traería para los demás países involucrados directa o indirectamente en este mejunje.

Saludos

Y no se te ocurre pensar que para los USA que Iran les atacase o hundiese algunos buques, aunque fuese en represalia despues de un ataque "sorpresa" americano, seria el casus-belli perfecto que Bush necesita para llevar a cabo sus planes?????

A ese individuo las vidas de sus conciudadanos le han importado poco hasta la fecha.

Saludos

Por supuesto, mas atrás lo eh dicho y creo muy bien se entiende a lo largo de tantos post en estos temas: seria la excusa perfecta.

Según algunos artículos que lei se dice que altos mandos de la marina norteamericana estarían dispuesto a presentar su renuncia a su puesto si se les da la orden (Bush y compañia) de atacar Irán, no seria fiable el articulo para algunos pero si tiene mucho sentido. (Es logico no quieren ser responsable por tamaña perdida.)

Saludos

[melilla]

¿Y no creéis que si se provocara intencionadamente el ataque a un barco americano deberían pedirse responsabilidades por exponer ese barco?

Quiero decir, no es ningún secreto que los iraníes tienen sunburns, ni que los usarán si EEUU empieza el ataque. Que les hundan un portaaviones y les maten a 2000 marineros no sería ninguna sorpresa. Si eso ocurriera, pediría la cabeza de Bush, o del mando militar que hubiese diseñado esa estrategia, absolutamente previsible.

No creo que ocurra, sería totalmente descarado y todo el mundo vería que es la reedición del Maine.

Para destruir la infraestructura nuclear y militar creo que se bastan con bombardeos aéreos usando B2 y submarinos, a salvo de cualquier contraataque iraní. El problema será entonces cómo proteger a Israel y a las bases en Iraq, que serían los que sufrirían las represalias iraníes.
Cuando aún no han hecho nada, será que no tienen forma de resolver ese problema.

[Luisfer]

Para destruir la infraestructura nuclear y militar creo que se bastan con bombardeos aéreos usando B2 y submarinos, a salvo de cualquier contraataque iraní. El problema será entonces cómo proteger a Israel y a las bases en Iraq, que serían los que sufrirían las represalias iraníes.
Cuando aún no han hecho nada, será que no tienen forma de resolver ese problema.

Con los submarinos puede ser, pero no es suficiente para iniciar un ataque de saturación que es lo que la situación amerita para los objetivos de norteamericanos y aliados que es justamente eliminar lo mas posible el contraataque irani.

Y el Bombardeo masivo aunque también factible tampoco es suficiente ante la defensa antiaérea iraní y su posterior contraataque, es decir definitivamente necesita que unos cuantos buques brinden el apoyo necesario con sus respectivos mísiles.

Pero mientras una flota este en el golfo pérsico es un objetivo relativamente fácil para mísiles como los sunburn, esto explica el porque los norteamericanos aun no atacan, es también lógico pensar que necesitan otras estrategias y en mi modesta opinión ante tal panorama creo no les queda otra mas que el uso de alguna arma táctica nuclear.
¿pero como y cuando?

Saludos

PD: Enserio que jamas pense que Iran pudiera tener esos misiles, los tomaba por puras especulaciones.

[Yorktown]

¿desde el már arábigo tendria alcance efectivo la flota? seria Iran capaz de localizarla y atacarla ahi? los AEGIS no tienen nada que decir? Teniendo Irak para que comprometer una flota en un minimar como el golfo?
Son preguntas sinceras,que conste.
Saludos.

[Luisfer]

¿desde el már arábigo tendria alcance efectivo la flota? seria Iran capaz de localizarla y atacarla ahi? los AEGIS no tienen nada que decir? Teniendo Irak para que comprometer una flota en un minimar como el golfo?
Son preguntas sinceras,que conste.
Saludos.

Es muy lejos si de anular el sistema de contraataque iraní se requiere cón rapidez y de forma contundentey a los iraníes les harían un favor si la flota Norteamericana se estacionara allí.

Los sunburns y otros mísiles parecidos están especialmente creados para burlar el sistema AEGIS, se ah investigado mucho a los sunburns y se ah dicho mucho también y tanto estos mísiles como el sistema AEGIS estarían a prueba. Sin embargo ningún sistema de defensa antimisil es inmune si el contraataque es con varios de estos temibles mísiles. Es difícil saber cuantos de estos mísiles dispone Irán pero de seguro no son pocos y la ayuda rusa se incrementa para este país.

Tu ultima pregunta definitivamente va para los lideres políticos USA. Son ellos los que sabrá dios en que estupidez estarán pensando arriesgando esa flota en ese estrecho golfo.

Saludos

[wamerikan]

existe una incertidumbre de si se inician los planes para atacar la infraestuctura nuclear de iran cuando se iniciaciarian estos. supongo q el actual presidente de EU iniciaria el retiro de la actual tropa concentrada en iraq para luego dejar listos los planes de una hipotetica invasion al siguiente gobierno (muy seguramente democrata) q ocupe la oficina oval. es muy cierto q el ataque si se da no se iniciaria sino despues de finales de 2008 luego de la posecion del proximo presidente de EU.
asimismo supongo q no seria tampoco necesaria una invasion sino solo bastaria con arrasar los objetivos militares y de apoyo industrial irani al esfuerzo de guerra asi como todas las instalaciones nucleares. priorizando aquellos q puedan ser peligrosos para las posiciones aliadas en el golfo persico y q pueden asimismo afectar al estado de israel, se debe tener en cuenta el potencial uso de armas quimicas por parte del enemigo entre otros aspectos...

Bien es sabido q EU debe tener planes de contingencia resenados para cada nacion en el mundo, obviamente los de iran y corea del norte ya estaran lo bastante perfeccionados como para reaccionar a cualquier suceso de guerra. una invasion seria efectiva solo si se realizara como se actuo contra alemania en la WWII con la politica de tierra arrasada, el problema de esto es q incluiria necesariamente objetivos civiles , lo cual para nuestro efecto no es una solucion practica de lo contrario la invasion es seguro q presentara los sintomas de la invasion iraqui.

las alianzas arabes son bastante poco probables pq por ser el estado irani chiita y los otros gobiernos musulmanes sunitas estos no querran una influencia negativa en sus estados, ademas pakistan es un estado suni como afagnistan, los ricos estados del golfo son occidentales y naciones como egipto y jordania creeria q tienen cierta madurez politica como para tomar una posicion no tan inclinada a iran.

[Waterloo]

Las defensas Iranies serian aniquiladas sin problemas, fijate lo que hizo Israel que paralizo todo el sistema antiaero Sirio sin necesidad de disparar un misil antiradar.

Ademas no solo es importante tener un sistema de armas sino saber usarlo, sin los asesores rusos no creo que los Iranies esten tan preparado para manejarlos.

Con respecto a los misiles antibuques, primero no se sabe si los tienen, si es asi los rusos no los venden con la ultima tecnologia.

Te parece que es facil hundir un portaaviones de la marina norteamericana? un poco mas realiad en los supuestos.


Los Iranies son buenos en terrorismo en poner bombas a civiles eso si, pero en la guerra moderna...........y contra USA-Israel.


saludos

[wamerikan]

habria q ver cuantos SAMs tendria Iran para defender su territorio, recordar que incluso tras el prolongado bombardeo americano a los sistemas de radar iraquies en la guerra de invasion actual, estos se conservaron aun despues de varios dias... la coheteria q poseen es amplia y el transporte heelicoportado tendria un trabajo amplio para asegurar zonas de desembarco o algo parecido. es calve eso si los asesores rusos para orientar el armamento de iran y de otros paises.

Los americanos planean sus contingencias, no es facil hostigar a una armada avanzada como la americana mucho menos molestar un portaaviones a menos q fuera una nacion mas grande. Temo q se deberia de entrada descartar una invasion hasta no destruir las instalaciones nucleares en su totalidad en el terrible caso q se diese el conflicto

[Luisfer]

Las defensas Iranies serian aniquiladas sin problemas, fijate lo que hizo Israel que paralizo todo el sistema antiaero Sirio sin necesidad de disparar un misil antiradar.

Ademas no solo es importante tener un sistema de armas sino saber usarlo, sin los asesores rusos no creo que los Iranies esten tan preparado para manejarlos.

Con respecto a los misiles antibuques, primero no se sabe si los tienen, si es asi los rusos no los venden con la ultima tecnologia.

Te parece que es facil hundir un portaaviones de la marina norteamericana? un poco mas realiad en los supuestos.


Los Iranies son buenos en terrorismo en poner bombas a civiles eso si, pero en la guerra moderna...........y contra USA-Israel.


saludos

Estimado solo hay que fijarse en las muchas especulaciones sobre la posesión de Irán de estos peligrosos mísiles además de la obvia ayuda rusa, ayuda que muchos conocen y que es innegable hoy mas que nunca se de en mayor volumen dado la ultima cumbre que tuvieron los países ribereños del mar caspio.

No es bueno ser soberbio por mas poderoso sea uno y débil tu enemigo, preguntas y cuestionamientos para dar por conclusión esa frase y en este tema en especial hay muchas.

Saludos

[Turdetano]

Eso de undir la flota de EEUU, solo sucede en los mejores sueños de los Ayatolas. Seamos serios, la capacidad de los iranies en este sentido es muy limitada y repercutiria solo temporalmente en el transito comercial, y concretamente en el petrolero, por el estrecho de Ormuz.
Ademas olvidamos algo muy claro:
- Los sitemas rusos gozan de mas propaganda que de datos serios sobre su efectividad. Un ejemplo de esto lo tenemos en la incursión israelí en Siria.
- Desestiamis mucho al mejor y mas fogeado ejercito del mundo, ¿creeis que dispondran sus buques para que los iranies hagan tiro al plato???.

EEUU sufrirá algun reves, pero los iranies perderán todas las opciones de progreso en muuuchos años. Iran militarmente comparado con EEUU no es nada, solo tiene la opción del terror y algun circo de cara a la galeria sobre Israel.
Saludos.

[Dersu Uzala]

Desde luego que Irán no puede competir en ningún aspecto con EEUU y cualquier atisbo de marcarle puntos a EEUU pasa a mi parecer por 3 ejes:

- Guerra de guerrillas o asimetría (por eso en los numerosos desfiles militares iraníes, vemos a soldados montados en motos con manpads para transmitir al contrincante voluntad de movilidad y reactividad)(No olvidemos el éxito que le ha dado esta táctica a Hizbollah)

- Programa basilístico autóctono (hoy mismo anuncian la producción de una nueva versión de los Shehab capaz de alcanzar blancos a 2.000 km)

-Sistemas rusos de defensa y ataque (SAM, TOR M-1, SUNBURN, TUNGUSKA,SHKVAL, etc.) Los soviéticos y posteriormente los rusos comprendieron que no podían competir con los norteamericanos en número de material por lo que decidieron emprender la vía de la creación de estos sistemas.

[Txechu]

¿Alguien sabe qué cantidad de Scuds tiene Irán y cuales son sus prestaciones, en caso de ser modificados?

Saludos a tod@s

[Luisfer]

Respuesta imposible de afirmar al 100 %, en mi caso solo se que no son pocos y que sus variantes son los conocidos Shahab.

PAqui una nueva nota relacionada

Irán anunció el desarrollo de un nuevo misil

TEHERAN- El ministro de Defensa iraní, Mostafa Mohammad Nayar, anunció el desarrollo de un nuevo misil capaz de alcanzar objetivos a 2000 kilómetros de distancia.

Ashura, el nuevo proyectil, se diferencia del existente Shahab-3, en que puede llegar a Israel y es considerado el misil iraní de más largo alcance.

Irán cuenta también con el Ghadr-1. Ambos tienen un alcance de entre 1300 y 2000 kilómetros.

Nayar, en una reunión con militares iraníes, dijo que el nuevo misil, cuyo nombre está tomado del día más importante del calendario religioso islámico, fue fabricado por expertos de su ministerio, junto con otros proyectiles y tanques, según la agencia iraní IRNA.

La Ashura conmemora el séptimo centenario de la batalla de Kerbala, que ayudó a consolidar el cisma entre el islam sunnita y chiita. En ese combate, en el año 680, murió el imán Hussein, nieto del profeta Mahoma.

El anuncio se produjo el mismo día en que quedó inaugurada la cumbre de Annapolis. Irán y Hamas son los grandes ausentes del encuentro, que convocó a las principales partes del conflicto de Medio Oriente.

Reuters y EFE

http://www.lanacion.com.ar/exterior/nota.asp?nota_id=966014

Y bueno esta nota tambien es algo mas de procupación

Irán fabrica un submarino y un buque destrucctor para su Armada
26/ 11/ 2007

Teherán, 26 de noviembre, RIA Novosti. Irán ha creado un submarino y un destructor, ha manifestado el almirante Habib Sayari, comandante de la Marina de Guerra de Irán.

"El submarino desarrollado por expertos iraníes será presentado oficialmente el próximo miércoles, 28 de noviembre, Día de las Fuerzas Navales de Irán", dijo el almirante, a quien cita la prensa local.

Habib Sayari ha subrayado que también el nuevo destructor "Jamaran" fue diseñado por especialistas de la industria de guerra de Irán.

"El destructor supera por sus características técnico-tácticas a todos los navíos de esa clase que se creaban antes de producirse la revolución islámica (en Irán en 1979)", dijo Sayari.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20071126/89674929.html

Saludos

[Waterloo]

Pobre Iranies hasta se deben creer sus propias mentiras de armas fabulosas que inventan.......si siguen asi inventando fantasticas armas seras los proximos proveedores de China e India, jajaja.

Los Islamitas siempre tienen armas y ejercitos fabulosos pero cuando hay guerra se rinden en pocos dias o en horas.


saludos

[Perico]

Igual es sorprendente y a la vez preocupante, mas por la demostración de que pueden producir y desarrollar su propio material que de la probable efectividad de estos en batalla.

En la Cancha se ven los gallos como dice el refrán. Ahora solo falta ver, aparte de sus capacidades, cuantos son capaces de poner en el frente los primeros días del conflicto (si este se produce).