Futuro equipo del soldado.

[Antonio Quintanilla]

El enemigo, puede igualmente, utilizar nuestra propia tecnología en nuestra contra. Imaginaos que crackean nuestro sistema y se meten en la base de datos. Sabrían a tiempo real donde estamos todos. ¿Cuántas bajas supondría eso?

Dicho así parece sencillo pero en la práctica es muy difícil. Para "crackear" el sistema tendrían que introducirse físicamente en él y eso solo se podría conseguir o bien capturando intacto y sin que nos enteráramos uno de nuestros terminales o bien conectando un terminal informático a nuestra red, ¿como se hace eso?, primero su ordenador tendría que disponer del lenguaje informático o el software adecuado y aún así (después de todo muchos sistemas militares trabajan con Windows) a nivel sección/compañía/batallón la información viaja a través de la Red de Radio de Combate que utiliza medios PR4G de salto de frecuencia con posibilidad de cifra, a nivel brigada además de la anterior se usan enlaces UHF o cable herziano punto a punto, unos sistemas que a día de hoy y en el futuro próximo serán de muy difícil interceptación aún para un enemigo tecnológicamente avanzado. A nivel Pelotón lo previsto es que se usen enlaces cifrados tipo WI-FI con un alcance máximo de 200 metros, de modo que un enemigo que quisiera interceptar y descifrar las transmisiones tendría que hacerlo justo delante de nuestras narices, demasiado complicado para conocer la posición de un único pelotón.

[imrahil]

Muy buenas:

Dicho así parece sencillo pero en la práctica es muy difícil. ...

Es cuestión de medios, es decir, de cuanto invierta el supuesto enemigo para romper el sistema. Por ejemplo, los medios de protección de copia privada, supuestamente inviolables, pues suelen durar aproximadamente 4 meses antes que se publique o difunda software que lo crackea (el último caso el DRM).

El principal problema es dar por supuesto que el sistema es infalible. Como les pasó a los Alemanes con Enigma. La interceptación de comunicaciones es el pan nuestro de cada día en la guerra electrónica, y se da la paradoja de que los mismos equipos que trabajan en la protección de sistemas, son los más preparados para romper los de la competencia.

Y por supuesto, siempre tendremos la posibilidad de comprar la información.

Saludos cordiales

[Antonio Quintanilla]

Es distinto, tú mismo dices que se trata de software, lineas de cógido de ceros y unos.

Sin embargo atacar los sistemas de transmisiones modernos es más complicado porque existen graves limitaciones físicas. Por ejemplo, las emisoras de VHF como la PR4G realizan cientos de cambios de frecuencia en un segundo siguiendo una secuencia programada a placer por los jefes de transmisiones de las unidades, interceptar esto es extremadamente complicado y requiere muchos medios, así que la divulgación de este tipo de sistemas ha traído consigo que la guerra electrónica en la banda de comunicaciones, sobre todo en su aspecto táctico, se centre más en obtener inteligencia acerca de la localización, identificación y análisis de actividad de los emisores de comunicaciones que del contenido de los mensajes en sí.

El caso de las emisiones de UHF por cable herziano es si cabe más complicado, al ser unas emisiones tan estrechas y tan direccionales la única posibilidad de interceptarlas es plantarse en medio de la linea visual entre el equipo transmisor y el equipo receptor y levantar nuestra antena para escuchar, como se comprenderá esto resulta casi imposible en un campo de batalla real (implica nada menos que infiltrar tras las lineas enemigas un voluminoso equipo de escucha que requerirá como mínimo para para su transporte un CLTT).

De las emisiones vía satélite mejor ni hablamos, me atrevería a asegurar que a día de hoy solo EEUU, Reino Unido y quizás Rusia tienen cierta capacidad para interceptarlas.

[imrahil]

Muy buenas:

...
Sin embargo atacar los sistemas de transmisiones modernos es más complicado porque existen graves limitaciones físicas...

Ciertamente, no digo que sea fácil, digo que no es imposible. Por otra parte, muchas veces el objetivo no es interceptar las comunicaciones e interpretarlas, sino que con cortarlas o perturbarlas es suficiente.

Estamos hablando del intercambio de muchos bits entre sistemas muy móviles, supuestamente escondidos o a cubierto. No pueden ser sistemas direccionales, yo no se donde está escondido el soldado Ryan, tengo que emitir y recibir emisiones desde todo el campo de batalla.

Evidentemente, si mi enemigo es la guerrilla Talibán, puedo suponer que no van a tener los medios para hacerme guerra electrónica, pero subestimar al enemigo es el primer paso para ser derrotado. Las bandas de delincuentes comunes son capaces de interceptar mensajes de la policía y mucha gente ve los partidos ppv de la tele por satélite con su tarjeta crackeada.

Durante la batalla de Mogadiscio, observadores somalíes con teléfonos móviles advertían de las operaciones de los Rangers con suficiente tiempo como para que los posibles objetivos se ocultaran. Todo el sistema de guía en tiempo real del convoy de auxilio a los black hawk derribados fue perturbado con el simple recurso de quemar neumáticos.

No hay sistemas invencibles, es sólo cuestión de tiempo, ingenio y recursos el romperlos.

Saludos cordiales

[Antonio Quintanilla]

No hay sistemas invencibles

Esto no te lo voy a discutir, el campo de la guerra electrónica no es más que una nueva edición de la eterna lucha entre la espada y el escudo, solo que en esta fase y no se sabe por cuanto tiempo el escudo lleva ventaja.

es sólo cuestión de tiempo, ingenio y recursos

Tres premisas que no va a ser fácil que se den al mismo tiempo.

Ciertamente, no digo que sea fácil, digo que no es imposible. Por otra parte, muchas veces el objetivo no es interceptar las comunicaciones e interpretarlas, sino que con cortarlas o perturbarlas es suficiente. Estamos hablando del intercambio de muchos bits entre sistemas muy móviles, supuestamente escondidos o a cubierto

Es que por la misma razón que es difícil interceptarlas es difícil también perturbarlas. Una perturbación no es más que emitir una señal de mayor potencia en la misma frecuencia que usa el enemigo para anular su transmisión (es decir, hacer que solo escuche nuestro ruido), pero para eso primero tienen que saber en que frecuencia estamos emitiendo porque es imposible perturbar todo el espectro, y ahí es donde las cosas se ponen difíciles porque nosotros no estamos intercambiando miles de bits en una sola frecuencia sino que la información la dividimos en pequeños paquetes de unos pocos bits que transmitimos en 300 frecuencias distintas a cada segundo (18000 frecuencias aleatorias al cabo de un solo minuto... aunque ningún operador medianamente entrenado emitiría durante tanto tiempo), la pérdida de uno de estos paquetes porque la fecuencia que le correspondía estaba interferida no es relevante porque se usan modos a prueba de errores (cada paquete de bits es emitido varias veces, cada vez en una frecuencia diferente). Eso sin contar que la versión V3 de la PR4G recientemente adquirida es capaz de aplicar sus propias contramedidas si detecta perturbaciones en sus frecuencias asignadas.

No pueden ser sistemas direccionales

Desde luego que pueden serlo y lo son, primero con la estación "Plutón" de UHF de 900 Mhz del programa Olimpo y ahora con la estación "Rioja" de 1350 a 1850 Mhz de la Red Básica de Área. Las transmisiones tácticas se basan principalmente en dos redes, la Red Radio de Combate basada en radioteléfonos tácticos PR4G de VHF y la Red de Área compuesta por un sistema mallado de centros de transmisiones unidos por radioenlaces multicanal provistos de antenas direccionales, tal que éste:

Estación Rioja:

Las antenas que se observan son direccionales, es decir tienen que estar perfectamente enfrentadas a las de la estación receptora si queremos que se establezca el enlace, para lograr esto no hay más remedio que tirar de plano (las distancias entre estaciones pueden ser de varias decenas de quilómetros), conocer nuestra posición y la de nuestro corresponsal, calcular la orientación y usando la brújula apuntar la antena en la dirección correcta. Para posibiltar que en un determinado momento los usuarios de la Red de Combate se integren en la Red de Área se han diseñado unas estaciones específicas, la "Ceres" en el sistema Olimpo y "Canarias" y "Aragón" en la RBA.

Las bandas de delincuentes comunes son capaces de interceptar mensajes de la policía

Me parece que eso era con los viejos equipos analógicos Motorola y similares, cualquier radioaficionado con un escaner no muy complejo podía hacerlo, con el uso por parte de las FCSE del moderno sistema SIRDEE se acabó "el chollo".

[Fer877]

Entonces, no tendremos de aqui al 2010, unos equipos modernos ? que triste....

[maximo]

Depende de lo que consideres "modernos". Pero es que el 2010 es practicamente dentro de dos años y poco, asi que ni nosotros ni nadie.

[Antonio Quintanilla]

No en lo que respecta al sistema Combatiente Futuro, pero de aquí a 2010 quedan solo dos años y eso en los programas de armamento es un suspiro, tampoco es para rasgarse las vestiduras ningún país del mundo ha puesto en servicio nada equivalente, aunque hay que reconocer que la mayoría llevan sus prototipos más adelantados.

Sin embargo aunque no directamente relacionados con este programa parece que el año que viene van a empezar a llegar unas cuantas cosillas:

-Se rumorea que a principios de año empezará a distribuirse un nuevo uniforme de campaña de corte similar al de los USA boys pero con un camuflaje digital adaptado al entorno español. El diseño será común a la Infantería de Marina.



-Parece que entrará en servicio un nuevo chaleco antibalas de lineas similares al Protector con sistema "Molle" para fijar los portacargadores y bolsas del material.



-Empezarán a recibirse las primeras ametralladoras ligeras MG4 de 5,56 de un total de 1800-2000.


-Empezarán a distribuirse las primeras unidades del nuevo modelo de Radioteléfono Ligero Táctico, del que se van a adquirir 6500 para sustituir a los más antiguos BCC 349. Parece ser que el modelo elegido es el PNR500 de la firma israelí TADIRAN.


-Se iniciará la adquisición de nuevos elementos de puntería para los fusiles de asalto G36, diversos equipos han sido evaluados por la Brigada Paracaidista en los últimos meses sin embargo parece que la opción que tiene más posibilidades es una combinación del visor holográfico 550 HDS de EOTech (también se usaría en las MG3) junto al visor nocturno monocular PVS-14 (con capacidad para ser fijado en el casco o en el fusil) y un iluminador láser AN/PEQ-2 o AN/PEQ-4, parece ser que además se adquirirán algunas empuñaduras pistolete con un módulo de luz tipo M3 de Streamlight/Insight.

[maximo]

Eso que dices sobre las adquisiciones es un ejemplo de lo que significaran los equipamientos futuros. Gadget de tecnologia totalmente probada y mucho mas sencillos de adquirir y mantener son destinados solamente a las unidades que lo necesitan y no al comun de los infantes. Por ejemplo, los sistemas de vision nocturna no es algo que tenga que ser desarrollado para el combatiente del futuro porque hace ya años que estan disponibles a un nivel asumible para el soldado. Sin embargo no es un equipamiento que lleve todo el mundo. Solo quien lo necesita en determinadas circunstancias. Si aplicaramos lo que el mundo del marketing (y no olvideis que son ellos los que hablan de esto) dice del combatiente del futuro a los medios ya disponibles y extendidos resulta que todo quisque deberia contar con vision nocturna y guias para sus fusiles como parte de su equipamiento basico. Y no es asi.

[Yorktown]

"BLINDAJE LÍQUIDO" SOMETIDO A PRUEBAS
12:24 | 24/ 01/ 2007


Moscú, 24 de enero, RIA Novosti. En Rusia se encuentra en desarrollo un nuevo tipo de protección, denominado "blindaje líquido".

Según Nikolay Victorov, director ejecutivo de una empresa militar en la provincia de Sverdlovsk (los Urales), expresó: "Ha concluido exitosamente la primera etapa de pruebas de coraza líquida en base a nanotecnologías, en las cuales se ha confirmado la proyectada eficacia del producto".

Según Victorov, en verano de 2007 la empresa iniciará la fabricación industrial del blindaje líquido para autos. El nuevo material puede utilizarse, entre otras cosas, para reforzar cualquier otros objetos, sea un helicóptero, lancha o chaleco antibalas, permitiendo notablemente aligerar su peso al prescindir de placas de coraza metálica.

"El blindaje líquido" está compuesto de un gel de nanosustancias sólidas y un relleno líquido. Un brusco golpe (por ejemplo originado por impacto de una bala o fragmento) instantáneamente fija las sustancias líquidas entre si, de tal modo que el gel se convierte en un fuerte material compuesto. Esta transición de fase se realiza en menos que un milisegundo, hecho que da tiempo a crear la protección contra distintos impactos de carácter mecánico.


http://sp.rian.ru/onlinenews/20070124/59610048.html

Algun dato concreto del "aguante" que tendrìa? Es de fiar,o son pelìculas marketingianas?

maximo dice:
" Si aplicaramos lo que el mundo del marketing (y no olvideis que son ellos los que hablan de esto) dice del combatiente del futuro a los medios ya disponibles y extendidos resulta que todo quisque deberia contar con vision nocturna y guias para sus fusiles como parte de su equipamiento basico. Y no es asi."

Apoyo la mociòn.

Saludos.

[Antonio Quintanilla]

los sistemas de vision nocturna no es algo que tenga que ser desarrollado para el combatiente del futuro porque hace ya años que estan disponibles a un nivel asumible para el soldado

resulta que todo quisque deberia contar con vision nocturna y guias para sus fusiles como parte de su equipamiento basico. Y no es asi.

Evidentemente ni el apuntador de una escuadra de mortero ni el tirador de un equipo contracarro, ni el conductor de un BMR van a ir equipados de este modo, ni con el COMFUT (Combatiente Futuro) ni con los equipos evaluados por la Brigada Paracaidista, sin embargo parece que la intención es que todos o gran parte de los fusileros integrados en las secciones de fusiles de las CIA,s de infantería reciban primero radioteléfonos portátiles personales y visores nocturnos y holográficos, sistemas más que probados y relativamente asequibles, para en el futuro ser dotados con el COMFUT. De ahí el número de sistemas que se van a adquirir, 6000/7000 equipos COMFUT y 6500 radioteléfonos ligeros, si echamos cuentas veremos que en el ET no hay, siendo generosos, más de 8000 fusileros natos (entendiendo como tal el soldado integrado en una sección de fusiles), es más, el sistema COMFUT está siendo diseñado para su utilización integrado en los niveles pelotón/sección.

Por cierto, si os fijais en imágenes de los soldados de EEUU, Gran Bretaña o Canadá desplegados en Irak/Afganistán vereís que ahí "to quisque" o al menos los infantes, llevan visor nocturno, apuntadores láser, linternas, radioteléfonos personales... no estamos inventando nada, solo intentamos subirnos al carro de los mejores, para eso se supone que reducimos las unidades, para mejorar el equipo de las que van quedando.

[Fer877]

A mi eso de que solo hay 8000 fusileros natos, me parece una tonteria, creo que abra muchos mas, que el E.T cuenta con mas de 50.000 efectivos.

[Paraca]

Buenas

El chaleco de la foto que puso Antonio Quintanilla se ha estado probando en mi unidad, y cabe aclarar algun detalle sobre las solapas que tiene en la parte delantera de la cara y de la nuca
-La trasera se mete en la parte de atrás del casco e impide un movimiento natural, ya que hay que sacarlo, o bien con la mano o cual vaca espantando moscas con la cabeza.
- La delantera le da a uno durante todo el trabajo en la cara, ya que está en contacto permanente con ella y es muy molesta.

Sobre los enganches que tiene para colgar el equipo, directamente ni los usamos. Simplemente se ponen las trinchas por debajo y ale, a la guerra. No sé si será la mentalidad de haber usado los chalecos antiguos en lo referente a las trinchas, pero tal vez ocurra lo mismo que con los pecos. No podemos saltar con ellos, ya que los bolsillos para los cargadores están situados justo en donde va situado el paracaidas de reserva y, francamente, lo he probado y cuando te aprietas "el rollo" es como si te dieran una patada infinita en el estomago, asi que hay que sacarselos y eso no es viable para un supuesto salto real de combate. No me veo yo parando la guerra para sacar los cargadores de la seta de la mochila jajaja.

un saludo

[Juan de Urbieta]

Buenas noches a todos.

Me he estado fijando en las fotos que habéis posteado con el equipamiento del futuro. Es cuando me he fijado en el fusil (cosa que ya había hecho con anterioridad) y en el soldado. Me ha venido a la cabeza una idea que a continuación os detallo:

Visto que el fantástico FUSA que dota a las unidades de nuestro ejército es endeble a más no poder y que, por lo tanto, habrán variado las tablas de orden de combate con que se debe "ejecutar" la acciones de combate ¿ha hecho algo el ejercito para dotar de material adecuado a las tropas, como coderas, rodilleras y guantes que protejan al combatiente? Me explico: si ya no se puede "clavar" la culata del fusil que se había hecho durante años (soy de la vieja escuela), antes de hacer el cuerpo a tierra, ahora se "clavarán" las rodillas o la mano que quede libre (pobres muñecas). Se evitan, si, las roturas de fusil. Pero, ¿qué tal las rodillas de los susodichos?

Hace unos años, los más machos iban comentando ante ideas como ésta, que éso era cosa de Vamos lo que todos os imagináis. Y más de uno terminaba de rodillas tocadas o, con el paso del tiempo, a más de uno la factura pasaba cara.

¿Cuánta gente se habrá golpeado estas partes del cuerpo incapacitándolo temporalmente?

Un saludo.

PD. Como antiguo tripulante de medios acorazados recuerdo cuántas veces de he dejado ciertas partes del cuerpo en la térmica del vehículo al coger un bache. (En casa del herrero, cuchara de palo).

[Antonio Quintanilla]

en el ET no hay, siendo generosos, más de 8000 fusileros natos (entendiendo como tal el soldado integrado en una sección de fusiles)

A mi eso de que solo hay 8000 fusileros natos, me parece una tonteria, creo que abra muchos mas, que el E.T cuenta con mas de 50.000 efectivos

En primer lugar el ET cuenta con 50000 efectivos...de tropa, el total debe de andar cerca de los 80000 y aunque te sorprenda apenas el 10 por ciento son fusileros. Dices que "crees que habrá muchos mas" , yo no creo, se que no hay muchos más porque tengo datos objetivos para afirmarlo, ¿puedes decir tú lo mismo? ¿has probado a calcularlo antes de escribir que yo he puesto una tontería?, no, ¿verdad?, ya lo hago yo por ti:

Nos quedan tras la última reforma:
5 BIMZ
4 BCZM
3 BIPAC
5 BLILEG
10 BIL (3 BRIL VII, 1 BRIL V, 1 COMBAL, 3 BRICAN, 1 BRIMEL, 1 BRICEU)
En total son 27 batallones de infantería.

Cada uno tiene 3 compañías de fusiles, cada una con 3 secciones de fusileros a 30 hombres distribuidos en 3 Pelotones de 9 más un elemento de mando (a mayores existe una cuarta sección de apoyo, pero estos infantes no tienen puesto táctico de fusilero, operan las armas de apoyo de la CIA, LAG40, MILAN, MM81 mm... ). 30x3 da 90 para la CIA, para que sea más fácil vamos a redondear a 100 por CIA, 300 para el total del batallón.
Ahora multiplicamos 300 por 27 y da 8100, como esto son números muy aproximados voy a aceptar que pueden ser 9000, pero de ahí no pasan, te parezcan muchos o pocos. Otra cosa, esto sería con las plantillas completas, pero todos sabemos como están, las CIAS de la BRIPAC por ejemplo operan con dos secciones reforzadas en vez de con tres, así que ni 8000 ni 9000 ni gaitas.

Saludos