Ocupación de Irak (archivo)

[Tuerka]

Dejando de un lado la demagogia sin argumentación y el revanchismo antiamericano que profesan algunos, los datos y los hechos son los que són y son los siguientes:

Mes de Noviembre de 2007:

- Bajas entre las Fuerzas de Seguridad Iraquies: 84 (mes anterior 114)
- Bajas entre la población civil: 453 (mes anterior 565)
- Bajas entre la coalición: 37 (mes anterior 40)

La tendencia sigue a la baja o más bien en "caída libre" si comparamos estas cifras con las de hace solo cuatro o cinco meses.

Que cada cual saque sus propias conclusiones. La demagogia sin argumentos tal vez engañen algunos, pero los numeros de ningún modo engañan.

saludos.

[Luisfer]

Colusión:

Para el 2008 mas de 4000 soldados muertos.
Irakies muertos rondando cerca del millón (algunos dicen que hace mucho sobrepaso esa cifra).

No es demagogia, es ver lo obvio de como van las cosas.

Saludos

[Tuerka]

Colusión:

Para el 2008 mas de 4000 soldados muertos.
Irakies muertos rondando cerca del millón (algunos dicen que hace mucho sobrepaso esa cifra).

No es demagogia, es ver lo obvio de como van las cosas.

Saludos

Esa cifra de muertos civiles que das por buena no es mas que una estimación (y muy posiblemente a la alta).

De todas formas es una cifra total después de cuatro años de conflicto y eso no nos dice nada de cual es la situación hoy día en Irak y tampoco nos dice nada de si la insurgencia está más activa o menos que hace unos meses.

Si te dejas convencer por estos argumentos nos demuestras dos cosas.

Primero que eres un fanatico que has dado completamente la espalda a la realidad aunque los hechos demuestren que te equivocaste en tus malos augurios y profecias. Y segundo, que no tienes más argumentos que hacer demagogia con cifras totales que no nos dicen nada ni aportan absolutamente nada al debate.

saludos.

[Luisfer]

Colusión:

Para el 2008 mas de 4000 soldados muertos.
Irakies muertos rondando cerca del millón (algunos dicen que hace mucho sobrepaso esa cifra).

No es demagogia, es ver lo obvio de como van las cosas.

Saludos

Esa cifra de muertos civiles que das por buena no es mas que una estimación (y muy posiblemente a la alta).

Estimación muy cerca de ser cierta.

De todas formas es una cifra total después de cuatro años de conflicto y eso no nos dice nada de cual es la situación hoy día en Irak y tampoco nos dice nada de si la insurgencia está más activa o menos que hace unos meses.

Creo que tus datos tampoco o acaso esos datos son hechos por los conocedores de la verdad absoluta e irrefutable ¿?

Si te dejas convencer por estos argumentos nos demuestras dos cosas.

Primero que eres un fanático que has dado completamente la espalda a la realidad aunque los hechos demuestren que te equivocaste en tus malos augurios y profecias. Y segundo, que no tienes más argumentos que hacer demagogia con cifras totales que no nos dicen nada ni aportan absolutamente nada al debate.

saludos.

Que va, tendría mucho que aportar Tuerka, lo que pasa es que llenaría el tema de datos mas concretos como las noticias diarias de muertes y atentados, tanto de soldados y civiles. Y eso creo no seria nada bueno, no por que no se diga, si porque terminaría molestando los ánimos de personas que creen que todo va de las mil maravillas en ese castigado país. Y esto estimado confirmaría mis atinados augurios

Saludos

[reytuerto]

Estimados foristas:

¿Se ha estimado ya cuantas víctimas civiles dejaría el caos subsecuente al vacío de poder, luego de una retirada abrupta de las fuerzas ocupantes? Saludos.

[Luisfer]

Tanto como las que hoy en dia se registran. No habria mayor diferencia.

Saludos

[Tuerka]

Tanto como las que hoy en dia se registran. No habria mayor diferencia.

Saludos

Pero que tonterias dices tío.....
Pero quién eres tú o que datos manejas tú para decir majaderias con esa rotundidad, si no tienes ni pajotera idea de lo que esta pasando allí.......


saludos.

[Yorktown]

Saludos,

resulta mas que curioso que, ad portas de iniciarse la contienda electoral presidencial en USA, milagrosamente la estrategia en Irak esté comenzando a dar resultado, que después de 04 años de lucha los militares USA hayan descubierto que era posible un triunfo militar, cuando hasta hace bien poco ellos mismos pregonaban a los cuatro vientos que la unica forma de vencer en Irak era políticamente. El problema para esta victoria es que a esta altura ya nadie (o casi nadie) es tan ingenuo como para creérsela, sino que lo digan los australianos que expectoraron al último sobreviviente de la coalición de "los decididos" (John Howard) a pesar que éste vociferaba que, ahora si, estaban ganando.

Mapache,ya veremos, el tiempo dira si la cosa funciona y no.

Respecto a lo de Australia,aunque le parezca mentira, la gente vota por muchas otras cosas que no tienen nada que ver con Irak,de hecho a la mayoria de la gente,al menos en Occidente,exceptuando USA que son los que dan la cara,le importa ya mas bien poco lo que alli ocurra para decidir su voto.

Mi desconocimiento absoluto de la politica interior australiana me impide hacer un analisis mas profundo,pero dudo de que haya sido Irak la causa de la derrota.

De todas formas,hay una sana costumbre en la democracias. ALTERNANCIA. Ningun gobierno es eterno...gracias a Dios. De esa regla puede excluir a Norcorea,Birmania,Cuba....y algun otro que se me olvida.

Saludos.

[Tuerka]

Que va, tendría mucho que aportar Tuerka, lo que pasa es que llenaría el tema de datos mas concretos como las noticias diarias de muertes y atentados, tanto de soldados y civiles. Y eso creo no seria nada bueno, no por que no se diga, si porque terminaría molestando los ánimos de personas que creen que todo va de las mil maravillas en ese castigado país. Y esto estimado confirmaría mis atinados augurios

Saludos

Pero que vas aportar tú hijo mío si eres un completo ignorante.

Que nos enumeres una tirada de articulos donde se hable de victimas y de atentados no es necesario que ni lo hagas, porque aquí nadie esta negando que en Irak haya una situación de conflicto ni que no se produzcan victimas a diario.

Porque eso ya lo hecho yo con la lista de bajas de este mes. Aquí no estamos discutiendo de si hay o no hay un conflicto en Irak, nadie niega eso, no seas zopenco que no te enteras.

De lo que estamos hablando aquí es si la situación esta o no esta mejorando en Irak, si la violencia esta o no esta disminuyendo en Irak. Ese es el autentico debate.

Así que no te apartes de él haciendo demagogia y repitiendote en lo mismo. Con tu retorica lamentable tal vez consigas convencer a los ignorantes como tú pero no a la gente con criterio y con sentido común.

saludos.

[Tuerka]

Saludos,

resulta mas que curioso que, ad portas de iniciarse la contienda electoral presidencial en USA, milagrosamente la estrategia en Irak esté comenzando a dar resultado, que después de 04 años de lucha los militares USA hayan descubierto que era posible un triunfo militar, cuando hasta hace bien poco ellos mismos pregonaban a los cuatro vientos que la unica forma de vencer en Irak era políticamente. El problema para esta victoria es que a esta altura ya nadie (o casi nadie) es tan ingenuo como para creérsela, sino que lo digan los australianos que expectoraron al último sobreviviente de la coalición de "los decididos" (John Howard) a pesar que éste vociferaba que, ahora si, estaban ganando.

Nadie ha dicho en el gobierno norteamericano que la solución en Irak unicamente pase por un triunfo militar. Eso nadie lo ha dicho ni desde la cupula militar ni desde la administración Norteamericana.

La solución ultima al conflicto en Irak siempre tendrá que pasar necesariamente por la reconciliación nacional de todas las facciones enfrentadas, por tanto la solución ultima debe ser política.

Un triunfo militar total sobre Al-Qaeda puede sentar las bases y abrir el camino a esa renconciliación pero por si sola jamás podrá solucionar el conflicto.

Ese el autentico punto de vista tanto de los militares como de la administración Norteamericana.

saludos.

[javier aguilar goldstein]

Existe algun tipo de garantia -que va a ser que no- de la no intervencion de Turquia- kurdistan iraki- o Iran , en otros frentes , una vez lo americanos dejen de ser una fuerza de ocupacion y pase a ser testimonial?
Es el ejercito iraqui operacional?Son sus mandos fiables?y la policia?
Tiene Irak algun tipo de servicio de informacion o contrainteligencia?
para luchar con los insurgentes?o depende enteramente de los norteamericanos?
Que ocurrira con la inmesa coleccion de ejercitos privados , contratistas o mecenarios a secas? tendran algun status?se contempla tambien su retirada o seran estos los que sustituyan al US ARMY?
saludos y gracias

[Tuerka]

Existe algun tipo de garantia -que va a ser que no- de la no intervencion de Turquia- kurdistan iraki- o Iran , en otros frentes , una vez lo americanos dejen de ser una fuerza de ocupacion y pase a ser testimonial?
Es el ejercito iraqui operacional?Son sus mandos fiables?y la policia?
Tiene Irak algun tipo de servicio de informacion o contrainteligencia?
para luchar con los insurgentes?o depende enteramente de los norteamericanos?
Que ocurrira con la inmesa coleccion de ejercitos privados , contratistas o mecenarios a secas? tendran algun status?se contempla tambien su retirada o seran estos los que sustituyan al US ARMY?
saludos y gracias

El ejercito Iraquí es operacional y llevan más de un año combatiendo hombro con hombro con los Norteamericanos en la lucha contra la insurgencia y con exito cretiente.

Con el tiempo han ído tomando el papel protagonista en estas operaciones de contrainsurgencia en que los norteamericanos ya solo realizan funciones de asesoria he inteligencia y como apoyo actuando como fuerza de reacción rapida.

En muchos aspectos es autonomo en otros claramente aún no lo son. Como lo son el apoyo ereo, logistico y de información que es proporcionado enteramente por los Norteamericanos.

Los contratistas privados de ninguna manera podrian relevar al US ARMY en sus actuales tareas de lucha contra la insurgencia porque no estan ni capacitados ni equipados para realizarlas.

Los contratistas de seguridad unicamente han realizado, realizan y realizarán tareas de seguridad y de escolta, son las unicas funciones para las que estan autorizados y capacitados.

Maliki no le hace ninguna gracia tener contratistas de seguridad en su país y es de preever que con el tiempo termine hechandolos a todos en cuanto lso Fuerzas de Seguridad Iraquies sean lo suficientemente numerosas como para relevarlas en sus funciones.

saludos.

[Luisfer]

Tanto como las que hoy en dia se registran. No habria mayor diferencia.

Saludos

Pero que tonterias dices tío.....
Pero quién eres tú o que datos manejas tú para decir majaderias con esa rotundidad, si no tienes ni pajotera idea de lo que esta pasando allí.......


saludos.

Y quien eres tu que te presentas con datos (sin fuente) al que pretendes darlos como verídicos e irrefutables. Eres dueño de la verdad acaso ¿?

Y No estimado, no tengo una puñetera idea de lo que pasa allí porque precisamente no estoy allí (y tu tampoco), pero esta el sentido común que te dice según los hechos que se van registrando hacia donde se va encaminando las cosas en el tema Irak. Muy aparte claro de como uno quiera interpretarlo.

Saludos

[Arnau]

digo yo que las tropas que están allí contribuyen a la paz y evita muchos atentados, pero supongo que estaré equivocado y como siempre la progresía de salón tendrá la razón...

[javier aguilar goldstein]

Y la vecindad -Iran- permitiran a los americanos marcharse? les viene muy bien que esten alli para llevar el pais a la deriva islamica que pretenden .Por otro lado . que mejor formar de matar norteamericanos sin ser acusados de cassus beli? ellos ponen la pasta la armas , y hasta los agentes y los rebeldes el personal.
Hariamos bien en hacer una reflexion sobre un mundo dominado por dos republicas islamicas donde esta el pretroleo que permite a occidente sobrevivir.
A lo mejor hay mucha gente que no desea en su fuero interno que se vallan los norteameriacanos!