Ocupación de Irak (archivo)

[Arnau]

Anda, como eludes ciertas cuestiones...

Hipocresía, nada nuevo bajo el sol.

[Luisfer]

Anda, como eludes ciertas cuestiones...

Hipocresía, nada nuevo bajo el sol.

Citalas para discutirlas.

Saludos

[mapache]

Saludos,

resulta mas que curioso que, ad portas de iniciarse la contienda electoral presidencial en USA, milagrosamente la estrategia en Irak esté comenzando a dar resultado, que después de 04 años de lucha los militares USA hayan descubierto que era posible un triunfo militar, cuando hasta hace bien poco ellos mismos pregonaban a los cuatro vientos que la unica forma de vencer en Irak era políticamente. El problema para esta victoria es que a esta altura ya nadie (o casi nadie) es tan ingenuo como para creérsela, sino que lo digan los australianos que expectoraron al último sobreviviente de la coalición de "los decididos" (John Howard) a pesar que éste vociferaba que, ahora si, estaban ganando.

Mapache,ya veremos, el tiempo dira si la cosa funciona y no.

Respecto a lo de Australia,aunque le parezca mentira, la gente vota por muchas otras cosas que no tienen nada que ver con Irak,de hecho a la mayoria de la gente,al menos en Occidente,exceptuando USA que son los que dan la cara,le importa ya mas bien poco lo que alli ocurra para decidir su voto.

Mi desconocimiento absoluto de la politica interior australiana me impide hacer un analisis mas profundo,pero dudo de que haya sido Irak la causa de la derrota.

De todas formas,hay una sana costumbre en la democracias. ALTERNANCIA. Ningun gobierno es eterno...gracias a Dios. De esa regla puede excluir a Norcorea,Birmania,Cuba....y algun otro que se me olvida.

Saludos.

Sobre las elecciones australianas, pues simplemente confirmarte que el tema Irak fue uno de los más importantes de la agenda electoral, sobretodo fue utilizado por parte de los laboristas que al final, sabemos, arrasaron. De hecho, uno de los primeros anuncios que hicieron nada mas ganar las elecciones fue precisamente el cumplir su promesa de retirar las tropas el 2008. No hay que ser mezquinos, el tema Irak es importante en los países que tienen (o tuvieron) tropas allí y, al menos en parte, le costó el puesto a Blair y a Howard, quienes, en principio, aparecían como imbatibles, así que en el caso de estos dos no funciona tan estrictamente la explicación de la alternancia en el poder.

[Yorktown]

mapache,ayer leí que el leit motiv de la campaña laborista aussie fue...el cambio climatico! lo cual casi me preocupa mas. Investigare al respecto. Interpretar el voto es algo dificil y subjetivo,cada cual da mas importancia a segun que cosas.
No me extiendo que estoy liado.
Saludos.

[mapache]

mapache,ayer leí que el leit motiv de la campaña laborista aussie fue...el cambio climatico! lo cual casi me preocupa mas. Investigare al respecto. Interpretar el voto es algo dificil y subjetivo,cada cual da mas importancia a segun que cosas.
No me extiendo que estoy liado.
Saludos.

Te doy una ayudita:

La cuestión de la presencia militar australiana en Irak y el alineamiento total de la diplomacia del país con las posiciones de su aliado estadounidense estuvieron en el centro de la campaña electoral.

La popularidad de John Howard cayó por su decisión de mantener, contra viento y marea, las tropas en Irak, mientras que la oposición, encabezada por Kevin Rudd, hizo del retorno de los soldados australianos su bandera.

La cita es de una noticia de AFP: http://es.noticias.yahoo.com/afp/200711 ... 4b9_1.html

Un saludo

[mapache]

Saludos,

resulta mas que curioso que, ad portas de iniciarse la contienda electoral presidencial en USA, milagrosamente la estrategia en Irak esté comenzando a dar resultado, que después de 04 años de lucha los militares USA hayan descubierto que era posible un triunfo militar, cuando hasta hace bien poco ellos mismos pregonaban a los cuatro vientos que la unica forma de vencer en Irak era políticamente. El problema para esta victoria es que a esta altura ya nadie (o casi nadie) es tan ingenuo como para creérsela, sino que lo digan los australianos que expectoraron al último sobreviviente de la coalición de "los decididos" (John Howard) a pesar que éste vociferaba que, ahora si, estaban ganando.

Nadie ha dicho en el gobierno norteamericano que la solución en Irak unicamente pase por un triunfo militar. Eso nadie lo ha dicho ni desde la cupula militar ni desde la administración Norteamericana.

La solución ultima al conflicto en Irak siempre tendrá que pasar necesariamente por la reconciliación nacional de todas las facciones enfrentadas, por tanto la solución ultima debe ser política.

Un triunfo militar total sobre Al-Qaeda puede sentar las bases y abrir el camino a esa renconciliación pero por si sola jamás podrá solucionar el conflicto.

Ese el autentico punto de vista tanto de los militares como de la administración Norteamericana.

saludos.

La administración Bush está utilizando el tema políticamente al utilizar de nuevo la palabra victoria. Es eviedente que para el 2008 necesita mostrar algún signo de triunfo pues la guerra al final terminará pasándole factura a los republicanos.

Pero yendo la tema de fondo: reconoces que la solución última es política y pasa necesariamente por la reconciliación de las facciones irakíes. Te pregunto entonces, cuanto se avanzado en ese sentido?, a mi parecer muy poco, incluso se podría decir que en algunos aspectos la cosas han empeorado. Veamos:

Prácticamente ha terminado el 2007 y no se probado ninguna ley destinada a ese fin: reparto de las ganancias petroleras, autonomía, etc, este asunto es crucial por que el año 2008 va a ser un año de retiradas en masa, no solo por que muchos gobiernos así lo han decidido (Polonia, Australia), sino por que el propio Maliki ha adelantado que el 2008 va a ser el último año de prórroga al mandato de ocupación aprobado por el Consejo de Seguridad.

El reacomodo de las facciones no parece indicar que vayan precisamente en la dirección de la reconciliación sino todo lo contrario, por ejemplo limitándonos exclusivamente a los chiítas podemos ver que estos siguen una política de afianzamiento y potenciación: los principales partidos religiosos han llegado a un acuerdo que se traduce que en los lugares donde son mayoría impongan sus políticas demostrando poca tolerancia hacia sunies y laicos, están copando el ejercito con sus propios milicianos convirtiéndolo no una fuerza nacional sino sectaria, etc. En suma, pocos elementos de reconciliación y si mas bien de preparación para un choque futuro lo que explicaría, en parte, la disminución de la violencia: las diferentes facciones han decidido no atacar a un enemigo que al final terminará retirándose sino reunir fuerzas para la lucha futura contra el rival que se queda en casa.

Un saludo

[Xemi]

El numero de muertes en Irak sigue bajando por tercer mes consecutivo:

updated 6:54 p.m. PT, Sat., Dec. 1, 2007

BAGHDAD - (AP)The number of Iraqis killed last month fell to 718, an Associated Press tally showed, the lowest monthly death toll since just before the 2006 bombing of a Shiite shrine provoked a vicious cycle of retaliatory sectarian violence.

The figures come as the military says violence has fallen to levels not seen in nearly two years, while acknowledging that Iraqis are still dying in unacceptable numbers.

An expert on the effect of conflicts on civilians agreed, saying that while the downward trend was positive, it needed to be kept in perspective.
Story continues below

http://www.msnbc.msn.com/id/22057959/

[ICBM44]

Hace un año atrás, la primera fuerza expedicionaria de Marine’s emitía desde Iraq un urgente requerimiento: un láser aerotransportado que generara una combustión instantánea en la ropa de los insurgentes, un trauma severo o una combinación de ambas cosas.

Así a partir de la tecnología desarrollada del ATL (Advanced Tactical Laser) comenzó la integración de un láser químico instalado en un cañonero AC-130, bajo la denominación PASDEW (Precision Airborne Standoff Directed Energy Weapon ó arma de energía dirigida de precisión y largo alcance aerotransportada), la cual podría ser montada también en otro tipos de aeronaves tal como los UAV (aeronaves no tripuladas) y en el V-22 Osprey.

En Julio del 2006, un C-130H comenzó a realizar distintas pruebas a cargo de Boeing en los polígonos de White Sanda (Nuevo México) y durante éste año se realizaron disparos reales contra blancos no especificados. A bordo del Hercules se instalaron un sistema electro-óptico de control de tiro junto con un sistema de adquisición de blancos de alta resolución.

Las ultimas noticias indican que es inminente el despliegue exprimental a Irak de un AC-130 equipado con un cañón láser de baja a mediana potencia, el cual estaría destinado a ser utilizado como arma antipersonal. El cañón estaría montado en una torreta ventral, sería un láser químico COIL (chemical oxygen-iodine laser ) con un alcance de aproximadamente de 20 a 30 kilómetros y un peso de 5.000 a 7.000 Kg.

Aunque los dibujos actuales muestras un láser de color rojo, el utilizado por el AC-130 será invisible a la vista humana, un hecho que representa un factor psicológico de importancia ya que por el momento no existe ningún medio de alerta y defensa contra el mismo. El tan temido y fantasioso “rayo de la muerte invisible y silencioso” en breve estará en el campo de batalla. Por el momento su objetivo principal serán personas y vehículos ligeros.

Aunque dicen que el fin justifica los medios, éste cañón láser destinado a "cocinar personas" me resulta muy desagradable, tanto como las armas químicas o las minas antipersonales. Una cosa es destruír un carro de combate o un misil en vuelo, pero incinerar personas ya es demasiado.

[Luisfer]

Acusemoslos por poseer armas de destrucción masiva...pero a quien.

Saludos

[Tuerka]

Hay muchas armas que estan destinadas a incinerar personas y a cosas mucho peores, como por ejemplo el Napalm. Con la desventaja de que no es una arma dirigida sino de caida libre.

Todo lo que sean armas de precisión o dirigidas y que reduzcan los llamados "daños colaterales" me parecen validas y deseables.

Seguro que este laser proporcionara a los enemigos de los EE.UU una muerte mucho más rapida y por tanto menos dolorosa que la proporciona las bombas de racimo, las minas antipersonal o el Napalm.

saludos.

[Tuerka]

Acusemoslos por poseer armas de destrucción masiva...pero a quien.

Saludos

Tú como siempre soltando la tonteria de turno.

Me parece a mí que el concepto de "arma de destrucción masiva" no lo tienes demasiado claro.....

saludos.

[Luisfer]

Acusemoslos por poseer armas de destrucción masiva...pero a quien.

Saludos

Tú como siempre soltando la tonteria de turno.

Me parece a mí que el concepto de "arma de destrucción masiva" no lo tienes demasiado claro.....

saludos.

Pero que manía la tuya de mostrar esa intolerancia a opiniones que no compartes.

Efectivamente, no es una arma de destrucción masiva propiamente dicho, digamos que es cuestión mía denominar así a armas destinadas única y explícitamente a eliminar personas antes que a objetivos militares propiamente dichos.

Dices o das a entender que esa arma dará una muerte rápida a los enemigos de los EE.UU, bueno entendiéndose que los aliados de EE.UU de un momento a otro pasan a ser enemigos es obvio entender que nadie al final esta a salvo.

Saludos

[Tuerka]

Menuda tonteria acabas de soltar, hoy estas bordado.

Todas las armas estan destinadas a matar o eliminar personas, las más caritativas a mal herir o mutilar.

saludos.

[Luisfer]

Menuda tonteria acabas de soltar, hoy estas bordado.

Todas las armas estan destinadas a matar o eliminar personas, las más caritativas a mal herir o mutilar.

saludos.

No es tontería lo que eh dicho, es la verdad de un país cuyos gobernantes deciden cuando dejas o no dejas de servirles.

Todas las armas están echas para matar, quien lo negaría, la diferencia esta en que unas como el láser mencionado antes, esta echa explícitamente para matar personas sin diferencia alguna antes que ah objetivos militares propiamente dichos y eso es condenable, ¿puedes entender eso?

Saludos

[Yorktown]

Luisfer,te sugiero que presentes el caso ante un tribunal popular de Pyonpyang,Teheran,o La Habana...el mundo contendra la respiracion!....si antes no te cuelgan por espia o infiel.
Te deseo suerte en tu lucha contra la opresion de las armas que matan.
Saludos.