pero estaria corroborando lo que lanteas, que pena que aun se enseñe odio , y el odio siempre va a requerir el combustible del miedo, que a su vez se nutre de la ignorancia, en este caso ignorancia basada en un falso conocimiento insisto una pena.
FOES escribió:GMSA escribió:A propósito del tema que se trató unas páginas atrás, respecto al estado de preparación en que estaba Chile para enfrentar la Guerra del Pacifico, les recomiendo leer el libro del estadounidense William F. Sater: “La Imagen Heroica de Chile” y sobre todo el libro del mismo autor, en colaboración con el inglés Simon Collier: “Historia de Chile 1808-1994” (1).
En dichos libros los autores destruyen el mito de la artera y premeditada preparación de Chile para la guerra contra Bolivia y Perú. En síntesis, afirman que dicho mito sólo es una justificación de la elite gobernante peruana para eludir su responsabilidad en la derrota. Y por otra parte son muy críticos del estado deficiente de preparación y conducción de la guerra por parte de Chile.
Resumen esto último citando a Luis Uribe (2): “Chile triunfó en la Guerra del Pacifico sólo porque Perú era el más desorganizado de todos”.
Atte.
GMSA.
(1) Con un celo digno del más fundamentalista de los fundamentalistas convertí ese libro en el oráculo definitivo e infalible de la historia de Chile. Así, cada vez que un contertulio cita algún otro autor o libro (como el amigo Séptimo, por ejemplo) me lo imagino ardiendo en una pira junto con sus libros…:mrgreen:
(2) Segundo comandante de la Esmeralda en el combate naval de Iquique (sobreviviente).
Bueno, veamos lo que dice este documento, una carta de Juan Muñoz (uno de los jefes de la expedición Quevedo para hacer un golpe en Bolivia en 1872) al plenipotenciario de Bolivia
Muy señor mío
Acabo de recibir su respetable comunicación de hoy, en la cual me pide datos sobre la expedición organizada en Valparaíso por el señor General don Quintín Quevedo para ocupar el litoral boliviano por agosto de 1872.
Como fui uno de los jefes de aquella expedición y concurrí a organizarla, conozco los antecedentes y otros por menores, de que puedo darle conocimiento para el objeto que usted se propone, sin que por ella crea faltar a mis deberes, puesto que aquellos han sido de pública notoriedad en Valparaíso
Obligado el general Quevedo a alejarse del Perú a principios del 72 por pedimento del general Morales que mandaba entonces Bolivia, marchó a Chile y se situó en Valparaíso. Habiendo resuelto organizar la expedición militar, a que usted se refiere, invitó a los emigrados en Tacna y otros puntos del Perú, para dirigirnos a aquel puerto, siempre que estuviésemos resueltos a tomar parte en la campaña a que él se proponía emprender sobre el litoral boliviano, que debía servirle de base para sus operaciones militares en el interior, con el fin de derrocar la dominación de Morales.
De acuerdo con mis compatriotas fui el primero en marchar alli a ponerme a sus órdenes. A medida que llegaban los emigrados, fui encargado en mi calidad de coronel de ejército, de la organización de la fuerza expedicionaria, dando a aquellos la colocación que les correspondía según sus graduaciones y clases.
Reunido el número competente para el efecto insinuado, negociado el armamento y las municiones precisas, llegó la oportunidad de embarcarnos en el buque a vela "María Luisa", comprando exprofeso para la expedición. En estas circunstancias fue llamado el general Quevedo a Santiago con mucha urgencia, por don Nicomedo Ossa, amigo suyo que le servía de intermediario con el presidente de Chile, don Federico Errázuriz.
Dejándome instrucciones para tener la gente y las municiones listas para el embarque, marchó en tren expreso a Santiago y regresó al siguiente día, abatido y desesperado por la grave contrariedad que había sufrido en la capital, resuelto a suspender la expedición proyectada, disponiendo de los pertrechos acumulados y dándome orden para abonar pasajes individuales de regreso a los demás expedicionarios
Alarmado yo con semejante determinación, cuyo origen no podía alcanzar, hice los esfuerzos posibles por calmarlo y descubrir la causa de tan extraña resolución. Viviendo en un mismo hotel con el General, y mereciéndole su confianza y consideraciones, supe, por fin, que todo procedía de su caballerosidad y patriotismo muy ascendrado, pues habiéndole propuesto el presidente Errázuriz, como CONDICIÓN de su APOYO y DISIMULO en sus operaciones, la CESIÓN de una parte del litoral reconocido como integrante de Bolivia, ofreciéndole en cambio, ayudarlo con todo el poder de Chile en la adquisición del litoral de ARICA E IQUIQUE; había rechazado sin vacilación tan torpe propuesta, renunciando a toda consideración privada de parte de ese gobierno, y aun a su plan mismo expedicionario, antes que consentir en la infamia que se le proponía.
Horas después de este conflicto, llegó de Santiago el señor Ossa y tuvieron una larga conferencia, cuyo resultado fue darme contraorden de las medidas que tengo indicadas. Supe por el general, de cuya veracidad jamás he dudado, que el señor Errázuriz habìa retirado definitivamente su proposición y que en prueba de ello le envió con el señor Ossa una comunicación abierta para el señor Intendente de Valparaíso, don Francisco Echaurren, en la cual ordenaba que prestara el general Quevedo el apoyo más decidido para que pudiese realizar su expedición, embarcando su gente y sus armas por uno de los muelles inmediatos al almacén de nuestros pertrechos, dando al efecto las órdenes confidenciales del caso.
Así se hizo, en efecto, y pudimos realizar el embarque de armas y de una parte de la gente en la Maria Luisa, que a consecuencia de haberse vulgarizado el embarque de armamento, salió en alta noche, cortando sus anclas y dejando sus papeles y la mayor arte de la gente expedicionaria, para situarse en una altura convenida y esperar allí al general y al resto de la gente. Fue preciso buscar transporte para conducir la gente y alcanzar la Maria Luisa. Negocióse pasaje para setenta trabajadores de minas en el pequeño vapor "Paquete de los Vilos", que debía zarpar al norte, de acuerdo y mediante la influencia del señor Echaurren, que conferenció para el efecto con el capitán del Paquete Por denuncia de un joven Michel, voluntario de nuestra expedición, pero seducido por el señor Astigneta que se titulaba secretario de la legación boliviana en Santiago, fue registrado el Paquete, donde sólo aparecieron pocos hombres con sus correspondientes pasajes, habiéndose ocultado los demás que se encontraban a bordo, merced a un aviso oportuno y secreto que recibimos de la intendencia por conducto de su ayudante, no resultando sospecha en la requisa, el Paquete quedó libre y al amanecer del siguiente día, pudimos embarcarnos el general Quevedo y los pocos que habíamos quedado para acompañarle, zarpando en seguida sin más novedad.
Tales son los hechos que inmediatamente se relacionan con los puntos a que abraza su citada comunicación, que dejó referidos bajo la palabra de honor que, como militar tengo por norte, y aprovecho esta ocasión para ofrecer a usted mis sentimientos de alta consideración con que tengo la honra de suscribirme se muy atento y seguro servidor
Firmado
Juan L. Muñoz
Como pueden apreciar aquí, el gobierno de Chile ya tenía ambiciones sobre el territorio y las riquezas del norte. Aunque Quevedo rechazó el ofrecimiento chileno de una Alianza para hacerle la guerra al Perú, es claro que Chile tenía sus ojos puestos en el salitre. Y este ofrecimiento no fue el primero, en 1866 Chile ya había hecho tales ofrecimientos.
Saludos
GMSA escribió:A propósito del tema que se trató unas páginas atrás, respecto al estado de preparación en que estaba Chile para enfrentar la Guerra del Pacifico, les recomiendo leer el libro del estadounidense William F. Sater: “La Imagen Heroica de Chile” y sobre todo el libro del mismo autor, en colaboración con el inglés Simon Collier: “Historia de Chile 1808-1994” (1).
En dichos libros los autores destruyen el mito de la artera y premeditada preparación de Chile para la guerra contra Bolivia y Perú. En síntesis, afirman que dicho mito sólo es una justificación de la elite gobernante peruana para eludir su responsabilidad en la derrota. Y por otra parte son muy críticos del estado deficiente de preparación y conducción de la guerra por parte de Chile.
Resumen esto último citando a Luis Uribe (2): “Chile triunfó en la Guerra del Pacifico sólo porque Perú era el más desorganizado de todos”.
Atte.
GMSA.
(1) Con un celo digno del más fundamentalista de los fundamentalistas convertí ese libro en el oráculo definitivo e infalible de la historia de Chile. Así, cada vez que un contertulio cita algún otro autor o libro (como el amigo Séptimo, por ejemplo) me lo imagino ardiendo en una pira junto con sus libros…Mr. Green
o por ultimo unas paginas...
Qu puedo decir estimado Foes....otra carta apocrifa del Perú??? como la del mentado Cura Valdivia, en relacion a la Batalla de Yungay, escritas mas de 20 años despues de la Guerra, achacandole el triunfo a Castilla, y denostando injustamente claro esta a don Manuel Bulnes.
Si la carta que publicas es de antes de 1879, podriamos, tal vez, tomarla en serio, pero si como creo, esta "carta" es de despues de la GDP, no seria mas que otra de las "cartas" peruanas que aparecen decenas de años despues de cada guerra, y que "muestran" lo perfidos y "malos" que somos los chilenos.
GRUMO escribió:hunterhik escribió:Fulvio Boni escribió:Grumo ReyTuerto
unas consultas, de donde sale eso del "ametrallamiento" de los "naufragos" de la Independencia por parte de la tripulacion de Condell?
La verdad uno ya se acostumbro a la mitologia historica peruana, pero debo reconocer que la primera vez que un forista planteo esa "verda historica irrefutable" quede patidifuso, peor aun cuando me di la lata de ver una telenovela peruana que esta en youtube que se llama "nuestros heroes de la guera de Pacifico", es que la verdad viendo eso, que ven todos los peruanos, o lo vieron alguna vez por television que supuestamente era una recreacion historica uno no sabia si reirse o llorar de la verguenza ajena, bueno no solo por lo mal actuado, (en comparacion la Zulianita era una obra de Oliver Stone, perdonen pero lo ¿unico que faltaba era que no se, Boloñesi o Ugarte salieran diciendo "mama se robaron al bebe, me he quedado ciego", y los chilenos maaaalooooos, si Manson tenia mejor aspecto e inclinaciones.
bua de no darse cuenta que esta realizada en los 80 o principios de los noventa, uno pensaria que el guionista es Antauro Humalla o el impotente de su padre.
Claro alguien me puede mencionar la producion de UCTV "patrulla del desierto" pero eso no tenia intencion de recrear hechos hiostoricos fidedignos, era algo asi como la version chilensis de las series, los comandos de garison o Combate , creo que con Vic Morrous, claro que los peruanos no caian tan como moscas como los alemanes de esas series.
la consulta en este caso televisivo es , eso es lo que realmente les enseñan a la gente y en particular a los niños en Peru?
por que de ser asi puchas que estamos mal, y por harto tiempo mas.
saludos
eso no es nada, imagínate que en canal ART-TV hace un tiempo atrás ponían como se les enseñaba la misma parte de la historia en 3 colegios distintos, vale decir uno de Chile, Perú y Bolivia y quede plop... realmente el nivel de tergiversaciones e interpretaciones por parte de nuestros vecinos es realmente garrafal, por lo mismo si eso es lo que se les enseña a los niños en otros países no veo cuando alguna vez podamos tener algún tipo de integración, porque independientemente de todo, aquí se trata de ser lo mas fiel posible a la realidad, aunque esto traiga cosas que no nos guste leer o bien saber; sin embargo en las versiones Peruanas y Bolivianas, aparecemos como los Alemanes contados por los norteamericanos en donde todos ellos son los buenos y nosotros los malos, realmente patético y hasta vergüenza ajena me daban ciertas citas de los supuestos profesores,saludos
PD: sobre epopeya, la verdad tiene bastantes errores y me pregunto, ¿realmente se interiorizaron de lo que hicieron?, porque por lo menos en las series Héroes de canal 13 hay una acabada lectura histórica , por lo menos.
Estimado Hunter
En tu post parte de la premisa que la verdad es de origen chileno
Por ello, concordanco contigo en lo garrafal de la enseñanza, creo, al igual que lo dijo Alfonsina Barrionuevo, el reescribir la Historia debe ser un esfuerzo conjunto de todos los paises en esta tragedia
Saludos
GRUMO escribió:Estimado Hunter
El origen de la noticia no es garantía de imparcialidad, como tampoco lo es de parcialidad...Por ello es necesario hacer un analisis de contenido.Es probable que el autor haya llegado a esa conclusión luego de analizar en forma sesgada los antecedentes. Pero bueno, estimado amigo, eso no es el punto y habrá mucho tiempo para conversar mas sobre este aspecto
Lo cierto es que en mabos lados de la frontera una sola ralidad tiene interpretaciones distintas...El mejor virrey del Perú por los chilenos es considerado un asesino por los peruanos....Tarapacá es una victoria para unos y un error garrafal para otros....Chorrillos era un punto desde donde se defendía Lima o era un sitio alejado de la batalla...y muchas mas cosas mas
¿Cuale es la verdad?.....Aqui, con tolerancia, con actitud proactiva y con respeto mutuo podremos encontrarla
La verdad no tiene patria
Saludos
FOES escribió:Qu puedo decir estimado Foes....otra carta apocrifa del Perú??? como la del mentado Cura Valdivia, en relacion a la Batalla de Yungay, escritas mas de 20 años despues de la Guerra, achacandole el triunfo a Castilla, y denostando injustamente claro esta a don Manuel Bulnes.
Si la carta que publicas es de antes de 1879, podriamos, tal vez, tomarla en serio, pero si como creo, esta "carta" es de despues de la GDP, no seria mas que otra de las "cartas" peruanas que aparecen decenas de años despues de cada guerra, y que "muestran" lo perfidos y "malos" que somos los chilenos.
Esa carta data desde antes de 1879, pero aun así, le quitas crédito por la fecha?? las noticias de que Chile estaría afreciendo alianzas a Bolivia para hacerle la guerra al Perú ya lo estàbamos conociendo, aquí el Perú le envía una nota a su plenipotenciario en Chile para los informes al respecto.
Señor Miistro del Perú en Chile
Lima, agosto 28 de 1872
De poco tiempo a esta parte ha cundido cierta alarma en este país ... Esa alarma ha crecido últimamente con la noticia de la llegada del general don Quintín Quevedo y su cruzada al litoral boliviano, y en cuya expedición se atribuye cierta ingerencia al gobierno de Chile.
Después de estos hechos se ha sabido con extraordinaria sorpresa que la escuadra chilena se había presentado en Mejillones y Tocopilla casi al mismo tiempo que don Quintín Quevedo desembarcaba en las costas de Bolivia. Las sospechas acerca de la ingerencia de Chile, han venido a robustecerse más todavía......"
Cabe precisar que por estos años Chile estaba adquiriendo los blindados. Por otro lado, la expedición de Quevedo fracasó, pero este caudillo fue a esconderse donde los barcos chilenos, extraño, no??.
Por último, séptimo, en todo caso, demuestra que esa carta es apócrifa, ¿¿o es que porque no està de acuerdo con lo que dicen tus libros de mitología la carta es apócrifa???, sabidito eras, no??
El contrabando de hombres y armas verificado en el vapor Paquete de
los Vilos, en agosto de 1872, perturbó seriamente las ya resbaladizas
relaciones
entre Chile y Bolivia, y produjo un importante
acercamiento diplomático entre Lima y La Paz; pocos meses más tarde
firmábase un tratado secreto "defensivo" que, aunque algunos lo
nieguen, apuntaba hacia Chile.
Para historiadores y hombres
1
públicos de Bolivia y Perú los complotadores del altiplano Mariano
Donato Muñoz y Quintín Quevedo lograron contar con la abierta
cooperación de las autoridades mapochinas para expedicionar sobre
Antofagasta comandando una fuerza estimada en menos de 300 hombres.
Roberto Querejazu Calvo ha planteado derechamente que la intentona
del general Quevedo "fue posible gracias a la colaboración material
de capitalistas chilenos como Nicomedes Ossa y el apoyo moral del
Presidente de la República, don Federico Errázuriz, el Canciller
Ibáñez y el Intendente de Valparaíso".
Mariano Paz Soldán, en
2
tanto, ha expuesto que Quintín Quevedo sostuvo conversaciones con
Nicomedes Ossa, el que habría servido de intermediario con el
Presidente Errázuriz, que este último le habría solicitado la anexión
de una parte del litoral boliviano a trueque de auxiliarlo; en fin,
que el Presidente ordenó al Intendente de Valparaíso, Francisco
Echaurren, prestarle todo el apoyo a Quevedo para consumar sus
miras.
3
Sin embargo, a la hora de probar todo, la estantería documental
es muy tambaleante puesto que las argumentaciones, esto es clave,
aparecen sustentadas fundamentalmente en las revelaciones del coronel
Juan L. Muñoz, quien habría confidenciado que el gobierno chileno
participó en la calaverada de Quevedo; mal acusador puesto que era
enemigo confeso de Chile y sospechosamente reveló esos antecedentes
Page 2
2
cuando ya había estallado el conflicto trinacional del setenta y
nueve.
Pero hay más. Para testigos directos que residían en
Antofagasta, en 1872, Quevedo jamás llegó a señalar "que en su misión
revolucionaria tuviera la más mínima participación del gobierno de
Chile, ni ninguna de sus autoridades, directa ni indirectamente".
4
Aún más, en las proclamas oficiales de Quintín Quevedo dirigidas a
la nación y al ejército boliviano en momento alguno se alude a una
intromisión chilena.
También se olvidan, los que aventuran
5
juicios, que contemporáneamente no se discutió por el Consejo de
Estado -importante organismo consultivo que asesoraba al Presidente
de la República de Chile- ningún aspecto conectado con el incidente
Paquete de los Vilos; para nosotros esto último no constituye
6
novedad puesto que Federico Errázuriz, Ibáñez o Echaurren jamás se
involucraron con los complotadores. Asimismo, en el altiplano omiten
consignar que las armas y pertrechos con que las tropas oficiales
bolivianas derrotaron a las huestes Quevedistas fueron derivadas
desde Valparaíso y con total conocimiento de las autoridades
chilenas
Tampoco han reparado que fue Quevedo el que obligó al
7
capitán y tripulación del Paquete de los Vilos a cambiar curso hacia
Antofagasta; finalmente, se ha silenciado que en su momento José de
8
la Riva Agüero y Juan de la Cruz Benavente, Ministro de Relaciones
Exteriores del Perú y Plenipotenciario boliviano acreditado en el
Rimac,
respectivamente, estimaron que todas las acusaciones
realizadas por Bustillo, Plenipotenciario acreditado en Chile, eran
indemostrables. Consignemos de paso que a ese representante se le
9
puso a entera disposición el servicio de Telégrafos del Estado y fue
quien personalmente supervigiló que no se embarcasen pertrechos y
pólvora hacia Caracoles y otros puntos.
10
En verdad, hay que señalar, frente a la andanada de imputaciones
e insultos, que en Chile se hizo todo lo posible por abortar esa
expedición. Sendas órdenes, misivas y telegramas, evacuadas por los
denostados Ibáñez y Echaurren, colisionan con las tesis de Carejazu
Calvo, Paz Soldán y otros, cuestión sobre la que ya volveremos. En
una palabra, fue imposible detener y desbaratar la mencionada
Page 3
3
expedición porque no había pruebas y todo eran conjeturas sobre el
eventual contrabando de hombres y armas hacia el litoral boliviano.
11
Los conceptos transmitidos por Echaurren a Bustillo, Plenipotenciario
de esa nación, clarifican todo: "habría bastado entonces una palabra
del Señor Cónsul Salmón, encargado por Ud. del vice-consulado de
Bolivia para haber detenido oficialmente ese buque como se lo ofrecí
en presencia del gobernador marítimo, yendo yo personalmente con este
último a su casa; pero Ud. comprenderá que sin una nota oficial no
podía detener un buque despachado para Coquimbo que había sido
registrado y examinado por el gobernador marítimo, no encontrándose
en él vestigio alguno que demostrase la presencia de gente, armas y
municiones que según se tiene noticia habrían marchado con
anterioridad por un buque de vela".
Sintetizando, el citado buque
12
fue despachado porque, a más de no encontrarse contrabando de guerra,
los representantes bolivianos no solicitaron su detención oficial,
jurídicamente
necesaria para que existiese constancia
y
responsabilidad para justificar esa medida excepcional. Asimismo,
como lo indicarían en su momento los editorialistas de un medio
informativo, el gobierno chileno no podía actuar como "gendarme" de
Bolivia, y menos tener responsabilidad por no haberse vigilado con
fortuna su litoral;
de hecho, el bergantín María Luisa, que
13
transportó los pertrechos, salió de Valparaíso sin despachos gracias
a un fuerte temporal
EL INCIDENTE DEL PAQUETE DE LOS VILOS
Las relaciones chileno-bolivianas del siglo XIX.
Notas sobre una superchería histórico-diplomática.
Gilberto Harris Bucher
Septimo_de_Linea escribió:FOES escribió:Qu puedo decir estimado Foes....otra carta apocrifa del Perú??? como la del mentado Cura Valdivia, en relacion a la Batalla de Yungay, escritas mas de 20 años despues de la Guerra, achacandole el triunfo a Castilla, y denostando injustamente claro esta a don Manuel Bulnes.
Si la carta que publicas es de antes de 1879, podriamos, tal vez, tomarla en serio, pero si como creo, esta "carta" es de despues de la GDP, no seria mas que otra de las "cartas" peruanas que aparecen decenas de años despues de cada guerra, y que "muestran" lo perfidos y "malos" que somos los chilenos.
Esa carta data desde antes de 1879, pero aun así, le quitas crédito por la fecha?? las noticias de que Chile estaría afreciendo alianzas a Bolivia para hacerle la guerra al Perú ya lo estàbamos conociendo, aquí el Perú le envía una nota a su plenipotenciario en Chile para los informes al respecto.
Señor Miistro del Perú en Chile
Lima, agosto 28 de 1872
De poco tiempo a esta parte ha cundido cierta alarma en este país ... Esa alarma ha crecido últimamente con la noticia de la llegada del general don Quintín Quevedo y su cruzada al litoral boliviano, y en cuya expedición se atribuye cierta ingerencia al gobierno de Chile.
Después de estos hechos se ha sabido con extraordinaria sorpresa que la escuadra chilena se había presentado en Mejillones y Tocopilla casi al mismo tiempo que don Quintín Quevedo desembarcaba en las costas de Bolivia. Las sospechas acerca de la ingerencia de Chile, han venido a robustecerse más todavía......"
Cabe precisar que por estos años Chile estaba adquiriendo los blindados. Por otro lado, la expedición de Quevedo fracasó, pero este caudillo fue a esconderse donde los barcos chilenos, extraño, no??.
Por último, séptimo, en todo caso, demuestra que esa carta es apócrifa, ¿¿o es que porque no està de acuerdo con lo que dicen tus libros de mitología la carta es apócrifa???, sabidito eras, no??
Es de 1879 entonces....y porque no las escribio en 1872, cuando se supone que pasaron esos hechos???
Y a todo esto mi estimado??? que demuestran dichos documentos???
Y lo mas importante ¿que diablos hace Peru, metiendose donde no lo llaman? era acaso Perú un caballero andante en defensa de Bolivia..perdida de amores por Bolivia....a otro perro con ese hueso...yo no lo compro.
saludos
pd. La escuadra chilena en 1872 (Esmeralda, Covadonga, Abtao, Chacabuco y Ohiggins)
Y se leen bien dice "y en cuya expedición se atribuye cierta ingerencia al gobierno de Chile. " es decir se presume, pero no se afirma....pero en 1879, extrañamente el personaje ese, lo afirma...que voltereta.
aun así haya aparecido en 1895, 1901, 1995, 2006, ayer, etc no quita la validez de la carta. Claramente se señala las intenciones de Chile de establecer una alianza con Bolivia para hacerle la guerra al Perú y arrebatarle sus riquezas.
a carta de Juan Muñoz es de antes de 1879, vamos séptimo Wink aun así haya aparecido en 1895, 1901, 1995, 2006, ayer, etc no quita la validez de la carta. Claramente se señala las intenciones de Chile de establecer una alianza con Bolivia para hacerle la guerra al Perú y arrebatarle sus riquezas.
Por otro lado, pasando a la comunicación del gobierno peruano no te parece obvio que el gobierno envie esa carta para pedir informaciones de algo que està sospechando????.
Ahora, preguntas "Què hace Perù en este asunto???", dime, què harìas si ves que hay otro paìs que tiene intenciones de formar alianzas para hacerte la guerra??
Séptimo, para 1872 ya se tenían noticias de que Chile estaba comprando dos poderosos blindados, su construcción ya estaba siendo ejecutada.
En cuanto a las visiones sobre este hecho es sorprendente la versión dada por el reputado historiador peruano Jorge Basadre en el capítulo I de su “Historia de la republica del Perú” llamado “La Guerra con Chile. Orígenes y declaratoria” en donde afirma que dentro de los conflictos iniciales, dados por temas limítrofes determinados por salitreros y también por guano en la zona “… Chile propuso a Bolivia la compra del territorio situado entre los paralelos 24° y 23°. El Presidente Agustín Morales aceptó en principio…” lo cual habría sido reprochado por algunas autoridades bolivianas, implicando dejar nula dicha solicitud. “…En esos días se descubrió las actividades de los emigrados bolivianos en conexión con el gobierno de Chile (…) el general boliviano Quintín Quevedo tenía como intermediario con el Presidente de Chile, Federico Errázuriz, quien, según algunos, le hizo proponer, a cambio de su apoyo, "la cesión de una parte del litoral reconocido como integrante de Bolivia, y ofreciéndole, en cambio, ayudarle con todo el poder de Chile en la adquisición del litoral de Arica a Iquique (pertenecientes al 'Perú). Dicen también que Quevedo rechazó tal propuesta y que Errázuriz la retiró, si bien le mantuvo su apoyo por medio de instrucciones que comunicó al intendente de Valparaíso don Francisco Echaurren, su cuñado. Embarcó (este presidente) a Quevedo en Valparaíso 80 hombres y 1500 rifles, 4 cañones y considerables pertrechos de guerra (…) La expedición de Quevedo coincidió con la presencia de la escuadra chilena en Mejillones y Tocopilla y fracasó por el avance en pie de guerra de la pequeña guarnición de Mejillones (mas bien Cobija) y por el enfrentamiento a balazos, que tuvo en Tocopilla. El caudillo se refugió en uno de los barcos de guerra Chilenos enviados a aquellas aguas”
Tocopilla y su Historia
Encontrándose en Chile, en noviembre
de 1871, Bustillo recibió aviso de
Manuel Pardo (ex-presidente de Perú y
amigo suyo) de que el vaporcillo Tomé
iba a zarpar desde Valparaíso con una
expedición revolucionaria rumbo a
Antofagasta, y apeló a las autoridades
chilenas para detenerle. En agosto de
1872 tuvo noticias de una nueva
expedición, encabezada por el general
melgarejista Quintín Quevedo, que
estaba a punto de salir desde
Valparaíso con destino a Antofagasta
para derrocar al gobierno de Morales.
Querejazu (1979) afirma que Ignacio
Novoa, representante diplomático
Page 5
5
peruano en Chile, había aconsejado a
Bustillo lograr la vigilancia marítima del
litoral mediante soborno a Patricio
Lynch,
gobernador
Marítimo
de
Valparaíso, del mismo modo que lo
hacía su gobierno, pero Lynch se
encontraba con una parte de la armada
chilena en el norte. Bustillo pidió la
intervención a Ibáñez, pero la
expedición de Quevedo salió de
Valparaíso sin que el Intendente de la
provincia, Francisco Echaurren, la
detuviese. Entonces, Bustillo exigió al
gobierno chileno que las autoridades
del norte detuviesen a Quevedo, lo que
no se hizo, ya que la expedición llegó
sin contratiempos a Antofagasta.
Bustillo tuvo la impresión que el
gobierno chileno estaba implicado en
los objetivos golpistas de Quevedo y
escribió una nota pidiendo una
aclaración, sin recibir una respuesta
satisfactoria por parte del gobierno de
Chile. El presidente Morales también
tuvo sospechas del gobierno chileno,
ya que recibió informes en los que se
constataba que capitalistas chilenos
apoyaban a Quevedo para que éste,
cuando derrocara al gobierno de
Morales, les hiciera concesiones
mineras
en
Caracoles.
Según
Querejazu (1979), el principal de éstos
era Nicomedes Ossa, quien como
representante del empresario Enrique
Meiggs tenía intereses financieros en
Bolivia.
La expedición de Quevedo fracasó
gracias a la resistencia que opuso el
prefecto de Cobija. Quevedo depuso
sus armas pidiendo amparo al pabellón
chileno y fue recibido por la corbeta
Esmeralda, a las órdenes de Lynch,
quien le trasladó al
Perú. A raíz de las acusaciones que
hizo Bustillo al gobierno chileno, éste
notificó al de Bolivia que no seguiría las
negociaciones por medio de Bustillo y
envió a La Paz a Santiago Lindsay
Patricio Valdivieso, Catedratico Universidad Catolica
Chile detiene primer intento de Quintin
La Patria. Valparaíso, 15 de agosto de 1872. En un contexto general, y para aclarar y rectificar juicios aventurados, mencionemos que antes, en 1871, una autoridad destacada en Valparaíso ordenaba el desembarco de una gran partida de hombres del vapor Tomé, y su comparecencia ante el juez del crimen por sospechas de estar involucrados en un virtual «golpe de mano» en las costas bolivianas; el promotor de esa calaverada también fue Quintín Quevedo. F. Echaurren al Ministro de Relaciones Exteriores. Valparaíso, 17 de noviembre de 1871, en A.N. FMRREE, vol. 78; también A.N. FIV, vol. 269.
Al poco tiempo de llegar a Chile, Quevedo comenzó a organizar secretamente un grupo de rebeldes bolivianos decididos a dar un golpe al Gobierno de Morales, con la intención de reponer al entonces moribundo Melgarejo o a un Gobierno afín. Encontró otro fervoroso aliado en la oscura persona del boliviano Mariano Donato Muñoz, el ex Secretario Universal del caudillo derrocado, ahora exiliado en Chile al igual que Quevedo. La asonada pretendían darla en Mejillones o Cobija, suponiendo que esta aventura iba a provocar un alzamiento generalizado del pueblo boliviano.
Pero esta intentona no prosperó. Quevedo y Muñoz no supieron ser suficientemente discretos entre sus paisanos y la noticia llegó a la Cancillería de Bolivia, en agosto de 1871, motivando una advertencia de parte del ministro Bustillo a Chile. Inmediatamente, las autoridades chilenas desbarataron cualquier indicio siquiera de la tentativa revolucionaria, antes de terminado el mes.
Quevedo no se rindió y con gran meticulosidad, organizó una segunda expedición que debía salir desde Valparaíso en noviembre siguiente. Para infortunio del revolucionario, Bustillo también anticipó esta nueva intentona y pidió a Chile una investigación destinada a frenarla. Siguiendo los datos entregados por el Ministro altiplánico, el 18 de noviembre, el Intendente Francisco Echaurren Huidobro y sus hombres descubren dentro del vapor "Tomé", al mando del capitán Mac Iver, más de 100 ex soldados bolivianos armados con 40 rifles y varias municiones, que iban con destino a Antofagasta haciéndose pasar por pasajeros. Todos fueron pasados al tribunal y el vapor fue retenido.
Pero la obstinación de Quevedo no cesó. En julio de 1872, tenía lista otra expedición a la espera de la orden de salida. Los agentes bolivianos se enteraron del plan e informaron al Cónsul del Perú y viceprefecto de Cobija, S. Salmon, quien oficiaba también como encargado consular de Bolivia y se hallaba en Valparaíso. La noticia llegó a la autoridades de Cobija.
El día 31 de julio, Salmon daba aviso de una nueva intentona de los melgarejistas, esta vez a bordo de la nave "Paquete de los Vilos". Esto motivó a las autoridades chilenas a abordar la nave pretendiendo encontrar a los revolucionarios, pero dos fracasos consecutivos habían enseñado a Quevedo a tomar precauciones. No se encontró nada sospechoso entre los 20 pasajeros de primera, segunda y cubierta, totalmente desarmados. La Intendencia de Valparaíso notificó a Salmon de los resultados de la inspección, hecha por el entonces gobernador marítimo Patricio Lynch en altas horas nocturnas, y ofreció detener formalmente la nave para que designara un delegado responsable en el caso. Esta acción era formalmente necesaria para poder detener la nave sin tener pruebas de lo que se conjeturaba sobre su carga. Mas se consideró prescindible cuando el representante se negó a tal posibilidad, declarando por nota que estaba "satisfecho de lo obrado".
Lamentablemente, nadie sabía que Quevedo y Muñoz iban cuidadosamente escondidos dentro de la nave y que el grueso de sus hombres aparentemente no iban a salir sólo desde Valparaíso, sino también desde Los Vilos, en otra embarcación. Todos desembarcaron de las naves "Paquete de los Vilos" y "María Luisa" en Antofagasta, en agosto de 1872. Sumaban un número aproximado de 48 hombres, reducida cantidad que bastó para tomar pacíficamente la ciudad, para entonces siendo aún un pequeño puerto.
Por todos los puntos de vista, la aventura de Quevedo era una ilusión disparatada, fuera de toda posibilidad de éxito y alimentada únicamente por en entusiasmo más que por fundamentos reales. Al salir un destacamento boliviano desde Cobija, como respuesta, Quevedo y sus simpatizantes debieron huir como la aves al tronar de un disparo. Refugiándose dentro de los remolcadores "Morro" y "López Gama", en su escape chocaron entre sí y casi se hunden, por lo que escaparon hasta la nave chilena "Esmeralda", que se encontraba en la caleta. Su capitán A. Lynch ordenó de inmediato la detención de los rebeldes, culminando así la delirante experiencia. Todas sus armas fueron requisadas.
A pesar de toda la buena voluntad manifestada por Chile para detener los alzados; a pesar de haber aguado las dos primeras intentonas y tratar de frenar la tercera; a pesar de la oportunidad que se le dio al Ministro Salmon para involucrarse en la inspección; a pesar de la detención de Quevedo por los propios chilenos; a pesar de que las armas con que fueron derrotados los alzados habían sido enviadas desde Valparaíso; y a pesar de todas las muestras del Gobierno de Chile demostrando estar completamente ajeno a la asonada, los representantes peruano y boliviano se apresuraron a sacar dividendos políticos culpando inmediatamente a Chile de haber fraguado la intentona, convicción ridícula y patriotera que aún se mantiene en nuestros días en la historiografía oficial de ambos países.
Hemos visto que, desde la designación del ministro Bustillo como representante altiplánico, Bolivia sólo buscaba reformular las bases del Tratado de 1866. Chile tomó precauciones enviando hasta allá a don Santiago Lindsay, en mayo de 1872. Por esto, tan pronto se supo de lo sucedido en Antofagasta, el ministro altiplánico Bustillo sacó total partido al hecho en favor de su interés que ya hemos tratado, para producir una situación de eventual quiebre que forzara a Chile a renunciar a la repartición de ganancias establecida en 1866, nuevamente en favor de la paz y de la mantención de las relaciones. Si las condiciones ofrecidas por Chile no se daban, Bolivia se acogía a la autorización a declarar la guerra que tenía promulgada desde 1863 y junto a la cual había intentado obtener una Alianza con el Perú, que no prosperó entonces.
Es este escenario, la cantinflada de Quevedo caía como anillo al dedo al interés no sólo de Bolivia, sino también del Perú, pues una declaración de guerra boliviana a Chile significaría otra postergación de la construcción de los blindados por parte de los astilleros ingleses, obligados a acatar las reglas de neutralidad y dejando a los chilenos fuera de capacidad de respuesta ante las aspiraciones peruanas para recuperar su predominio militar y comercial en el océano, con miras al desplazamiento del capital chileno en la industria salitrera. Con este objeto, el agresivo Ministro boliviano en Chile dirigió a la Cancillería un violento oficio donde ruge:
"Entretanto, los inmediatos promotores y encubridores de crimen están acá, bajo la alta jurisdicción del gobierno de Chile. La conciencia pública señala con el dedo el tráfico infame y sangriento que movió su codicia a perturbar y armar en guerra contra Bolivia al jefe del bando que la misma diplomacia chilena acaba de execrar ante el mundo con documentos irrefregables".
Ibáñez se limitó a contestar calmadamente a Bustillo, recordándole la larga lista de precauciones y medidas preventivas que el Gobierno de Chile había tomado tras cada una de las notas de advertencia enviadas por los representantes bolivianos.
Por su parte, en nota del 10 de agosto, el apacible Intendente Echaurren intentaba llamar a la cordura al representante altiplánico recordándole:
"Habría bastado entonces una palabra del Señor Cónsul Salmon, encargado por Ud. del vice-consulado de Bolivia, para haber detenido oficialmente ese buque como se lo ofrecí en presencia del gobernador marítimo, yendo yo personalmente con ese último a su casa; pero Ud. comprenderá que sin una nota oficial no podía detener un buque despachado para Coquimbo que había sido registrado y examinado por el gobernador marítimo, no encontrándose en él vestigio alguno que demostrase la presencia de gente, armas y municiones que según se tiene noticia, habrían marchado con anterioridad por un buque a vela".
Pero Bustillo carecía del altruismo y de la mesura del Intendente. No contento con emitir tan graves e infundadas acusaciones en un extenso "informe" -donde abundaban pasajes extravagantes y literarios dignos de una novela policial, pero no se veía cerca ninguna prueba-, arremetió en otra nota contra el propio Echaurren, el mismo que tan buena voluntad puso en intentar detener las conspiraciones y actuar en cada uno de los avisos dados por el propio Bustillo. Ante tales infamias, el Gobierno de Chile exigió al Ministro retirar sus expresiones ofensivas. Bustillo se limitó a devolver la nota sin abrirla. Acto seguido, se cortaban las relaciones diplomáticas entre ambos países. El 25 de agosto, Ibáñez le enviaba una última nota:
"Tal conducta de parte de US. hace ya imposible toda relación entre US. y mi gobierno, pues la devolución de mi nota importa la ruptura, hecha deliberadamente por US., de las relaciones que hasta ahora me he esforzado en cultivar con esmerada solicitud".
A pesar de que una verdadera avalancha de críticas cayó sobre el ministro boliviano en su propio país por su precipitación -pues muchos advirtieron el plan beligerante representado por Bustillo-, hoy en día sus compatriotas ponen como ejemplo de firmeza el haber roto las relaciones con Chile producto de meras especulaciones y desvaríos inverificables. La verdad, sin embargo, es que en Lima el ministro Riva Agüero y el representante boliviano, Juan de la Cruz Benavente, confesaron que las conjeturas de Bustillo para acusar a los chilenos eran en realidad "indemostrables". Esto jamás es mencionado entre autores bolivianos.
Por su parte, las autoridades peruanas -ni cortas ni perezosas-, tampoco dejaron pasar la oportunidad a nivel diplomático para intentar complicar más aún la situación entre Chile y Bolivia. Enviaron de inmediato al "Huáscar" y al "Chalaco" para hacer alardes de audacia con su súbita presencia frente a Antofagasta y emitieron un insólito oficio desde su Cancillería, enviado al representante chileno, el 20 de noviembre, donde Torre Tagle declaraba con todo descaro -y en tono de amenaza- su interés por consolidar una alianza con Bolivia buscando excusa en el incidente de Quevedo (los destacados son nuestros):
"Si estas presunciones se realizaran, el Perú no podría permanecer espectador indiferente y se vería obligado a sostener a Bolivia en guarda de intereses que nos serían comunes, pues no podríamos permitir que Chile rompiendo el equilibrio americano, se hiciera dueño de un litoral que no le pertenece. El Perú ofrecería en el acto su mediación y en caso que no fuere aceptada por Chile y se pretendiese por éste seguir ocupando aquel litoral, la consecuencia inevitable y necesaria sería por nuestra parte una alianza con Bolivia".
Siguiendo una línea de ignorancia y exaltación irresponsable de sentimientos patrioteros y antichilenos, innumerables autores bolivianos y peruanos comenzaron de inmediato la producción de documentos donde culpan directamente a Chile de la aventura de Quevedo, afirmación que se ha mantenido en nuestros días para justificar la condenable posterior actitud que ambas naciones ofrecieron al acercarse contra Chile, precisamente, bajo la excusa del incidente del "Paquete de los Vilos", quitándole importancia al hecho central de la política peruana de aquellos días: el plan de monopolización del salitre y la firma de la Alianza de guerra con Bolivia.
Gilberto Harris Bucher ha abordado con amplitud este tema en más de una ocasión, demostrando al detalle la falta de rigurosidad y honestidad de parte los historiadores obsesionados con culpar a Chile de lo sucedido con Quevedo y su expedición.
No son pocos estos autores en Perú y Bolivia. En "La Guerra del Pacífico" y "Guano, Salitre y Sangre", por ejemplo, el boliviano Roberto Querejazu Calvo alega que la miserable intentona fue financiada por "capitalistas chilenos", como Nicomedes Ossa (vinculado a Quevedo por ser conocidos entre sí), y apoyada por el presidente Errázuriz Zañartu, el Canciller Ibáñez Gutiérrez y el Intendente Echaurren Huidobro. El boliviano Velentín Abecia, en su "Historia de las Relaciones Diplomáticas de Bolivia", propone que Chile financió a Quevedo para provocar una guerra civil en Bolivia. El peruano Mariano Paz Soldán, por su parte, también vincula a Nicomedes Ossa con Quevedo en su "Narración Histórica de la Guerra de Chile contra el Perú y Bolivia", señalándolo, además, como "intermediario" entre él y el Presidente Errázuriz, que habrían negociado cesiones territoriales a cambio de apoyar la asonada. ¿Pruebas de la participación de Chile en el complot?... Ninguna, sólo repasos a dimes y diretes de unos y otros, desembocando siempre e invariablemente en las notas de Bustillo en las que no hay fuentes. No existen las pruebas. Todas se encuentran en la imaginación de los narradores.
Quizás por lo anterior, el boliviano Alberto Gutiérrez, en "La Guerra de 1879", dedica más de 20 páginas al asunto, repitiendo constante y sospechosamente que la pretendida complicidad chilena en el asunto era un asunto "definitivamente terminado", con "términos sustanciales", que la "luz lo inunda por completo", que "no podría ser destruida en la hora actual", etc. ¿Es necesario reafirmar tantas veces la pretendida certeza "veracidad" de un hecho si ésta es tan "evidente" como intenta hacer creer el autor?. Y no sólo eso: advirtiendo que la bajísima cantidad de alzados no daba para un intento de revolución militar (menos de 50 hombres), Gutiérrez infla las cifras colocando "114 hombres, 600 fusiles y 40 cajones de munición" como la estructura del grupo rebelde, afirmación que se ha repetido varias veces en autores posteriores.
La cita "estrella" que estos historiadores suelen hacer como prueba, es la del rufián y reconocido traidor antichileno, el ex Coronel Juan L. Muñoz, que declaró, en efecto, contra Chile a propósito de este caso. Sin embargo, su "revelación" no fue en aquellos años, sino en un interrogatorio respondido por carta el 20 de abril de 1879, ya plena Guerra del Pacífico, siete años después del incidente. Si se observa con atención la declaración de Muñoz (que a la sazón había demostrado de sobra y sin rubores su odio a Chile y a la guerra contra Perú), se advierte, sin embargo, que repite taxativamente los detalles de la extensa nota enviada por Bustillo siete años antes a la Intendencia de Valparaíso, especulando sobre los hechos que vinculaban, según él, a las autoridades chilenas con los golpistas. Su único aporte fue presentarse descaradamente como testigo presencial y uno de los protagonistas directos de los hechos, en primera persona, cuando en realidad jamás se habría permitido la participación de un tipo como con su pésima fama en una tarea de tales características y riesgos diplomáticos, de haber existido tal.
Otra "confesión" similar fue ofrecida por uno de los golpistas, Mariano Donato Muñoz, y coincide exactamente también con lo dicho en la nota de 1872 de Bustillo y la de Muñoz, pero justo al día siguiente de emitida la de éste último, el 21 de abril de 1879. Lo curioso, sin embargo, es que ni Quevedo ni Donato vincularon en se momento a Chile en la gestación del complot, mientras que todas las declaraciones "confirmando" las notas de Bustillo de 1872, sólo aparecerían años más tarde y en plena Guerra del Pacífico, producto de una publicitada campaña disfrazada de "investigación", organizada por el ministro de Bolivia en Lima, don Zoilo Flores, valiéndose de melgarejistas exiliados en Perú y con el objeto de fomentar la adhesión contra Chile, justificando y estimulando el compromiso peruano del Tratado de Alianza Secreta de 1873.
Se recordará, además, que Donato Muñoz era un político de pésima fama y reconocida baja calidad moral, al punto de haber sido definido por su propia mujer como "un ratero". Como parte de su misma participación en aquella campaña de odio antichileno, el ex Ministro no titubeó en hacer, adicionalmente, afirmaciones tan absurdas y delirantes como que el representante chileno Vergara Albano le habría "confesado", en 1866, que Chile se disponía a aceptar el tratado firmado con Bolivia ese mismo año, prometiendo secretamente a La Paz preparar un plan para invadir Arica y entregársela al Altiplano, leyenda que ha gustado enormemente a los más revanchistas autores peruanos.
Concientes de esta carencia argumental, otros autores contemporáneos de Perú y Bolivia -siguiendo las muy mal informadas líneas del historiador aficionado Cástulo Martínez, nacido en Chile pero autodefinido "boliviano de corazón" y miembro de una oscura secta religiosa que no reconoce patria ni nacionalidades fuera de la "Israel del Reino de Cristo"-, a penas consiguen ofrecer como "prueba" de la pretendida la participación chilena en la aventura de Quevedo el hecho de que al arribo de las fuerzas bolivianas en Antofagasta, llegó casi simultáneamente una escuadra chilena a Mejillones y Tocopilla. Como lo destacaría también Harris Bucher en "Inmigrantes y Emigrantes en Chile, 1810-1915", lo que estos escribas ignoran -cegados por la interpretación tendenciosa de los hechos- es que estas naves arribaron allá producto de la nota que el Ministro de Marina enviara al Intendente Echaurren, el 9 de agosto de 1872, comunicándole del desembarco de Quevedo en el puerto nortino y pidiendo la inmediata salida de dos corbetas "en prevención de cualquiera emergencia que de ese suceso pudieran resultar para resguardar en caso necesario los intereses chilenos allí radicados", según se lee en la nota dirigida después por el propio Echaurren al Canciller Ibáñez, el 13 de agosto, disponible en el Apéndice a la Memoria del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile de 1872, para herir la terquedad de autores peruanos, bolivianos y todo otro "boliviano de corazón" empeñado en seguir haciendo semejantes afirmaciones ignaras u otros disparates. Esta clase de salidas inspectoras de buques chilenos para evitar abusos o amenazas era, además, de larga data, iniciada en 1852 y continuada hasta las vísperas de la Guerra del Pacífico.
Otro dato significativo que, por supuesto, nunca es abordado por los autores peruanos o bolivianos, es la buena voluntad que también tuvo el Capitán A. Lynch de la "Esmeralda" tras capturar a los alzados, poniéndolos a disposición de las autoridades de Cobija. En su parte del 24 de agosto dice actuar:
"...para hallarse a la expectativa de los hechos en que pueda ser necesario intervenir con el exclusivo objeto de prestar auxilio que soliciten las autoridades (de Bolivia) para poner a salvo a las personas y propiedades contra algún atentado de malhechores".
A pesar de estos gestos, el Prefecto boliviano de Cobija, F. Fernández, tuvo la feroz ingratitud de culpar al capitán chileno de haber firmado una declaración de "simpatía" por Quevedo y por los demás revolucionarios, la que, obviamente, jamás existió y de la que no hay indicio alguno de realidad, salvo en la desatada imaginación de la campaña de ruptura.
Mirando hacia atrás, parece fácil advertir la inocencia del Gobierno de Chile en los acontecimientos del "Paquete de los Vilos". Está, por ejemplo, la nota del 23 de julio de 1872, donde el ministro Ibáñez ordena al intendente Echaurren poner el máximo rigor de la ley ante cualquier actividad boliviana con olor a complot; o las medidas precautorias tomadas en Valparaíso, el 27 de julio, con este mismo propósito; o la nota del Intendente de Coquimbo, M. Orrego, enviada al ministro Ibáñez el 8 de agosto, donde acusa recibo de las órdenes para vigilar cualquier actividad sospechosa del buque; o la orden de Ibáñez al intendente Echaurren dada al día siguiente, para extremar la vigilancia sobre los bolivianos asilados; etc.
Las pruebas a favor de Chile abundan, pero tal como abunda también la infamia de quienes, intencionalmente, las ignoran en favor de justificar decisiones políticas.
Soberania Chile
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados