Teniente General Adolfo Esteban Ascensión

[gabriel garcia garcia]

Una pregunta de inculto en estos temas, ¿concedio el gobierno republicano durante la guerra civil alguna condecoracion o recompensa española a los militares que le fueron fieles y destacaron por sus acciones de guerra, que supongo los habria?

[Millán-Astray]

¿Sobre la Revolución 34 contra el Gobierno elejido democraticamente que opinas?

Opino que no se puede comparar un ejercito profesional alzandose en armas contra el gobierno de la nacion democraticamente elegido con una abortada revolucion obrera por parte mayormente de mineros que creian, erroneamente, que se iba a implantar un modelo fascista en España.

Tan erroneamente como los que defienden que si no hubiese sido por el golpe de estado del 1936, España se habria convertido en una Albania cualquiera.

Ni unos tenian razon, ni la tenian los otros, pero unos habian jurado unos principios y una lealtad y los otros eran meros ciudadanos atemorizados que no habian recibido sus fusiles de manos de aquellos a los que mas tarde ejecutarian o someterian.

Claro, claro yo también puedo alegar que el 18 de Julio de 1936 atemorizados por la previsible llegada del Comunismo a España, por los saqueos de Iglesias y asesinatos de religiosos, por el asesinato del líder de la oposición Calvo Sotelo a manos de las fuerzas del orden público, por las amenazas del PSOE ... una parte del Ejército que juro servir hasta morir a España (que no a los políticos de turno) considero oportuno alzarse en contra de las sucesivas tropelías del Gobierno Republicano.

La revolución del 34 se produjo debido a que Gil Robles (la derecha vamos) gana las elecciones con 115 escaños, seguido del Partido Radical de Lerroux con 102 creo recordar con la izquierda a decenas de escaños, se le da el Gobierno al centrista Lerroux en vez del ganador y cuando un año despues este solicita el terrible crimen de TENER TRES MINISTROS, comienzan las acusaciones de fascistas, amenazas de muerte y una revolucion dirigida por el PSOE ...

Sin duda DEMOCRACIA, todo un modelo la II República "La República para los republicanos" o "vale más la vida de un Republicano que la de toda la Iglesia española" como decía alguno que otro que todos conocemos.

Un saludo

[tercioidiaquez]

Supongo que por la misma regla de tres habrá que quitar el nombre de Lluis Companys del estadio de Montjuich.
¿O este no era un traidor que dio un golpe de estado?

Me importaria bastante poco que se le quitase el nombre al estadio, mas cuando la figura de Companys no deja de tener muchas sombras incluso entre los sectores mas catalanistas.

quote]

Claro, alguien que da un golpe de estado se debe pudrir en el infierno, y otro que ha hecho "algo parecido", lo que tiene son sombras en su actuación.
Todo un ejemplo de coherencia,

Una pregunta de inculto en estos temas, ¿concedio el gobierno republicano durante la guerra civil alguna condecoracion o recompensa española a los militares que le fueron fieles y destacaron por sus acciones de guerra, que supongo los habria?

Sí las hubo, hablo de memoria, pero creo recordar que se seguía concediendo por ejemplo la Laureada pero cambiando su nombre por placa de la defensa de Madrid (o algo así) y cambiando también el diseño de la condecoración.

[Asceta]

Una pregunta de inculto en estos temas, ¿concedio el gobierno republicano durante la guerra civil alguna condecoracion o recompensa española a los militares que le fueron fieles y destacaron por sus acciones de guerra, que supongo los habria?

Sí las hubo, hablo de memoria, pero creo recordar que se seguía concediendo por ejemplo la Laureada pero cambiando su nombre por placa de la defensa de Madrid (o algo así) y cambiando también el diseño de la condecoración.

Y asi, hablando de memoria, que trato recibieron esos condecorados al acabar la guerra civil por parte de la dictadura franquista? Fue el caudilloporlagraciadedioshitlerymussolini a sus entierros para rendirles honores? Se les concedieron pensiones vitalicias? O por el contrario fueron perseguidos, juzgados y condenados por "rebelion" (manda huevos)?

Pregunto, nada mas, porque como sois tan partidarios de respetar las medallas de un golpista, me imagino que en su momento seriais igual de enfaticos en la defensa de los derechos de los ex-combatientes republicanos... O igual ese dia no tocaba protestar? Teneis idea de hasta que año tuvieron esos ex-combatientes que esperar para recobrar el derecho a lucir sus condecoraciones de manera legal? O lo que tuvieron que esperar para cobrar sus merecidas pensiones de ex-combatiente? Ya os puedo decir que no fue ni en los 40, ni en los 50, ni en los 60 ni en los 70.

Dejaos de zarandajas, despues de la guerra civil se estructuro una sociedad de vencedores y vencidos de la que muchos se aprovecharon. Que se sigan aprovechando en democracia es inmoral e injusto, pero claro, a la piara de franquistas que todavia perdura eso le conviene, y ademas les justifica para de vez en cuando reunirse alrededor de la enseña gallinacea y reverdecer viejos laureles.

[ZULU 031]

Una pincelada de las "democráticas" maneras de "convencer" a los disidentes en los tiempos en que parte de España estaba bajo la autoridad del Frente Popular, era el exterminio.

¿Qué homenaje se les puede hacer?

[ZULU 031]

“El día 27 de mayo de 1937, este Capitán guarnecía, con el Sexto Escuadrón del Regimiento “Cazadores de Numancia”, en funciones y cometidos propios del Arma de Infantería, la parte más avanzada de la posición de Las Minas (Vizcaya) con una sección de ametralladoras del mismo Cuerpo; y en las primeras horas de la mañana fue atacada la posición por cuatro batallones y dos compañías marxistas, tomando tal violencia el combate que el enemigo llegó a cortar las alambradas, y en esta crítica situación, el Capitán Esteban supo conservar y defender su puesto infundiendo a sus tropas, con su valor admirable, un alto espíritu combativo y una gran moral. No pudiendo contenerse al enemigo con bombas de mano, agotadas estas ya, cuando perecía inminente e inevitable la pérdida de la posición, a pesar de las bajas sufridas, este oficial arengó a las tropas que le quedaban haciéndolas atacar al arma blanca0 (es decir, machete en mano, para el amigo Asceta y con dos cojo*** y un palo ) lanzándose él el primero con gran bravura y desprecio del peligro fuera de las trincheras, con cuya conducta tan heroica, enardecida la tropa, consiguió rechazar y poner en fuga desordenada al enemigo al que le ocasionó un total de trescientos setenta muertos, y salvando de este modo tan crítica situación.”

[ZULU 031]

¿Para qué sirven las condecoraciones?

Siempre hemos pensado que los premios y distinciones sabiamente administrados constituyen un poderoso instrumento de cohesión social. El honor que reportan ha movido desde tiempo inmemorial a los hombres y a los pueblos a cumplir con severidad sus más estrictas obligaciones. Y el reconocimiento visible que implican puede alentar, en quienes no los poseen, el anhelo de perfección y la voluntad superadora. Por eso han existido, y existen, en todos los regímenes políticos, con independencia de su particular orientación ideológica.

España cuenta con un variado acervo de órdenes y condecoraciones, algunas de ellas muy antiguas y prestigiosas, que forman parte por derecho propio del patrimonio jurídico e iconográfico de todos. Y puede decirse que la Real y Militar Orden de San Fernando, junto con la Insigne Orden del Toisón de Oro, figura al frente del escalafón de todas ellas. Pero a diferencia de lo que ocurre en otras naciones de nuestro entorno cultural e histórico, donde este clase de tradiciones son respetadas y tratadas con cierta seriedad y decoro, en nuestro país lo mismo da pertenecer a una corporación caballeresca que hunde sus raíces en la Edad Media que ser miembro de una cofradía con fines gastronómicos y verbeneros.

El trasfondo que subyace en este lamentable episodio de amnesia social que estamos examinando es de más hondo calado y merecería un análisis más detenido. Así, la proliferación en las últimas décadas de condecoraciones sin un claro criterio inspirador y sin que los sucesivos Gobiernos de la Monarquía se hayan preocupado de difundir entre los ciudadanos y las instituciones del Estado una cultura premial que explique la verdadera razón de ser de las distinciones honoríficas en el marco de una sociedad democrática y las características y peculiaridades de cada una de ellas.

De este modo se explica el actual goteo de imposición de condecoraciones por parte de los políticos más dispares y en los lugares más variopintos, donde el rito solemne como ceremonia institucional es suplantado muchas veces por una puesta en escena al más puro estilo Hollywood –palabras deslucidas y atuendos, decorados y gestos corporales desenfadados-, y cualquier referencia a la Corona como fons honorum sistemáticamente silenciada.

Aunque la Real y Militar Orden de San Fernando no queda formalmente extinguida con la muerte del último laureado, pues el Ministerio de Defensa, merced a una decisión de ingeniería legal, la va a mantener en funcionamiento incorporando en su seno a militares distinguidos con otras recompensas de menor categoría, lo cierto es que con la muerte del general Esteban desaparece una estirpe de servidores de las armas que supieron hacer de sus vidas un estilo de conducta, de renuncia y espíritu de sacrificio hoy en franco declive en nuestras Fuerzas Armadas. Por lo demás, si bien con el Reglamento de la Orden en la mano es teóricamente posible que puedan concederse en el futuro nuevas laureadas, los militares tienen muy asumido el hecho de que en estos tiempos de conflictos asimétricos y paranoicas guerras preventivas resultará en la práctica imposible acreditar el valor heroico en el campo de batalla.

Al fin puedes descansar en paz, mi general, después de una vida plena de sentido. Pese a que la mayoría no se haya enterado, la Historia te ha reservado el honor de ser el último representante de una confraternidad de elegidos. Seguro que en estos momentos estarás compartiendo la formación con el ejército de ángeles con espadas que custodia el Paraíso.

[tercioidiaquez]

asi, hablando de memoria, que trato recibieron esos condecorados al acabar la guerra civil por parte de la dictadura franquista? Fue el caudilloporlagraciadedioshitlerymussolini a sus entierros para rendirles honores? Se les concedieron pensiones vitalicias? O por el contrario fueron perseguidos, juzgados y condenados por "rebelion" (manda huevos)?

Pregunto, nada mas, porque como sois tan partidarios de respetar las medallas de un golpista, me imagino que en su momento seriais igual de enfaticos en la defensa de los derechos de los ex-combatientes republicanos... O igual ese dia no tocaba protestar? Teneis idea de hasta que año tuvieron esos ex-combatientes que esperar para recobrar el derecho a lucir sus condecoraciones de manera legal? O lo que tuvieron que esperar para cobrar sus merecidas pensiones de ex-combatiente? Ya os puedo decir que no fue ni en los 40, ni en los 50, ni en los 60 ni en los 70.

Dejaos de zarandajas, despues de la guerra civil se estructuro una sociedad de vencedores y vencidos de la que muchos se aprovecharon. Que se sigan aprovechando en democracia es inmoral e injusto, pero claro, a la piara de franquistas que todavia perdura eso le conviene, y ademas les justifica para de vez en cuando reunirse alrededor de la enseña gallinacea y reverdecer viejos laureles.

Pués muchos fueron juzgados y lo pasaron "realmente mal". Otros se exiliaron y por ejemplo Rojo creo que pudo volver a España pasado unos años y creo (hablo de memoria) que vivió de manera mas o menos normal.¿Y qué? Quieres llevar esto al terreno de lo mal que lo pasaron unos, para no reconocer lo bueno que hicieron otros.
El tema es, que para algunos no se juzga de la misma manera a quienes han hecho algo similar del bando afín,y eso no es justo.
Me recuerda a cierta forista que vino por lana y salió trasquilada.


En cuanto a las zarandajas, a lo mejor debías dejarlas tú, que la guerra terminó hace años, aunque no se lo crean los extremistas de ambos bandos.

Y sí tienes dudas sobre lo que opino de los combatientes republicanos, busca el tema del maquis en este mismo foro.

[JESUS FIDELIS]

Leyendo la tira, me quedo perplejo con la denominación de traidor,... ¿había que preguntar a qué bandera?¿a qué regimen?
El simplificar las consecuencias de nuestro conflicto civil es dar una visión sesgada y partidista de la realidad.
Como bien han dicho por ahí, la que perdió fue España,... pero a la vez fue una catarsis, que rompió de una vez por todas la realidad social española con una gran diferencia de clases,... por eso comentó Franco poco antes de morir que era impensable una nueva guerra civil, porque había un gran porcentaje de clase media.

Sigo dandole vueltas a lo de traidor, cuando en aquellos años de guerra civil se podía oir aquello de : "-. Muera España, viva Rusia".
¿donde está la traición?

[Asceta]

y en las primeras horas de la mañana fue atacada la posición por cuatro batallones y dos compañías marxistas

Donde dice marxistas, es porque iban recitando capitulos de "El Capital" mientras atacaban? O es solamente porque es mas facil demonizar a los soldados republicanos? O aun mejor, porque es mas franquistamente correcto el no llamarlos republicanos, no sea que a alguien se le ocurra pensar que ellos (los traidores) eran los rebeldes, y no los que mas tarde fueron acusados de rebelion.

[Apónez]

y en las primeras horas de la mañana fue atacada la posición por cuatro batallones y dos compañías marxistas

Donde dice marxistas, es porque iban recitando capitulos de "El Capital" mientras atacaban? O es solamente porque es mas facil demonizar a los soldados republicanos? O aun mejor, porque es mas franquistamente correcto el no llamarlos republicanos, no sea que a alguien se le ocurra pensar que ellos (los traidores) eran los rebeldes, y no los que mas tarde fueron acusados de rebelion.

Siguiendo con sus ideas de "traición" Asceta, la primera traición sería la de los militares que no defendieron a la monarquía ante el golpe de estado de 1931 tras el cual un asustado Alfonso XIII sale por patas de España

[Asceta]

Sigo dandole vueltas a lo de traidor, cuando en aquellos años de guerra civil se podía oir aquello de : "-. Muera España, viva Rusia".
¿donde está la traición?

Por esos años se podian oir muchas mas burradas, como por ejemplo que iban a convertir Madrid en un jardin, Bilbao en una fabrica y Barcelona en un solar. (Para esto han tenido que esperar al duo Cascos/Maleni)

La Pasionaria acababa sus discursos con un "Viva España!", y que?

Ah por cierto, de la RAE:

Traición: Delito cometido por civil o militar que atenta contra la seguridad de la patria.

A mi 3 años de guerra civil me parece que es atentar contra la seguridad de la patria. Y como todos sabemos quien empezo la guerra, pues 2+2 son 4 y este tipo junto con los demas oficiales golpistas son traidores. Punto y pelota.

[Asceta]

Siguiendo con sus ideas de "traición" Asceta, la primera traición sería la de los militares que no defendieron a la monarquía ante el golpe de estado de 1931 tras el cual un asustado Alfonso XIII sale por patas de España

Cambias "asustado" por "asustado e inoperante" y te compro la moto, trato?

[mfer]

Hola. No sé qué es lo que había jurado defender el tal general.
La cuestión de la fórmula de juramento no es baladí:

"El Mundo.

Jueves, 11 de febrero de 1999

LOS MILITARES SOLO SE COMPROMETERAN A DEFENDER LA CONSTITUCION


Eliminada de la jura de bandera la mención a la unidad de España


La nueva Ley del Personal de las FAS también suprime expresiones como la de «besar con unción la bandera» o «derramar hasta la última gota de sangre» - Según una enmienda aceptada a CiU las academias militares deberán «fomentar la pluralidad cultural de España»


JOSE L. LOBO
MADRID.- Ni derramar «hasta la última gota de vuestra sangre» ni defender «la unidad e integridad territorial de la patria». La jura de bandera, un ritual que han cumplido generaciones enteras de españoles, ya no será igual: los militares, sean profesionales o de reemplazo, sólo estarán obligados a «guardar y hacer guardar la Constitución». Esta es la nueva fórmula que establece el proyecto de ley de Régimen del Personal de las Fuerzas Armadas, aprobado ayer por la Comisión de Defensa del Congreso.

La principal novedad del nuevo texto legal es que elimina la referencia expresa a la unidad de España contenida en la ley de 1980 sobre la Fórmula para jurar la Bandera en España, y suprime, asimismo, la obligación del juramento, que a partir de ahora podrá sustituirse por la mera promesa.

Así lo decidió ayer la Comisión de Defensa del Congreso, que aprobó las enmiendas introducidas por los distintos grupos parlamentarios al proyecto de ley de Régimen del Personal de las Fuerzas Armadas. El texto, tal y como quedó ayer redactado por la comisión, será aprobado por el pleno de la Cámara este mismo mes.

El proyecto deroga la ley aprobada por el Congreso en diciembre de 1980, que obligaba a los militares a jurar «por Dios o por vuestro honor» que defenderían «la soberanía e independencia de la patria, su unidad e integridad territorial y el ordenamiento constitucional». Ahora, en cambio, su compromiso se reduce a «guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado».

La nueva ley, además, suaviza el lenguaje de la anterior, al suprimirse expresiones como «besar con unción la bandera» o «derramar hasta la última gota de vuestra sangre», que se ha reemplazado por la de «entregar vuestra vida en defensa de España».

Ningún grupo parlamentario puso objeciones a esta nueva fórmula, contenida en el artículo 3 del proyecto de ley. Es más: no se ha tocado ni una sola coma del texto original elaborado por el Ministerio de Defensa. Fuentes del departamento que dirige Eduardo Serra negaron ayer que los grupos nacionalistas hayan ejercido presiones para suprimir cualquier alusión a la unidad e integridad territorial de España, y aseguraron que la iniciativa se debe al propio Serra.

La «pluralidad» de España

Fue rechazada, en cambio, una enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista que pretendía eliminar de la nueva fórmula toda alusión a las creencias religiosas de los militares, suprimiendo la expresión «¿Juráis por Dios o prometéis por vuestra conciencia y honor...?» por esta otra: «¿Juran o prometen de modo libre y voluntario...?».

Sí fue aprobada la enmienda de Convergència i Unió (CiU) al artículo 70 del proyecto de ley, que se refiere a la enseñanza de los militares de carrera. Los planes de estudios de éstos, según la redacción definitiva del artículo, deberán «fomentar los principios y valores constitucionales, contemplando la pluralidad cultural de España».

El proyecto de ley, por otra parte, fija en 48.000 el número máximo de cuadros de mando de las Fuerzas Armadas, y entre 102.000 y 120.000 la cifra de tropa profesional de los tres ejércitos. Aspecto que IU ha criticado en reiteradas ocasiones al defender la reducción de efectivos, pues implica que habrá un oficial o suboficial por cada dos soldados.



--------------------------------------------------------------------------------

¿Derramar la sangre o entregar la vida?


J. L. L.

La fórmula actualmente en vigor para la jura de bandera está contenida en el artículo único del proyecto de ley elaborado en julio de 1979 por el Gobierno de Adolfo Suárez y aprobado por el Congreso en diciembre de 1980.

La nueva fórmula, aprobada ayer por la Comisión de Defensa del Congreso, está prevista en el artículo 3 del proyecto de ley de Régimen del Personal de las Fuerzas Armadas, y se aplicará tras la aprobación del proyecto por el pleno del Congreso, previsiblemente este mismo mes de febrero. En él se ofrece a los militares la alternativa de jurar o prometer.

Este es el texto íntegro de ambos artículos, en cuya reproducción se respeta la ortografía original, y el del artículo 8º de la Constitución:

Ley de 1980.- «¿Juráis por Dios o por vuestro honor y prometéis a España, besando con unción su Bandera, obedecer y respetar al Rey y a vuestros Jefes, no abandonarles nunca y derramar, si es preciso, en defensa de la soberanía e independencia de la Patria, de su unidad e integridad territorial y del ordenamiento constitucional, hasta la última gota de vuestra sangre?».

Ley de 1999.- «¿Juráis por Dios o prometéis por vuestra conciencia y honor cumplir fielmente vuestras obligaciones militares, guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, obedecer y respetar al Rey y a vuestros jefes, no abandonarlos nunca y, si preciso fuera, entregar vuestra vida en defensa de España?».

La nueva ley no ha modificado, en cambio, la réplica de quien toma el juramento o promesa, que es el jefe de la unidad militar donde se celebra la ceremonia: «Si cumplís vuestro juramento o promesa, la Patria os lo agradecerá y premiará, y si no, mereceréis su desprecio y su castigo, como indignos hijos de ella».

Y bien: en el caso de que el gobierno ponga en peligro la unidad de España, los que hayan jurado mantener esa unidad, ¿la pueden considerar bien superior a las órdenes de sus superiores?. Los que no la hayan jurado, pues no.
Supongo que habrá más modificaciones en el futuro. Se jurará lealtad al gobierno, y punto pelota.

Me gustaría conocer lo que juraron Franco y los demás.
Saludos.

[JESUS FIDELIS]

A mi 3 años de guerra civil me parece que es atentar contra la seguridad de la patria. Y como todos sabemos quien empezo la guerra, pues 2+2 son 4 y este tipo junto con los demas oficiales golpistas son traidores. Punto y pelota.

Pues yo precisamente me refería a este tipo de aseveraciones cuando hablaba de visiones sesgadas, partididas y simplistas.

Y por cierto, no todo el mundo pudo elegir, la mayoría de los españoles les tocó luchar, morir o vivir, lo que les tocó, sin elección.