Ocupación de Irak (archivo)

Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Txechu escribió:
Mauricio escribió:Correcto, y así se puede corroborar viendo cualquier video de 1979 donde se muestran a la 82 y 101 liderando la invasión Yanqui de Afganistán.

¿Quién empezó la guerra de Vietnam? ¿EEUU? No. Esto es un caso similar. La guerra ya existía, y los soviéticos fueron a apoyar a un régimen amigo, no a invadir Afganistán, exactamente igual que los americanos en Vietnam.


Mejor estaban no metiéndose. Y si ya se iban a meter, mejor era no dejar hecho añicos el país que se suponía iban a ayudar.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Txechu,no pude ser que la URSS,adalid de la libertad que implosiono incomprensiblemente,quisera "reformar y modernizar" el pais y el articulito del panfleto despacha la intervencion USA con la frasecita..."un niño que agoniza entre sus propios excrementos y sangre en una tierra despedazada por una guerra criminal".

Me parece un "poquito" desproporcionado,injusto y con doble rasero.

Saludos


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
javier aguilar goldstein
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 316
Registrado: 03 Ago 2006, 17:33

Mensaje por javier aguilar goldstein »

Tienes razon Tchechu los sovieticos fueron a ayudar a un regimen amigo... !colocando a un titere! como presidente y enviando un ejercito a ocuparlo.
Aunque los papeles se inviertieron respecto a Vietnam.
Y lo de modernizar y reformar el pais
JO SI QUE LO MODERNIZARON SI :mrgreen:


Txechu
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1025
Registrado: 16 May 2006, 15:38
Ubicación: Ciudad Real

Mensaje por Txechu »

Yorktown escribió:Txechu,no pude ser que la URSS,adalid de la libertad que implosiono incomprensiblemente,quisera "reformar y modernizar" el pais y el articulito del panfleto despacha la intervencion USA con la frasecita..."un niño que agoniza entre sus propios excrementos y sangre en una tierra despedazada por una guerra criminal".

Me parece un "poquito" desproporcionado,injusto y con doble rasero.

La URSS apoyó al gobierno de Afganistán. Por interés, no me cabe duda. Pero claro, ahora resulta que los que querían reformar y modernizar el país eran los talibanes. Y vaya si lo consiguieron. Los pro-soviéticos tenían un programa (entre otros educación universal, erradicación del analfabetismo) que obviamente suponía condenar al país a la miseria de los socialismos. Nunca sabremos si el gobierno pro-soviético conseguiría sus objetivos, pero lo que sí sabemos es lo que consiguieron los que patrocinaban países como Estados Unidos (entre otros). Crearon el país más avanzado de la tierra, sobre todo en materia de derechos humanos.

Yorktown, si la URSS era un adalid de libertad, implosionó incompresiblemente y la doctrina Brezhnev eran misiones humanitarias camufladas de ayuda militar, pues tú tendrás tus motivos para pensar eso, porque yo lo dudo mucho y no creo haberlo manifestado.

Por cierto que la frase del final a mí no me parece para nada acertada, es muy panfletaria como dices, pero si lo que más atención te merece del artículo es eso entonces es que no pillas el sentido.

Mauricio escribió:Mejor estaban no metiéndose. Y si ya se iban a meter, mejor era no dejar hecho añicos el país que se suponía iban a ayudar.

Dime, ¿como podían estar allí y combatir sin tocar el país?. Con todo, me resulta curioso que esto lo diga un americano.

Saludos a tod@s


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Txechu escribió:
Yorktown escribió:Txechu,no pude ser que la URSS,adalid de la libertad que implosiono incomprensiblemente,quisera "reformar y modernizar" el pais y el articulito del panfleto despacha la intervencion USA con la frasecita..."un niño que agoniza entre sus propios excrementos y sangre en una tierra despedazada por una guerra criminal".

Me parece un "poquito" desproporcionado,injusto y con doble rasero.

La URSS apoyó al gobierno de Afganistán. Por interés, no me cabe duda. Pero claro, ahora resulta que los que querían reformar y modernizar el país eran los talibanes. Y vaya si lo consiguieron. Los pro-soviéticos tenían un programa (entre otros educación universal, erradicación del analfabetismo) que obviamente suponía condenar al país a la miseria de los socialismos. Nunca sabremos si el gobierno pro-soviético conseguiría sus objetivos, pero lo que sí sabemos es lo que consiguieron los que patrocinaban países como Estados Unidos (entre otros). Crearon el país más avanzado de la tierra, sobre todo en materia de derechos humanos.

Yorktown, si la URSS era un adalid de libertad, implosionó incompresiblemente y la doctrina Brezhnev eran misiones humanitarias camufladas de ayuda militar, pues tú tendrás tus motivos para pensar eso, porque yo lo dudo mucho y no creo haberlo manifestado.

Por cierto que la frase del final a mí no me parece para nada acertada, es muy panfletaria como dices, pero si lo que más atención te merece del artículo es eso entonces es que no pillas el sentido.

Mauricio escribió:Mejor estaban no metiéndose. Y si ya se iban a meter, mejor era no dejar hecho añicos el país que se suponía iban a ayudar.

Dime, ¿como podían estar allí y combatir sin tocar el país?. Con todo, me resulta curioso que esto lo diga un americano.

Saludos a tod@s


Es que SI sabemos que es lo que queria implantar la URSS y como hubiese acabado,lo sabemos nosotros,los rusos,l los polacos,chekos,hungaros,rumanos,estonios,ucranianos....etc,etc. Y muy bueno no les debìa parecer cuando acabaron con ello a tiros.

Por cierto,es curioso como veia la izquierda europea al Sha,que tambien pretendia "modernizar y reformar" Iran y como veian la invasion sovietica. Otra vez el doble rasero.

El patrocinio de los talibanes efectivamente fue una estupidez descomunal,pero como ya te ha explicado Mauricio mas achacable a Paquistan, en cualquier caso un error que si era mas dificil de preveer que el resultado de una invasion sovietica. Y el error esta subsanandose.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Txechu
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1025
Registrado: 16 May 2006, 15:38
Ubicación: Ciudad Real

Mensaje por Txechu »

Yorktown escribió:Es que SI sabemos que es lo que queria implantar la URSS y como hubiese acabado,lo sabemos nosotros,los rusos,l los polacos,chekos,hungaros,rumanos,estonios,ucranianos....etc,etc. Y muy bueno no les debìa parecer cuando acabaron con ello a tiros.

Me remito a lo dicho anteriormente.

Yorktown escribió:Por cierto,es curioso como veia la izquierda europea al Sha,que tambien pretendia "modernizar y reformar" Iran y como veian la invasion sovietica. Otra vez el doble rasero.

¿Doble rasero? Muy informado estás tú:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/AFGANISTaN/ESPAnA/AFGANISTaN/ESPAnA/ESPAnA/UNIoN_SOVIeTICA/UNIoN_SOVIeTICA/PARTIDO_COMUNISTA_DE_ESPAnA/Matizada/oposicion/PCE/intervencion/sovietica/elpepiint/19800103elpepiint_4/Tes/

Yorktown escribió:El patrocinio de los talibanes efectivamente fue una estupidez descomunal,pero como ya te ha explicado Mauricio mas achacable a Paquistan, en cualquier caso un error que si era mas dificil de preveer que el resultado de una invasion sovietica. Y el error esta subsanandose.

Lo que está claro también es que si los americanos no quisieran que las armas hubieran llegado a los talibanes no se las habrían dado a Paquistán y punto.

Saludos a tod@s


Avatar de Usuario
Juan Martin Martin
Sargento
Sargento
Mensajes: 224
Registrado: 14 Jul 2007, 01:23
Ubicación: Mexico DF

La derrota americana en Irak

Mensaje por Juan Martin Martin »

La guerra en Irak se ha prolongado mucho más de lo que originalmente dijeron que duraría.
La desaparición de Sadam Husein no ha producido el efecto esperado.
A la fecha se habla que ya totalizan más de 400,000 los veteranos de las Guerras del Golfo, y al paso que van con más de 150,000 hombres en Irak, es muy probable que tengan que abandonar la guerra. De hecho, no saben como salir de allí sin que se vea como una derrota.
Pero para algunos esto no es así. El comandante Iris, opina :
Cita:
EE.UU. no está perdiendo en Irak, ninguna guerra, la guerra ya la ganaron hace tiempo, lo que ahora hay en Irak, es una guerra civil, entre clanes y tribus de distintas etnias y diversidades religiosas dentro del Islan (Chiitas, Sunitas, etc.), y se matan entre ellos, aunque alguna vez le toque a alguien de la coalición. pero es una mera guerra civil, que en cuanto las tropas extranjeras abandonen el pais, se recrudecera bastante, nada más, pero la guerra ya la ganaron los yankis.


En mi opinión nada sirve ganar una guerra si una vez que se abandona el terreno, los que quedan son más virulentos y peligrosos que los que derrotaron.
¿ Hay alguien que crea que después de las carnicerias y masacres que han vivido los irakies verán a los Estados Unidos como amigos ?
Me gustaría que opinaran.


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Txechu escribió:Lo que está claro también es que si los americanos no quisieran que las armas hubieran llegado a los talibanes no se las habrían dado a Paquistán y punto.
+

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Los Talibanes no existían. Hablamos de la década de los '80, para los Talibanes faltan 10-12 años.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4901
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

1989 para ser precisos.

Saludos


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Luisfer escribió:1989 para ser precisos.

Saludos


No... las armas de la CIA, así como las decenas de miles de mulas que se enviaron a los Mujahedines, empiezan a llegar con cuentagotas desde 1980 y se hacen un aluvión para 1986.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
melilla
Coronel
Coronel
Mensajes: 3929
Registrado: 18 Jul 2003, 01:42

Mensaje por melilla »

Más noticias sobre como Al Qaeda la está cagando en Iraq:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/1 ... 60972.html


Tuerka
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1007
Registrado: 09 Jul 2006, 11:59
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Tuerka »

Muy buen articulo Melilla, este es el paraiso Islamico que les espera a los Iraquies si hay una retirada precipitada de los Norteamericanos. Hay mucohs que aún prefieren taparse los ojos y negarlo.

Por cierto, alguien vio el documental de Jon Sistiaga de la Cuatro de la guerra de Irak?.

saludos.


Txechu
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1025
Registrado: 16 May 2006, 15:38
Ubicación: Ciudad Real

Mensaje por Txechu »

Tuerka escribió:Por cierto, alguien vio el documental de Jon Sistiaga de la Cuatro de la guerra de Irak?.

Hay un hilo abierto en Área libre sobre el documental:
http://www.militar.org.ua/foro/post561329.html#561329

Saludos a tod@s


Avatar de Usuario
Juan Martin Martin
Sargento
Sargento
Mensajes: 224
Registrado: 14 Jul 2007, 01:23
Ubicación: Mexico DF

Mensaje por Juan Martin Martin »

Melilla,
Verdaderamente la historia que publica "El Mundo" es de terror en su más pura forma.
Creo que cuando Sadam estaba a cargo no existian esas historias u otras parecidas.
Pero más que decir quienes son los malos, que todos podemos discrepar sobre quienes son, mirala como un ejemplo del viejo dicho de divide y venceras.
A ti y a mi si nos importa, pero desgraciadamente a los que pueden evitarlo no.
Y si no mira lo que contó un periodista renombrado Bob Woodward de su entrevista con Bush,

“After the second interview with him on Dec. 11, we got up and walked over to one of the doors. There are all of these doors in the Oval Office that lead outside. And he had his hands in his pocket, and I just asked, ‘Well, how is history likely to judge your Iraq war,’” says Woodward.

“And he said, ‘History,’ and then he took his hands out of his pocket and kind of shrugged and extended his hands as if this is a way off. And then he said, ‘History, we don’t know. We’ll all be dead.’”


¿ Cómo cree que juzge la Historia su guerra de Irak ?
La Historia, no lo sabemos, para entonces estaremos muertos.

El link es el siguiente,
http://www.cbsnews.com/stories/2004/04/15/60minutes/main612067.shtml


melilla
Coronel
Coronel
Mensajes: 3929
Registrado: 18 Jul 2003, 01:42

Mensaje por melilla »

¿Qué cuando Saddam no estaba no ocurrían historias similares????????????????

¿Pero tú en qué mundo vives? ¿No has visto las fosas comunes donde enterraban a miles de iraquíes que se llevaban a las comisarías y no se les volvía a ver?

¿No has visto los cadáveres de niños kurdos tirados por el barro después de que Saddam los gaseara?

Necesitas un tratamento de desintoxicacón, urgentemente, Juan. Es por tu bien.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Barkrowler [crawler] y 3 invitados