Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[Jorgo]

JOBIM ANUNCIA DEBATE NUCLEAR CON CHILE
SANTIAGO DE CHILE, 3 (ANSA)- El ministro de Defensa de Brasil, Nelson Jobim, afirmó que su gobierno se propone tratar el tema del recurso nuclear con Chile, para "sostener un intercambio". Ante una consulta de ANSA acerca de si había conversado este tema con su colega chileno, José Goñi, con quien se reunió hoy en Santiago, Jobim explicó que "en Brasil tenemos un proyecto de la Armada, que ha sido avalado por el presidente Lula da Silva, de enriquecimiento de uranio para la construcción de un submarino de propulsión nuclear como también para fines de producción eléctrica en base a energía nuclear". "Vamos a desarrollar este proyecto -ratificó- y lo vamos a utilizar. Asimismo, vamos a abrir este debate con Chile para tener una integración también en esta área". Los ministros Goñi y Jobim firmaron hoy un memorándum de entendimiento y cooperación que busca además impulsar iniciativas en las áreas de ciencias y tecnologías, así como la promoción de intercambio académico en el ámbito de la defensa. Goñi destacó que este acuerdo "nos da un marco referencial para poder plantearnos un trabajo más amplio y sistemático entre los ministerios de Defensa y nuestras fuerzas armadas".
Mencionó que el interés consiste en un intercambio mayor en materia de desarrollo de ciencia y tecnología.
(ANSA). MRZ

http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/n ... 23756.html

[hunterhik]

IRIS..por lo que tengo entendido si se incorporaran en los c.295 Chilenos el sistema fifs, ello porque hay una integración táctica inherente entre el patrullaje y la vigilancia del territorio, ademas con el sistema en cuestión habrá una interoperatividad con las fragatas y los PZM que tendrán una ayuda adicional con los persuaders lo cual ampliara y apoyara las maniobras hechas en conjunto ya sea de resguardo, patrullaje, tácticas,resguardo de los recursos marinos etc.

en cuanto al asunto de la energía nuclear, a mi en lo personal me parece positivo, sin embargo creo hay que explorar nuevas formas de energía en cuanto al abastecimiento nacional, la armada se ha encaminado en el proyecto de los isotopos de gas contenidos en rocas los cuales darian una solución real al tema energético, también me inclinaría por los sistemas eólicos que se deberían instalar en el sur y sistemas de captación hidrothermal, por ser fuentes probadas y relativamente viables a mediano -largo plazo,saludos

[Kalma_(FIN)]

Por supuesto que irán allá con FITS...Y es que si no me equivoco lo siempre referido era el Persuader,no el C295 básico...Como iban a ser contemplados como sustitutos de los P-3 lo lógico era que los centraran en misiones MSA/MPA/Interdiccion.Si no voy mal encaminado ¿Se pretende sustituir por lotes a los C-212,P-111 y P-3?

Ahora bien,para que Mochica no nos acuse de representantes de ventas de la EADS/CASA hay algunos puntos que señalar.El C295 Persuader no es otra cosa que el hermano mayor del CN-235 Persuader,un MSA(Maritime Surveillance Aircraft) excelente dentro de ésa categoria...Bastante más discreto si entra en la competicion entre MPA donde puede entrar a competir contra los antiguos MPA/ASW remozados,me refiero a Nimrods y P-3,éste ultimo con modernizaciones majisimas al estilo CUP/Update III US Navy...Incluso en persistencia pueden ir razonablemente por debajo de un mucho más modesto que los anteriores Atlantique 2 (En patrulla a 200 nm de la base el francés con 4 torpedos o combinacion entre torpedos y misiles AShM dura unas 11 h con un TOW de 44 t -armas y combustible-,a su MTOW de 46 y reduciendo a la mitad el armamento está en torno a las 13,5 h frente a las 10 del Persuader..Con sólo dos torpedos,pues su MTOW es de 23,5 t frente al anterior). Para reemplazar C212 y P111,básicamente MSA setenteros,un 235 o un 295 con FITS vienen verdaderamente muy bien e incorporan grandes mejoras sobre sus predecesores,además de ser muy modulares,pudiendose instalar o retirar equipos según el perfil de mision,con software de integración comercial y de arquitectura puramente abierta lo que gana en mayor estabilidad de los sistemas ante una mejor capacidad de parcheado.Expande capacidades de éstos tipos y les ofrece mayor polivalencia con ellos.

Ahora bien,frente a un animal como el trio de P-3 que tambien han de ser sustituidos la cosa es otro cantar.La carga de combate de un P-3 es unas 3 veces superior. La velocidad de tránsito con un máximo de 210 kt se queda corta con los más de 270 que puede llegar a dar un Orioncillo.Como pierdas un motor lo llevas claro,pierde notablemente en velocidad máxima y ascensional,un Orion con dos motores parados puede seguir desarrollando unos 250 kt de velocidad de crucero y triplicar la velocidad ascensional del anterior con uno de sus motores parados...Y es que cada motor del Orion desarrolla casi 5000 caballos,cada motor del C295 anda por los 2650....Por no hablar de la persistencia de unos y otros.Sin embargo los costes de adquisición y de ciclo de vida son muy inferiores en el caso de un C295 que en un P-3,teniendo en cuenta que las modernizaciones tambien cuestan dinero y necesitas un numero de aviones para hacer ésta cobertura creible....Si puedes conseguir el doble de C295 y más teniendo en cuenta que estandarizan 3 modelos de aviones con cerca de 30 años de antiguedad en uno sólo al que podran equipar para misiones MSA o MPA según el caso,tienes una operatividad grande y eres capaz de relevar a tus MPA que llevan 10 horas patrullando un area a 200 nm,para que a éste posteriormente le releve otro,y así sucesivamente...Lo que era más complicado de conseguir con los P-3.5 C295 necesitan ciclos de mantenimiento muy inferiores a los de los anteriores modelos...En el caso del trio de P-3 es cierto que a cambio de una pérdida significativa de prestaciones para un APM.

Saludos....Y espero no haber parecido muy parcial

[hunterhik]

Hola Kalma, siempre un agrado poder conversar contigo...pero a lo que vamos....teniendo en cuenta tus conclusiones me remito a hacer las mias, obviamente la armada contemplo el reemplazo de los aviones que se tiene para dar apoyo a la exploración marítima , resguardo del territorio nacional y vigilancia de las zonas exclusivas, aunque los p3 orion son aviones superiores en cuanto a capacidad de mantenerse en vuelo no debemos dejar de nombrar que los mismos son los modelos p3A los que son modelos originales de primera partida, aunque Chile cuenta con 4 ,solo 3 están permanentemente operacionales, ya sus costos están empezando a resultar demasiado caros por los mantenimientos y upgrades necesarios para dejarlos 100% operacionales..cabe destacar sin embargo que los p3 poseen características bastante soberbias, con una autonomía y radio de acción de 9000 kilómetros una velocidad sostenida de 745 klm hora,pueden portar sidewinders, hapoons, agm84 slamm, torpedos mk46 y mk 50 aparte de minas ,en comparación con el persuader que posee un alcance máximo de 5630 kilómetros una velocidad máxima de 480 klm hora y ademas pueden portar misiles harpoon..; aunque pueda parecer inferior en algunos aspectos, la ventaja del persuader respecto al p3 orion radican, según mi apreciación en los siguientes puntos, sistema computacional avanzado digital con integración del sistema FITS el cual posee la ventaja de configurarse segun la mision a realizar el que estaria conformado por el radar de búsqueda ISAR/SAR, el interrogador IFF, el ESM/ELINT, ademas de cámara de TV con un visor FLIR, un sub-sistema acústico, ademas sistema de datos Link-11, cuatro consolas para el operador TACCO, los sensores acústicos, Nav/Com y los sensores no acústicos entre otros, que lo dotan de un excelente pluss adicional, sin nombrar que es mucho mas económico de mantener por la alta tecnología y sus upgrades futuros.
Sinceramente pienso que la Armada ha escogido muy bien el sucesor del p3 y de los demás aviones disponibles, puesto que de los 3 primeros que se han mandado a pedir hay una compra adicional de otros 5, o sea cuando se complete la flota aérea debería quedar conformada de la siguiente manera:
4 aviones netamente de exploración aeromaritima con el sistema FITS.
3 aviones que incorporarían los sistemas de los P3 orion y el ultimo quedaría como transporte.saludos

[reytuerto]

Estimado Mochica:

No es mi intención defender a Iris, quien por otra parte esta muy bien capacitado para hacerlo por sí mismo; sin embargo, creo que la industria de defensa española es buena y los astilleros militares hispanos están botando buques muy buenos.

Aunque el G3 es un fusil ampliamente conocido por todo el mundo (al igual que la serie menor, HK-33 y MP-5), lo que no es tan conocido es que este fusil alemán tuvo su origen en un ingenio hispano, el CETME, desarrollado por un equipo hispano-germano en la inmediata postguerra.

Tal vez el producto estrella de la aeronautica militar española no sea ni la serie Saeta, ni el Aviojet, sino el modesto CASA 212, que ocupó por mérito propio un importantísimo nicho en los inventarios aereos de los años 70s: el reemplazo del C-47/DC-3. Avion como ya dije, modesto, pero confiable y duro y sobre todo, punto de partida para el C-235 y el C-295, de hecho, CASA alcanzó tanta importancia en este segmento, que dentro de EADS es quien lidera la construcción de transportes militares (y si mal no recuerdo el nuevo transporte cuatrimotor será ensamblado en Sevilla, pero eso mejor te lo confirma un forista peninsular).

Y en el plano naval, bueno parece que el veto de Mr. Wilson fue muy beneficioso para Bazán/Izar/Navantia. Desde los años 70s los productos españoles navales españoles fueron muy interesantes, desde una Knox convertida en un buque de defensa aérea, hasta la materialización del concepto SCS, que incluso permitió la construcción y venta del único portaaviones "de exportación" (resalto las comillas) actual. En lo personal, las F-100 me parecen buques estupendos, que pueden mejorar con un RAM, sí por supuesto, pero eso no quita que sean magnificas unidades, tan magnificas que los australianos quieren 3 de ellas, además de 2 LHA, eso por no contar el contrato noruego (en realidad los Nansen me parecen mucho buque para el poco armamento llevado, pero me parece que tiene la capacidad de crecer más). Y aunque no es del todo español, el Scorpene es un submarino envidiable, ya lo tienen o lo han encargado Malasia, Chile y la India, siendo estos dos últimos paises usuarios de productos IKL (lo que es, hasta cierto punto, doblar un brazo muy fuerte).

Lo de la comida, bueno, lo considero anecdótico. Pero te recuerdo que nuestro delicioso sancochado, es bastante parecido a un cocido y casi todos los típicos postres limeños, tienen una contraparte muy semejante al otro lado del Oceano. No se si hay un jamón mejor que el de jabugo, créeme he probado bastantes y lo único que se puede comparar en exquisitez es un buen salmón ahumado escocés (y tampoco peco de eurocentrismo, un buen curry -con el justo toque de picante retronasal- es un bocado de reyes, o mejor dicho, de maharajás). Eso sí, como el pisco peruano no hay... ni siquiera el brandy de Jerez. Pero bueno, esto es anecdótico y no cuantificable, y aunque los experimentos del Sr. Adriá me parecen extremadamente interesantes, prefiero la comida sabrosa y honesta, por lo que no consideraré los tenedores de Michelin. Saludos cordiales.

PS: Reitero lo que en algún lugar señalé a Iris, que es envidiable tener al Leo II A4 como carro de segunda línea.
PS de la PS: Disculpas a los foristas chilenos por el off-topic.

[Kalma_(FIN)]

Pues estamos de acuerdo en todo hunter,un placer tambien debatir contigo. Aunque en autonomía,carga de combate y velocidad de tránsito queden por detrás,en una hipotética situacion de guerra tendrían más numericamente,con el añadido de que el ciclo de mantenimiento de los Persuader es mucho más corto y sencillo,no sólo por la flexibilidad de sus sistemas,básicamente por ser aviones nuevos frente a aviones con unos buenos años de vuelo encima.Además,estandarizan las actuales tres lineas logísticas a una sola y como bien dices tienen la posibilidad de adaptar equipos con respecto a las misiones según sean MPA/MSA o lo que haga falta.

Un saludo

PD: Sin querer ahondar más en el offtopic,no pierdo la ocasión de debatir con el estimado Reytuerto en alguna que otra cuestión

En lo personal, las F-100 me parecen buques estupendos, que pueden mejorar con un RAM, sí por supuesto, pero eso no quita que sean magnificas unidades, tan magnificas que los australianos quieren 3 de ellas, además de 2 LHA, eso por no contar el contrato noruego (en realidad los Nansen me parecen mucho buque para el poco armamento llevado, pero me parece que tiene la capacidad de crecer más).

jejejeje,compruebo que te gusta el RAM para las F100.A mí tambien,puesto que cuanto más azucar,más dulce,pero no lo considero necesario porque es un sistema redundante.Un misilístico al estilo de los ESSM con prestaciones inferiores....Y algo caro.Con el precio de 3 simples RAM (Misiles,no incluimos el montaje) puedes comprar casi un SM-2 Block IIIB,con los problemas para llenar los 48 pozos de las F100.De los ESSM,teoricamente mas baratos que los anteriores y que pueden venir a cuatro por celda teóricamente más.Yo creo que las F100 andarían más faltas de un sistema polivalente,un antiHAS automático de cañon (porque usar un RAM como antiHAS es posible pero...¿a lo caro que sale el misil merece la pena?) con capacidades razonables en la defensa antimisil,pero solo como un arma de ultimísima oportunidad inferior al alcance mímimo de los ESSM,donde en cualquier caso es bastante probable que nos traguemos esquirlas del misil de turno...Exacto,pienso en algo parecido a un Millenium de 35 mm.Un RAM lo vería más razonable en las F80 para potenciar su brazo antimisil,el Meroka quedó superado para los misiles de ultimisima generación,y aparte el ratio de disponibilidad del sistema no es muy alto porque siempre ha adolecido de falta de soporte.Otro tema en el que potenciaría a las F100 es con TAS modernos adaptados a los SSK en entornos litorales,bien VDS o bien CAPTAS.

En cuanto a las Nansen no estás equivocado,el máximo número de módulos mk.41 que pueden ser instalados son 4....Con lo que se pasaria de las 8 celdas de las actuales F310 a 32....Lo que podría significar,por ejemplo,16 SM-2 y 64 ESSM,o 128 ESSM si se usa sólo ésa configuracion de defensa puntual,o 16 SM-2,8 VL-ASROC y 32 ESSM...Existe un gran numero de posibilidades.Lo que no sé es si con esta variación se les podria cambiar la pieza de 76 mm por una de 127 mm.En cualquier caso una Nansen incluso en su configuracion actual con esas 8 celdas mk41 es comparable -por no decir superior- a una FREMM,que tiene 32 celdas...Pero en cada una sólo cabe un Aster,y Aster 15,el 30 queda restringido a las FREMM de defensa aerea y a las Horizon....Por lo que quedan a igualdad de misiles....Y superioridad de sensores del lado del SPY-1F.

Un saludo.

[saul74]

RIS..por lo que tengo entendido si se incorporaran en los c.295 Chilenos el sistema fifs, ello porque hay una integración táctica inherente entre el patrullaje y la vigilancia del territorio

¿¿alguien conoce al comercial que ha vendido el sistema FITS en Brasil o Chile en serio le ofrecemos lo que quiera ???


Porque colar el FiTS despues de que el Grupo22 y sus P3B(M) modernizados hallan tenido innumerables probllmas de integracion del FITS con los demas equipos que le van asociados........retrasos de mas de 3 años ,operatividad bajisima,y un sinfin de quejas que el Eda ha tenido con el puñetero FIts y la modernizacion que en principio sera casi identica a la Brasileña .

O sea que al dia de hoy una ÑAPA made in Spain,pero si cuela fuera pues muy bien.
El tema del Grupo22 de Moron un escandalo estamos al 2008 y sin operatividad completa

Un gran comercial

[Kalma_(FIN)]

Porque colar el FiTS despues de que el Grupo22 y sus P3B(M) modernizados hallan tenido innumerables probllmas de integracion del FITS con los demas equipos que le van asociados........retrasos de mas de 3 años ,operatividad bajisima,y un sinfin de quejas que el Eda ha tenido con el puñetero FIts y la modernizacion que en principio sera casi identica a la Brasileña .

Los P-3M del EdA no llevan el FITS,llevan el STM,que no,no es idéntico al Brasileño,tiene algunas diferencias notables.Infórmese antes de hablar,y antes de tener la desvergüenza de encima hacerlo haciendose pasar por español.... Es verdad que lo de nuestros P-3M es lamentable,pero es cuestion de dejadez y no tiene que ver estrictamente con la calidad del FITS,creeme.....

[saul74]

http://www.planet-aerospace.com/pas/con ... /5/66/2000


En esta pagina se demuestra con dibujos y """"""MUY DETALLADAMENTE""""""

la Existencia del sistema FITS en los P3B españoles

Hasta foticos ¿¿alguna disculpa de algun compatriota???

http://www.eads.net/1024/es/casa/fits.html

Y de la pagina oficial de EADS

espero disculpas

Y si una verguenza lo del grupo22 como español me da muy mala leche con los "P" Fits y sin patrulla maritima ,,a ver si espabilan algunos

[Kalma_(FIN)]

Bien,vamos a obviar que has necesitado tres posts para fundamentar tu respuesta y pasemos directos a los hechos.

y no dudes que en el foro español sobre el P3 orion la mayoria habla de FITS

Para simplificar,porque FITS no es más que software de integración,y el STM (Sistema Táctico de Misión,auténtica denominacion de la chapuza del P3M) se basa en el mismo sistema en arquitectura abierta.De hecho,citando a EJ o Santi en el foro EdA demuestra que no te has leido el debate de verdad sino que desvirtuas partes para servir a tus intereses,pero tu treta no tendrá exito.Vuelve al hilo,léetelo entero y luego nos cuentas si dicen que el FITS de los brasileros es el mismo que el experimento que han hecho con los P-3B.

Alusiones de todos los foristas a los P3 FITS y de autenticos entendidos del tema como son los el gran entendido "EJ" o "Santi"

De tu leido debate:

old escribió:
pues los brasileños estan encantados con sus P3 modernizados aqui.

Solo te puedo decir, que en parte eso es gracias al conejillo de indias que ha sido el EdA, con esa misma plataforma.

Y tambien decirte, que han tenido unos mogollones con la avionica, de puta madre tambien.

Tal como lo cuentas amigo Werken, tan solo algunas precisiones.

El STM (Sistema Tactico de Mision, OLVIDATE del FITS porque no lo es), sigue dando problemas de integracion, es tan diferente del FITS, que por eso lo denominan STM a secas, y es de ahi, de donde EADS ha sacado su FITSV3.

Si leyeras bien los debates en los que te basas a lo mejor hacias menos el ridículo.

En esta pagina se demuestra con dibujos y """"""MUY DETALLADAMENTE""""""la Existencia del sistema FITS en los P3B españoles

No tiendo a creerme lo que dice cualquier pagina web publique sino lo que el EdA dice,aparte de que ese link ni siquiera funciona.Sigue intentandolo.

En cuanto al enlace de EADS,para tu informacion en realidad FITS no es más que software de integración de varios sistemas en las mismas consolas mediante una LAN,hace falta soporte middleware y eso es lo que parece que les falla a los P-3M.

espero disculpas

Disculpate tú por retuerceposts deliberado.

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

Saul,saul,¿Lees los posts y procesas su contenido antes de proceder a responder y agarrarte a clavos ardiendo?

Vuelvo a repetirte lo que es FITS,FITS es la integración de datos de sensores en unas mismas consolas mediante una red LAN,con interfaz sencilla basada en X-Windows.¿Verdad que es muy sencillo?FITS en realidad acaba comprendiendo un término mucho más amplio,más flexible que un sólo modelo de sistemas;Sólo acaba por expresar una integracion de sensores siguiendo ése modelo,COTS y de arquitectura abierta.Donde ya no entra es en el soporte middleware,y es por eso que EJ que entiende todo este tema desde dentro dice que nos olvidemos del FITS en el P-3M y que hablemos de STM,tal como está concebido,a secas...Porque ése FITS experimental y con una gran dejadez en el programa NO tiene nada que ver con los del programa Deepwater,los de los P-3M brasileros y el resto de los clientes del sistema,entre ellos la ACh.¿Conclusión?Al final decir FITS para tratar de descalificar otros sistemas basados en FITS es como no decir nada de nada,por eso te puntualicé que el P-3M lleva STM a secas que no es el mismo que el FITS 3 del Persuader o de los brasileños....Tú seguiras agarrandote a ése clavo ardiendo pero FITS se sigue comprando para diferentes modelos de aviones.

Pero en fin,me suenas horriblemente.¿No serás el eterno zombie Roberto del Pino,archiconocido difamador de sistemas de armas españoles en general y con varias reencarnaciones?Quizás sí y al final has venido sólo al foro de LA para eso mismo...

[priwall]

Los C-295(8 en su totalidad) reemplazarian nominalmente a 3 P-3 y 5 P-11 actualmente operativos osea se mantienen numeros y se amplian capacidades, nada de mal ,navideños saludosss

[hunterhik]

Los C-295(8 en su totalidad) reemplazarian nominalmente a 3 P-3 y 5 P-11 actualmente operativos osea se mantienen numeros y se amplian capacidades, nada de mal ,navideños saludosss

correcto priwall, sin embargo hay un avance cualitativo, puesto que se maximizan los recursos al estandarizar la flota y ademas se tiene una capacidad combinada mayor a la actual ya que se contarían con 8 aparatos prácticamente iguales y que en comparación sumados todos, son mucho mas eficientes en cada uno de sus roles.saludos

[Conqueror]

Los P-3M del EdA no llevan el FITS,llevan el STM,que no,no es idéntico al Brasileño,tiene algunas diferencias notables.Infórmese antes de hablar,y antes de tener la desvergüenza de encima hacerlo haciendose pasar por español.... Es verdad que lo de nuestros P-3M es lamentable,pero es cuestion de dejadez y no tiene que ver estrictamente con la calidad del FITS,creeme.....

Es muy sintomático que un forista peruano utilice la bandera de USA como avatar y otro forista también peruano insista en hacerse pasar por español.
Lamentable situación la de ellos, pero hay que tratar de comprenderlos....nadie puede elegir el lugar donde nace ni de quienes desciende.
Pobres, son dignos de toda misericordia.

[ATLANTA]

priwall escribió:
Los C-295(8 en su totalidad) reemplazarian nominalmente a 3 P-3 y 5 P-11 actualmente operativos osea se mantienen numeros y se amplian capacidades, nada de mal Very Happy ,navideños saludosss

correcto priwall, sin embargo hay un avance cualitativo, puesto que se maximizan los recursos al estandarizar la flota y ademas se tiene una capacidad combinada mayor a la actual ya que se contarían con 8 aparatos prácticamente iguales y que en comparación sumados todos, son mucho mas eficientes en cada uno de sus roles.saludos Wink

Como he dicho antes me gusta mucho esta nueva aeronave, lo que lamento es que perdamos la capacidad de poder volar desde Rapa Nui a nuestras ciudades extremas, hecho que los P-3 aunque "viejitos" podian hacer aprovechando de efectuar EAM en el tránsito, se que es algo que puede sonar como no necesario para muchos pero recordemos que nuestro "Mar Presencial" es enorme y debemos tener la capacidad de resguardarlo en cualquier lugar; por otro lado, el hecho de estandarizar la flota de aeronaves como tú lo has dicho optimiza mucho los recursos y creo que cuando se tomo la desición del reemplazo de P-3 la Aviación Naval pensó en ello.

Saludos