El Embargo (Bloqueo) a Cuba

[Yorktown]

Otra cosa,el del nombre gringito(USA dejo d ser colonia 30,40 años antes k SA) está completamente de acuerdo con que no es problema de vagancia personal,ni de razas inteligentes ni demas zarandajas...aqui hemos vivido lo mismo,cuando la gente emigraba,es cuestion de entorno,motivación y oportunidad.España
hasta hace poco era mucho papa Estado,mucha emigración y poca responsabilidad individual,gracias a la UE,el libre mercado y el trabajo vamos palante. Que os parece lo de China a Sergio y rafael?
Saludos.

[Mauricio]

Te voy a dar una pista: busca en los libros de historia el tema de las guerras de invasión, usurpación de territorios, conquista, colonialismo, imperialismo.

Estimado Sergio:

Esto no pasa de ser un cómodo pretexto, un intento bastnate efectivo entre nosotros en AL de querer enchufarle el bulto a otro por la falta de resultados propios.

Si fuese cierto que existe una relación causal entre colonialismo y desarrollo, sería entonces imposible encontrar un país desarrollado que no haya tenido colonias.

Pues bien: te voy a dar una pista. Busca en un atlas un país llamado Canadá. No solamente jamás tuvo posesión de colonias, sino que era una colonia hasta bien entrado este siglo (Status of Westminster, 1931). Sin embargo, de acuerdo a la ONU, es el país con mejores condiciones de vida en todo el Mundo. Lo mismo puede decirse de Singapur, de Noruega, de Finlandia y de una docena larga de naciones adicionales.

Para encontrar las causas de los fallos en nuestros países, no hace falta mirar más allá de nuestras propias fronteras. Mientras más rápido entendamos esto, más rápido obtendremos lo que queremos.

[Mauricio]

Ya entendí. Qué simple era!!!

Welcome to the Reality. A veces las cosas no son como uno quisiera...

Por cierto, sigo buscando las colonias de países desarrollados como Suecia, Suiza, Austria, Irlanda, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Luxemburgo, Corea del Sur, Taiwan, etc,etc; y....no las encuentro por ninguna parte...

Y países que casi no tuvieron colonias como USA, Japón o Alemania...ocupan los tres primeros puestos de la economía mundial...

saludos

Sastamente...

[Mauricio]

la cruel y cruda realidad es que quieran o no ellos el capitalismo es el sistema de vida mas salvaje que hay.

Estimado Rafael:

Esto es falso. El capitalismo NO es un sistema de vida, sino un sistema económico. Existe en un plano diferente al social y no tiene por qué ser contradictorio. Otra vez voy a sacar a colación a Canadá, Suecia, Noruega, Suiza, etc. Estos son países que han logrado balancear de modo envidiable los innegables éxitos del libre mercado con una sólida red de beneficios sociales.

Yo diría que es mucho más salvaje apostarle a un sistema que ya ha demostrado hasta el cansancio que es incapaz de crear prosperidad, so pretexto de que sus inexistentes beneficios van a estar distribuídos de modo equitativo. Puedes dividir cero entre cualquier número de personas... sigue siendo cero.

por cierto en esos paises que carecen de colonias no se vale aplicar el termino por que esos paises son la cuna de la civilizacion mundial

¿Egipto? ¿Babilonia? ¿India?

Estimado... Finlandia no se hace independiente hasta la caída del Zar, luego se sopla una guerra perdida contra la URSS y cuatro décadas de libertad tutelada. Sin embargo siguen siendo lo que son.

y el hombre se desarrollo alli primero que en ningun lugar

¿Etiopía?

o sea no es el trabajo es el desarollo de la humanidad lo que le ha dado a esos paises ese status gracias a que cuando nosotros eramos aborigenes ya ellos eran personas solo eso
cuestion de tiempo.

Ohhh, vamos. Corea del Sur era un gran arrozal hasta 1960 y sus ciudades eran unas poco sanitarias aldeas de mierda. Hoy son lo que son... ¿Desarrollo de la humanidad? ¿Dónde?

por lo demas parece por lo que he leido que debemos estas agradecidos por los millones de aborigenes asesinados por el imperio español y todos los demas imperios

Bueno... leyenda negra aparte, la realidad es que la conquista Española no era genocida. La vasta mayoría de los aborígenes "asesinados" fueron víctima de los estornudos de los Españoles. Se muerieron de enfermedades, no de otra cosa.

[Shrike]

Sólo quería añadir un matiz interesante, fácilmente constatable.

Gran Bretaña, con el laborista Clement Atlee de PM, creó el Welfare State tras la SGM deshaciéndose del grueso de sus colonias, dominios y protectorados diversos (la India-Pakistán y en Oriente Próximo), tras constatar que no era viable reconstruir el país y crear un Estado del Bienestar manteniendo, simultáneamente, dichos intereses del Imperio dado que, entonces, los costes (militares) en mantenerlas superaban los beneficios que podían aportarle tanto en aportar materias primas como mercados para los bienes de consumo producidos por la industria británica. Eso sí, renunció al control directo pero trató de mantener un control indirecto ("eres independiente, pero sólo comerciarás conmigo") con resultados, a la larga, más que decepcionantes, dado que quiénes "cortaban el bacalao", a partir de 1945, eran los EEUU y la URSS.

Francia, al contrario de todos vaticinios apocalípticos, tras entregar la independencia a Argelia (1962) prosperó, dado que ya no tenía que seguir sufragando los onerosos costes de mantener una fuerte presencia militar permanente en el país africano.

Curiosamente, lo mismo ocurrió con España en los inmediatamente posteriores a 1898, dado que esta se libró de la carga que suponía costear, día a día, las grandes cantidades de tropas acuarteladas en las islas a fin de reprimir los movimientos independistas. Tales costes superaban los beneficios que podían aportar las colonias y, tras la pérdida de las colonias, no hubo el derrumbe económico predicho por algunos; es más, siguió comerciando con Cuba, sólo que ahora debía hacerlo en competencia con los productos de otros países (EEUU, sobretodo) en vez de disponer a su gusto del mercado cubano. Por otro lado, regresaron los indianos y su dinero que, tal y como habían estado haciendo en su país (plantaciones, manufacturas diversas, etcétera), lo dedicaron a invertir, mayoritariamente, de forma productiva.

Por otra parte, creo que sería necesario elaborar algo más el argumento de que "ellos deberían trabajar más": exactamente, habría que decir que "su capital debería trabajar más". Y eso es una cuestión que refleja las relaciones de poder existentes y, usualmente, la falta de visión o egoísmo de las élites locales, que prefieren dedicar el dinero a la especulación o a tenerlo guardado en algún depósito de un banco extranjero antes que dedicarlo a invertir en sus propios países.

Los países del Tercer Mundo seguirán siendo subdesarrollados mientras sus élites sigan prefiriendo, dentro de su independencia política formal, ser dependientes económicamente del Primer Mundo. Evidentemente, la cuestión no es tan determinista y es algo más compleja (aquí entraría la dependencia ideológica, las dinámicas internas de cada caso, etcétera), pero el meollo de la cuestión está ahí.

Un saludo,

[alejandro_]

Gran Bretaña, con el laborista Clement Atlee de PM, creó el Welfare State tras la SGM deshaciéndose del grueso de sus colonias, dominios y protectorados diversos (la India-Pakistán y en Oriente Próximo),

En el llamado "estado del bienestar" estaba pensando según leía la discusión. El capitalismo del siglo XXI, conocido como estado del bienestar, no tiene nada que ver con el del siglo XIX.

El marxismo surge como respuesta al capitalismo del siglo XIX, época en la cuál los trabajadores de muchos paises estaban explotados y dominados por una pequeña élite.

Un veterano dirigente comunista español planteó muy bien el problema, comentaba que cuando ellos proponían el comunismo (años 30), la gente apenas podía pagar unos zapatos. Hoy la gran mayoría van al trabajo en coche y tienen una hipoteca.

El marxismo tampoco es una ideología tan simple como algunos plantean. Marx tuvo varias "épocas", en la idealista es cuando propone que el estado controle y reparta los bienes, o que los salarios sean iguales. En otras épocas propuso que los trabajadores se uniesen para defender sus derechos, y ésto ha sido algo importantisimo para que la calidad de vida mejore en muchos paises.

No obstante, tampoco todos los comunismos son iguales. Probablemente la Yugoslavia de los años 60 y 70 sea un mejor ejemplo de la URSS, con un sistema tan inmenso que la persona quedaba reducida a un valor mínimo, y con unos gastos enormes en defensa, cuando Marx quería aboler las FFAA.

Saludos.

[Yorktown]

Un veterano dirigente comunista español planteó muy bien el problema, comentaba que cuando ellos proponían el comunismo (años 30), la gente apenas podía pagar unos zapatos. Hoy la gran mayoría van al trabajo en coche y tienen una hipoteca.

.

Y acciones,creo recordar que unos 9 millones de españoles tienen dinero invertido en acciones. Cuando se habla de empresas no se habla de un tipo gordo con chistera,reloj de bolsillo y puro....que por otra parte esta en todo su derecho.Por no hablar de la pequeña y mediana empresa,motor de paises.

Saludos.

[Shrike]

Y acciones,creo recordar que unos 9 millones de españoles tienen dinero invertido en acciones.

Hay que matizar que, en la mayoría de casos, se trata de fondos de pensiones privados.

Cuando se habla de empresas no se habla de un tipo gordo con chistera,reloj de bolsillo y puro....

Evidentemente, pintas un estereotipo que, como todos los estereotipos (musulmán-terrorista, cubano-balsero-que-huye, judío-avaro, comunista-barbudo-y-malvado, inmigrante-delincuente), es falso La realidad suele ser mucho más compleja que el mero determinismo facilón y la simplificación-generalización falseadora que, desgraciadamente, siempre son más fácilmente asimilables por el público

Carlo M. Cipolla lo explicó muy bien (1) hace ya más de treinta años:

Easy explanations of complex historic phenomena fascinate people, precisely because they are easy and, therefore, comfortable. The explanation pleases, the problem irritates.

Un saludo,

(1) CIPOLLA, Carlo M. Before the Industrial Revolution. European Society and Economy, 1000-1700, p. 173. Methuen, Londres (1976).

[wikingo]

Bueno despues de los insultos gratuitos recibidos uno se defiende.

Que yo me acuerde el embargo economico lo puso Kenedy no Eisenhawer (perdon mi ingles no es boyante) y JFK no fue presidente hasta 1961. Por lo tanro hubo dos años desde la revolucion al ermbargo, es entonces cuando Castro abraza el marxismo (eso desde aqui los ya no tan inberbes-conozco a una persona que salvo el pellejo durante la guerra civil por ser imberbe) se acabo esa primera relacion entre los revolucionarios al principio democratas, bajo la idea de que Cuba se convirtiera en la Venezuela democratica tras la caida de la dictadura y el cambio de politica de EEUU con respecto a Iberamerica tras el decepcionante viaje del entonces vicepresidente Nixon a Venezuela donde fue insultado por los revolucionarios que liberaron al pais, con la diferencia de que los cubanos hermanos Castro se habian agarrado al poder para no soltarlo, por eso en ese impass cambio la politica de EEUU a Cuba y por eso los EEUU permitiron la victoria de los barbudos (un poco pesado y abarullado pero cierto).

Por otro lado Cuba nunca a sido una colonia de España salvo en su ultima epoca debido al cambio de la opinion internacional respecto a las posesiones ultramarinas, era parte integrante de España al igual que Puerto Rico y en alguna ocasion mando representantes a las cortes nacionales cosa que una colonia no hace.

Sobre las colonias Dinamarca si las ha tenido y de hecho aun mantiene la colonia mas grande del mundo (con otro estatus) que es la isla de Groenlandia, aparte de las islas Feroe, Islandia y muy anteriormente Noruega. Incluso Suecia tuvo colonias en America, Holanda tambien las tubo, Austria tubo su "pequeño imperio mundial", pero esas colonias en la practica supusieron guerras muy caras, impuestos muy altos para mantenerlas con el consiguiente empobrecimiento de la metroploi en algunos casos, como por ejemplo a Holanda en la guerra de independencia indonesia o a Portugal con sus guerras de independencia.

[Shrike]

Por otro lado Cuba nunca a sido una colonia de España salvo en su ultima epoca debido al cambio de la opinion internacional respecto a las posesiones ultramarinas, era parte integrante de España al igual que Puerto Rico y en alguna ocasion mando representantes a las cortes nacionales cosa que una colonia no hace.

En 1898, cuando España pierde su imperio colonial "importante" (permíteme cuestionar la importancia de Marruecos y Sidi Ifni como "colonias" y su peso como tales; por otro lado, el Ministerio de Ultramar fué disuelto en 1899, hecho que ya nos indica que percepción se tenía entonces "de lo que quedaba") con la estéril Guerra contra los EEUU, toda potencia de importancia (Alemania, Italia, Gran Bretaña, Japón y Francia, principalmente -bueno, hasta Bélgica bregaba en África Central, imagínate) andaban a la greña a fin de ampliar u obtener su trozo del pastel colonial; justo entonces estaban repartiéndose sus respectivas zonas de influencia en China, tras la derrota de esta en la I Guerra Sino-japonesa (1894-1895). Finalmente, pocas eran las voces las que denunciaban semejante reparto de botín; más bien, incluso muchos presionaban a fin de impulsar y financiar campañas imperialistas en África por razones de diversa índole.

Así, podemos concluir que tu argumento no se sostiene en ninguna realidad histórica en lo que respecta a que los territorios antes mencionados no fueron colonias "en su ultima epoca debido al cambio de opinión internacional respecto a las posesiones ultramarinas"... Por cierto, ¿qué es una "posesión ultramarina"? ¿Canarias, Ceuta y Melilla son "posesiones ultramarinas" españolas?

Por otro lado, pasemos a analizar algunos hechos. De Cuba y Puerto Rico (nunca del archipiélago filipino) se mandaron algunos representantes a las Cortes de Cádiz (1810-1812), siendo eliminada su representación por Fernando VII en 1814, admitidos de nuevo en 1820 tras el exitoso pronunciamiento de Rafael de Riego y, ya definitivamente, suprimidos en 1823 con los "Cien Mil Hijos de San Luís" y la reinstauración del absolutismo. Es decir, nada menos que 75 años sin representación de ningún tipo en ningún tipo de Cortes. 75 años durante los que, según tu argumentación, sí fueron una colonia (o maticemos un poco -pero sólo a fines metodológicos en el análisis-, ya que la existencia de una sola característica no determinaría, a priori, el conjunto).

Pero incluso hay otro detalle que debería hacerte pensar sobre el estatus colonial de facto de dichos territorios, y tal cosa es la esclavitud (y su no-abolición). Tal es abolida en la metrópoli en 1837, pero no es abolida en los "territorios de ultramar" hasta el 22-III-1873 (tras haber sido introducidos los primeros esclavos negros en Cuba en 1762-1763 por los británicos durante su efímera ocupación de La Habana durante la Guerra de los Siete Años, 1756-1763), tras la proclamación de la I República. Pero cómo, ¿el estatus de los "territorios de ultramar" no era el mismo al de las provincias metropolitanas? ¿Cómo se explica entonces ese desfase temporal de, nada menos, 36 años? Y obsérvese que es abolida con los republicanos feralistas de Pi y Margall en el poder, ya que tanto con la monarquía de los Borbones como con Prim (y el desventurado Amadeo I de Saboya) se habían negado reiteradamente a abolirla; por otro lado, hay que recordar que entonces se libraba la llamada Guerra de los Diez Años (1868-1878). Y aún así, los negros no se librarían definitivamente de su yugo hasta pasada más de una década (es decir, a menos de 20 años de su independencia de España -vamos, ni una generación-) debido a que la legislación posterior condicionaba y entorpecía su emancipación de múltiples maneras.

En fin, a pesar de que en las escuelas de 50 años atrás (y hasta 1975, imagino), al enseñarse la Geografía de España se afirmaba que "Sidi Ifni era tan española como Burgos", sí se puede afirmar, con rigor, que España sí tuvo colonias, y durante muchísimos años.

Antes de finalizar, sólo un detalle más. ¿Cuántos individuos originarios de "las Indias" fueron (desde el siglo XVI) ministros, capitanes generales y otros responsables de la administración en la "España metropolitana", ya con los Austrias (es decir, en la Corona de Castilla, dentro del modelo de la Monarquía Compuesta de los Habsburgo) o con los Borbones? Muy pocos (o ninguno), me arriesgaría afirmar; dato que también nos lleva a pensar a que, de facto, a los habitantes de "las colonias" no se les tenía al mismo nivel que a los provenientes de España (y aquí hablo sólo de las élites criollas, porque si nos ponemos a hablar de los esclavos negros y demás...), indicándonos ya que se les vió desde muy temprano -y desde las élites de la metrópoli- bajo un estatus colonial y subordinado, no de "fraternal igualdad".

Un saludo,

[wikingo]

Bueno lo primero Ifni es una colonia de la segunda republica, y de una epoca muy similar son practicamente todas las demas que quedaron a España provienen de epoca posterior a 1898, con estatus de colonia protectorado etcetera.
Cuba y Puerto Rico no fueron consideradas colonias nunca de hecho enn la nonata constitucion de 1873 o de la primera repuiblica, constitucion de caracter federal se considera a Cuba y a Puerto Rico regiones de España como por ejemplo Andalucia oriental y no se considera a tal a la colonia de Filipinas.

posteriormente la restauracion hizo lo que hicieron los gobiernos de Isabel II actuar y considerar a Cuba y Puerto Rico colonias acabando como acabo, pero como yo ponia en mi firma que proviene de la constitucion de 1812 (la primera de España) art1º-La nacion española la forman todos los españoles de ambos hemisferios, dando a entender que los territorios españoles de America tenian los mismos derechos y las mismas obligaciones que los peninsulares, pero esoi era un problema en la considerada metropoli se pagaban muchos mas impuestos que en los virreinatos americanos

[rafael]

estimados foristas wikingo y otros por demas que postean aqui en el foro de Cuba.

a pesar de no compartir las mismas ideas ni estar de acuerdo politicamente en muchos de los planteamientos que aqui se formulan debo decirles que me agrada su actividad en este foro siempre y cuando respeten los temas y no se le de un sentido politico a los mismos.
durante mucho tiempo han existido discusiones y hasta encontronazos entre foristas cubanos y otros que no son cubanos pero que se dedican a criticar y a disentir de algo que ya por excelencia propia los cubanos hemos demostrado que solo nosotros y nadie mas que nosotros tenemos el sagrado y legitimo derecho de elegir vivir como se nos venga en ganas, (me refiero al destino politico de Cuba). creo que basta ya de criticas absurdas que no llevan a nada y que entorpecen el buen sentido y el verdadero dialogo que promueve este prestigioso Foro.

nosotros los Cubanos en ningun momento hemos entrado en el foro de España para ponernos a decir cosas alli en contra del gobierno español aunque razones y motivos no nos faltan, aun asi creo que por cuestiones elementales de respeto no sera asi.

espero entiendan mi post y no como cubano cobarde y sin argumentos que no quiere seguir rebatiendo todo lo que sobre mi pais se pone aqui o en otro tema y que nada aporta la verdad, si no como cubano muchas veces ofendido por los insultos y por la falta de conocimiento y la manera practica al mas puro estilo occidental de algunos foristas de ver las cosas, sin ni siquiera por respeto dejar esos temas a un lado que no contribuyen REPITO al buen desarrollo de este foro. los invito al dialogo si, pero al dialogo constructivo que aporte al tema que se este debatiendo.
el careo politico ya esta mas que demostrado que no dara resultado alguno.

saludos a todos

Rafael

[Kaibil12]

estimados foristas wikingo y otros por demas que postean aqui en el foro de Cuba.

a pesar de no compartir las mismas ideas ni estar de acuerdo politicamente en muchos de los planteamientos que aqui se formulan debo decirles que me agrada su actividad en este foro siempre y cuando respeten los temas y no se le de un sentido politico a los mismos.
durante mucho tiempo han existido discusiones y hasta encontronazos entre foristas cubanos y otros que no son cubanos pero que se dedican a criticar y a disentir de algo que ya por excelencia propia los cubanos hemos demostrado que solo nosotros y nadie mas que nosotros tenemos el sagrado y legitimo derecho de elegir vivir como se nos venga en ganas, (me refiero al destino politico de Cuba). creo que basta ya de criticas absurdas que no llevan a nada y que entorpecen el buen sentido y el verdadero dialogo que promueve este prestigioso Foro.

nosotros los Cubanos en ningun momento hemos entrado en el foro de España para ponernos a decir cosas alli en contra del gobierno español aunque razones y motivos no nos faltan, aun asi creo que por cuestiones elementales de respeto no sera asi.

espero entiendan mi post y no como cubano cobarde y sin argumentos que no quiere seguir rebatiendo todo lo que sobre mi pais se pone aqui o en otro tema y que nada aporta la verdad, si no como cubano muchas veces ofendido por los insultos y por la falta de conocimiento y la manera practica al mas puro estilo occidental de algunos foristas de ver las cosas, sin ni siquiera por respeto dejar esos temas a un lado que no contribuyen REPITO al buen desarrollo de este foro. los invito al dialogo si, pero al dialogo constructivo que aporte al tema que se este debatiendo.
el careo politico ya esta mas que demostrado que no dara resultado alguno.

saludos a todos

Rafael

Lo que pasa compañero es que la ignorancia es temeraria y cobarde y no les queda otro remedio que el de recurrir a insultos y diatribas que no llevan a nada constructivo...

[jandres]

estimados foristas wikingo y otros por demas que postean aqui en el foro de Cuba.

a pesar de no compartir las mismas ideas ni estar de acuerdo politicamente en muchos de los planteamientos que aqui se formulan debo decirles que me agrada su actividad en este foro siempre y cuando respeten los temas y no se le de un sentido politico a los mismos.
durante mucho tiempo han existido discusiones y hasta encontronazos entre foristas cubanos y otros que no son cubanos pero que se dedican a criticar y a disentir de algo que ya por excelencia propia los cubanos hemos demostrado que solo nosotros y nadie mas que nosotros tenemos el sagrado y legitimo derecho de elegir vivir como se nos venga en ganas, (me refiero al destino politico de Cuba). creo que basta ya de criticas absurdas que no llevan a nada y que entorpecen el buen sentido y el verdadero dialogo que promueve este prestigioso Foro.

nosotros los Cubanos en ningun momento hemos entrado en el foro de España para ponernos a decir cosas alli en contra del gobierno español aunque razones y motivos no nos faltan, aun asi creo que por cuestiones elementales de respeto no sera asi.

espero entiendan mi post y no como cubano cobarde y sin argumentos que no quiere seguir rebatiendo todo lo que sobre mi pais se pone aqui o en otro tema y que nada aporta la verdad, si no como cubano muchas veces ofendido por los insultos y por la falta de conocimiento y la manera practica al mas puro estilo occidental de algunos foristas de ver las cosas, sin ni siquiera por respeto dejar esos temas a un lado que no contribuyen REPITO al buen desarrollo de este foro. los invito al dialogo si, pero al dialogo constructivo que aporte al tema que se este debatiendo.
el careo politico ya esta mas que demostrado que no dara resultado alguno.

saludos a todos

Rafael

olé!!!...señor rafael.

[Yorktown]

Yo solo intento entender las cosas,y como no entiendo el sistema cubano,pregunto. Si me responden con que la culpa es de los demàs,ademàs de manera insultante, y que si no fuese por una conspiracion mundial contra Cuba aquello serìa Utopia,pues no me da la gana de no cuestionar su sistema. A ver si aqui solo se va a poder criticar a los Estados Unidos,al capitalismo,y al colonialismo salvaje de España. Hasta ahi podiamos llegar.

Por mi parte os podeis gobernar como os de la gana.Pero yo estoy en mi perfecto derecho a preguntarme si funciona o no.

Ah y no te prives de criticar al gobierno de España,de hecho si entras cualquier foro politico de España nos veras tirandonos los trastos a la cabeza nosotros mismos. Aunque igual no estas acostumbrados a que se critique al gobierno tan alegremente. No?