Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Kalma_(FIN) escribió:¿Necesario?Pues en el caso holandés no lo han montado nunca,lo que puede ser indicativo.Una pieza de 76 mm proporciona un fuego naval débil tanto para el apoyo a tierra como para disparar a otros buques,al menos frente a buques de combate más o menos equivalentes en tamaño...


Ya... pero una pieza de 76 sigue pegando mejor que los escupitajos e improperios que pueda gritar la tripulación. Desde luego todos quisiéramos tener la artillería de un BB Iowa, pero es mucho mejor a no tener nada. Digamos que hay un conflicto y la Ach barre a sus oponentes... ¿Luego con qué apoya desembarcos propios? ¿Con deseos?

Además, no hay que desdeñar a las piezas de 76. Cada granada pega poco, pero hay que ver cómo son capaces de saturar por puro volúmen de fuego. El Super Rapid va por las dos granadas por segundo y las manda por encima de las 18000 yardas... Inclusive el montaje Compatto vulgar tiene cadencia por encima de los 80 d.p.m., que no es moco de pavo!

EDIT --

¿Y las amenazas asimétricas? Vaya que un 76 se paga solo con la primera chalupa de iluminados que manda al fondo. Contra esa clase de amenazas, como por ejemplo Skiffs de piratas en aguas del Cuerno del Africa, un 76 es una pieza muy pero muy resolutiva.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Hombre,en mi opinión ya no es tanto por la potencia de la granada de 76 mm,que como bien dices puede dar varias veces más volumen de fuego que la artillería de calibre medio de 4'5/5" y bastante más hablando de SR...Sino tambien por alcance.El alcance efectivo de un OTO básico de 76 mm es significativamente inferior al de una pieza de mediano calibre y eso supone tener que acercarse más a la costa y tener menor tiempo para reaccionar frente a un ataque aereo del adversario,dado que además vamos a integrar clutter terrestre.Aunque ahora que lo pienso realmente ése punto comparativo mio anterior carece de relevancia porque para lo que una L está preparada es para una pieza de 3",no para una de calibre medio de la que por tanto no deberíamos hablar en relacion con las L sino con las T22 y las Duke que ya los llevan....Y como dices en cualquier caso mejor llevarlo que no llevar nada.

En cuanto a las amenazas asimétricas estoy completamente de acuerdo.

Un saludo.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Alberto Elgueta
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1163
Registrado: 16 Oct 2007, 19:15
Chile

Mensaje por Alberto Elgueta »

Hola estimados:

Entiendo que la Williams se va el próximo año a refit e incorporará un Oto 76mm. Las L, como mencionan, están diseñadas para llevar el cañón en cuestión (creo que tengo unas fotos por ahí mostrando el espacio aquel, voy a ver si las encuentro para colgarlas a la vuelta de mi pega) pero no hay interés en la ACh por instalarlo, en base a su función primaria (para eso estarán las T-23 y las M).
Y también es cierto lo que acota Mauricio sobre amenazas asimétricas. Por suerte, hasta el momento, no tenemos que enfrentarnos a casos así todavía.

Hunterhik:
Estoy apostando mis pinos a que el primer PZM estará operando no antes del Mes del Mar 2008 (posiblemente finales de mayo), considerando que las pruebas de mar se cumplan satisfactoriamente.

Saludos desde Valpo.


Avatar de Usuario
ATLANTA
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4736
Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
Ubicación: Talcahuano
Chile

Mensaje por ATLANTA »

Alberto Elgueta escribió:Hola estimados:

Entiendo que la Williams se va el próximo año a refit e incorporará un Oto 76mm. Las L, como mencionan, están diseñadas para llevar el cañón en cuestión (creo que tengo unas fotos por ahí mostrando el espacio aquel, voy a ver si las encuentro para colgarlas a la vuelta de mi pega) pero no hay interés en la ACh por instalarlo, en base a su función primaria (para eso estarán las T-23 y las M).
Y también es cierto lo que acota Mauricio sobre amenazas asimétricas. Por suerte, hasta el momento, no tenemos que enfrentarnos a casos así todavía.


Así es la Williams se va a refit en el primer semestre del próximo año y considera una serie de modificaciones. por lo que he escuchado la opción de una torre esta en carpeta así como tambien mejoras en su Sistema de Mando Control para ejercer de mejor forma su papel de buque insignia.

Por otro lado como tú dices la ACH no esta interesada por el momento en modificar las fragatas tipo "L" pues su rol como se ha indicado es defensa A/A del la flota, para F.A.N tenemos las excelentes capacidades de las T-23 con su montaje 4,5", el cual, además, permitio a marina no deshechar su stock de munición de ese calibre que existia para las ex- Leander y County. Si bien, la capacidad artillera es muy importante en un buque, no es del todo necesaria cuando operas diferentes tipos de unidades para una misión como lo ha hecho la ACH con sus adquisiciones.

Saludos


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

De acuerdo contigo Kalma, ahora bien las F-80 españolas (las 6 fragatas de la serie), no cuentan con cañón, si no que en proa llevan simplemente un lanzador de misiles Harpoon (creo). ¿Por que no les ha pasado nunca por la cabeza a nuestra AE , el montarles un oto de tiro rápido o algo por el estilo?. No será que así ya van bien preparadas?. Saludos.


Las F80 sí que cuentan con cañón,un OTO de 76 mm como el que hablamos,al igual que las FFG-7 Perry en las que se basan (o concretando más en las FFG-8 "Long Hull").A proa llevan un lanzador orientable Mk.13 igual que el que llevan las L casi donde la espalda pierde su casto nombre (ahi andaria mas bien Goalie)....Pero a diferencia de éstas las F80 (al igual que cualquier OHP en el mundo mundial si no me falla la memoria) no cuentan con canastas de RGM-84 independientes a éste lanzador,así que comparten magazine con los SM-1 Block VIB.Con lo que no cuentan las F80 (idem,al igual que ninguna OHP del mundo) es con artilleria de mediano calibre....Y tampoco les cabe.De hecho,la razón por la que ninguna OHP lleva jarras de Harpoon encima es porque con esa superestructura prolongada no andan sobradas para colocar pesos altos...Y éste es un tema sensible.El caso de las L de la ACh es distinto,fueron concebidos como buques de defensa aerea por parte de la marina holandesa (por eso les quitaron el hangar y pista para helo y lo reemplazaron por el pesado afuste de goalie y por el pesado binomio lanzador + pañoles Mk.13) y así han sido comisionadas tambien en la ACh.No obstante tienen prevista reserva de espacio y peso y hasta cableado para instalarselo sin problema.Desde luego mejor llevar pieza de 76 mm que no llevar nada,pero para el apoyo naval la ACh ya contaría con 3 Dukes con sus Vickers de 4,5" más la Type 22 caso de colocarle uno de estos montajes como han indicado arriba,y las M con sus piezas de 76 mm tienen ésa mision en un plano mas secundario por limitaciones en alcance y potencia de éstas piezas,en cualquier caso desde un punto de vista "armonico" el colofón seria instalarles los OTO a las L y tener 4 fragatas con artillería de mediano calibre y otras 4 con artillería de 3" más limitada pero perfectamente util en caso de necesidad...Algo parecido podría ser ya que citastes a las F80,lo que aqui sucedia con F80 y F70 (Con cañon de 5"),o incluso actualmente entre F80 y F100.

Por otra parte los que me leen ya saben que yo soy de los que cree en la filosofia de que el buque de combate debe ir lo mejor equipado posible frente a todas las situaciones posibles...Éso puede ir en detrimento del numero que adquiramos,pero ganaremos en capacidad,y si antes con los tiempos del Octubre Rojo habia que escoltar convoyes y "apatrullar" zonas,hoy a "apatrullar" se mandan OPV,el pais que "apatrulla" su ZEE con fragatas está despilfarrando un medio valioso y caro...Las fragatas son para el combate.En cualquier caso quizás todo lo anterior sea algo off topic,habida cuenta de que a la L no le cabe artilleria de calibre medio,tendría que ser el 3" sí o sí....Lo que en cualquier caso y como dijo mauricio es mejor que nada y garantiza a la ACh que todos sus buques de combate puedan apoyar un hipotético desembarco.

Saludos.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2687
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Mensaje por hunterhik »

bueno, dos de las posibilidades que se barajan para el Refit de la Williams el cual ya ha sido postergado por 1 año en espera de la llegadas de las diferentes unidades de la escuadra las que estarán completadas a mediados del próximo año con el arribo de la ultima type 23 " la Condell" .., la Willi se ira por fin al astillero ...aquí se las muestro.
la primera configuración la cual es mi favorita, en la que le han agregado harpoons, phalank y el vickers de 114mm.
Imagen
la segunda opción en la cual se muestran los harpoons, la phalank y el oto melara de 76mm.
Imagen
aquí esta la fragata clase L con el upgrade que incluye el oto de 76mm.
Imagen
y por ultimo la clase M con la phalank en el lugar del goalkeeper.
Imagen

saludos :wink:


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Perdón... ¿Los Karel Doorman llegaron con el Goalie?


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2687
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Mensaje por hunterhik »

Mauricio escribió:Perdón... ¿Los Karel Doorman llegaron con el Goalie?

no, fueron removidos cuando se les amplio el hangar para que pudieran caber los cougars..ahora en su lugar se les pretende instalar el phalank,saludos :wink:


hobbyt
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 178
Registrado: 16 Oct 2004, 00:25

Mensaje por hobbyt »

¿ninguna de las holandesas llego con el golkeaper?


Avatar de Usuario
GMSA
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2739
Registrado: 11 Feb 2006, 22:26
Ubicación: Los Ángeles
Chile

Mensaje por GMSA »

hobbyt escribió:¿ninguna de las holandesas llego con el golkeaper?

Según el sitio de la Armada (y si no me falla mi frágil memoria) las clase L si lo tienen.

Atte.

GMSA.


hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2687
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Mensaje por hunterhik »

correcto solo las 2 clase L tienen sus goalkeeper, sin embargo no me preocupa para nada que las M no lo traigan , puesto que como dije se les instalaran phalank, que aunque no es mi favorito cumple su rol plenamente como ciws ,saludos :wink:


Avatar de Usuario
Emile Zola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1427
Registrado: 25 Sep 2007, 16:00
Ubicación: Lyon, tercera ciudad de Francia

Mensaje por Emile Zola »

Según mi parecer resulta claro que el CIWS «Goalkeeper» es mejor que el «Phalanx» (ya que sus proyectiles más gordos de 30mm tienen para colmo una velocidad inicial de más de 1150 m/s)
Acerca de los helos de la Armada Chilena :
¿ Se planifica comprar helos NH90 (o SH70 «Seahawk») para las fragatas de las clases M y Williams ?
Eso mejoraría mucho sus capacidades ASM (ya que los helos «Cougar» que posee la AC tienen buenas capacidades logísticas y anti-buques llevandose misiles Exocet pero no tienen verdaderas capacidades ASM)

Gracias si podaís aclararme respecto a este asunto :wink:


El éxito es lo de intentar, no lo de lograr (Richard Branson)
hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2687
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Mensaje por hunterhik »

En lo personal los sh60-70, no me gustan porque las capacidades de poder portar una variedada de misiles o bien sistemas anti buque los hacen inferiores al NH 90, ademas de que es un aparato muy caro de operar demaciado pesado y muy grande,es mas, la version que estaba interesada la armada era la NFH90 que es la version full antisubmarina(asw) y antinavio(asuw) para plataformas de fragatas; aun esta en veremos la incorporacion de este helo, puesto que su precio aun es demaciado caro y creo no se justifica por el momento, por los comentarios que se han hecho respecto al tema la planificacion y reemplazo de los cougars estaria proyectada en unos 10 años mas como minimo, y la primera opcion seria el NFH 90 por las ya nombradas capacidades y diversidad de sistemas que los hacen compatibles con los estandares de la Armada de Chile, ademas la opcion de poder tener el estandar otan y no depender directamente del mercado Norteamericano es clara por parte de Chile.saludos :wink:


Avatar de Usuario
Emile Zola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1427
Registrado: 25 Sep 2007, 16:00
Ubicación: Lyon, tercera ciudad de Francia

Mensaje por Emile Zola »

hunterhik escribió:En lo personal los sh60-70, no me gustan porque las capacidades de poder portar una variedada de misiles o bien sistemas anti buque los hacen inferiores al NH 90, ademas de que es un aparato muy caro de operar demaciado pesado y muy grande,es mas, la version que estaba interesada la armada era la NFH90 que es la version full antisubmarina(asw) y antinavio(asuw) para plataformas de fragatas; aun esta en veremos la incorporacion de este helo, puesto que su precio aun es demaciado caro y creo no se justifica por el momento, por los comentarios que se han hecho respecto al tema la planificacion y reemplazo de los cougars estaria proyectada en unos 10 años mas como minimo, y la primera opcion seria el NFH 90 por las ya nombradas capacidades y diversidad de sistemas que los hacen compatibles con los estandares de la Armada de Chile, ademas la opcion de poder tener el estandar otan y no depender directamente del mercado Norteamericano es clara por parte de Chile.saludos :wink:

Gracias por tus aclaraciónes hunterhik, de veras el NFH90 es hoy el mejor del mundo en su clase, y claro que en nada resulta bueno depender del solo mercado estadounidense :noda:


El éxito es lo de intentar, no lo de lograr (Richard Branson)
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

hunterhik escribió:correcto solo las 2 clase L tienen sus goalkeeper, sin embargo no me preocupa para nada que las M no lo traigan , puesto que como dije se les instalaran phalank, que aunque no es mi favorito cumple su rol plenamente como ciws ,saludos :wink:


Gracias por la aclaratoria. Al ver tu posteo anterior no computaba la cosa...


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ADmantX [Bot] y 2 invitados