¿Que se sabe del BPE?

[toñesk]

porque hablais tanto de las f-100 en un sitio sobre el b.p.e? no es por ofender pero no debería estar en otro sitio?

[j.m.m.b.]

[quote="santi"]Por cierto, la referencia al destructor de 9.500 t, fragatas Avante y demás ya lo han quitado de la web de Navantia. Debía de ser sólo para ojos autorizados, al menos de momento, y a alguíen se le coló por error en la parte pública de la web del astillero
Yo he visto muchos proyectos del astillero(sala tecnica), que despues no se han llevado a cabo (ej:fragatas tipo santiago, sobre nfr otan 90) otros proyectos esisten , sin desarrolar , portaaviones 36000 o 40000 tm. El astillero no se esta quieto, la sala tecnica sigue haciendo modificaciones(proyectos) unos se llevan a cabo y otros no.(la pela es la pela).Creo que esos 10 metros traera COLA.

[Eldorado]

Ostras amigo jmmb has visto diseños de portaviones de 36000 Tn? bueno cuenta que son? anfibios tipo Pda? son VTOl?

Un saludo

[j.m.m.b.]

Bueno lo he visto hace como tres años.(fotos y algun diseño).No soy nada experto, pero yo diria que era un porta de ala fija con catapulta.

[j.m.m.b.]

Es mas me recordaria un porta US navy pero en pequeño

[MAC]

[quote="j.m.m.b ]Creo que esos 10 metros traera COLA. [/quote]

Algo así como un ATAS.

[Millán-Astray]

Las cuatro F-100 actualmente en servicio ya tienen su correspondiente reserva de espacio y peso para montar un sónar remolcado Captas Mark2, similar al que portan las F-310 noruegas, pero de momento nada de nada ...

Un saludo

[J S Girald]

Viendo los datos publicados en la web de la AE me ha llamado la atención las similitudes entre el BPE y los LHD tipo Wasp o Tarawa.

La pregunta que lanzo a los expertos del foro es ¿hasta qué punto son comparables? Porque veo que, aunque las dimensiones son similares, los americanos rondan las 40000 tn. En cambio, tanto el número de aeronaves como la capacidad para transportar infantes y vehículos es bastante parecida.

Espero puedan ilustrarme, gracias

[dacer]

creo que mas que "en que se diferencian", la cuestion es el diferente uso que se le dara.

Creo que para los americanos, son barcos porta-helicopteros para desplazar por mar y aire las tropas a la costa.

Para los españoles es ademas de eso, un portaaviones

[Mildran]

El concepto es exactamente el mismo, la única diferencia siginificativa es el tamaño (lo que lleva a tener que montar la Skyjump)

Creo que para los americanos, son barcos porta-helicopteros para desplazar por mar y aire las tropas a la costa.

Salvo claro, que llevan un lote de Harriers (F-35 en el futuro) de los Marines...

[dacer]

Salvo claro, que llevan un lote de Harriers (F-35 en el futuro) de los Marines...

.

Si, ya lo se. Pero me refiero a que para ellos esos Harriers / F35 estan destinados a apoyar el desembarco, mientras que para españa seria la fuerza aerea desplegada en la zona (similar a UK en las malvinas, capaz contra pequenas fuerzas aereas en alta mar, bastante debiles en caso de una fuerza aerea moderna).

Los americanos obtendrian la superioridad aerea con los portaaviones grandes, clase Nimitz, etc, y como digo, la fuerza aerea de los LHD la usarian como apoyo al desembarco.

Es a eso a lo que me referia

[Mildran]

que para españa seria la fuerza aerea desplegada en la zona

Pues la respuesta es no, el JCI puede actuar como portaaviones de fortuna (incluso concedo que bastante bien), pero no puede realizar las dos cosas a la vez, si tiene que ir cargado de marines con cara de mala leche, sus equipos y los helicópteros para desembarcarlos, como mucho llevará tres o cuatro harriers que para un apoyo puntual es muy bueno, pero nada más. Para un despliegue en condiciones tienes al PdA, que es precisamente es su función, la de portaaviones, dejando libre a los anfibios para que hagan lo suyo. Ahora la clave está en que es lo que sustituirá al PdA ¿Será un JCI Tranche 2?, puede ser de esta manera siempre uno se puede dedicar a tareas aéreas y otro a anfibia?. También se puede seguir el esquema actual e ir a por un PdA II (o super PdA) y finalmente está el ir a por un CV convencional.

[Kalma_(FIN)]

Sencillamente el BPE es una respuesta a necesidades españolas,los LHD yanquies son una respuesta a sus propias necesidades,y ésas no pasan por necesitar plataformas auxiliares desde las que debe desplegarse su aviacion porque tienen una docena de CVNs para ello.Es por eso que el BPE lleva un Sky Jump de 12º (que no es un detalle nada baladí a la hora de operar con aviación STOVL) y hangar ampliable hasta los 3000 m2 y los LHD no.

En lo que a los nuevos LHA-R respecta creo que abren nueva doctrina.Creo que se va más allá de una doctrina de "asalto anfibio concentrado",la posibilidad de medios aerotransportados concede capacidad de maniobra y envolvimiento y es hacia donde creo que se produce la reorientación del poder anfibio del USMC y no hablamos de helos "medios" como los nuestros sino de cosas como los Super Jolly y los V-22.Toda vez que son medios aerotransportados los que cobran preeminencia,y teniendo en cuenta que sólo hablando de LHDs ya contarán con 8 diques (esto es,dejando aparte a los LPD),es lógico que sacrifiquen el dique del suyo para ganar en AVGAS y municiones para su fuerza,a la que además dan soporte....Y en el lote de municiones y combustible va incluido el de sus helos de ataque y aviones de ala fija (Harrier/F-35B) para prestarles apoyo CAS.Quizás a futuro (y a nuestro nivel) podríamos apuntarnos a un carro similar,obviamente enfatizando en la capacidad como portaaviones y colocandole a nuestro particular "LHA-R" una bonita rampa.

Saludos.

[dacer]

Pues la respuesta es no, el JCI puede actuar como portaaviones de fortuna (incluso concedo que bastante bien), pero no puede realizar las dos cosas a la vez, si tiene que ir cargado de marines con cara de mala leche, sus equipos y los helicópteros para desembarcarlos, como mucho llevará tres o cuatro harriers que para un apoyo puntual es muy bueno, pero nada más.

A esto me referia cuando dije mas arriba esto:

creo que mas que "en que se diferencian", la cuestion es el diferente uso que se le dara.

Creo que para los americanos, son barcos porta-helicopteros para desplazar por mar y aire las tropas a la costa.

Para los españoles es ademas de eso, un portaaviones

El BPE sera un "de todo un poco", a no ser que se usen juntos PdA y JCI, con lo que como dices uno podria ser Aereo y el otro Anfibio.

Los americanos tienen la opcion de especializarlos mas en su uso. Cargarlos de helicopteros y lanchas para desembarcar las tropas y sus vehiculos, mientras reciben el apoyo aereo por parte un autentico portaaviones con sus f18/f15.

[ASCUA]

El BPE sera un "de todo un poco", a no ser que se usen juntos PdA y JCI, con lo que como dices uno podria ser Aereo y el otro Anfibio.

En el “a no ser que se usen juntos PdA y JCI” y en el “uno podría ser Aéreo y el otro Anfibio” hay demasiadas generalizaciones e inexactitudes que podrían malinterpretarse...

Y es que el PdA y el JC1º “si” se usaran juntos en principio, para eso el Grupo alfa y el Grupo Delta se han fusionado. A donde vayan los anfibios, va el porta. Así que la excepcionalidad será que se usen separados y no juntos, se sobreentiende que en operaciones reales...
Y luego está lo del “podría” ser uno el aereo y el otro el anfibio.
Ahí sobra el condicional, no “podría ocurrir”, si no “ocurrirá”; o sea que en este caso y sin que sirva de precedente, va a ser que si; por una razón, la Armada ha dicho que el JC1º solo hará de porta cuando no esté disponible el PdA y que nunca operaran simultáneamente como portas PdA y JC1º...

Los americanos tienen la opcion de especializarlos mas en su uso. Cargarlos de helicopteros y lanchas para desembarcar las tropas y sus vehiculos, mientras reciben el apoyo aereo por parte un autentico portaaviones con sus f18/f15.

En todo caso, hablando de los yankis, menos especializados comparados con nuestro LHD. Como decía Kalma mas arriba nuestro JC1º no está mas especializado, en todo caso es mas flexible por la rampa y el hangar "ampliable"...
Pero es que los anfibios y sobre todo los LHD son así desde siempre, nosotros hemos dado un pasito mas allá.
Al contrario que la ministra, su majestad el JC1º, mas “doblao” que “partío”