Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[Luisfer]

Pues eso mismo estimado. Pero dudo mucho que Irán coincida en pensar que le conviene llevar la fiesta en paz , es EE.UU quien verdaderamente llevaria las de perder en su condición de superpotencia ante esa eventualidad.

Saludos

[melilla]

Israel despachó una delegación de expertos a Estados Unidos para tratar de convencer a Washington de que Irán todavía intenta fabricar armas nucleares, pese al reciente informe de la inteligencia norteamericana que descartó esa posibilidad a corto plazo.
Las autoridades hebreas temen que el informe, redactado con datos de las 16 agencias de inteligencia de Estados Unidos, debilite los esfuerzos internacionales para contener las ambiciones nucleares de Irán.

Pero si probablemente no se ataca a Irán por la imposibilidad de detener las represalias iraníes contra Israel.

Tal vez los israelíes debieran explicar si buena parte de su población es sacrificable, o si tienen algún plan para poder atacar a Irán sin que éstos respondan.

[Turdetano]

Aunque creamos que la tormenta se disipa en el horizonte iraní, ojo!!, todo esto puede ser un mero espejismo. Esta crisis continuará. Los israelies están forzando toda su capacidad diplomatica para que EEUU no cese en sus pretensiones respecto al pais persa. Ademas si se ven acorralados ellos siempre pueden desencadenar la contienda de manera unilateral. Esta ultima posibilidad es la que mas inquietud desata entre los paises de la OTAN y algunos incluso están ultimando preparativos para el caso de que estalle todo Oriente Medio. Y como muestra un botón:
¿Sabeis que el Ejercito español esta ultimando el pintado (color blanco de la ONU) de un considerable numero de piezas de artilleria de 155mm y de Centauros???, ¿y sabeis para que están listos??, para salir pitando con destino al Libano.
Saludos.

[Turdetano]

Melilla dijo:

Pero si probablemente no se ataca a Irán por la imposibilidad de detener las represalias iraníes contra Israel.

Tal vez los israelíes debieran explicar si buena parte de su población es sacrificable, o si tienen algún plan para poder atacar a Irán sin que éstos respondan.

Hombre Melilla, creo que esto no se ciñe mucho a la situación actual...., Israel ha dado muestra y sigue presionando para detener a Iran a cualquier precio. Si sondeamos a los israelies sobre si correr unriesgo relativo con Iran o que este llegue a tener capacidad nuclear, creo que el resutado sería demoledor. Seamos sensatos: ¿crees que Iran, con su capacidad misilistica mas propia de decadas pasadas sería capaz de machacar a Israel????. Yo estoy seguro que no, ojo algun golpe daría en sus primeras horas pero poco mas....
Saludos.

[Luisfer]

Ante tanta presión evidente de la diplomacia Israelí sobre los gobernantes de EE.UU.para no desistir contra Irán, surge una pregunta de tantas.

¿Si Israel es tan capaz de desencadenar la guerra sin preocuparse de la respuesta Iraní, porque tanto esfuerzo entonces en querer que los EE.UU sean los que inicien la masacre y por ende los que sean los principales responsables de iniciarla?

Saludos

[Millán-Astray]

Reitero de nuevo como páginas atrás, que Irán no representa una amenaza real para Israel, al menos el Irán actual sin armamento nuclear ni bacteriológico, sus fuerzas convencionales les durarían un atardecer a las fuerzas terrestres isrealitas y a sus varios centenares de F/16. Desde luego este no es el motivo por el que nose ataca a Irán por parte de EEUU.

Un saludo

[Millán-Astray]

Ante tanta presión evidente de la diplomacia Israelí sobre los gobernantes de EE.UU.para no desistir contra Irán, surge una pregunta de tantas.

¿Si Israel es tan capaz de desencadenar la guerra sin preocuparse de la respuesta Iraní, porque tanto esfuerzo entonces en querer que los EE.UU sean los que inicien la masacre y por ende los que sean los principales responsables de iniciarla?

Saludos

Israel simplemente quiere mantenerse como la potencia hegemonica de la zona, básico por otra parte para matener su seguridad rodeados de potenciales enemigos, no tiene ningun interes en "masacrar" por "masacrar" ...

[Millán-Astray]

EDITADO POR REPETICIÓN

[Luisfer]

Ante tanta presión evidente de la diplomacia Israelí sobre los gobernantes de EE.UU.para no desistir contra Irán, surge una pregunta de tantas.

¿Si Israel es tan capaz de desencadenar la guerra sin preocuparse de la respuesta Iraní, porque tanto esfuerzo entonces en querer que los EE.UU sean los que inicien la masacre y por ende los que sean los principales responsables de iniciarla?

Saludos

Israel simplemente quiere mantenerse como la potencia hegemonica de la zona, básico por otra parte para matener su seguridad rodeados de potenciales enemigos, no tiene ningun interes en "masacrar" por "masacrar" ...

Estimado Millan Astray lo mismo seria entonces para los enemigos de Israel pensar de esa forma. Pero eso no responde en concreto a mi pregunta, en fin.

saludos

[Millán-Astray]

Ante tanta presión evidente de la diplomacia Israelí sobre los gobernantes de EE.UU.para no desistir contra Irán, surge una pregunta de tantas.

¿Si Israel es tan capaz de desencadenar la guerra sin preocuparse de la respuesta Iraní, porque tanto esfuerzo entonces en querer que los EE.UU sean los que inicien la masacre y por ende los que sean los principales responsables de iniciarla?

Saludos

Israel simplemente quiere mantenerse como la potencia hegemonica de la zona, básico por otra parte para matener su seguridad rodeados de potenciales enemigos, no tiene ningun interes en "masacrar" por "masacrar" ...

Estimado Millan Astray lo mismo seria entonces para los enemigos de Israel pensar de esa forma. Pero eso no responde en concreto a mi pregunta, en fin.

saludos

Cierto Luisfer, pero ten en cuenta que los que quieren borrar del mapa a Israel son los paises musulmanes de la zona y no viceversa.

Un saludo

[Luisfer]

Por ello nace la pregunta, ¿quien tiene el poder de borrar a quien?

Si Israel realmente lo quiere hacer, pues que lo haga, ¿pero entonces, porque tanta insistencia a los gobernantes estadounidenses de intervenir ?

Saludos

[ICBM44]

Israel no tiene el poderio , para de un solo golpe borrar del mapa a Iran , con armamento convencional , por ello que no atacan , y no estan seguros aunque el Tio Sam intervenga , de tan solo dar un golpe fulminante a las defensas Iranies , ya que las represalias Iranies pueden darles muchos dolores de cabeza a Israel , mas alla que por si solitos no se animan a atacar , sino que esperan tanto tiempo???? , La unica manera y no al 100% de Israel asegurar una victoria total sobre Iran es , con una coalicion de paises como paso en la I Guerra del Golfo 1991 , donde eran 30 paises frente al Irak de Saddam , el problema que tendra esta nueva coalicion es que muchos de los paises participantes en la tormenta del desierto , no estan de acuerdo a esta nueva masacre , ya que se dieron cuenta de las mentiras en Irak y Afganistan , eso es lo que detiene a Norteamerica del ataque , Israel es una aliado mas simplemente eso , y por mas alianzas que se hagan , no creo que puedan tan rapido con Iran , como si paso con Irak , Iran para Usa por mas poderio que tenga es un hueso duro de triturar , saben que habran numerosas bajas , y ya vienen de una guerra perdida como la de Irak.
Habra que ver que nos depara el año 2008 , ahi sabremos si se producira tal ataque o no...

[Xanth]

Israel no tiene el poderio , para de un solo golpe borrar del mapa a Iran , con armamento convencional , por ello que no atacan , y no estan seguros aunque el Tio Sam intervenga , de tan solo dar un golpe fulminante a las defensas Iranies , ya que las represalias Iranies pueden darles muchos dolores de cabeza a Israel , mas alla que por si solitos no se animan a atacar , sino que esperan tanto tiempo???? , La unica manera y no al 100% de Israel asegurar una victoria total sobre Iran es , con una coalicion de paises como paso en la I Guerra del Golfo 1991 , donde eran 30 paises frente al Irak de Saddam , el problema que tendra esta nueva coalicion es que muchos de los paises participantes en la tormenta del desierto , no estan de acuerdo a esta nueva masacre , ya que se dieron cuenta de las mentiras en Irak y Afganistan , eso es lo que detiene a Norteamerica del ataque , Israel es una aliado mas simplemente eso , y por mas alianzas que se hagan , no creo que puedan tan rapido con Iran , como si paso con Irak , Iran para Usa por mas poderio que tenga es un hueso duro de triturar , saben que habran numerosas bajas , y ya vienen de una guerra perdida como la de Irak.
Habra que ver que nos depara el año 2008 , ahi sabremos si se producira tal ataque o no...

Dejando de lado problemas políticos, es muy probable que USA no esté en condiciones de reducir la capacidad de Irán para construir armas atómicas. Eso explicaría tanta vacilación. Una invasión convencional parece descartable, por falta de medios, y un ataque aéreo no sería efectivo, por la dispersión de los objetivos. Tampoco USA pudo evitar, en su día, que la URSS -un enemigo mucho más peligroso que el Irán de hoy- consiguiese 'la bomba'. Tras la guerra, tuvieron cuatro años para lanzar un ataque -nuclear si hubiese sido preciso- que lo impidiera, las razones para hacerlo eran mucho más poderosas que las de ahora respecto a Irán, y sin embargo no lo hicieron...

¿Por qué lo iban a hacer ahora...?

Xanth

[Yosbani]

Las condiciones de Iran e Irak son totalmente diferentes. Irak despues de la guerra del 1991 fue sometido a un embargo comercial y militar que dejo en un estado critico sus fuerzas armadas, y durante ese periodo de tiempo fue sometido a constantes bombardeos que mucho daño hicieron a sus infraestructuras, la escases de todo tipo de recursos y el modo de gobernar de Saddan Hussein crearon un descontento en la población y en sus fuerzas armadas que mucho influyo en las fáciles victorias que lograron los Estados Unidos contra un ejercito que odiaba lo que defendía.

En Iran la situación es muy diferente, Iran es un país prospero y poderoso, con una economía fuerte y que en los últimos años a pasado de ser un simple exportador de petroleo, para convertirse en país productor y exportador de maquinarias, equipos pesados, con inversiones en muchos paises del mundo, y el apoyo de poderosos paises como son Rusia y China, la imagen de Saddan Hussein con todas las atrocidades que hiso, le perdio el apoyo de importantes socios.

El ejercito de Iran produce, aunque en muchos departamentos sea risible, sus propios sistemas de armas, y esto es un gran paso, y cuenta con l apoyo de la mayoría de los Iranies.

Respecto al echo que Estados Unidos e Inglaterra no atacaran a la URSS en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, habian muchos generales en el Ejercito de Estados Unidos, e incluso el propio presidente ingles, que estaban dispuestos a hacerlo, y lo propusieron a sus aliados, y a sus Estados Mayores, pero en todo momento fue rechazada la propuesta por inviable, la URSS aunque no tuviera armas nucleares tenía un poder inmenso, tanto material como humano. Y ademas, en el mundo entero habia una corriente pacifista, despues de las masacres de los Nazis, y una ola de gratitud hacia la URSS que habia sido el principal protagonista de la derrota de los Nazis, y sin dudas hubiera sido dificil lograr el apoyo popular, más aun cuando la URSS siempre defendio una postura de paz.

Saludos.

[Xanth]

Respecto al echo que Estados Unidos e Inglaterra no atacaran a la URSS en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, habian muchos generales en el Ejercito de Estados Unidos, e incluso el propio presidente ingles, que estaban dispuestos a hacerlo, y lo propusieron a sus aliados, y a sus Estados Mayores, pero en todo momento fue rechazada la propuesta por inviable, la URSS aunque no tuviera armas nucleares tenía un poder inmenso, tanto material como humano. Y ademas, en el mundo entero habia una corriente pacifista, despues de las masacres de los Nazis, y una ola de gratitud hacia la URSS que habia sido el principal protagonista de la derrota de los Nazis, y sin dudas hubiera sido dificil lograr el apoyo popular, más aun cuando la URSS siempre defendio una postura de paz.

Saludos.

Bueno... Eso de la 'ola de gratitud hacia la URSS' habría que preguntárselo a la población de los países ocupados por la URSS en su avance hacia Alemania, y que pasarían a ser sus satélites durante medio siglo... Por otro lado, y puestos a hablar de crímenes, las masacres de los nazis son bien poco al lado de los crímenes de Stalin. En cuanto a la 'ola pacifista', es cosa de los 60 y 70, efecto de un arma psicológica de la URSS con la que se atacó a Occidente para reducir su potencial.

En cuanto a 'los aliados', sólo USA era entonces verdaderamente poderoso. Inglaterra estaba agotada, y Francia existía casi sólo sobre el papel. Si USA no atacó a la URSS antes de 1949 fue quizá por falta de decisión. Un ataque nuclear les habría permitido una rápida victoria. Pero se durmieron en los laureles de potencia atómica, y cuando la URSS hizo su prueba nuclear, se llevaron una gran sorpresa.

Igual está pasando con Irán.


Xanth