faust escribió:
me refiero que gastar dinero en un sistema que no se va a utilizar es ineficaz
mas si creo que supuestamente no se pudo adquirir (no se si sigue asi) los AIM-9L
por que es ineficaz, porque los paises vecinos no tienen SAM los cuales hay que jamear sus directores y hasta hace poco los radares de los cazas vecinos no pasaban de los del APG-159 de los F-5E los EL/M-2001 de los panteras y los CyranosIIB
El A-4AR se adquirio como reemplazo de los A-4 Skyhawk de la guerra de Malvinas, por mas que no haya sistemas para "jammear" eso no quiere decir que su adquisicion fue inutil ya que los demases paises de la region al tiempo se iban a embarcar en proceso de reemplazo tal como hizo Chile, Brasil, Peru, etc...por lo tanto, eso no quiere decir que es un sistema ineficaz ya que si aplicamos ese punto de vista, el EdA tendra sistemas que nunca utilizara, la FACh tambien y otras fuerzas areas tambien, ya que solo lo utilizaran en entrenamiento. Es decir...tener un sistema y no utilizarlo, no es ser ineficaz, ya que una cosa es utilizarlo en entrenamiento el cual todos los paises lo hacen y otra cosa es utilizarlo en combate real, el cual solo un puñado lo hacen.
Los AIM-9M se adquirieron en distintos lotes, hoy dia hay cerca de 72 AIM-9M llevados a -8, el ultimo lote vino en el 2004 para la cumbre de las americas.
Por otro lado, un jammer no solo jamea directores de tiros de sistemas SAM, sino tambien los radares y misiles de guia activa o semiactiva, por lo tanto, por mas que no haya SAM en el barrio, si habia aviones con radares, y en ese juego entra el jammer.
faust escribió:estas realmente seguro que disponen de un jammer interno o es que era un articulo standard de la modernizacion del A-4M y que fue asumida como la standard del A-4AR?
No, el jammer que dispone hoy dia el A-4AR no era de los antiguos A-4M, sino una adquisicion directa de otro SdA, especificamente del Hornet C.
faust escribió:ummm por eso digo, el A-4AR como avion de ataque emparejado con un caza de verdad, y tal como esta ahorita, sirve
convertir el A-4 en un caza, sobretodo BVR es una
A ver si nos ponemos deacuerdo. Vos sabes bien cual es la situacion actual de la FAA, la imposibilidad de poder equiparse de un caza, ante esa imposibilidad, lo ideal seria poder mantener al A-4AR lo mas equipado posible, la idea seria poner un parche por un tiempo determinado hasta la llegada de un sistema mas capas, mientras tanto, defender a un pais con un sistema equipado con AIM-9M no es lo ideal. ¿Entendes mi punto?...para mi, lo ideal seria una nueva adquisicion de F-16 o cualqueir otro sistema mas capas, un caza de verdad...pero ante la imposibilidad de hacerlo, lo unico que se puede hacer es aprovechar lo que se tiene y sacarle el mayor jugo.
faust escribió:por que? para empezar, la antena tuvo que ser reducida, y no importa que tanto se haya podido haber aumentado la potencia de salida del transmisor, o que bueno ahora es el procesamiento, el AGR-1 o como se llame tiene una antena mucho mas pequeña y eso limita su alcance de deteccion.
Sin duda que lo limita, mas especificamente la antena esta reducida en un 30 %, se aumento la potencia de emision y se logro alcanzar valores similares a los originales, mas los retoques se logro "limpiar" la señal.
faust escribió:ahora, en el combate aereo, la falta de postquemador no solo limita mucho la energia a alturas medias o altas, sino que no permite inteceptar nada aparte de cesnnas a helice
Sin duda, su fuerte no es el combate aereo sino el ataque a tierra, pero para el combate aereo nadie piensa ponerlo en las 1ras filas, sino para autodefensa y proteccion, ya que esa mision cumplio en todos los ejersicios.
faust escribió:si si ya me dices el harrier y tal y pascual, pero son aviones diferentes con relaciones de carga alar y potencia/peso diferentes, contra un verdadero caza, un A-4AR no tiene ninguna ventaja.
Nunca afirme esto, sino todo lo contrario, siempre me remeti a comprar al A-4AR con el F-5M y TIII que son los sistemas con los que puede enfrentarse, talves puede incluirse en la lista al M-2000-S3 de la FAB.
faust escribió:tu mismo me dices que el A-4AR es un avion interino en espera de un caza, pero nisiquiera pienses que puedes darle una mision A-A mas de la que posiblemente cumpla (ninguna) y menos una estelar (con misiles BVR y reemplazando a mirages)
Para entrenamiento, en los Cruzex nunca se simulo misiones BVR, sino siempre de ataque o defensa de pack, por lo tanto nadie piensa darle misiones BVR en entrenamiento, pero...para defender nuestro propio pais, desde mi punto de vista, deberia ser equipado con armamento BVR ya que no podemso confiar la defensa solamente a misiles WVR, obviamente...que todo el avion esta limitado a su escasa potencia y velocidad, pero es un parche hoy dia, nesesario.
faust escribió:te hecho un cuento de los Cruzex: los que cumplian misiones de proteccion a los paquetes de ataques contra los R-99/F-5Br eran los F-16A venezolanos con su viejo APG-66 y estos protegian a los "mud-movers" entre ellos los M50EV A-4AR y M2000D/N
no he escuchado rumores de misiones de "escolta" por parte de A-4AR, por algo será
No son rumores, en el ultimo Cruzex los A-4AR actuaban en conjunto con los M-2000 en misiones de escolta, contra un pack de F-5M+R-99A.
En sendos ejersicios, los F-5M lograban lockear a los M-2000 y derribarlos, pero no asi con los A-4AR con el cual intentaron hacerlo y el jammer se los impidio, logrando entrar en combate cerrado siendo los F-5 derribados en varias oportunidades.
Segun comentarios, los pilotos franceses se llevaron la sopresa de la gran capacidad del binomio F-5M+R-99A, mientras que los pilotos Brasileros se soprendieron de la versatilidad del A-4AR, que a pesar de ser un sistema monomotor y con escasa potencia, fue muy dificil de roer en combate BVR y complicado en su salsa que es el combate WVR.
Quien por hierro mata...por hierro muere.
