Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[F86]

tayun , pordias concretar un poco mas? Cual serán los elementos que le harán pegar un salto de claidad como el que comentas al Tifón Tranche III respecto al anterior? Eso solo el AESA o es mas?

[maximo]

La tranche tres ha evolucionado a lo largo de la historia. Para sorpresa de alguno, varios elementos de la misma han terminado entrando en la dos, como el programa del radar.

Aqui el problema es que hay mucho gringo preocupado (y cada vez mas) por la existencia de un avion que le hace sombra e intenta que ocurra lo que ha ocurrido siempre que eso ha pasado con un avion no frances: boicoterarlo. Paso con el Arrow, paso con este, paso con aquel.... La historia nos cuenta de concursos amañados con maletines para que ganara el F-104, de forzar a los aliados para abandonar proyectos mas avanzados, etc, etc... Todo lo que vemos no es mas que FUD propagado por el agitprop del lobby aeronautico gringo que ve como sus aviones estan pasando por dificultades en el exterior. Y eso es lo que hay. De las naciones Europeas implicadas en el Tifon, la unica dudosa es Italia que hace algunos años ya ha renunciado a su industria aeronautica y ha decidido ser subsidiaria de la gringa. Para los otros tres este programa es trascendental para su supervivencia. Asi que no os extrañeis si resulta que esos paises no deciden pegarse un tiro en la sien.

¿Que nos aportaria el F-35? ¿Que nos aportaria? Industrialmente nada. Economicamente, gasto. Militarmente, un retroceso frente al EFA. ¿Porque habriamos de decantarnos por un programa que nos terminaria costando mas que los desarrollos del EFA para resultados mas que mediocres?

El EFA no puede ser "invisibilizado". Punto. Plantearse eso como objetivo en la T3 es ni estar informado de los objetivos de la T3, ni de los objetivos del programa. Eso es plantear un falso objetivo a cubrir para intentar colarnos la idea de que no puede evolucionar. La verdad es que los objetivos de la T3 no estan definidos. Se suponia que significarian un paso soberano sobre el resto de capacidades presentes en el mercado. Lo cierto es que ese salto se ha logrado de sobras en la T2 y muchos lo que consideran es que una denominacion T3 se quedaria grande para muy pocas modernizaciones y que lo mas logico seria considerarla una T2 mas extendida en el tiempo. Visto que algunos de los objetivos de la T3 se van adelantando como el ya mencionado asunto del Radar, que la mejora de las interfaces con el piloto es una "evolucion normal" y no representa ni sustitucion de equipos ni implementacion de nuevos, etc... ¿Que quedaria para una posible T3? ¿La nueva version de los motores? ¿Simples mejoras de software y muy poca introduccion de hardware?

Mirad, lo que no va a ocurrir es que el consorcio que esta empezando a dar dinero y que esta logrando una extrema satisfaccion de sus usuarios se vaya a suicidar porque a algunos les moleste su existencia. Todo lo que se ha dicho del EFA se dijo en su dia de Airbus. Pronto llegara el momento en que se tenga que aceptar los productos de EADS con la misma naturalidad que los de su seccion Airbus.

[tayun]

.... pordias concretar un poco mas? Cual serán los elementos que le harán pegar un salto de claidad como el que comentas al Tifón Tranche III respecto al anterior? Eso solo el AESA o es mas?

El Tifón ha sido concebido como un desarrollo progresivo que tiene como meta la Tranche III. Si nos quedásemos en una Tranche II mejorada, algo que prácticamente YA SE HA CONSEGUIDO aunque las entregas de dichos aviones aún no hayan comenzado, nos quedaríamos con unas capacidades muy por debajo de las proyectadas, pero sobre todo de las publicadas, lo que supondría un enorme problema para la División EADS Militar.

Desde ciertos núcleos industriales y políticos se juega con el hecho de difuminar los conceptos entre Tranches, mediante cifras y datos que sirvan de entretenimiento y elucubración de la gente interesada en el proyecto. A fín de cuentas, el avión se encuentra en las unidades volando, es una realidad palpable que queda respaldada por una serie de datos operativos que en realidad no se sabe ciertamente si "son" ó si "serán". Desde la industria y ciertos departamentos políticos, basta con decir: "¡qué magnífico avión OPERAMOS YA, con un 80% de las capacidades del Raptor y un coste muy inferior!". Pero desde los elementos de Ensayos de Vuelo pertenecientes a las distintas fuerzas aéreas involucradas, su deber, bajo mi punto de vista, reside en valorar lo que a simple vista no se aprecia en las imágenes, las verdaderas capacidades operativas más allá de las magníficas cualidades de vuelo en exhibiciones públicas. Éste último es un deber con su país y sus contribuyentes, pero sobre todo es un deber con aquellos que pasado mañana los operarán en situación de combate.

Las diferencias entre el avión DEFINITIVO y el ACTUAL la notarán los planificadores a la hora de desarrollar las operaciones, pero sobre todo la notarán los pilotos en sus respectivas unidades, que dispondrán de una verdadera capacidad polivalente ofensiva y defensiva que les garantizará un alto porcentaje de regresar a casa con la misión cumplida, y a ser posible con su naturaleza intacta.

Las diferencias pasan por el AESA y el resto de sensores fusionados a través del AIS (Sistema de Ataque e Identificación) que por primera vez permitirán una capacidad real y con las suficientes garantías de éxito en cuestiones como ECCM (Contra-Contramedidas Electrónicas) y capacidad NCTR (Reconocimiento de Objetivos no Cooperativos).

Pasan por disponer de un DASS (Subsistema de Ayudas Defensivas) realmente capaz en sus características, con sus dos docenas de unidades de línea intercambiables y un DAC (Sistema Aéreo Defensivo Computerizado) completo y operativo.

Y pasan por disponer de un MIDS-LVT con una capacidad de acción superior a la dirección sobre dos escuadrillas de Tifones actuales, para disponer de una función de trabajo en red global, muy posiblemente ya mediante un protocolo Link-22 y un SATCOM integrado que le permitirá operar en zona recibiendo información en tiempo real desde las antípodas.

Queda mucho trabajo y mucho dinero que invertir en el Tifón si no queremos repetir la situación del Rafale, en la que Dassault afirma que ciertos "añadidos" solo se realizarán a petición del cliente por considerarse innecesarios. Cuando el Tifón alcance un nivel Tranche III, un verdadero nivel Tranche III, el prefijado, entonces comprobaremos sus verdaderas características frente al Raptor, y entonces podremos valorar el dinero y esfuerzo invertidos. No vale decir que los europeos somos tan inteligentes que hemos logrado en la Tranche II lo que se pretendía para la Tranche III, amparándose en que verdaderamente en ciertos aspectos así ha sido, porque aún quedan muchos otros y quizás los más importantes. Hasta entonces no creo que esté bien visto decir que los alcances y performances publicados para esa versión Tranche II avanzada, no son ciertos y que las capacidades quedan por debajo de las publicadas y predefinidas, así que no lo diré.

[maximo]

El problema puede venir precisamente de mi odiado Marketing. Los hitos mas importantes de aquella T3 primigenia estan practicamente ya integrados en la T2. Realmente esa T3 son solo una serie de mejoras sobre equipos y sistemas que ya estaran en marcha, con lo cual nosotros mismos nos habremos pillado los dedos publicitariamente si decidieramos no hacer una operacion comercial denominada "T3". Los malos lo venderian como incapacidad cuando lo ocurrido es que la inmensa mayoria de los sistemas ya estan introducidos y operando.
Por supuesto, ni la T2 ni la T3 significan la muerte y finiquitacion del avion. Al EFA le quedan treinta años minimo de mejoras y desarrollos. Asi que a mi me preocuparia mas el daño publicitario que el real en cuanto a la definicion de la T3. Eso de que se hable de "superT2" o "T2 mejorada"... Eso no deja de ser una chorrada, la tipica cuestion semantica... ¿Cambiarian las cosas si a esos desarrollos en vez de llamarlos T2+ los llamaramos T3? ¿Cambiaria la T3 si la llamaramos Block 1?

[tayun]

.... a mi me preocuparia mas el daño publicitario que el real en cuanto a la definicion de la T3.

Quizás a ese respecto, eso es lo nos diferencia a tí y a mí.

[ASCUA]

Maximo sabe perfectamente que a mi eso del marketing tampoco es que me atraiga demasiado porque suelen difuminar la “visión”, pero hay ocasiones en que el que se quiere explicar, se explica:

“que la diferencia entre un Tranche II y un Tranche III, es la existente entre un excelente avión y un avión sublime.”

“pero aunque no se le instalen las TVC, las capacidades de un Tranche III excederán con mucho las de un Tranche II. ¿Podríamos hablar de un Hornet peninsular y uno canario?, yo creo que no, porque a todas luces nos quedaríamos cortos.”

Yo creo que la mayoría "entendemos" eso...

Se podrá estar de acuerdo o no, sin embargo, particularmente a mi, hay razones objetivas “pequeñitas” que me vendrían a corroborar que el avión no está en absoluto maduro, o mejor dicho tan maduro como nos quieren vender, “problemillas en tal o cual sistema que van a necesitar algo de tiempo en arreglarse, etc etc etc” eso lo he leido yo sobre el DASS y cosas peores sobre el señuelo remolcado...

¿Estoy diciendo que nos venden la moto y que es un piñazo el Tifón? NO... que se lo pregunten a los indios (a los pieles rojas no, a los “otros”). Esos que presumían frente a los Eagle... O que se lo pregunten al sujeto que dijo esto

Up until April of this year, all of No.3 (F) Squadron’s ramping-up exercises had been conducted at other Royal Air Force bases
within the United Kingdom. What followedwas exercise “Lone Eider” at Morón Air Base, Spain. The deployment of seven aircraft
to Morón was the first squadronstrength overseas exercise undertaken without tanker support, with each Eurofighter Typhoon making the journey in a three tank configuration. Backed with full support from
both the Spanish Air Force and industrial colleagues from EADS CASA, the Squadron were able to execute some complex missions
including an eight-ship multi-national Eurofighter Typhoon fleet against a 16-strong “enemy force” made up of 12 F/A-18 Hornets
and Mirage F-1s out of the Spanish inventory. The result? “No problem” confirmed Squadron Leader Smith. “Typhoon did well,
and we put in a good performance out there.”
The results of Exercise Indra Dhanush?
“Outstanding!” declares Squadron Leader Smith, adding: “This is an Su-30 MKI, the very latest Russian technology with thrust
vectoring, probably the pinnacle of Eastern European weaponry currently fielded and from the results we’ve seen this week, not a problem!”

No.3 (F) Squadron Squadron Leader Paul “Mufti” Smith:

O sea que parece que el bicho funciona tal como está, y a la vez, le queda un enorme camino por recorrer...
Le llamemos al camino como le llamemos, sea tranche, sea block o como sea, habría que recorrerlo...
A mi particularmente la opinión de Tayún me tranquiliza en el aspecto de que muy probablemente seguimos apoyando a tope el programa y hasta es posible que seamos los únicos que hagamos efectivos nuestras “opciones” sobre los “opcionales”... (La navidad es lo que tiene, "buenos propositos"... y el 0-1 con el gol de la bestia tienen tambien que ver. Mi viejo es "perico" Tayún... ¿te lo había comentado? )

Bueno, tayún ¿TVC si o no o no se sabe? ¿Mas potencia para los EJ-2000, si o no o no se sabe? ¿se va a intentar mejorar especificamente la capacidad supercrucero en la tranche 3 (en la 2 ya tendremos mejoras)?
Mojate anda...

[F86]

El Tifón ha sido concebido como un desarrollo progresivo que tiene como meta la Tranche III. Si nos quedásemos en una Tranche II mejorada, algo que prácticamente YA SE HA CONSEGUIDO aunque las entregas de dichos aviones aún no hayan comenzado, nos quedaríamos con unas capacidades muy por debajo de las proyectadas, pero sobre todo de las publicadas, lo que supondría un enorme problema para la División EADS Militar.

Desde ciertos núcleos industriales y políticos se juega con el hecho de difuminar los conceptos entre Tranches, mediante cifras y datos que sirvan de entretenimiento y elucubración de la gente interesada en el proyecto. A fín de cuentas, el avión se encuentra en las unidades volando, es una realidad palpable que queda respaldada por una serie de datos operativos que en realidad no se sabe ciertamente si "son" ó si "serán". Desde la industria y ciertos departamentos políticos, basta con decir: "¡qué magnífico avión OPERAMOS YA, con un 80% de las capacidades del Raptor y un coste muy inferior!". Pero desde los elementos de Ensayos de Vuelo pertenecientes a las distintas fuerzas aéreas involucradas, su deber, bajo mi punto de vista, reside en valorar lo que a simple vista no se aprecia en las imágenes, las verdaderas capacidades operativas más allá de las magníficas cualidades de vuelo en exhibiciones públicas. Éste último es un deber con su país y sus contribuyentes, pero sobre todo es un deber con aquellos que pasado mañana los operarán en situación de combate.

Las diferencias entre el avión DEFINITIVO y el ACTUAL la notarán los planificadores a la hora de desarrollar las operaciones, pero sobre todo la notarán los pilotos en sus respectivas unidades, que dispondrán de una verdadera capacidad polivalente ofensiva y defensiva que les garantizará un alto porcentaje de regresar a casa con la misión cumplida, y a ser posible con su naturaleza intacta.

Las diferencias pasan por el AESA y el resto de sensores fusionados a través del AIS (Sistema de Ataque e Identificación) que por primera vez permitirán una capacidad real y con las suficientes garantías de éxito en cuestiones como ECCM (Contra-Contramedidas Electrónicas) y capacidad NCTR (Reconocimiento de Objetivos no Cooperativos).

Pasan por disponer de un DASS (Subsistema de Ayudas Defensivas) realmente capaz en sus características, con sus dos docenas de unidades de línea intercambiables y un DAC (Sistema Aéreo Defensivo Computerizado) completo y operativo.

Y pasan por disponer de un MIDS-LVT con una capacidad de acción superior a la dirección sobre dos escuadrillas de Tifones actuales, para disponer de una función de trabajo en red global, muy posiblemente ya mediante un protocolo Link-22 y un SATCOM integrado que le permitirá operar en zona recibiendo información en tiempo real desde las antípodas.

Queda mucho trabajo y mucho dinero que invertir en el Tifón si no queremos repetir la situación del Rafale, en la que Dassault afirma que ciertos "añadidos" solo se realizarán a petición del cliente por considerarse innecesarios. Cuando el Tifón alcance un nivel Tranche III, un verdadero nivel Tranche III, el prefijado, entonces comprobaremos sus verdaderas características frente al Raptor, y entonces podremos valorar el dinero y esfuerzo invertidos. No vale decir que los europeos somos tan inteligentes que hemos logrado en la Tranche II lo que se pretendía para la Tranche III, amparándose en que verdaderamente en ciertos aspectos así ha sido, porque aún quedan muchos otros y quizás los más importantes. Hasta entonces no creo que esté bien visto decir que los alcances y performances publicados para esa versión Tranche II avanzada, no son ciertos y que las capacidades quedan por debajo de las publicadas y predefinidas, así que no lo diré.

Muchas gracias por la respuesta.

[maximo]

Un par de puntualizaciones, las toberas vectoriales nunca fueron incluidas en ningun programa. Ni en la T2, ni en la T3. De hecho, segun he entendido ya estarian disponibles para quien las quisiera y las modificaciones necesarias para implementar el software en el FBW ya estarian hechas... Lo que ocurre es que nadie ha demostrado interes. El avion ya es mas que maniobrable y no tiene ningun rival a ese respecto.

El tema del motor es diferente. Desde siempre se pretendio que al EJ-200 les seguiria una modificacion a EJ-210, que seria una variante con mas potencia del motor. Hasta donde yo se, eso sigue adelante y es de las pocas cosas "con substancia" de la hipotetica T3. El resto no serian mas que mejoras de lo que ya hay.

En cualquier caso, me gustaria puntualizar que estamos hablando de plazos, no de vida o muerte del proyecto. El proyecto esta vivo y bien vivo. Y lo seguira estando los proximos treinta o cuarenta años. Cosa muy diferente es que los plazos se extiendan o se acorten. Ya hemos visto que, de ser necesario, los planes se acortan como paso con el Radar. Tampoco nos empeñemos en que todo tenga que ir "clavado". Hay muchos sistemas que se han demostrado muy evolucionados ya y que no requeririan muchas mas mejoras. Por contra, otros estan dando problemas. Vamos, lo normal en este tipo de desarrollos, nada que no le pase a nadie que este metido en estos fregados. Por lo menos, hasta la fecha, no hemos tenido problemas de que se nos esten oxidando como otros.

[Orel .]

En general estoy de acuerdo con Maximo.

Tayun:

la diferencia entre un Tranche II y un Tranche III, es la existente entre un excelente avión y un avión sublime.

las capacidades de un Tranche III excederán con mucho las de un Tranche II. ¿Podríamos hablar de un Hornet peninsular y uno canario?, yo creo que no, porque a todas luces nos quedaríamos cortos.

Lo que sucede es que hace varios años, en los 90, se consideraba que la Tranche 3 sería el culmen del avión.
Pero esa concepción ha ido cambiando y, como dice Maximo, esa tranche 3 es ya una cuestión semántica más que otra cosa, pues al final de la tranche 2 (a mediados de la década de 2010) tendrá todo lo que se espera que tenga. (EDITADO: con la E2P efectivametne podrá hacer todo o casi todo lo asignado... pero es cierto que la Tranche 3 sigue siendo clave).

Porque esa es otra: se habla como si los aviones que fueran a salir actualmente de la cadena de montaje fueran ya los tranche 2 "definitivos"... y no es así.
Actualmente no tenemos un tranche 2... tenemos un tranche 2 de bloques iniciales (bloque 8), que evolucionará a un tranche 2 de bloques finales (bloque 15). Y ése integrará todo lo que se pretende.

Antes (en los 90) se consideraba, por ejemplo, que sería la tranche 3 la que tendría plenas capacidades aire-tierra, y desde hace relativamente poco eso se modificó de manera que un Typhoon tranche 2 de bloques avanzados tendrá FOC aire-tierra.
Y que sería la tranche 3 la que tendría el Meteor, y va a integrarse en la T2.

La evolución del Eurofighter se ha ido modificando en función de cuando iba saliendo del horno.

Por supuesto queda camino por andar, pero es el camino de los sistemas de la T2, no de la T3.

Sólo queda la cuestión del AESA, que podrá instalarse perfectamente en aviones previos, de hecho es la idea.
Es decir, más que crear una "Tranche con AESA", la idea es desarrollar el radar para que pueda instalarse en la mayoría de los aviones, que serán los ya construidos. Por tanto no es un programa que dependa de que surja una tranche, si no de la voluntad de tener un AESA en toda la gama EFA.
Y como vemos, no se está abandonando el desarrollo del AESA a pesar de que la Tranche 3 no esté clara.
Por supuesto, luego depende de cuántos radares compre cada páis.

Y la tranche 3 queda fundamentalmente para cuestiones hipotéticas como una disminución de la RCS, de la firma IR, TVC, nuevos softwares operativos (que como es obivo se irán cambiando cada poco).... pero nada fijado previamente en el contrato con Eurofighter.

La tranche tres ha evolucionado a lo largo de la historia. Para sorpresa de alguno, varios elementos de la misma han terminado entrando en la dos

Exacto. Estoy de acuerdo con lo que dices, Maximo.

El EFA no puede ser "invisibilizado". Punto. Plantearse eso como objetivo en la T3 es ni estar informado de los objetivos de la T3, ni de los objetivos del programa.

Bueno, no sé si eso iba por mí, pero por si las moscas, yo no he dicho que se invisibilice si no que existe la posibilidad hipotética de que en una futura y brumosa tranche III se redujera su RCS y firma IR, aunque por supuesto no se dice cómo, se sabe que los RAM pueden mejorar, etc.

Las diferencias pasan por el AESA y el resto de sensores fusionados a través del AIS (Sistema de Ataque e Identificación) que por primera vez permitirán una capacidad real y con las suficientes garantías de éxito en cuestiones como ECCM (Contra-Contramedidas Electrónicas) y capacidad NCTR (Reconocimiento de Objetivos no Cooperativos).

Pasan por disponer de un DASS etc ....

Y pasan por disponer de un MIDS-LVT etc...

Es que todo eso con toda su capacidad estará integrado en últimos bloques de tranche 2.
Excepto el CAESAR que va aparte de tranches (porque su desarrollo está ahí, la cuestión es en cuántos aviones ya construidos se instalará, lo que dependerá más bien de lo que quiera o pueda pagar cada país... me temo algo malo para España por sus típicos raquitismos. Pero el desarrollo del CAESAR está ahí, se trata luego de cada país.)

Un par de puntualizaciones, las toberas vectoriales nunca fueron incluidas en ningun programa.

Exacto.
De todos modos, como dijo Tayun, los motores de los primeros bloques de la tranche 2 ya están previstos para integrar TVC si hiciera falta (yo tampoco lo creo).

El tema del motor es diferente.

Lo dicho antes. El motor ya es excelente, y tienen una capacidad de crecimiento de hasta un 10-15 % en empuje seco y un 5% en empuje con PC.
Como dijo también Tayun, los motores de los primeros bloques de la tranche 2 también han mejorado ya capacidades (sobre todo de cara al supercrucero).

No vale decir que los europeos somos tan inteligentes que hemos logrado en la Tranche II lo que se pretendía para la Tranche III,

No se trata de ser más o menos inteligentes, si no de que la planificación ha cambiado.
Como dice Maximo, me da igual hablar de un Tranche 2 bloque 15 mejorado que de un tranche 3 si al final acabarán integrando lo mismo.

Y repito, la concepción actual de Tranches, Batches y Bloques no tiene nada que ver con la inicial, cuando los prototipos empezaron a volar. Como va retrasado, se decidieron para la tranche 2 capacidades previstas para la Tranche3.

Y, desde luego, como dices, el EFA es un programa vivo, que mejorará al son de su entorno, y que para ello posee una capacidad de crecimiento muy destacable, característica de aviones contemporáneos.

¡Un saludo!

[KF86]

Tranche 3

The Tranche 3 aircraft have not yet been defined, since the contract for them is expected in next few years. The plans are that Tranche 3 will cover Block 20 and Block 25 aircraft, produced from 2013 to 2015. Tranche 3 most likely will introduce Captor-E radar with an AESA type of antenna, increasing range, and the number of possible target tracks. On the Block 25, it will be probably a NOTAR [not only a radar], highly integrated with the aircraft's avionics and performing such functions as supporting the ESM and ECM systems.

Special effort is to be directed toward reducing the RCS of the Typhoon. One option being considered, aside from the introduction of new-generation RAM, is the elimination of the vertical tail and replacing its functions with thrust vectoring. In addition, IR signature and electromagnetic emissions are to be reduced considerably.

Block 20 aircraft are also to introduce enhanced naval attack functions, including the carrying of anti-ship missiles of an as-yet-unspecified type. Block 25 is so remote, though that all the features of this version discussed in the press can be treated as pure speculation.

By Michal Fiszer.

[tayun]

En general estoy de acuerdo con Maximo.

Lo que sucede es que hace varios años, en los 90, se consideraba que la Tranche 3 sería el culmen del avión.

Y eso según tú ha cambiado.

como dice Maximo, esa tranche 3 es ya una cuestión semántica más que otra cosa

Ah, que lo dice Maximo. Pues alguien en EADS se está perdiendo algo que solo tú y Maximo sabeis.

pues al final de la tranche 2 (a mediados de la década de 2010) tendrá todo lo que se espera que tenga.

Claro, todo lo que se espera que tenga el Bloque 15 de la Tranche II.

Porque esa es otra: se habla como si los aviones que fueran a salir actualmente de la cadena de montaje fueran ya los tranche 2 "definitivos"... y no es así.

Gracias por la acotación, pero yo particularmente he escrito exactamente lo que quería expresar. Mira a ver si acaso tú has querido entender algo diferente.

Por supuesto queda camino por andar, pero es el camino de los sistemas de la T2, no de la T3

Ya he cogido el concepto.

Es decir, más que crear una "Tranche con AESA", la idea es desarrollar el radar para que pueda instalarse en la mayoría de los aviones que serán los ya construidos. Por tanto no es un programa que dependa de que surja una tranche, si no de la voluntad de tener un AESA en toda la gama EFA.Y como vemos, no se está abandonando el desarrollo del AESA a pesar de que la Tranche 3 no esté clara.
Por supuesto, luego depende de cuántos radares compre cada páis.

Ahora he vuelto a perderlo.

Y la tranche 3 queda fundamentalmente para cuestiones hipotéticas.... pero nada fijado previamente en el contrato con Eurofighter.

Vale, vale, ya lo he vuelto a coger.

Estoy de acuerdo con lo que dices, Maximo.

De todos modos, como dijo Tayun, los motores de los primeros bloques de la tranche 2 ya están previstos para integrar TVC si hiciera falta (yo tampoco lo creo).

Me rompes el corazón. A pesar de ello no solo lo digo yo, también lo hace EADS.

Como dijo también Tayun, los motores de los primeros bloques de la tranche 2 también han mejorado ya capacidades (sobre todo de cara al supercrucero)

Nada nuevo bajo el sol. También EADS publicó posteriormente esos datos.

Como dice Maximo,

A mí también me encanta cómo escribe Maximo. Pelín peñazo cuando habla del Raptor, pero me gusta.

[pit]

Tayun, podrías dar tu apreciación al respecto del programa, del Tranche-III y de lo que le refutas a Máximo y Orel, porque al menos yo no entiendo los intercambios estilo "tira y encoje"...

Un saludo de navidad.

[tayun]

Tayun, podrías dar tu apreciación al respecto del programa, del Tranche-III y de lo que le refutas a Máximo y Orel, porque al menos yo no entiendo los intercambios estilo "tira y encoje"...

Hola Pit. Creo que mi apreciación acerca del Programa y las Tranches queda suficientemente reflejado en los últimos mensajes. Si lo deseas ahí los tienes a tu disposición. Son pocos, y para cualquier aclaración, estoy a tus órdenes. A cambio quizás puedas tú explicarme lo del "tira y encoje", porque por regla general creo ser bastante conciso.

[pit]

Tira y Encoje estimado Tayun, se refiere (al menos por acá bien lejitos de por allá donde estás ;) a cuando uno escribe directamente un párrafo como respuesta de otro, entonces la conversación o diálogo queda centrado en una respuesta y contra-respuesta de ideas muy concisas.

No sé donde comenzó toda la discusión del Tranche-3, pero creo tener las mismas apreciaciones de Orel en tal sentido, sin embargo veo que tu tienes otras y me gustaría saber cuales son y en que se diferencian con las de ellos, es dcir en términos básicos, ¿Qué es el Tranche-3 y que mejora supone real sobre el Tranche-2?

Muchas gracias.

[tayun]

..... entonces la conversación o diálogo queda centrado en una respuesta y contra-respuesta de ideas muy concisas.

Bien, eso era exáctamente lo que pretendía. Gracias por la aclaración.

No sé donde comenzó toda la discusión del Tranche-3,...

Comienza en la página anterior a ésta. Un saludo.