¿Qué caza debe comprar Argentina?

[Fusilier]

Si muy bien, pero en realidad todo esta basado en la deteccion por el Guardian.
Ahora me explicas como el Guardian hace para ver antes que el AWACS....
Sobre todo que los F5 estaban al nivel 300 y que los 2000N debian ir como siempre en rada rada.....
Y sobre todo esto no explica nada sobre la supuesta capacidad de los A-4AR a escapar.....
Lo del radar de los F5 me parece todavia mas oscuro. Si no voy equivocado el radar Fiar Grifo no es un radar muy potente porque se monta incluso en aeronaves ligeras de la clase 3 / 5 t.... Y mas o menos debe ser de la misma generacion que el RDI

[Mauricio]

Hay un "librito" llamado Radar Handbook de Merrill Skolnik... La mala suerte es que son 1612 páginas y beaucoup $$$... la buena suerte es que hay pasajes enteros en Google Books. Lo recomiendo mucho, pero mucho... estoy aprendiendo una barbaridad.

Luego hay un resúmen muy bueno en la página de FAS: http://fas.org/man/dod-101/navy/docs/es ... darsys.htm

Vale la pena.

[KF86]

Si muy bien, pero en realidad todo esta basado en la deteccion por el Guardian.
Ahora me explicas como el Guardian hace para ver antes que el AWACS....
Sobre todo que los F5 estaban al nivel 300 y que los 2000N debian ir como siempre en rada rada.....

Fue el R-99 quien detecto primero y de ahi los F-5 modificaron curso.

Y sobre todo esto no explica nada sobre la supuesta capacidad de los A-4AR a escapar.....

Ahi no dice nada porque es un articulo destacando la participacion de los F-5, el resto es comentario de pilotos de la FAB y FAA que surgio en otros medios de Brasil, rumores y comentarios de foristas que tubieron contacto con gente interina.

Lo del radar de los F5 me parece todavia mas oscuro. Si no voy equivocado el radar Fiar Grifo no es un radar muy potente porque se monta incluso en aeronaves ligeras de la clase 3 / 5 t.... Y mas o menos debe ser de la misma generacion que el RDI

Se emularon los Derby, segun comentaban, el R-99A posee el datalink para poder guiar los misiles lanzados por el F-5M, algo asi como el ARAlink de los Sue+P-3 con los AM-39.

[KF86]

Hay un "librito" llamado Radar Handbook de Merrill Skolnik... La mala suerte es que son 1612 páginas y beaucoup $$$... la buena suerte es que hay pasajes enteros en Google Books. Lo recomiendo mucho, pero mucho... estoy aprendiendo una barbaridad.

Luego hay un resúmen muy bueno en la página de FAS: http://fas.org/man/dod-101/navy/docs/es ... darsys.htm

Vale la pena.

Gracias por la data, para eso estamos acá varios, para aprender...

Salu2.

[Fusilier]

Bueno no deja de estranarme que el R-99 detectara antes que el AWACS francés... Y no es ofensa hablar de las diferencias de experiencia belicas / operativas....
Como me extrana tambien que un avion que tiene casi el doble de velocidad de ascension, un techo mucho mas alto, una diferencia notable enn velocidad maxima se dejara abatir....

[KF86]

Bueno no deja de estranarme que el R-99 detectara antes que el AWACS francés... Y no es ofensa hablar de las diferencias de experiencia belicas / operativas....
Como me extrana tambien que un avion que tiene casi el doble de velocidad de ascension, un techo mucho mas alto, una diferencia notable enn velocidad maxima se dejara abatir....

Creo que el E-3F no participo de dicha maniobra en particular.

[Fusilier]

Bueno no deja de estranarme que el R-99 detectara antes que el AWACS francés... Y no es ofensa hablar de las diferencias de experiencia belicas / operativas....
Como me extrana tambien que un avion que tiene casi el doble de velocidad de ascension, un techo mucho mas alto, una diferencia notable enn velocidad maxima se dejara abatir....

Creo que el E-3F no participo de dicha maniobra en particular.

Pues en la citacion de su mensaje decia esto : "Bajo un escenario táctico desfavorable, el convoy de ataque evade bajo orientación de lo E-3F, visando a la su autoprotección. "
Asi que, si lo entiendo bien habia AWACS. Lo cual me parece normal siendo parte de los procedimientos tacticos franceses....
Bueno seria interesante saber mas cosas : nivel de vuelo de los M2000 N (100 m?) Nivel de vuelo de la escolta, etc....
A mi la cosa que me parece mas interesante en este ejemplo (mas que discutir de tal o tal avion) es la aportacion de los "multiplicadores de fuerza" sea el conjunto R-99 + F5 que valoriza un avion "antiguo"....

[KF86]

Es verdad, se me paso por alto...

[faust]

Es verdad, se me paso por alto...

igual he hecho fue que los A-4AR fué usando como mud-mover y nunca como escolta o como autoescolta

hablas de la "evolucion" de los escenarios, entonces te pregunto: quien tiene las de ganar, un F-16C block 50M con un radar mejor, una antena mas grande, el doble de aceleracion con un jammer interno igual y los mismos misiles Vs un A-4AR?

lo mismo kizas un M2000C con un longshot SARH de SuperR530

no sabia que argentina tuviese AIM-9M......




...se te pasa un hecho de que los misiles modernos autónomos tienen una funcion que se llama HOJ home-on jammer, si tu enciendes un jammer un atacante puede lanzar su misil ARH BVR y desenganchar ya que no va a necesitar actualizacion de curso porque el misil va a tener un faro donde guiarse hasta pasar a autonomo

otro hecho que pasas es que en FCR de cazas modernos tambien tienen funciones ECCM y funciones de deteccion de emsiones perturbadoras que hace que puedas guiarte hacia una fuente de emisiones, no tendras lecturas de alcance pero quizas logre delatar la prensencia del jammer incluso a distancias mayores a la de la deteccion activa del radar.

suma eso mas lo anterior y esto adicional: datalink con awacs:

asi que una plataforma vecina puede usar las funciones de deteccion de emisiones para guiarte en azimut mientras el awacs canta por radio o envia por datalink la distancia y altitud del blanco, lanza un misil activo en modo HOJ y pum... adios A-4AR


todo eso empeorado por la lentitud del A-4, tu me diras...

por eso te digo, si argentina necesita defender su espacio aereo, es mejor utilizar un caza DE VERDAD

incluso rentado aunque sea... JAS-39 y M2000C se pueden quizas conseguir rentados si no quieren comprar made-in-usa y no quieren gastar mucha plata, y por un precio parecido a lo que pueda hacerse con un A-4AR y con un resultado muy muy superior

[KF86]

igual he hecho fue que los A-4AR fué usando como mud-mover y nunca como escolta o como autoescolta

No entiendo que te referis, el A-4AR siempre funciono como escolta.

hablas de la "evolucion" de los escenarios, entonces te pregunto: quien tiene las de ganar, un F-16C block 50M con un radar mejor, una antena mas grande, el doble de aceleracion con un jammer interno igual y los mismos misiles Vs un A-4AR?

faust, con todo respeto, pareciera que a esta altura me estas tomando el pelo o algo asi, he explicado mil veces cual es mi punto de vista, y lo vuelvo a repetir porque se que tu intencion no es mala.

1)Nunca compare un F-16 vs A-4AR
2)No se a que viene tu aclaracion
3)Si lees al menos algun post anterior mio, verás a que tipo de sistema de armas me refiero, cual comparo y a cuales me remito, deje bien en claro, varias veces que comparo solamente el A-4AR vs F-5 y talvez el M-2000S3, por lo tanto, tu comentario sobre:

un F-16C block 50M con un radar mejor, una antena mas grande, el doble de aceleracion con un jammer interno igual y los mismos misiles Vs un A-4AR?

No hace falta aclarar que tiene otro radar con antena mas grande, puesto que es un radar diseñado para dicho avion, no hace falta decir que tiene el doble o mas de aceleracion, y por otro lado, es casi imposible que tenga el mismo jammer, puesto que son de distintos aviones y distintos modelos.

Pero por otro lado, me remito a contestarte esto el cual no se a que viene.
Las de ganar las tiene el F-16CB50, ¿contento?...yo nunca dije que el A-4AR sea digno rival de un F-16.
Te pido con sinceridad, que te pongas a leer mas detenidamente mis post y veras a que me refiero, que es lo que cometo y a que temas me remito, si vos metes en la ecuacion un F-16, cuando yo me refiero a otros SdA, no estamos hablando el mismo idioma, yo te doy toda la razon en que el F-16B50/40 o cualquier otro, es mejor que el A-4AR, que el Su-30 tiene las de ganar frente al A-4AR, los Mig-29S de la FAP etc, y si leyeras mis post, veras que siempre denote eso...solo me remiti a comprar escenarios de entrenamiento frente a los F-5.

lo mismo kizas un M2000C con un longshot SARH de SuperR530

Si en el Cruzex, los F-5M guiados por el R-99A, equipados con Derby y el link entre los binomios no pudieron derribar en BVR al A-4AR, dificilmente lo pueda hacer un M-2000S3 con por mas que tenga R-530.
Tecnologicamente, el A-4AR esta por ensima de la vercion presentada por AdA en el Cruzex, no solo en el radar sino en el jammer, el A-4AR siempre, pero siempre por el ECMI emulo los AIM-9M-8 que posee en sus filas, mientras que las demas Fuerzas Aereas han emulado los misiles que tienen en dotacion.
Pero bueno...lo mio son suposiciones y comentarios de gente que tiene mas conocimiento y contactos en sistemas de armas, que mencionan que el A-4AR es electronicamente superior al S3. Si bien nunca se han enfrentado en simulaciones como para sacar concluciones.

no sabia que argentina tuviese AIM-9M......

Es lamentable que solo tengamos AIM-9M.

...se te pasa un hecho de que los misiles modernos autónomos tienen una funcion que se llama HOJ home-on jammer, si tu enciendes un jammer un atacante puede lanzar su misil ARH BVR y desenganchar ya que no va a necesitar actualizacion de curso porque el misil va a tener un faro donde guiarse hasta pasar a autonomo

Para encender un jammer, primeramente se tiene que localizar una señal activa de algun radar, y eso lo detecta el sistema pasivo RWR. Primero se intenta jammear el radar del avion para luego pasar al del misil en caso de que no se logre tratar la señal del radar, ademas, no es un hecho que se me haya pasado, conozco el modo HOJ. Pero, por otro lado, si ese modo HOJ lo posee el Derby, ¿porque no fueron derribado los A-4AR en media distancia?. Para poder disparar el misil, primero debes tenerlo en el radar, si el jammer del avion atacado logra que el radar del avion atacante no te lockee, el avion no puede mandarle la señal al misil para que este se eyecte y sea guiado mediante link hasta que active su guiado autonomo. Por mas que el jammer este emtiendo señal activa, dicha señal en principio busca bloquear el radar, si no se logra, busca bloquear el radar del misil, y es ahi donde el HOJ funciona como si fuese un radar pasivo guiandose gracias a la señal del jammer que intenta bloquearlo.
Por alguna razon...en los entrenamientos el HOJ no funciono, y eso fue porque los misiles no se eyectaron.

otro hecho que pasas es que en FCR de cazas modernos tambien tienen funciones ECCM y funciones de deteccion de emsiones perturbadoras que hace que puedas guiarte hacia una fuente de emisiones, no tendras lecturas de alcance pero quizas logre delatar la prensencia del jammer incluso a distancias mayores a la de la deteccion activa del radar.

Pero faust, ¿quien va a activar un jammer si no tiene anda para...jamear?, ¿quien va a emitir señal activa para delatar su presencia?.

Por otro lado, no son muchos aviones los que poseen esas caracteristicas, con decir que recien el Raptor esta teniendo sistemas pasivos que detectan las emisiones y con presicion establecen la posicion del enemigo.
¿El F-5 lo tiene, el R-99 lo tiene, el F-16B50 lo tiene?, lo dudo.

asi que una plataforma vecina puede usar las funciones de deteccion de emisiones para guiarte en azimut mientras el awacs canta por radio o envia por datalink la distancia y altitud del blanco, lanza un misil activo en modo HOJ y pum... adios A-4AR

Sin duda, el propio R-99A tiene el datalink para guiar los Derby lanzados del F-5, mientras que el Griffo no emite señal alguna, el R-99A guia al misil hacia el objetivo, no es nada nuevo eso, pero...ahora, ¿porque no se dio asi?. ¿A los M-2000S3 como los derribaron?, ¿combate cuerpo a cuerpo entre R530 vs Derby lanzados por respectivos aviones o el R-99 hizo el trabajo de los F-5M?...no lo sabemos, la realidad es que el A-4AR logro posicionarse en combate WVR y llevarse al menos 2 F-5M a casa.

todo eso empeorado por la lentitud del A-4, tu me diras...

Ya está todo dicho

por eso te digo, si argentina necesita defender su espacio aereo, es mejor utilizar un caza DE VERDAD.

Sinceramente vos no lees los mensajes que postie mas atras...ahora si parece como que me tomas el pelo o me agarras para la joda.

incluso rentado aunque sea... JAS-39 y M2000C se pueden quizas conseguir rentados si no quieren comprar made-in-usa y no quieren gastar mucha plata, y por un precio parecido a lo que pueda hacerse con un A-4AR y con un resultado muy muy superior

faust, NO HAY PLATA, ¿que parte de eso no entendes!!!?, ¿no lees los mensajes anteriores?, tenemos una disponibilidad de cazas menos al 30 %, armados con AIM-9M, tenemos Mirage-III que ya estan en tierra por altos costos operativos, ¿como queres que rentemos aunque sea por 1 año un lote de JAS-39 con logistica y todo?, ¿rentar M-2000C que lo unico que ofrece es Mach?, ¿y en armamento como estamos, electronica, costos operativos, etc?. Sabes cual es el costo operativo de los Mirage-III, u$s 3500 la hora, si...pasados a pesos se nos va a $11.200 la hora, el costo operativo de los M-2000C hasta la S-5 es de u$s 5000/5500 la hora, son $ 16.000 la hora, si lo comparamos con el A-4AR que posee un costo de u$s 2200, nos da $ 7000 la hora.

faust, no es cuestion de que nosotros somos tercos y queremos defendernos con A-4AR toda la vida, no es cuestion de que nosotros decimos que el a-4AR es el mejor caza (sin ser un caza) de Latinoamerica, es cuestion de que nuestro gobierno no destina dinero para adquirir un caza moderno, un gobiero que quiere reducir a las FF.AA a su minima exprecion y la unica forma de hacerlo es reduciendo costos operativos al maximo, por lo tanto, lo unico que nos queda, es intentar equipar al A-4AR con lo mejor que podamos y tenerlo como nuestro caza (sin ser caza) de 1ra linea hasta que algun iluminado se desida a reemplazarlo o adquirir un caza superior.

Aca no es cuestion de no gastar mucha plata...aca directamente no se gasta, y porque directamente no se gasta, nuestro A-4AR cumple todas las funciones habidas y por haber de la mejor forma que puede hacerlo.

[faust]

igual he hecho fue que los A-4AR fué usando como mud-mover y nunca como escolta o como autoescolta

No entiendo que te referis, el A-4AR siempre funciono como escolta.

hablas de la "evolucion" de los escenarios, entonces te pregunto: quien tiene las de ganar, un F-16C block 50M con un radar mejor, una antena mas grande, el doble de aceleracion con un jammer interno igual y los mismos misiles Vs un A-4AR?

faust, con todo respeto, pareciera que a esta altura me estas tomando el pelo o algo asi, he explicado mil veces cual es mi punto de vista, y lo vuelvo a repetir porque se que tu intencion no es mala.

1)Nunca compare un F-16 vs A-4AR
2)No se a que viene tu aclaracion
3)Si lees al menos algun post anterior mio, verás a que tipo de sistema de armas me refiero, cual comparo y a cuales me remito, deje bien en claro, varias veces que comparo solamente el A-4AR vs F-5 y talvez el M-2000S3, por lo tanto, tu comentario sobre:

un F-16C block 50M con un radar mejor, una antena mas grande, el doble de aceleracion con un jammer interno igual y los mismos misiles Vs un A-4AR?

No hace falta aclarar que tiene otro radar con antena mas grande, puesto que es un radar diseñado para dicho avion, no hace falta decir que tiene el doble o mas de aceleracion, y por otro lado, es casi imposible que tenga el mismo jammer, puesto que son de distintos aviones y distintos modelos.

Pero por otro lado, me remito a contestarte esto el cual no se a que viene.
Las de ganar las tiene el F-16CB50, ¿contento?...yo nunca dije que el A-4AR sea digno rival de un F-16.
Te pido con sinceridad, que te pongas a leer mas detenidamente mis post y veras a que me refiero, que es lo que cometo y a que temas me remito, si vos metes en la ecuacion un F-16, cuando yo me refiero a otros SdA, no estamos hablando el mismo idioma, yo te doy toda la razon en que el F-16B50/40 o cualquier otro, es mejor que el A-4AR, que el Su-30 tiene las de ganar frente al A-4AR, los Mig-29S de la FAP etc, y si leyeras mis post, veras que siempre denote eso...solo me remiti a comprar escenarios de entrenamiento frente a los F-5.

lo mismo kizas un M2000C con un longshot SARH de SuperR530

Si en el Cruzex, los F-5M guiados por el R-99A, equipados con Derby y el link entre los binomios no pudieron derribar en BVR al A-4AR, dificilmente lo pueda hacer un M-2000S3 con por mas que tenga R-530.
Tecnologicamente, el A-4AR esta por ensima de la vercion presentada por AdA en el Cruzex, no solo en el radar sino en el jammer, el A-4AR siempre, pero siempre por el ECMI emulo los AIM-9M-8 que posee en sus filas, mientras que las demas Fuerzas Aereas han emulado los misiles que tienen en dotacion.
Pero bueno...lo mio son suposiciones y comentarios de gente que tiene mas conocimiento y contactos en sistemas de armas, que mencionan que el A-4AR es electronicamente superior al S3. Si bien nunca se han enfrentado en simulaciones como para sacar concluciones.

no sabia que argentina tuviese AIM-9M......

Es lamentable que solo tengamos AIM-9M.

...se te pasa un hecho de que los misiles modernos autónomos tienen una funcion que se llama HOJ home-on jammer, si tu enciendes un jammer un atacante puede lanzar su misil ARH BVR y desenganchar ya que no va a necesitar actualizacion de curso porque el misil va a tener un faro donde guiarse hasta pasar a autonomo

Para encender un jammer, primeramente se tiene que localizar una señal activa de algun radar, y eso lo detecta el sistema pasivo RWR. Primero se intenta jammear el radar del avion para luego pasar al del misil en caso de que no se logre tratar la señal del radar, ademas, no es un hecho que se me haya pasado, conozco el modo HOJ. Pero, por otro lado, si ese modo HOJ lo posee el Derby, ¿porque no fueron derribado los A-4AR en media distancia?. Para poder disparar el misil, primero debes tenerlo en el radar, si el jammer del avion atacado logra que el radar del avion atacante no te lockee, el avion no puede mandarle la señal al misil para que este se eyecte y sea guiado mediante link hasta que active su guiado autonomo. Por mas que el jammer este emtiendo señal activa, dicha señal en principio busca bloquear el radar, si no se logra, busca bloquear el radar del misil, y es ahi donde el HOJ funciona como si fuese un radar pasivo guiandose gracias a la señal del jammer que intenta bloquearlo.
Por alguna razon...en los entrenamientos el HOJ no funciono, y eso fue porque los misiles no se eyectaron.

otro hecho que pasas es que en FCR de cazas modernos tambien tienen funciones ECCM y funciones de deteccion de emsiones perturbadoras que hace que puedas guiarte hacia una fuente de emisiones, no tendras lecturas de alcance pero quizas logre delatar la prensencia del jammer incluso a distancias mayores a la de la deteccion activa del radar.

Pero faust, ¿quien va a activar un jammer si no tiene anda para...jamear?, ¿quien va a emitir señal activa para delatar su presencia?.

Por otro lado, no son muchos aviones los que poseen esas caracteristicas, con decir que recien el Raptor esta teniendo sistemas pasivos que detectan las emisiones y con presicion establecen la posicion del enemigo.
¿El F-5 lo tiene, el R-99 lo tiene, el F-16B50 lo tiene?, lo dudo.

asi que una plataforma vecina puede usar las funciones de deteccion de emisiones para guiarte en azimut mientras el awacs canta por radio o envia por datalink la distancia y altitud del blanco, lanza un misil activo en modo HOJ y pum... adios A-4AR

Sin duda, el propio R-99A tiene el datalink para guiar los Derby lanzados del F-5, mientras que el Griffo no emite señal alguna, el R-99A guia al misil hacia el objetivo, no es nada nuevo eso, pero...ahora, ¿porque no se dio asi?. ¿A los M-2000S3 como los derribaron?, ¿combate cuerpo a cuerpo entre R530 vs Derby lanzados por respectivos aviones o el R-99 hizo el trabajo de los F-5M?...no lo sabemos, la realidad es que el A-4AR logro posicionarse en combate WVR y llevarse al menos 2 F-5M a casa.

todo eso empeorado por la lentitud del A-4, tu me diras...

Ya está todo dicho

por eso te digo, si argentina necesita defender su espacio aereo, es mejor utilizar un caza DE VERDAD.

Sinceramente vos no lees los mensajes que postie mas atras...ahora si parece como que me tomas el pelo o me agarras para la joda.

incluso rentado aunque sea... JAS-39 y M2000C se pueden quizas conseguir rentados si no quieren comprar made-in-usa y no quieren gastar mucha plata, y por un precio parecido a lo que pueda hacerse con un A-4AR y con un resultado muy muy superior

solo te puedo decir aparte de lo que ya escribi es que no te estoy agarrando por joda viteh

faust, NO HAY PLATA, ¿que parte de eso no entendes!!!?, ¿no lees los mensajes anteriores?, tenemos una disponibilidad de cazas menos al 30 %, armados con AIM-9M, tenemos Mirage-III que ya estan en tierra por altos costos operativos, ¿como queres que rentemos aunque sea por 1 año un lote de JAS-39 con logistica y todo?, ¿rentar M-2000C que lo unico que ofrece es Mach?, ¿y en armamento como estamos, electronica, costos operativos, etc?. Sabes cual es el costo operativo de los Mirage-III, u$s 3500 la hora, si...pasados a pesos se nos va a $11.200 la hora, el costo operativo de los M-2000C hasta la S-5 es de u$s 5000/5500 la hora, son $ 16.000 la hora, si lo comparamos con el A-4AR que posee un costo de u$s 2200, nos da $ 7000 la hora.

faust, no es cuestion de que nosotros somos tercos y queremos defendernos con A-4AR toda la vida, no es cuestion de que nosotros decimos que el a-4AR es el mejor caza (sin ser un caza) de Latinoamerica, es cuestion de que nuestro gobierno no destina dinero para adquirir un caza moderno, un gobiero que quiere reducir a las FF.AA a su minima exprecion y la unica forma de hacerlo es reduciendo costos operativos al maximo, por lo tanto, lo unico que nos queda, es intentar equipar al A-4AR con lo mejor que podamos y tenerlo como nuestro caza (sin ser caza) de 1ra linea hasta que algun iluminado se desida a reemplazarlo o adquirir un caza superior.

Aca no es cuestion de no gastar mucha plata...aca directamente no se gasta, y porque directamente no se gasta, nuestro A-4AR cumple todas las funciones habidas y por haber de la mejor forma que puede hacerlo.

entonces si no hay plata ni para volar aviones rentados, es mejor que se queden sin cazas a tener uno que igualito le va a chupar dinero y no va a poder hacer mucho mas en misiones A.A que evitar ser derribados

pero tienes razon KF-86 habia olvidado la doctrina aerea de la FAA:

enviar oleadas y oleadas de A-4 para atacar objetivos terrestres/superficie sin importarles cuantos derriben, y dejar el dominio aereo al otro

eso es bastante barato y se ahorran algunos dolarsillos

[pit]

Hay un "librito" llamado Radar Handbook de Merrill Skolnik... La mala suerte es que son 1612 páginas y beaucoup $$$... la buena suerte es que hay pasajes enteros en Google Books. Lo recomiendo mucho, pero mucho... estoy aprendiendo una barbaridad.

Luego hay un resúmen muy bueno en la página de FAS: http://fas.org/man/dod-101/navy/docs/es ... darsys.htm

Vale la pena.

Vaya, debes de tener muy pero muy buenas bases matemáticas para poder comenzar a estudiar radares con ese librito...yo lo tengo, la verdad no es para mi (por algo escogí derecho y trabajo en otro tema)...Stimson es mejor para iniciarse y menos caro, mas gráfico y amigable.

Yo tengo ambos en electrónico...me hubieras dicho

[pit]

Sin duda que lo limita, mas especificamente la antena esta reducida en un 30 %, se aumento la potencia de emision y se logro alcanzar valores similares a los originales, mas los retoques se logro "limpiar" la señal.

Valores similares a los originales... ¡Eso si que es difícil de creer!



Como se puede ver de la ecuación, para duplicar el alcance de un radar usando fuerza bruta, hace falta incrementar el poder de transmisión 16 veces. Tanto el poder de emisión como el eco que retorna a la antena se diluyen al cuadrado de la distancia a la que viaja la señal. Es decir, el alcance total varía como función de la raíz cuarta del poder transmitido.

Nótese la diferencia con el efecto del tamaño de la antena y su apertura efectiva. Duplicar el tamaño de la antena cuadruplica su poder.

Buen analisis, pero no logro interpretar de donde sacas esas concluciones, lei el articulo y las ubicaciones de las variables pero no logro determinar lo expuesto por vos. Talvez estas en lo cierto...desconozco, pero si eres tan amable al menos explica como llegaste a esa conclucion.
Por otro lado, similar no quiere decir "igual".
El alcanze del AN/APG-66 esta especificado en 120 km en modo AA, segun se el ARG-1 posee un alcance estimado en 100/110 km en modo AA gracias a las modificaciones.

Contra un Jumbo...querrás decir.

Contra un blanco de un RCS 3m2, 85 pD, y una Vc de unos 2000 ft/sec, como un T-38, en LOOK UP...no más de unas 26 millas náuticas.

En LOOK UP...y eso es el 66 que tiene una antenita, "tanto mas grande" que el ARG-1.

[pit]

Se emularon los Derby, segun comentaban, el R-99A posee el datalink para poder guiar los misiles lanzados por el F-5M, algo asi como el ARAlink de los Sue+P-3 con los AM-39.

Eso es imposible, el Derby (buscador y receptor de enlace de datos) funcionan a una frecuencia mucho mas elevada que la del ERIEYE.

Lo que tiene el F-5EM es un datalink con el R-99A en donde el segundo transmite al primero su imagen aérea reconocida (o la parte de esta de significación táctica para el piloto de caza) que le permite "ver primero" al oponente y tomar acciones consecuentes de acuerdo a un plan de vuelo acordado bien sea en tiempo real (el R-99A vectoriza y adopta una táctica preplaneada y ejecutada por los cazas) o una táctica preplaneada desde el inicio de la misión (por ejemplo, ubicar a los Tigre BR en una posición de emboscada contra un accidente topográfico que le bloquee el campo de visión a los interceptores enemigos, mientras que estos reciben su información silenciosamente desde el R-99A y atacan en emboscadas)...lo segundo y lo primero matizado en las condiciones de lo segundo (puaj) es una táctica usada por los Israelies en el Bekaa.

Mas aún, no se simuló el Derby, se simuló un arma BVR "ideal" con características determinadas bajo RoE acordado previo al ejercicio...eso es algo que siempre se hace en ejercicios multinacionales.

[Mauricio]

Hay un "librito" llamado Radar Handbook de Merrill Skolnik... La mala suerte es que son 1612 páginas y beaucoup $$$... la buena suerte es que hay pasajes enteros en Google Books. Lo recomiendo mucho, pero mucho... estoy aprendiendo una barbaridad.

Luego hay un resúmen muy bueno en la página de FAS: http://fas.org/man/dod-101/navy/docs/es ... darsys.htm

Vale la pena.

Vaya, debes de tener muy pero muy buenas bases matemáticas para poder comenzar a estudiar radares con ese librito...yo lo tengo, la verdad no es para mi (por algo escogí derecho y trabajo en otro tema)...Stimson es mejor para iniciarse y menos caro, mas gráfico y amigable.

Yo tengo ambos en electrónico...me hubieras dicho

Gracias Marcos, pero yo soy de la vieja guardia. A mí me gustan mis libros de papel y preferiblemente de carátula dura. Me gusta leerlos, digerirlos, volver a leerlos... preferiblemente desde la comodidad de mi sofá y tomando una taza de café negro, frío y sin azúcar.

Pero ya que estamos en esto...

Casi, casi compro Radar Handbook, 3º Edición... me dió paja porque la verdad es que mis matemáticas no alcanzan. Hice un año de cálculo, que por cierto detesté, allá por 1996... entiendo algunas cosas, se me pasan muchas más y además son 120 dólares y ya este mes gasté todo lo que iba a gastar en libros (el nuevo de Michael Oren acerca de la política militar de los EE.UU. en el Medio Oriente de 1776 hasta el presente y uno más de la Guerra del Yom Kippur).

Quizás lo compre con la próxima quincena... veremos. Me estoy inclinando más a estos dos:



Introduction to Radar Systems de Merrill Skolnik, que se supone es un poco más accesible para nosotros los brutos.



Radar Principles for the Non-Specialist de John C. Toomay y Paul J. Hannen.

Si los conoces quisiera saber tu opinión.