Ocupación de Irak (archivo)

[Luisfer]

Sadam era un puto que merecía ajusticiamiento solo por la mano del mismo pueblo iraki.

Ahora con respecto a que Irak era un paraíso ¿? nunca lo fue ni lo es hoy, ni lo será por muchos años, pero hombre la situación antes estaba mejor de lo que es hoy.

Vamos Millán, ya se te olvidaron toda la sarta de mentiras que se inventaron para invadir el país por objetivos que solo obedecían a controlar su codiciado petróleo.

Saludos

[Yorktown]

Una mentira que puedes añadir a esa sarta es la tuya al decir que el petroleo es el motivo de la invasión.
Saludos.

[Luisfer]

Una mentira que puedes añadir a esa sarta es la tuya al decir que el petroleo es el motivo de la invasión.
Saludos.

Si es verdad, controlar a los potenciales enemigos de los intereses USA es algo ah tomar en cuenta.

Y aclaro eso no es mentira mas que para los que niegan la realidad

Saludos

[Millán-Astray]

Luisfer, volvemos a lo de siempre, si se ha invadido a Irak simplemente para que los malvados occidentales podamos apropiarnos de su petróleo y enriquecernos a su costa:

a) ¿Porqué Irak y no cualquier otro país de la OPEC?



b) ¿Porqué una vez finalizada la guerra no se produjo una retirada de las tropas una vez consumada la principal mision de apropiarnos de los pozos petrolíferos?

c) ¿Crees que el Petróleo justifica los descomunales gastos norteamericanos y británicos en Irak? Yo creo que no, no hay más que ver el estado actual de las fuerzas armadas britanicas.

Un saludo

[vengador_91]

pero esa es mi opinión y la solución comienza por allí (solución a largo plazo por cierto).

¿La solución comienza por que halla una guerra civil y se instaure un gobierno radical?

o AlQaida o tipos como Bush y compañía.

Hombre, creo que Bush no pone a diario bombas deliberadamente contra objetivos civiles causando verdaderas masacres, pero pa gustos hay colores.

Saludos

[Luisfer]

a) ¿Porqué Irak y no cualquier otro país de la OPEC?

Irak, porque entre otras cosas:

Querer vender petróleo en Euros
La misma presencia en vida de Sadam como su líder, una molestia a eliminar

b) ¿Porqué una vez finalizada la guerra no se produjo una retirada de las tropas una vez consumada la principal mision de apropiarnos de los pozos petrolíferos?

Pongo en duda si la guerra ah finalizado. De la resistencia insurgente, aunque con los lideres se ah llegado a una especie de tregua no quiera decir que todos la aceptan como tal, prueba de ellos los atentados que no acaban y que se llevan mas vidas tanto de ocupantes como ocupados y prueba de ello es también que aun las tropas siguen allí.

De los posos, tengo muy entendido que aun así se exporta algo de ello.

c) ¿Crees que el Petróleo justifica los descomunales gastos norteamericanos y británicos en Irak?

Surge uan pregunta de tantas:

Porque se molestaron tanto en fabricarse tal cantidad de mentiras¿?

Y si el petroleo lo justifica, ademas de controlar a un estado titere, en resumen intereses geopoliticos, politicos y economicos.

Saludos

[Luisfer]

pero esa es mi opinión y la solución comienza por allí (solución a largo plazo por cierto).

¿La solución comienza por que halla una guerra civil y se instaure un gobierno radical?

No, la solución para mi comienza con que los ocupantes dejen ese país. Como dije, es una consecuencia mas de la ocupación, que el país se sumerja en una guerra civil, pero que al fin y al cabo son los mismos irakies quienes deban resolverlo.

o AlQaida o tipos como Bush y compañía.

Hombre, creo que Bush no pone a diario bombas deliberadamente contra objetivos civiles causando verdaderas masacres, pero pa gustos hay colores.

Saludos[/quote]

Si la ocupación a base de mentiras convirtiendo a Irak lo que es hoy.

Saludos

[vengador_91]

pero que al fin y al cabo son los mismos irakies quienes deban resolverlo.

¿Por qué he de dejar en manos de lo iraquíes algo que me afecta a mi de lleno?

convirtiendo a Irak lo que es hoy.

Quien convirtieron y convierten a Irak en lo que es hoy son los terroristas que aterrorizan día a día a la población.

[Luisfer]

pero que al fin y al cabo son los mismos irakies quienes deban resolverlo.

¿Por qué he de dejar en manos de lo iraquíes algo que me afecta a mi de lleno?

Esto es curiosos, dado tu respuesta a mi opinión

¿ se puede saber en que te afecta?

convirtiendo a Irak lo que es hoy.

Quien convirtieron y convierten a Irak en lo que es hoy son los terroristas que aterrorizan día a día a la población.[/quote]

Veo que lo tuyo ya es algo contra los musulmanes.

Saludos

[Millán-Astray]

Bien Luisfer, y llegado a este punto yo me pregunto, ¿Porqué Sadam Hussein se negó a dejar entrar en el Pais a los inspectores de Naciones Unidas reiteradamente? Simplemente se lo buscó, y no tengo yo tan claro que EE.UU no creyera en realidad que si disponía de armas quimicas/bacteorológicas, es más estoy seguro de que Jose María Aznar no mentía en su día. Por aquel entonces nadie ponía en duda la existencia o no del armamente, simplemente se debatía de la conveniencia de la invasión, hablar a toro pasado es muy fácil.

Un saludo

[vengador_91]

¿ se puede saber en que te afecta?

¿En que me afecta? ¿Un país gobernado por integristas convertido en un criadero de terroristas no afecta a una nación que todos los meses es amenazada por Al qaeda?

Veo que lo tuyo ya es algo contra los musulmanes.

¿A que viene esto? creo que no he arremetido en ningún momento contra la religión musulmán.

Saludos

[Luisfer]

Bien Luisfer, y llegado a este punto yo me pregunto, ¿Porqué Sadam Hussein se negó a dejar entrar en el Pais a los inspectores de Naciones Unidas reiteradamente? Simplemente se lo buscó, y no tengo yo tan claro que EE.UU no creyera en realidad que si disponía de armas quimicas/bacteorológicas, es más estoy seguro de que Jose María Aznar no mentía en su día. Por aquel entonces nadie ponía en duda la existencia o no del armamente, simplemente se debatía de la conveniencia de la invasión, hablar a toro pasado es muy fácil.

Un saludo

Será porque no le ofrecían ninguna garantía sobre que beneficios recibiría si los dejaba pasar, esto debido a las cantantes restricciones económicas que sufría el país y a los embargos, restricciones y embargos que no les permitía logísticamente hacerse con un arma de ese tipo, recuerdo cuando Blair decía que Irak estaba en capacidad de lanzar sus mísiles contra Londres, pues debieron pasar de largo porque nunca llego uno solo.

Los hechos son los hechos y yo te pregunto a ti ahora.

¿Donde están esas supuestas armas de destrucción masiva? Ya estamos en el 2008 y la invasión y fue en el 2003

Saludos cordiales

[Luisfer]

¿ se puede saber en que te afecta?

¿En que me afecta? ¿Un país gobernado por integristas convertido en un criadero de terroristas no afecta a una nación que todos los meses es amenazada por Al qaeda?

Estimado, debieras informarte mejor, Irak no era ni fue un criadero de terroristas hasta antes de la invasión, hoy si que lo es, entre otras cosas por haber desbaratado un gobierno dictatorial que mantenía al margen a estos radicales terroristas. Hoy con la superpotencial allí no son capaces de lograr esto.
Como se dijo, Sadam era un hijo de puta, pero un hijo de puta que mantenía en lo que en relativa medida se le puede llamar "orden"

Veo que lo tuyo ya es algo contra los musulmanes.

¿A que viene esto? creo que no he arremetido en ningún momento contra la religión musulmán.

Saludos[/quote]

Pues entonces estimado debieras discernir dado la gran cantidad de hechos y datos, que la realidad es otra a los que un grupo quiere hacer creer del caso Irak. Pregunto, ¿crees ciegamente lo que dicen y han dicho los que orquestaron la invasión a Irak?

Saludos

[vengador_91]

hoy si que lo es,

Y lo será mucho más si las tropas se retiran, que es lo que estamos tratando.

¿crees ciegamente lo que dicen y han dicho los que orquestaron la invasión a Irak?

Procuro no creer ciegamente a nadie, pero desde luego confío bastante más en los yanquis que en los terroristas, que acusan de las muertes que ellos mismos provocan a los americanos (Eso me recuerda a alguien..., pero ahora mismo caigo )

Saludos

[Luisfer]

hoy si que lo es,

Y lo será mucho más si las tropas se retiran, que es lo que estamos tratando.

Sin dejar de lado que la misma ocupación es responsable de lo que Irak es hoy, un criadero de terroristas, cosa que antes de la invasión no lo era.

Es tu opinión y la respeto si crees que la solución pasa porque los ocupantes sigan en el país, pero eso no impide que la discrepe.

¿crees ciegamente lo que dicen y han dicho los que orquestaron la invasión a Irak?

Procuro no creer ciegamente a nadie, pero desde luego confío bastante más en los yanquis que en los terroristas, que acusan de las muertes que ellos mismos provocan a los americanos (Eso me recuerda a alguien..., pero ahora mismo caigo )

Saludos

Esta claro que Irak no era un nido de terroristas antes de la invasión, es claro también que Irak no poseía armas de destrucción masiva antes de la invasión, y sin embargo allí están.

Saludos