La Guerra del Cenepa (archivo)

[CHONIX]

no hace falta ser muy inteligente para determinar que la intencion era cambiar los limites establecidos y por esta unica razon quedaron pendientes de demarcacion 78km de frontera

Parece ser que estas tratando de decir que el Peru no termino de demarcar su frontera con Ecuador debido a que Ecuador tenia la intencion de "cambiar los limites establecidos"?????
Vaya, que manera de demostrar la falta de poder que tuvo el Peru de hacer valer su "sooooberania"


Eso no trataba de decir, lo que digo es que Ecuador al declarar inejecutable el Protocolo de Rio, al cuestionar los limites establecidos alli y al decidir arbitrariamente la suspencion de la demarcacion (osea de la fijacion en el terreno de la frontera terrestre comun), tenia una clara intencion y/o una pretencion, ¿o me vas a decir que mas de 50 años de lloriqueos fueron solo por una propiedad privada?. No, se metieron en un conflicto belico por algo y pasado ese conflicto es de hombrecitos reconocer que se pretendia, a si no se haya logrado lo que se queria.

Pero para no rehuir tu pregunta primero te aclaro que fue Ecuador el unico que no estaba conforme con la delimitacion establecida y fue Ecuador, en base a esa desconformidad, que dejo inconclusa de demarcacion ese tramo de frontera delimitada.
Ahora si respondo tu sarcasmo. Si pues, el Peru se quedo todos esos años, permitiendo que la frontera siga hasta el 95 con un tramo sin demarcar y con la intencion ecuatoriana latente de modificar los limites y obtener una salida soberana al Amazonas. En el 81 se les gano, pero ni se termino de concluir la demarcacion, ni Ecuador dejo de reclamar derechos sobre esos territorios. Pero ¿sabes que?, despues del Cenepa (conflicto que dice Ecuador que gano) el Peru hizo respetar su soberania y territorialidad, porque es precisamente en base a su victoria el 95 que Ecuador reconoce la validez del Protocolo, que termina de concluir la demarcacion pendiente y renuncia definitivamente, y para siempre, a su supuesto derecho territorial y reivindicativo. ¡Y asi dice Ecuador que gano

Es claro que Ecuador pierde este conflicto territorial,

El arbitraje, el arbitraje......

Fue el arbitraje hecho por los paises garantes que favorecieron en parte al Peru, respecto al reclamo de Ecuador de los territorios que el Peru tomo por la fuerza luego de invadir Ecuador en 1941 y forzar la intervencion internacional para acabar con el problemilla debido a la situacion mundial que se vivia en ese entonces. Sabias ?????



Ahora el culpable es el arbitraje, negando esa verdad universal de que un triunfo militar se impone en cualquier negociacion diplomatica.
Ecuador no logro lo que pretendia porque no gano militarmente y sin esa victoria y sin la posecion fisica de los territorios que pretendia, los militares mandaron a sus diplomaticoa a negociar sin un respaldo. Por eso los resultados finales y por eso la resignacion de cargarle toda su frustacion a los garantes.
Ese tratado firmado despues de la guerra del 41, el cual Ecuador no acepto por mas de 50 años, lo termina aceptando ¡nuevamente! en el 95 ¿no te das cuenta?

En otras palabras ese Protocolo sigue vigente hasta el dia de hoy y con esto ese tramo pendiente de demarcacion debera concluirse tal como establece el Protocolo

En que parte del dichoso protocolo dice que el Peru debe ceder 1km2 de territorio al Ecuador como propiedad privada ???

Contesta!!!

En que parte del dichoso protocolo dice que:

"Por las propuestas de países garantes, de 23.10.1998, el Perú cedera 34 Km2 de territorio entre la Cordillera del Cóndor y la línea recta entre los hitos Cusumaza-Bumbuiza y Yaupi-Santiago". ??????

Por supuesto que contesto.
En ninguna parte del Protocolo de Rio dice que el Peru concedera 1km2 de su territorio.
Esta concesion se da por consideracion, la misma consideracion que se tomo en cuenta para otorgarles derechos de libre navegacion sobre el Amazonas en 1942, incluso despues de haber ganado el Peru la guerra del 41.

Pero aqui hay un error. Ni el Protocolo del 42 dice que el Peru debera dar un km2 de su territorio, ni el Peru lo ha hecho hasta nuestros dias.
Porque ese km2 es reconocido territorio peruano y esta bajo su jurisdiccion y soberania. Eso no es mas que una propiedad privada sin afectacion de soberania, ubicado en territorio peruano y sujeta a las leyes de la propiedad privada del Peru, eso es todo, el Peru no te ha entregado territorio alguno. En el otro sector la cosa es simple, ambos reclamaban que un determinado destacamento estaba en territorio del otro, la solucion simple era determinar una linea en la cual cada destacamento quede en el territorio que le corresponde, pero en realidad los territorios que Ecuador pretendia y consideraba en disputa eran los territorios en donde se ubica ese km2, no vengan ahora a querer voltear la mirada, si no es asi ¿porque su simbolo nacional es esa km2 y no otro sitio?. Ahora contesta tu pues.

[b]Por eso causa sorpresa lo que piensan muchos ecuatorianos (o lo que les han hecho creer) con respecto a este tema, pasando por muchos foros tratando de excusar una clara derrota con comentarios que no se ajustan a la realidad.

Los que no se ajustan a la realidad son peruanos como tu que creen que porque la linea de frontera quedo casi intacta por eso ganaron el conflicto belico de 1995.

Internacionalmente, se sabe a quien le fue mal durante las acciones belicas de 1995, solo en el Peru, todavia hay gentecita que suenia todavia que su ejercito y FAP son invencibles


"La linea quedo casi intacta". Tu lo has dicho, pero no quedo casi sino totalmente intacta.
Haber quiero que nos expliques que pretendia Ecuador al desconocer la validez del Protocolo y considerar esos territorios en la zona sin demarcar como territorios "en disputa".
Ecuador no logro ningun objetivo nacional reivindicativo trazado desde el 43 y eso lo sabe todo el mundo.
Quieren ocultar una nueva derrota mas y esa intransigencia solo beneficia a los militares ecuatorianos que provocaron este conflicto, que mintieron con los resultados, que no lograron el objetivo nacional, que perdieron para siempre un nuevo intento y que permitieron que Ecuador sufra en su economia. Es a ellos a los que tiene que reclamar.

Despues del conflicto del 95 estos mismos limites establecidos siguen vigentes hasta el dia de hoy y no han variado.

Excepto con el territorio perteneciente al Destacamento ecuatoriano Teniente Hugo Ortiz, al cual los peruanos trataron de ocupar y desalojar con sus fuerzas por varias ocasiones sin lograrlo [/quote]

Ningun mapa peruano ha sido alterado desde el 42. ¿Podria Ecuador decir lo mismo?, definitivamente no, hasta los mismos dias del conflicto del Cenepa todos veiamos sorprendidos las alteraciones que se hacian al mapa establecido en noticieros, textos escolares, mapas viales, estampillas, cuadernos, mapas oficiales, insignias de destacamentos militares, etc, etc, etc, esto no lo vas a poder ocultar, despues del Cenepa esos mapas han tenido que variar o er botados a la basura.
Esa es la dura realidad y no se podra ocultar nunca

[Fabian Aguilon]

¿o me vas a decir que mas de 50 años de lloriqueos fueron solo por una propiedad privada?.

Parece que los de los "lloriqueos" seran los mismos peruanos, que en estos momentos andan lloriqueando por la pretencion de obtener derechos sobre un mar que no les pertenece y de cuyos limites no desconcieron por mas de 50 anios
A ver por cuanto tiempo tienen que andar lloriqueando

No, se metieron en un conflicto belico por algo y pasado ese conflicto es de hombrecitos reconocer que se pretendia, a si no se haya logrado lo que se queria.

El Ecuador heredo de la Gran Colombia sus limites con el Peru, el Peru los desconocio, precisamente por ser pais pretencioso...
Seria de "hombrecitos" por lo menos reconocer algun dia que el territorio del Amazonas se los fue otorgado SOLO despues de haber obligado al Ecuador a firmar un tratado de limites mientras su Infame Ejercito invadia nuestro Sagrado Territorio

Pero para no rehuir tu pregunta primero te aclaro que fue Ecuador el unico que no estaba conforme con la delimitacion establecida y fue Ecuador, en base a esa desconformidad, que dejo inconclusa de demarcacion ese tramo de frontera delimitada.

Por supuesto, es TONTO pensar que algun Pais se quede conforme luego que le quiten por la fuerza la mitad de su Territorio !

Ahora si respondo tu sarcasmo.

Ya era hora, despues de tanta retorica

Si pues, el Peru se quedo todos esos años, permitiendo que la frontera siga hasta el 95 con un tramo sin demarcar y con la intencion ecuatoriana latente de modificar los limites y obtener una salida soberana al Amazonas.

Si pues, por algo no se "adentraron" en territorio ecuatoriano para obligarnos a cerrar esos 78 Kms ....

En el 81 se les gano,

JAJAJAJAJA

Para tu informacion, mientras tu Presi Belaunde se tomaba fotitos al apuro dentro del perimetro del Destacamento de Paquisha, se escuchaban disparos a sus alrededores. O sea ganaron pero tenian que seguir dandose bala con los ecuatorianos hasta que la intervencion de los otros paises se logro un cese al fuego. Un poquito contradictorio

pero ni se termino de concluir la demarcacion,

Entonces que gano el Peru en 1981 ????

ni Ecuador dejo de reclamar derechos sobre esos territorios.

Asi como tampoco Argentina deja de reclamar sus derechos sobre Las Malvinas, asi como el Peru no dejara de reclamar sus "derechos" sobre un mar que no les pertenece !

Pero ¿sabes que?, despues del Cenepa (conflicto que dice Ecuador que gano)

No solo el Ecuador lo dice.
Varios paises reconocen que:

Las Acciones Belicas del Cenepa resultaron en

La Peor Derrota para el Peru desde 1879

el Peru hizo respetar su soberania y territorialidad,

De la misma forma como el Peru hizo que por tantos anios pase un tramo de la frontera sin demarcar

porque es precisamente en base a su victoria el 95 que Ecuador reconoce la validez del Protocolo,

En 1995 NADA quedo resuelto para el Peru.

Peru = Aviones Derribados

Peru= Helicopteros Derribados

Peru= Ejercito: Mayor Numero de Bajas

Peru= Incapacidad de la FAP de proteger a sus Cazabombarderos

Peru= Incapacidad de la FAP de proveer de medicinas via helicoptero

Peru= Incapacidad de la FAP de proveer de alimentos via helicoptero

Peru= Incapacidad de la FAP de proveer de municiones via helicoptero

Peru= Falta de eficacia en sistemas de comunicaciones

Peru= Subestimo al Enemigo en todos los aspectos

Peru= Ejercito: Incapacidad de sostener una posicion aun cuando atacaron a traicion despues de haberse firmado el Cese al Fuego.

Resultado= DERROTA MILITAR PERUANA

que termina de concluir la demarcacion pendiente y renuncia definitivamente, y para siempre, a su supuesto derecho territorial y reivindicativo. ¡Y asi dice Ecuador que gano

Bueno, Y si nos acogemos a lo que dice el Peru, de que dizque todo ese Territorio "siempre" fue peruano, entonces de acuerdo a la teoria peruana, Ecuador no perdio NADA

Ahora el culpable es el arbitraje, negando esa verdad universal de que un triunfo militar se impone en cualquier negociacion diplomatica.

Y asi dices que el Peru logro un triunfo militar en 1981 ???
Alli a pesar de su ficticia "victoria" militar, su diplomacia no pudo cerrar los 78 Kms de territorio los cuales quedaron sin demarcar.
Al contrario, por el cumplimiento de desmovilizacion de tropas a Ustedes les toco RETIRARSE dentro de su "propio" territorio

Ecuador no logro lo que pretendia porque no gano militarmente

Estas en un ERROR, y te cuesta reconocerlo. Acudes a hechos ficticios, para sustentar un supuesto triunfo militar peruano que no existio en 1995.

y sin esa victoria y sin la posecion fisica de los territorios que pretendia, los militares mandaron a sus diplomaticoa a negociar sin un respaldo.

Hasta en 1998 Fuerzas Especiales de Ecuador seguian en posesion fisica de los territorios.

Por eso los resultados finales y por eso la resignacion de cargarle toda su frustacion a los garantes.

La guerra del Cenepa ocurrio en 1995
En 1998 se dio un desenlace de tipo POLITICO

Ese tratado firmado despues de la guerra del 41, el cual Ecuador no acepto por mas de 50 años, lo termina aceptando ¡nuevamente! en el 95 ¿no te das cuenta?

No te das cuenta que dicho tratado se lo efectuo mientras tu Ejercito ocupo por la fuerza a mi Pais ????
Creo que existia razon en no aceptarlo juridicamente.
Esa discrepancia solo lleva a una solucion LA GUERRA. Se dio una guerra corta, que represento la perdida de muchas vidas y los diplomaticos ecuatorianos sabian que de no darse alguna solucion, hiba a sucederse una guerra de mayores proporciones. Nuestro pequeno pais no tiene los recursos para sostener una guerra asi. Tal vez los peruanos si hubiesen optado por la via belica, en fin, parece que esa es su tradicion

En ninguna parte del Protocolo de Rio dice que el Peru concedera 1km2 de su territorio.
Esta concesion se da por consideracion, la misma consideracion

Eso fue demostracion de que el Peru tampoco estaba para sostener una guerra de mayores proporciones y tenia que dar conceciones de alguna manera, aunque simbolica, cedieron al final.

Pero aqui hay un error. Ni el Protocolo del 42 dice que el Peru debera dar un km2 de su territorio, ni el Peru lo ha hecho hasta nuestros dias.
Porque ese km2 es reconocido territorio peruano y esta bajo su jurisdiccion y soberania. Eso no es mas que una propiedad privada sin afectacion de soberania, ubicado en territorio peruano y sujeta a las leyes de la propiedad privada del Peru,

NOPE. El Ecuador alli no se sujeta a las leyes de la propiedad privada del Peru, eso es FALSO

eso es todo, el Peru no te ha entregado territorio alguno.

Entonces que fue lo que dieron en 1998???. Segun tu apreciacion ustedes mismos se entregaron ese Km2 de territorio

En el otro sector la cosa es simple, ambos reclamaban que un determinado destacamento estaba en territorio del otro, la solucion simple era determinar una linea en la cual cada destacamento quede en el territorio que le corresponde,

Alli el Peru no queria eso y la cosa no era tan simple. El Peru queria el territorio en donde estaba el destacamento suyo ademas del territorio en donde estaba el Destacamento Ecuatoriano tambien.

pero en realidad los territorios que Ecuador pretendia y consideraba en disputa eran los territorios en donde se ubica ese km2, no vengan ahora a querer voltear la mirada, si no es asi ¿porque su simbolo nacional es esa km2 y no otro sitio?. Ahora contesta tu pues.

El Simbolo Nacional del Ecuador es el VALOR de sus Soldados y la Solidaridad de su PUEBLO.

Ecuador no logro ningun objetivo nacional reivindicativo trazado desde el 43 y eso lo sabe todo el mundo.

Todo el mundo sabe que el Ecuador logro que el Peru reconciera que habia un problema limitrofe. Se logro sentarles en la mesa de negociaciones y se logro una Paz definitiva.

Ningun mapa peruano ha sido alterado desde el 42. ¿Podria Ecuador decir lo mismo?, definitivamente no,

Por supuesto. Es el mismo Peru el encargado de alterar limites territoriales o maritimos a diestra y siniestra.....

hasta los mismos dias del conflicto del Cenepa todos veiamos sorprendidos las alteraciones que se hacian al mapa establecido en noticieros, textos escolares, mapas viales, estampillas, cuadernos, mapas oficiales, insignias de destacamentos militares, etc, etc, etc, esto no lo vas a poder ocultar, despues del Cenepa esos mapas han tenido que variar o er botados a la basura.
Esa es la dura realidad y no se podra ocultar nunca

Territorio que Ecuador lo Heredo por Derecho y que simplemente fue el Peru, quien se lo arrebato en 1941.

[Adiutrix]

Buenas. Agrego mis puntos de vista particulares sobre la discusión.

La cuenca alta del Amazonas, en lo referente a la región de los grandes ríos que bañan el Marañón desde el Norte (Putumayo, Napo, Pastaza, Tigre, Morona) tenía tantos pretendientes diferentes que al final de cuentas los papeles y documentos no tenían valor, porque cada cual tenía los suyos propios. Eso no se iba a solucionar con abogados y diplomáticos sino con medidas prácticas.

Era como las praderas norteamericanas antes de 1850-60: el que llegaba primero, ponía un destacamento con cuatro soldados, una pequeña iglesia con un cura itinerante y plantaba la Bandera de su país era el que se quedaba con la tierra. El que hablaba y hablaba pero no hacía nada, pues se quedaba fregado.

En la época en la que el Perú comenzó a colonizar agresivamente ese territorio (para adelantarse no sólo al Ecuador sino también a Colombia y, porqué no, al Brasil), el Ecuador tenía cuestiones más importantes que atender, y la prioridad no era la colonización del Oriente ( a donde no había cómo llegar) sino la emigración de la Sierra a la Costa y el desarrollo de la cuenca del Guayas.

Por otro lado: Paquisha . Estos son los hechos. Antes de Paquisha teníamos destacamentos en la ladera oriental de la cordillera del Cóndor, sector del valle del Comaina. Luego de Paquisha, ya no. Se nos pidió que desalojemos y nos volvamos no más al otro lado, y así lo hicimos.
El Ecuador quería quedarse allí, pero el Perú decía que no, que no podíamos. Al final, la postura del Perú fue la que salió favorecida.

Puede ser que en el Cenepa nuestras FF.AA. tuvieron una actuación gloriosa y dieron con todo al enemigo. Pero los resultados finales son los que cuentan. De qué nos sirvió tumbar tantos helicópteros y aviones y protagonizar demás acciones bélicas brillantes, si como en Paquisha, en el Cenepa terminó imponiéndose la tesis peruana. Por eso es que ya no patrullamos (o no deberíamos estar patrullando) la cuenca alta del río Cenepa. No tenemos ya nada que hacer allí.

En cambio, ahora son los peruanos los que nos "invaden". A pesar de todo el cacareado éxito macroeconómico de Alan García versión 2.0, cada vez son más los peruanos del norte que vienen a buscar un mejor futuro en nuestro país, haciendo cualquier cosa que puedan, como los ecuatorianos en España.

Saludos.

[GRUMO]

Estimado Adiutrix

En tus lineas se denota la madurez y reflexion de quien conoce bien el tema, su real contexto.

En lo personal, rindo homenaje a quienes combatieron por sus banderas, siendo indigno de ponerles cualquier calificativo...Estamos hablando de seres humanos dispuesto a morir o a matar por su bandera

Lamentablemente, en ambos lados de la frontera existen aulicos que hablan de guerra sin conocerla, sin saber de esta tragedia, y que lo unica que saben de esto es que cuando los matan, aprietan "new game" y vuelven a pelear, alejandose de la realidad de tal modo que creen que lo virtual es real.

En el campo de batalla solo existe la muerte....Lo demas es palabrería barata.

Saludos respetuosos a todos sin excepcion

[CHONIX]

no hace falta ser muy inteligente para determinar que la intencion era cambiar los limites establecidos y por esta unica razon quedaron pendientes de demarcacion 78km de frontera

Parece ser que estas tratando de decir que el Peru no termino de demarcar su frontera con Ecuador debido a que Ecuador tenia la intencion de "cambiar los limites establecidos"?????
Vaya, que manera de demostrar la falta de poder que tuvo el Peru de hacer valer su "sooooberania"


Eso no trataba de decir, lo que digo es que Ecuador al declarar inejecutable el Protocolo de Rio, al cuestionar los limites establecidos alli y al decidir arbitrariamente la suspencion de la demarcacion (osea de la fijacion en el terreno de la frontera terrestre comun), tenia una clara intencion y/o una pretencion, ¿o me vas a decir que mas de 50 años de lloriqueos fueron solo por una propiedad privada?. No, se metieron en un conflicto belico por algo y pasado ese conflicto es de hombrecitos reconocer que se pretendia, a si no se haya logrado lo que se queria.

Pero para no rehuir tu pregunta primero te aclaro que fue Ecuador el unico que no estaba conforme con la delimitacion establecida y fue Ecuador, en base a esa desconformidad, que dejo inconclusa de demarcacion ese tramo de frontera delimitada.
Ahora si respondo tu sarcasmo. Si pues, el Peru se quedo todos esos años, permitiendo que la frontera siga hasta el 95 con un tramo sin demarcar y con la intencion ecuatoriana latente de modificar los limites y obtener una salida soberana al Amazonas. En el 81 se les gano, pero ni se termino de concluir la demarcacion, ni Ecuador dejo de reclamar derechos sobre esos territorios. Pero ¿sabes que?, despues del Cenepa (conflicto que dice Ecuador que gano) el Peru hizo respetar su soberania y territorialidad, porque es precisamente en base a su victoria el 95 que Ecuador reconoce la validez del Protocolo, que termina de concluir la demarcacion pendiente y renuncia definitivamente, y para siempre, a su supuesto derecho territorial y reivindicativo. ¡Y asi dice Ecuador que gano

Es claro que Ecuador pierde este conflicto territorial,

El arbitraje, el arbitraje......

Fue el arbitraje hecho por los paises garantes que favorecieron en parte al Peru, respecto al reclamo de Ecuador de los territorios que el Peru tomo por la fuerza luego de invadir Ecuador en 1941 y forzar la intervencion internacional para acabar con el problemilla debido a la situacion mundial que se vivia en ese entonces. Sabias ?????



Ahora el culpable es el arbitraje, negando esa verdad universal de que un triunfo militar se impone en cualquier negociacion diplomatica.
Ecuador no logro lo que pretendia porque no gano militarmente y sin esa victoria y sin la posecion fisica de los territorios que pretendia, los militares mandaron a sus diplomaticoa a negociar sin un respaldo. Por eso los resultados finales y por eso la resignacion de cargarle toda su frustacion a los garantes.
Ese tratado firmado despues de la guerra del 41, el cual Ecuador no acepto por mas de 50 años, lo termina aceptando ¡nuevamente! en el 95 ¿no te das cuenta?

En otras palabras ese Protocolo sigue vigente hasta el dia de hoy y con esto ese tramo pendiente de demarcacion debera concluirse tal como establece el Protocolo

En que parte del dichoso protocolo dice que el Peru debe ceder 1km2 de territorio al Ecuador como propiedad privada ???

Contesta!!!

En que parte del dichoso protocolo dice que:

"Por las propuestas de países garantes, de 23.10.1998, el Perú cedera 34 Km2 de territorio entre la Cordillera del Cóndor y la línea recta entre los hitos Cusumaza-Bumbuiza y Yaupi-Santiago". ??????

Por supuesto que contesto.
En ninguna parte del Protocolo de Rio dice que el Peru concedera 1km2 de su territorio.
Esta concesion se da por consideracion, la misma consideracion que se tomo en cuenta para otorgarles derechos de libre navegacion sobre el Amazonas en 1942, incluso despues de haber ganado el Peru la guerra del 41.

Pero aqui hay un error. Ni el Protocolo del 42 dice que el Peru debera dar un km2 de su territorio, ni el Peru lo ha hecho hasta nuestros dias.
Porque ese km2 es reconocido territorio peruano y esta bajo su jurisdiccion y soberania. Eso no es mas que una propiedad privada sin afectacion de soberania, ubicado en territorio peruano y sujeta a las leyes de la propiedad privada del Peru, eso es todo, el Peru no te ha entregado territorio alguno. En el otro sector la cosa es simple, ambos reclamaban que un determinado destacamento estaba en territorio del otro, la solucion simple era determinar una linea en la cual cada destacamento quede en el territorio que le corresponde, pero en realidad los territorios que Ecuador pretendia y consideraba en disputa eran los territorios en donde se ubica ese km2, no vengan ahora a querer voltear la mirada, si no es asi ¿porque su simbolo nacional es esa km2 y no otro sitio?. Ahora contesta tu pues.

Por eso causa sorpresa lo que piensan muchos ecuatorianos (o lo que les han hecho creer) con respecto a este tema, pasando por muchos foros tratando de excusar una clara derrota con comentarios que no se ajustan a la realidad.

Los que no se ajustan a la realidad son peruanos como tu que creen que porque la linea de frontera quedo casi intacta por eso ganaron el conflicto belico de 1995.

Internacionalmente, se sabe a quien le fue mal durante las acciones belicas de 1995, solo en el Peru, todavia hay gentecita que suenia todavia que su ejercito y FAP son invencibles


"La linea quedo casi intacta". Tu lo has dicho, pero no quedo casi sino totalmente intacta.
Haber quiero que nos expliques que pretendia Ecuador al desconocer la validez del Protocolo y considerar esos territorios en la zona sin demarcar como territorios "en disputa".
Ecuador no logro ningun objetivo nacional reivindicativo trazado desde el 43 y eso lo sabe todo el mundo.
Quieren ocultar una nueva derrota mas y esa intransigencia solo beneficia a los militares ecuatorianos que provocaron este conflicto, que mintieron con los resultados, que no lograron el objetivo nacional, que perdieron para siempre un nuevo intento y que permitieron que Ecuador sufra en su economia. Es a ellos a los que tiene que reclamar.

Despues del conflicto del 95 estos mismos limites establecidos siguen vigentes hasta el dia de hoy y no han variado.

Excepto con el territorio perteneciente al Destacamento ecuatoriano Teniente Hugo Ortiz, al cual los peruanos trataron de ocupar y desalojar con sus fuerzas por varias ocasiones sin lograrlo

Ningun mapa peruano ha sido alterado desde el 42. ¿Podria Ecuador decir lo mismo?, definitivamente no, hasta los mismos dias del conflicto del Cenepa todos veiamos sorprendidos las alteraciones que se hacian al mapa establecido en noticieros, textos escolares, mapas viales, estampillas, cuadernos, mapas oficiales, insignias de destacamentos militares, etc, etc, etc, esto no lo vas a poder ocultar, despues del Cenepa esos mapas han tenido que variar o er botados a la basura.
Esa es la dura realidad y no se podra ocultar nunca[/quote]



[b]Como siempre no se responde directamente, lo que esta con rojo mrece respuesta pero parece que no la tienen.
Nos vemos mañana.

[comando_pachacutec]

hola Fabian Aguilon

A ver por cuanto tiempo tienen que andar lloriqueando

esperemos no mas que el Ecuador con lo del protocolo.

Seria de "hombrecitos" por lo menos reconocer algun dia que el territorio del Amazonas se los fue otorgado SOLO despues de haber obligado al Ecuador a firmar un tratado de limites mientras su Infame Ejercito invadia nuestro Sagrado Territorio

Iquitos era ecuatoriano hasta 1940?

Si pues, por algo no se "adentraron" en territorio ecuatoriano para obligarnos a cerrar esos 78 Kms ....

es que hay esta el tema, el Peru no tenia que adentrarse al Ecuador para que este cumpla lo ya firmado y si lo hacia tenlo por seguro que por ahi no era.

el Peru siempre pidio que se respete lo firmado por el Ecuador. este no lo hacia y por eso se iba y venia de un y mil reclamos de ambos. la solucion militar solo pasaba por la cabeza de los mandos ecuatoiranos... osea querian que Peru invada al Ecuador nuevamente y asi justificar sus reclamos... vaya estrategia

Para tu informacion, mientras tu Presi Belaunde se tomaba fotitos al apuro dentro del perimetro del Destacamento de Paquisha, se escuchaban disparos a sus alrededores. O sea ganaron pero tenian que seguir dandose bala con los ecuatorianos hasta que la intervencion de los otros paises se logro un cese al fuego. Un poquito contradictorio

antes de hacer tantos disparos valientes debieron llevarse su bandera que ahora esta en un museo del Peru

Entonces que gano el Peru en 1981 ????

mas alla de recordarle a la cupula con poder en el Ecuador que por la fuerza no iban a cambiar el protocolo... nada.

Asi como tampoco Argentina deja de reclamar sus derechos sobre Las Malvinas, asi como el Peru no dejara de reclamar sus "derechos" sobre un mar que no les pertenece !

temas diferentes.

De la misma forma como el Peru hizo que por tantos anios pase un tramo de la frontera sin demarcar

la demarcacion es conjunta si no me equivoco, y si uno se retira el otro no puede demarcar solo porque, supongo, trae problemas internacionales (mas alla de Peru y Ecuador)

En 1995 NADA quedo resuelto para el Peru.
Peru = Aviones Derribados
Peru= Helicopteros Derribados
Peru= Ejercito: Mayor Numero de Bajas
Peru= Incapacidad de la FAP de proteger a sus Cazabombarderos
Peru= Incapacidad de la FAP de proveer de medicinas via helicoptero
Peru= Incapacidad de la FAP de proveer de alimentos via helicoptero
Peru= Incapacidad de la FAP de proveer de municiones via helicoptero
Peru= Falta de eficacia en sistemas de comunicaciones
Peru= Subestimo al Enemigo en todos los aspectos
Peru= Ejercito: Incapacidad de sostener una posicion aun cuando atacaron a traicion despues de haberse firmado el Cese al Fuego.

sacar como resultado una victoria porque el Peru perdio mas equipos o tuvo mayor dificultad logidtica es una buena opcion... para un libro

Resultado= DERROTA MILITAR PERUANA

y el Ecuador al no poder retener las bases infiltradas dentro del territorio peruano tener que tirar al tacho su tesis de salida soberana al Amazonas y retener el cenepa bajo sus destacamentos militares podemos decir:

1.El Ecuador perdio militarmente en el 95 al tener que retirar sus puestos militares de falsa Base Sur, falsa Cueva de los Tayos, Tiwinza (las 5 o 6 que mostraron al mundo, no esas no.) todas ellas en territorio peruano

2. El Ecuador perdio diplomaticamente al aceptar el tratado de rio tal como es para definir la frontera.

3. el Ecuador perdio moralmente al tener que dejar su slogan de pais con derecho soberano al Amazonas

saludos

[CHONIX]

¿o me vas a decir que mas de 50 años de lloriqueos fueron solo por una propiedad privada?.

Parece que los de los "lloriqueos" seran los mismos peruanos, que en estos momentos andan lloriqueando por la pretencion de obtener derechos sobre un mar que no les pertenece y de cuyos limites no desconcieron por mas de 50 anios
A ver por cuanto tiempo tienen que andar lloriqueando



Deberias responder todo y no escoger lo que tu crees puedes contestar con argumentos. Fabian al que no le asiste la razon dificilmente podra revertir un resultado.
Ecuador cuestiono el Protocolo por mas de 50 años y ese "lloriqueo" no fue solo por una propiedad privada, lo que se pretendia era modificar la linea fronteriza porque supuestamente el Protocolo la delimito mal al considerar un accidente geografico que no existe. Fue por esto y no otra cosa que Ecuador declaro en 1943 al Protocolo de Rio como NULO, IRRITO E INEJECUTABLE. Si no reconoces esto, dificilmente aceptaras una realidad incuestionable y entonces los cupables en tu pais de que este objetivo nacional no se cumpla, se seguiran paseando como si no hubieran hecho nada. Si tienes la suficiente enteresa entonces nos explicaras en este foro el porque tu pais declaro oficialmente la inejecutabilidad del Protocolo.
No es posible que ante la incapacidad de defenderse por si mismos, en todos los foros se tenga que recurrir a los supuestoa "aliados" e intentar meterlos sabiendo su imparcialidad para con nosotros.
Pero te respondo, la controversia de limites maritimos con Chile solo es una cuestion estrictamente juridica, ya no estamos en esas epocas en que todo se solucionaba a cañonazos, este problema se vera en una corte internacional y el fallo que de esa corte se debe acatar, nos favoresca o no. El Peru no lloriquea por anular tratados de limites que firmo, con Chile los limites terrestres son claros y esta refrendados en un tratado limitrofe (como el que firmaron ustedes en el 42), pero los limites maritimos no estan establecidos, no existe un tratado de limites maritimos y eso es lo que se quiere solucionar.

No, se metieron en un conflicto belico por algo y pasado ese conflicto es de hombrecitos reconocer que se pretendia, a si no se haya logrado lo que se queria.

El Ecuador heredo de la Gran Colombia sus limites con el Peru, el Peru los desconocio, precisamente por ser pais pretencioso...
Seria de "hombrecitos" por lo menos reconocer algun dia que el territorio del Amazonas se los fue otorgado SOLO despues de haber obligado al Ecuador a firmar un tratado de limites mientras su Infame Ejercito invadia nuestro Sagrado Territorio



No se puede argumentar lo que se piensa o se supone, solo con decir "por ser un pais pretencioso", asi no funciona la cosa. Antes del 41 los territorios ubicados a un lado de la cordillera del Condor eran peruanos y los que estaban al otro lado eran ecuatorianos. Iquitos fue peruano antes del 41, lo mismo que el Amazonas y el Marañon, estos tres jamas fueron ecuatorianos y menos antes, durante y despues del 41. El Peru gano la guerra del 41 y ningun poblado ecuatoriano fue jamas obligado a cambiar de jurisdiccion, documentate bien y deja la especulacion.

En 1936 ambos paises establecieron una linea de facto o de status quo tomando en cuenta una frontera natural, esa linea siempre se respeto y se suponia que todos quedaron contentos pero no, con esta linea Ecuador asumia lo que asume ahora Fabian sobre los territorios heredados y nunca quedo contento, siempre penso que le correspondia por derechos los territorios amazonicos mas alla de esa linea de facto, llegando incluso hasta la localidad peruana de Iquitos y con esto el Amazonas, fin supremo para Ecuador, quedaba dentro de su territorio.

En 1941 esa linea no se respeto y es facil deducir quien la traspaso. No es especulacion, solo me limito a decir que la traspaso el que no quedo contento con esta linea de facto ¿entonces para que diablos la aceptaron?.
Esta violacion al territorio del otro traspasando esa linea, provoco la guerra del 41. Terminada esta guerra los limites se establecieron juridicamente mediante un documento escrito siguiendo exactamente esa linea de facto o frontera natural, el Peru no modifico para nada esa linea de facto, repito; esta quedo intacta solo que ahora se establece legalmente con la firma del Protocolo de Rio de Janeiro.

Es decir, el Protocolo de Rio no es otra cosa que esa misma linea de facto, es mentira que se le quitaran territroios al Ecuador. Pero si esto hubiera sido asi ¿acaso Ecuador no perdio la guerra?, ¿acaso el Peru no perdio territroios por perder una guerra?, el que pierde no puede imponer ninguna condicion, si Ecuador perdio la guerra y en base a esa derrota militar perdio territorios, se tienen que asumir como se asume en todo el mundo, pero en realidad la cosa no ha sido asi.

El Peru no crecio despues del 41, siguio igual. Para mayor detalle de la buena fe peruana, el Peru le concedio al pais perdedor derechos de libre navegacion sobre un rio al que Ecuador siempre reclamo un acceso, es decir al Amazonas.
Si antes de la guerra Ecuador no quedo conforme con la linea de facto, menos quedaria conforme si esa linea se establece de una forma legal mediante un tratadi limitrofe, de alli todo el resentimiento y la manera de pensar.

Pero para no rehuir tu pregunta primero te aclaro que fue Ecuador el unico que no estaba conforme con la delimitacion establecida y fue Ecuador, en base a esa desconformidad, que dejo inconclusa de demarcacion ese tramo de frontera delimitada.

Por supuesto, es TONTO pensar que algun Pais se quede conforme luego que le quiten por la fuerza la mitad de su Territorio !



Esto no ha sido asi y lo explique mas arriba. Peri suponiendo que sea verdad ¿Ecuador no perdio esa guerra?. El pais que pierde una guerra tiene que asumir las consecuencias. Al Peru le paso con Chile, perdimos territroios por perder una guerra y ahora nadie anda con la idea de reivindicar territorios, eso no es asi, hay que tener mas templa. Los territorios que se pierden mediante una guerra y posteriormente por un tratado limitrofe derivado de esta, se pierden definitivamente, los acuerod se respetan aunque no nos gusten, no podemos hacer mas porque perdimos pues, asi de simple. Ecuador es el unico pais que escucho que lloriquea por territorios que supuestamente perdio tras perder una guerra ¿y que querian?.

Ahora si respondo tu sarcasmo.

Ya era hora, despues de tanta retorica


No hables mentiras pues. A partir de este momento veras quien responde todo y quien evita contestar, quien escoge que contestar y quien se hace el loco. Yo solo quiero que ne diagas, sin mas retorica:
¿Porque Ecuador declaro el Protocolo inejecutable?
¿Porque considera esa zona sin demarcar como "zona en disputa"?
¿Porque oficialmente reclamada una salida soberana al Amazonas?
Solo eso para empezar.

Si pues, el Peru se quedo todos esos años, permitiendo que la frontera siga hasta el 95 con un tramo sin demarcar y con la intencion ecuatoriana latente de modificar los limites y obtener una salida soberana al Amazonas.

Si pues, por algo no se "adentraron" en territorio ecuatoriano para obligarnos a cerrar esos 78 Kms ....



Entrar en territroio ecuatoriano era violar su soberania. El Peru no queria entrar en territorio ecuatoriano, solo queria que Ecuador acepte la validez del Protocolo, si el Peru entraba en territorio ajeno entonces estaria violando el mismo el Protocolo y eso no se queria. ¿Porque crees tu que no se hizo? ¿por miedo?, parece que no sabes que durante el 70 y el 80 el Peru era una potencia militar en la region, en dos dias hubiera podido arreglar cuentas con ustedes, pero esto demuestra su crarcter pacifista y el respeto irrestricto a los tratados firmados

Mas abajito sigo en unos momentos

[CHONIX]

En el 81 se les gano,

JAJAJAJAJA

Para tu informacion, mientras tu Presi Belaunde se tomaba fotitos al apuro dentro del perimetro del Destacamento de Paquisha, se escuchaban disparos a sus alrededores. O sea ganaron pero tenian que seguir dandose bala con los ecuatorianos hasta que la intervencion de los otros paises se logro un cese al fuego. Un poquito contradictorio



Esto ya si seria el colmo. Ahora resulta que en Paquisha no se desalojo. Ecuador cruzo la linea de frontera por ese tramo sin demarcar, creo un puesto en territorio peruano usando la doble topominia, osea denomino su destacamento con el mismo nombre que uno existente en Ecuador. El Peru inteligentemente lo denomina Falsa Paquisha, porque el verdadero estabo en Ecuador. Se les desaloja de Falsa Paquisha mandandolos de nuevo tras la cordillera del Condor y ellos dicen que Paquisha nunca fue tomado. Pero todo el mundo supo que en Paquisha jamas se combatio sino en Falsa Paquisha en territorio que fue, es y sera peruano, igual que en el 95 y sus Tiwintsas.
Lo peor es que Fabian cree que hubo un cese al fuego planteado por los garantes y eso si es para reirse.

pero ni se termino de concluir la demarcacion,

Entonces que gano el Peru en 1981 ????



Desalojar a las tropas infiltradas. Con esa infiltracion Ecuador podia argumentar presencia fisica en esa zona que llamaba "sin demarcar", pero esa infiltracion no pudo ser mantenido, igual que en el 95, porque fueron finalmente desalojados. Eso fue lo que se logro principalmente.

ni Ecuador dejo de reclamar derechos sobre esos territorios.

Asi como tampoco Argentina deja de reclamar sus derechos sobre Las Malvinas, asi como el Peru no dejara de reclamar sus "derechos" sobre un mar que no les pertenece !



Dale con el mar, ya se explico mas arriba.
Pero a eso voy precisamente pues. Dices tu que jamas dejaras de reclamar tus derechos, todos queremos que se hagan hombrecitos y nos expliquen cuales eran esos derechos y si finalmente luego de sus supuesta victoria el 95 se hicieron realidad. O lo que es peor, si esa reclamo sigue latente o ya fue enterrado para siempre.

Pero ¿sabes que?, despues del Cenepa (conflicto que dice Ecuador que gano)

No solo el Ecuador lo dice.
Varios paises reconocen que:

Las Acciones Belicas del Cenepa resultaron en

La Peor Derrota para el Peru desde 1879



¿Podrias decirnos que paises?. Ni siquiera el ecuatoriano es capaz de argumentar claramente su supuesta victoria, menos lo hara el resto, Ecuador se basa en articulos periodisticos de marcada opinion personal con un tinte politico claro (como el autor de esta nota que se llama Rospigliosi, un endemoniado opositor politico en esos años y escrito en una revista de la misma linea) para desprestigiar y escritos antes del resultado final (como se puede notar al leerlo) sin objetividad, pero Ecuador voltea la mirada cuando tiene que hacer un balance del objetivo real de este conflicto, alli no dicen nada y se conforman con una simple propiedad privada en un territorio disputado y que ahora le pertenece al enemigo de esa epoca.

el Peru hizo respetar su soberania y territorialidad,

De la misma forma como el Peru hizo que por tantos anios pase un tramo de la frontera sin demarcar



Si nadie la cruza, bien puede quedarse asi. Pero con ese vecino que se tenia era necesaria una demarcacion. La soberania peruana sobre su territroio se mantiene si nadie se mete en el y cuando alguien se mete y se le saca, se sigue manteniendo soberanis y se hace respetar. Eso gano el Peru el 81, pero faltaba mas y eso mas se consiguio en el 95.

porque es precisamente en base a su victoria el 95 que Ecuador reconoce la validez del Protocolo,

En 1995 NADA quedo resuelto para el Peru.

Peru = Aviones Derribados

Peru= Helicopteros Derribados

Peru= Ejercito: Mayor Numero de Bajas

Peru= Incapacidad de la FAP de proteger a sus Cazabombarderos

Peru= Incapacidad de la FAP de proveer de medicinas via helicoptero

Peru= Incapacidad de la FAP de proveer de alimentos via helicoptero

Peru= Incapacidad de la FAP de proveer de municiones via helicoptero

Peru= Falta de eficacia en sistemas de comunicaciones

Peru= Subestimo al Enemigo en todos los aspectos

Peru= Ejercito: Incapacidad de sostener una posicion aun cuando atacaron a traicion despues de haberse firmado el Cese al Fuego.

Resultado= DERROTA MILITAR PERUANA



¿Nada quedo resuelto para el Peru?. Esto si que es de Ripley.
Fabian quiere demostrar un tirunfo esquivando la contoversia original por la cual ambos se enfrentaron en un conflicto armado, reemplazandolo por quien derribo mas avioncitos, en un conflicto donde uno arriesgo mucho mas que el otro, que solo se limito a minar la zona y esperar el probable desalojo.
Pone esos ejemplos pateticos, para querer demostrar lo indemostrable, comparemos:

Protocolo inejecutable antes del 95 = ejecutable despues del 95

Reivindicacion de territorios "en disputa" antes del 95 = esos territorios "en disputa" pasan a ser peruanos despues del 95 (incluido el km2)

Tramo sin demarcar antes del 95 = tramo demarcado segun el Protocolo despues del 95

Reclamo de salida soberana al Amazonas antes del 95 = Ecuador no tiene ni tendra salida soberana despues del 95

Inexistencia del Divortium Aquarium y por eso la delimitacion establecida en el Protocolo estaba errada antes del 95 = aparece el Divortium Aquarium despues del 95 y la delimitacion actual toma en cuenta este Divortium

Error en el fallo arbitral de Braz Dias de Aguiar el cual imposibilita la demarcacion final de la frontera antes del 95 = Ecuador acepta este fallo como valido despues del 95 y se usa para la demarcacion final.

La frontera no debe tomar en cuenta la cordillera del Condor sino el "recien descubierto" rio Cenepa antes del 95 = el rio Cenepa quedo desde su inicio hasta su desembocadura en un afluente septentrional integramente en territorio peruano despues del 95

¿Que opinan ustedes?

que termina de concluir la demarcacion pendiente y renuncia definitivamente, y para siempre, a su supuesto derecho territorial y reivindicativo. ¡Y asi dice Ecuador que gano

Bueno, Y si nos acogemos a lo que dice el Peru, de que dizque todo ese Territorio "siempre" fue peruano, entonces de acuerdo a la teoria peruana, Ecuador no perdio NADA



Tremenda resignacion y conformismo. ¡Entonces no digan que ganaron pues!.
Pero todos aqui sabemos la verdad y no se puede esconder ¿entonces no perdieron nada?. Han perdido todos sus reclamos y derechos (si se quiere) por los cuales pelearon todos estos años. Todo ecuatoriano valiente no puede negar sus pretenciones, todo ecuatoriano cobarde siempre las negara porque no las consiguio. No nos engañemos, el Peru considero esos teritorios como peruanos, pero Ecuador tambien los consideraba suyos. Es muy conveniente afirmar ahora que como erran peruanos entonces no perdimos nada, que en realidad el Protocolo era ya algo finiquitado, claro ahora se dice eso cobardemente, pero durante el conflicto del 95 no. ¡Mas respeto por sus soldados muertos caramba!, pelearon dignamente defendiendo la bandera de su patria defendiendo un territorio que consideraban suyo y ahora otros que no pelearon lo quieren negar.

Ahora el culpable es el arbitraje, negando esa verdad universal de que un triunfo militar se impone en cualquier negociacion diplomatica.

Y asi dices que el Peru logro un triunfo militar en 1981 ???
Alli a pesar de su ficticia "victoria" militar, su diplomacia no pudo cerrar los 78 Kms de territorio los cuales quedaron sin demarcar.
Al contrario, por el cumplimiento de desmovilizacion de tropas a Ustedes les toco RETIRARSE dentro de su "propio" territorio


Pero tienes que darte cuenta de algo. Como peruano se que se desalojo a tropas infiltradas en nuestro territorio en el 81, pero reconozco que solo eso se hizo. Viendo lo que paso despues no tengo dudas que algo se debio hacer en esa fecha. ¿No te das cuenta?, asi pensamos los peruanos.
Ademas es evidente que lo del 81 no fue mas que una escaramuza producto de ese tramo sin demarcar, si esa esacaramuza hubiera llegado a ser por lo menos como lo del 95, no tengas dudas que se hubieran cumplido los objetivos que finalmente se cumplieron en el 95. Busca en internet nomas la capacidad peruana en esa epoca.

Ecuador no logro lo que pretendia porque no gano militarmente

Estas en un ERROR, y te cuesta reconocerlo. Acudes a hechos ficticios, para sustentar un supuesto triunfo militar peruano que no existio en 1995.



Puedes leer mi opinino y mis argumentos en toda esta pagina. ¿Tu que has dicho hasta ahora?, solo hablas de derribos de aviones y de patrullas, pero ¿que lograron esos derribos y esas patrullas de rambos?

y sin esa victoria y sin la posecion fisica de los territorios que pretendia, los militares mandaron a sus diplomaticoa a negociar sin un respaldo.

Hasta en 1998 Fuerzas Especiales de Ecuador seguian en posesion fisica de los territorios.



¿No que entregaron fisicamente esos territorios a la MOMEP?.
¿Quien los entiende con tantas mentiras y contradicciones?

Por eso los resultados finales y por eso la resignacion de cargarle toda su frustacion a los garantes.

La guerra del Cenepa ocurrio en 1995
En 1998 se dio un desenlace de tipo POLITICO



Dices arribita nomas que en el 98 seguian en posecion del territorio ¿porque lo dejaron? ¿porque la diplomacia peruana fue mas fuerte que los militares ecuatorianos que supuestamente mantenian control sobre territorios disputados? ¿te crees eso realmente? ¿no ves tus propias contradicciones?.

Ese tratado firmado despues de la guerra del 41, el cual Ecuador no acepto por mas de 50 años, lo termina aceptando ¡nuevamente! en el 95 ¿no te das cuenta?

No te das cuenta que dicho tratado se lo efectuo mientras tu Ejercito ocupo por la fuerza a mi Pais ????
Creo que existia razon en no aceptarlo juridicamente.
Esa discrepancia solo lleva a una solucion LA GUERRA. Se dio una guerra corta, que represento la perdida de muchas vidas y los diplomaticos ecuatorianos sabian que de no darse alguna solucion, hiba a sucederse una guerra de mayores proporciones. Nuestro pequeno pais no tiene los recursos para sostener una guerra asi. Tal vez los peruanos si hubiesen optado por la via belica, en fin, parece que esa es su tradicion





Entoces perdiste pues.
"Dicho tratado se le efectuo por la fuerza a mi pais"
"Creo que existia razon en no aceptarlo"

La verdad no entiendo. si ganaste en el Cenepa, ¿porque vuelves a aceptar un tratado impuesto por la fuuerza?

En ninguna parte del Protocolo de Rio dice que el Peru concedera 1km2 de su territorio.
Esta concesion se da por consideracion, la misma consideracion

Eso fue demostracion de que el Peru tampoco estaba para sostener una guerra de mayores proporciones y tenia que dar conceciones de alguna manera, aunque simbolica, cedieron al final.


Tienes que poner todo pues, pero en fin. Las concesiones se dan por voluntad propia no te olvides y la unica concesion aqui es ese km2 por la unica razon de que en el centro se ubica un Campo Santo ecuatoriano, pero esta concesion esta adsolutamente condiconada y Ecuador tuvo que aceptarla asi

Pero aqui hay un error. Ni el Protocolo del 42 dice que el Peru debera dar un km2 de su territorio, ni el Peru lo ha hecho hasta nuestros dias.
Porque ese km2 es reconocido territorio peruano y esta bajo su jurisdiccion y soberania. Eso no es mas que una propiedad privada sin afectacion de soberania, ubicado en territorio peruano y sujeta a las leyes de la propiedad privada del Peru,

NOPE. El Ecuador alli no se sujeta a las leyes de la propiedad privada del Peru, eso es FALSO


Parece que las autoridades de tu pais no te mintieron bien. Eso pasa por andar diciendo que se gano sin haberlo hecho. Fabian esa propiedad privada no implica afectacion de soberania, pot lo tanto no es territorio ecuatoriano, todo lo contrario informate mejor compadre para que no quedes mal parado.
La propiedad privada ecuatoriana esta registrada en los registros publicos peruanos y se rige por la leyes de la propiedad privada del Peru.
Ahora sabiendo esto, seguro dira que no importa

eso es todo, el Peru no te ha entregado territorio alguno.

Entonces que fue lo que dieron en 1998???. Segun tu apreciacion ustedes mismos se entregaron ese Km2 de territorio


Haber Fabian te lo pongo claro y sin invenciones ni mentiras.
Ese km2 es reconocido territorio peruano, el estado peruano ejerce soberania y jurisdiccion sobre ese km2, esa propiedad esta sujeta a las leyes peruanas y la Patria como idea fundamental le pertenece al Peru, porque todo aquel que nasca en ese km2, sera reconocido como peruano, si no sabias esto, entonces te vas a llevar una tremenda sorpresa, pero la culpa es de los militares ecuatorianos que no supieron obtener otra cosa, reclamales a ellos cuando la verdad estalle

En el otro sector la cosa es simple, ambos reclamaban que un determinado destacamento estaba en territorio del otro, la solucion simple era determinar una linea en la cual cada destacamento quede en el territorio que le corresponde,

Alli el Peru no queria eso y la cosa no era tan simple. El Peru queria el territorio en donde estaba el destacamento suyo ademas del territorio en donde estaba el Destacamento Ecuatoriano tambien.


El Peru no queria territorios. El Peru lo unico que queria era que se cumpla el Protocolo de Rio. ¿Quien te ha engañado?

pero en realidad los territorios que Ecuador pretendia y consideraba en disputa eran los territorios en donde se ubica ese km2, no vengan ahora a querer voltear la mirada, si no es asi ¿porque su simbolo nacional es esa km2 y no otro sitio?. Ahora contesta tu pues.

El Simbolo Nacional del Ecuador es el VALOR de sus Soldados y la Solidaridad de su PUEBLO.


NO PUES NO SALGAS CON ESO.
Desde que se abre este tema Ecuador intenta hacer creer que gano porque se le concede ese km2. ¿Tambien vas a negar esto?, ya seria el colmo, ese km2 tiene un enorme valor sentimental para ustedes, es un simbolo nacional, pero no esta en Ecuador pues.

Ecuador no logro ningun objetivo nacional reivindicativo trazado desde el 43 y eso lo sabe todo el mundo.

Todo el mundo sabe que el Ecuador logro que el Peru reconciera que habia un problema limitrofe. Se logro sentarles en la mesa de negociaciones y se logro una Paz definitiva.




Ahora resulta que este era el objetivo. La verdad no se si reirme, pero la verdad la carcajada se me esta saliendo.

Ningun mapa peruano ha sido alterado desde el 42. ¿Podria Ecuador decir lo mismo?, definitivamente no,

Por supuesto. Es el mismo Peru el encargado de alterar limites territoriales o maritimos a diestra y siniestra.....


Otra vez hablando sin saber y de un problema que no te incumbe

hasta los mismos dias del conflicto del Cenepa todos veiamos sorprendidos las alteraciones que se hacian al mapa establecido en noticieros, textos escolares, mapas viales, estampillas, cuadernos, mapas oficiales, insignias de destacamentos militares, etc, etc, etc, esto no lo vas a poder ocultar, despues del Cenepa esos mapas han tenido que variar o er botados a la basura.
Esa es la dura realidad y no se podra ocultar nunca

Territorio que Ecuador lo Heredo por Derecho y que simplemente fue el Peru, quien se lo arrebato en 1941.

Y en el 95

[priwall]

cuanta mitologia hay de parte Peruana es casi irracional el mero analisis de las acciones yo me quedo con que Ecuador se impuso por ende domino el conflicto a lo menos en su faceta aerea

[FOES]

cuanta mitologia hay de parte Peruana es casi irracional el mero analisis de las acciones yo me quedo con que Ecuador se impuso por ende domino el conflicto a lo menos en su faceta aerea

De que te vale bajarte aviones y helicopteros si pierdes la guerra???
Las caídas de esos aparatos por parte del Perú no son mas que los costos de su rotunda victoria sobre el Ecuador, una vez más.

[Fabian Aguilon]

"Perdimos la guerra por la incapacidad de nuestra clase política de construir un país moderno y democrático, en razón de los manejos indiscriminados y dolorosos del erario público, y el pago de deuda externa e interna, que hacía de la creciente corrupción un axioma. Se perdió la guerra, por la sumisión de las fuerzas armadas a los intereses particulares de los caudillos, y el fraccionalismo político. Si la historia es pasada, presente y futuro, cabe preguntarse ¿por qué se perdió la guerra del Cenepa?"

Publicado en Diario La República Pág. 19 / Lima, 15 de Enero de 1998.

[FOES]

"Perdimos la guerra por la incapacidad de nuestra clase política de construir un país moderno y democrático, en razón de los manejos indiscriminados y dolorosos del erario público, y el pago de deuda externa e interna, que hacía de la creciente corrupción un axioma. Se perdió la guerra, por la sumisión de las fuerzas armadas a los intereses particulares de los caudillos, y el fraccionalismo político. Si la historia es pasada, presente y futuro, cabe preguntarse ¿por qué se perdió la guerra del Cenepa?"
Publicado en Diario La República Pág. 19 / Lima, 15 de Enero de 1998.

Caramba!!!, Manco Zaconetti hablando de historia cuando éste es un especialista en materia de energía!!!!, ahora entiendo porqué sus alumnos daban el examen de historia con calculadoras. ergo, no conoce de este tema, menos aun del Cenepa. Por cierto, Manco Zaconetti tiene un pasado común con aquellos articulistas que han calumniado a nuestro ejército tomando la propaganda ecuatoriana.
Si se fijan la fecha del artículo de Manco Zaconetti, data del año 98, año en la cual las reclamaciones al gobierno, sobre todo por los planes de Fujimori de un tercer mandato, era el pan de cada día. La moda era estar en contra de Fujimori y todos los que querían sacar algunas ganancias se subían a este carro. ¿Qué mejor argumento que tomar la propaganda ecuatoriana y criticar, no?

Oye Fabián, ya que eres de aquellos que dejas que tal o cual articulista decida quien ganó la guerra. Este periodista ecuatoriano que abrió los ojos quizás te púede servir para tu archivo:

Este esfuerzo que se realizó a expensas de dramáticas necesidades sociales no han servido para avanzar un solo centímetro hacia el Amazonas y apenas para escenificar UNA VICTORIA DE FANATASIA MAQUINADA COMO JUSTIFICACIÓN DE NUEVAS EXACCIONES

Publicado en la Revista 15 Días de Ecuador, en mayo de 1995.

Ahh ya sé!, el Ecuador "ganó" en el conflicto del Cenepa y obligó al Perú a someterse al Protocolo de Rio
Pucha, lo hubieran dicho desde buen principio que respetaban el Protocolo de Rio para no estar movilizando a nuestros bravos y las cosas se solucionaban tranquilamente y el ejército ecuatoriano no hubiera sufrido otra derrota.

[Fabian Aguilon]

PRENSA PERUANA HABLA DEL CENEPA

Los repentinos ataques de medios de comunicación oficialistas al general Vladimiro López Trigoso, jefe hasta la semana pasada de la 5ª División de Infantería de Selva (DIS), han terminado de destruir

la ficción de una victoria militar sobre los invasores.


Porque sería absurdo que a un jefe militar triunfante se le trate de esa manera. En el caso que hubiera cometido errores, estos se verían empequeñecidos por sus méritos, que deberían ser destacados sobre sus faltas.


No cabe duda, además, que los ataques a López Trigoso provienen del gobierno. No solamente porque han sido formulados desde el diario fujimorista Expreso -que el sábado pasado lo destacó en primera plana y atribuyó las críticas al propio Alberto Fujimori, y desde el intachablemente gobiernista Panorama de Canal 5. Sino porque la naturaleza de las acusaciones y la falta de evidencias comprobables de las mismas-, contra un general del Ejército que ha estado dirigiendo un frente de batalla en un conflicto bélico, hubiera ocasionado no sólo un inmediato y enérgico desmentido de su institución, sino también un juicio y probablemente una condena a cualquier medio de prensa que se hubiese atrevido a publicarlas, porque se refieren directamente a asuntos que en una guerra son secretos militares.


En otras palabras, Expreso y Panorama las han lanzado con la convicción que nadie los va a tocar. Y esa seguridad, en un régimen cívico militar autoritario como el actual, sólo la puede tener quien se sabe respaldado desde el poder.

La pregunta que cabe formular después de observar lo que está ocurriendo con

el general López Trigoso es ¿por qué el gobierno lo ataca de esa manera si es evidente que con ello contribuye a derrumbar su propia

mentira del triunfo militar?


Al parecer hay varias razones.


La primera, que

la farsa de la victoria es ya insostenible.


Las evidencias que el cese del fuego y el acuerdo de paz se hicieron con

tropas ecuatorianas posesionadas de parte del territorio peruano,


tanto en la Cordillera del Cóndor como en la confluencia Yaupi-Santiago, son abrumadoras.


Hasta los medios de prensa oficialistas lo reconocen.


Peor aún si se acerca el momento en que los garantes van a entrar a la zona de conflicto y comprobar quién está realmente en Tihuinza y otros puntos del territorio peruano. Por eso el lunes 6 de marzo, el propio Expreso publica, con gran desparpajo, un diagrama en su primera plana, donde reconoce que

Tihuinza está en manos ecuatorianas.


No importa que eso contradiga flagrantemente lo que sostuvo Fujimori el lunes 13 de febrero, y que fue celebrado durante 3 semanas por todo el oficialismo. Si una mentira es insostenible, se abandona y se la cubre con otra mentira.


La segunda razón,


es que si el mito de la victoria militar peruana se está derrumbando



y


la cruda realidad de la derrota va evidenciándose



, hay que encontrar a supuestos culpables del desastre para encubrir a los verdaderos responsables: Alberto Fujimori, Nicolás Hermoza y Vladimiro Montesinos, los que han tenido en sus manos la conducción directa de la política exterior, militar y de inteligencia durante los últimos años.


Por eso también el apresuramiento en crear la VI Región Militar y poner al frente a Luis Pérez Documet, un general que no es precisamente brillante ni capaz, cuya principal característica es su incondicionalidad a la cúpula cívico militar. Y que, además, debería ser uno de los investigados si fueran ciertas las acusaciones contra López Trigoso, porque la 5ª DIS dependía directamente del Comando Conjunto, en el cual Pérez Documet era jefe de Estado Mayor.


La maniobra se va dibujando claramente entonces: acusan a López Trigoso cuando


la derrota militar es inocultable,



para convertirlo en el responsable del desastre. Ponen como nuevo jefe de la VI Región a Pérez Documet, que por ser sumiso al gobierno y uno de los culpables del fracaso, no vacilará en impedir o desviar cualquier investigación seria, como sostiene el general Luis Palomino, en entrevista en esta edición.

Por último, para redondear la faena, Pérez Documet le cierra las puertas al periodismo en Bagua y El Milagro. De esta manera van desapareciendo las noticias de los medios, que ya no tienen qué informar desde esa zona, y a la vez impiden cualquier filtración incómoda de los oficiales y soldados indignados por la forma cómo se está tratando a López Trigoso.


En síntesis, los responsables del

más grande desastre militar peruano desde 1879,

están tratando de borrar las huellas y ocultar sus culpas. Para ello no vacilan en enlodar a sus víctimas propiciatorias y repetir los mismos errores que han producido esos resultados: nombrar a jefes militares en función de su lealtad política y no por su capacidad profesional

[Lucho_Pistolas]

y... quien se quedo con la zona en disputa...??

las FFAA dieron su vida para proteger nuestro territorio frente a los planes expansionistas de nuestros vecinos...

y quién gano al final...?
quién tiene posesion..?
a quién le dimos pase de turista...?


por el resto, que se diga que perdimos una guerra porque se cayeron nuestros aviones y Helos... se cayeron porque no estuvimos preparados, pero en el campo, los que salieron fueron otros...

[FOES]

Y Fabián recurre a una página patriotera antiperuana llamada "No a Perú".
Me parece que es un msngroups, vaya!, qué tal antiperuano había sido Fabián. Bueno, la pregunta cae de madura (y Fabián huye como todo ecuatoriano) ¿Si Ecuador ganó porqué reconoce el protocolo de Rio como la única opción de solución?.

Durante décadas Ecuador pidió que este asunto sea llevado a los organismos como la OEA, la ONU etc, si ganaron, ¿Acaso no era esta la mejor oprotunidad para cumplir lo que deseaban?.

La respuesta es obvia y el mito de la "victoria" ecuatoriana se cae a pedazos.