Soberanía de las Islas Malvinas

[Galifardeu]

Desde que Argentina obtuvo la independencia de España, las malvinas pasaron a formar parte de esta, creo q eso es bastante evidente. Lo demás todos lo sabemos el tipico pirateo inglés, llegaron vieron 4 gatos los echaron y se quedaron. Bajo mi punto de vista en esto no cabe duda.
Incluso es más flagrante que el caso Gibraltar, porque al menos en Gibraltar existe un tratado...

[agualongo]

Pues yo no lo veo para nada evidente, España no cedió las islas ni traspasó ninguna soberanía a la Argentina ¿Alguien puede mostrar el documento de traspaso de soberanía de España a Argentina? Por lo tanto tenemos que España ni renunció ni cedió soberanía... Lo que quiero decir es que las islas son británicas con el mismo derecho que podrían ser argentinas.. aunque nadie negará que los británicos pueden presentar documentos de sus relaciones con dichas islas muy anterior a la existencia de ningún estado argentino.

Saludos

[capricornio]

Supongo que cuando España reconoce a la República Argentina como estado soberano la reconoce con unas fronteras. Sería cuestión de saber cuales son tales fronteras y ver si Malvinas están o no incluidas en ellas. Si bien es cierto que una vez lograda la independencia de España (reconocida o no), Argentina asentó población y una goleta en ellas, siendo expulsados por la fuerza por los británicos.
Por otra parte no tengo la certeza, pero las islas Georgias y las Sandwich, que también están en litigio, creo que nunca fueron posesión española.

El comité descolonizador de la ONU incluye las islas como territorio a descolonizar, lo cual les confiere el estatus de colonia y expresamente cita a Reino Unido y Argentina como los negociadores de este asunto colonial.

Tema interesante desde el punto de vista legal.

Saludos

[Mauricio]

Pues yo no lo veo para nada evidente, España no cedió las islas ni traspasó ninguna soberanía a la Argentina ¿Alguien puede mostrar el documento de traspaso de soberanía de España a Argentina?

En AL durante el proceso de independencia generalmente se aplicó el uti possidetis juris para decidir las posesiones territoriales de cada nuevo Estado.

[fabián]

Las Malvinas.... perdón Falklands (o como se escriba) son del Reino Unido.... de eso ni duda cabe.... No veo ondear la bandera argentina en ese lugar como para que se afirme lo contrario.... Objeciones a este punto puede haber muchas: de tipo moral, que si los ingleses son colonialistas, bla, bla, bla.... lo cierto es que la impotencia que sienten los argentinos solo es comparable a la que sienten los mexicanos sabiendo que el "vecinito" nos quitó más de la mitad del nuestro territorio.... Pero ya ni llorar es bueno, lo perdimos por que eramos (o somos mejor dicho) un caos como país, al grado que nuestro propio presidente era un vendepatrias.... salvando las diferencias, creo que el hecho de que Argentina no haya ejercido la SUFICIENTE soberanía sobre Malvinas y que posteriormente los inglesitos les comieran el mandado es a causa de la misma desorganización (y pendejez de nuestros dirigentes) que nos costó a nosotros medio país....

Saludos.... y la verdad, también me gustaría decir que las Malvinas son argentinas.... pero no.... Ni modo, hay que superarlo chicos....

[agualongo]

Totalmente de acuerdo con Fabian, si quieren que las Malvinas sean Argentinas, lo primero:

1.- Crear un ejército tan demoledor e imponente como el Chino y decir ¿Te va o te echo? ¿Córdoba? en ese caso también Manchestesr.. Es el modo de jugarles... hoy por hoy, Argentina no puede jugar a eso... De todas formas las Malvinas, si España hubiea sido un país normal, serían ahora españolas... ¿Por qué se abandonaron? ¿Tiene algún sentido?

2.- Tener una Potencial y potencialidad tan enorme como Rusia... Te garantizo que no será Canadá ni por supuesto el Reino Unido quién eche a Rusia del Gran Norte... ¿verdad?

¿Cuándo Argentina tendrá la potencia de Rusia o China?.. Misterios de la vida, pero en este mundo, hoy como hace 39.000 años, la ley, la justicia y el derecho proceden de LA FUERZA BRUTA.. todo lo demás son zarandajas.

Saludos

[Jorge Osvaldo Eleazar]

Transcribire un trabajo realizado por el Dr.Isisdoro Jorge Ruis Romero sobre el tema de soberania de las Malvinas:
DESCUBRIMIENTO Y JURISDICCION
los datos mas fehacientes permiten atribuir el descubrimiento del archipielago al navio "San Anton" en 1520, integrante de la expedicion de Magallanes.Precismente con el nombre abreviado y ligeramente modificado de Islas Sanson figuran en varios planos españoles entre 1522 y 1590, como asi tambien en el plano del italiano Agnese que en 1536 marco el derrotero de Magallanes.-
Conforme al derecho de la epoca, el descubrimiento debia perfeccionarse con la ocupacion, aunque en el caso de las islas se admitia la excepcion a la regla. Por ella ante la imposibilidad material de efectuar actos posesorios en cada una de ellas ( las que forman el archipielago) en capitan Sarmiento de Gamboa tomo a su cargo en 1580, desde la embocadura del Estrecho de Magallanes, la tierra firme, islas adyacentes y el "mar oceano", consolidando esta declaracion al instalar un establecimiento permanente en el estrecho en 1584.
Cabe destacar que antes del descubrimiento, tanto las Bulas del Papa, como los tratados con Portugal, reconociendo el exclusivo dominio de España sobre todo el sur de America y Atlantico, excepto la region norte del Brasil.-
Debe saberse que en 1749, el Almirantazgo britanico, interesado en conocer las aguas del extremo austral comunico al gobierno de Madrid que planeaba explorarlas pero "sin intencion de realizar establecimiento", de lo que tuvo que desistir ante el firme rechazo por tratarse de una region que exclusivamente pertenecia a la Corona de Castilla
Navegantes holandeses, durante el siglo siguiente viajaron no obstante por alli avistando las islas y levantando mapas de ellas con mayor precision; y la difusion del plano que en 1619 realizara el marino de esa nacionalidadd Sebald de Weert, se debio que aquellas cambiaran su primitivo nombre por el de Islas Sebaldinas. Tambien los holandeses Schouten y Le Maire, recorrieron el archipielago y detallaron sus caracteristicas.-
Es notorio que para esa epoca los ingleses estaban dedicados a la colonizacion de America. Resulta significativo notar que las islas no aparecen señaladas en los derroteros de circunnavegacion de los corsarios Francis Drake y Thomas Cavendish, cuando en cambio figuran repetidamente en las cartas nauticas españolas desde mas de medio siglo atras.-
Recien quiere atribuirse el "DESCUBRIMIENTO" a John Davis en 1592 y a Richard Hawkins en 1594, en forma fantasiosa, al punto que la narracion del primer es tan confusa y contradictoria respecto a los datos que ofrece, que demuestra que esta es producto de la imaginacion que llevaba como objeto justificar el haber abandonado a su jefe Cavendish, atribuyendose el avistar territorios desconocidos. En cuanto a Hawkins, su relato fue publicado en 1622 veintitres años despues de su viaje y varios criticos britanicos lo han descalificado. Uno de elos en comandante Chambers- indica que se confundio con las costas patagonicas, pues describe erroneamente a las islas como de clima templado, habitada y con grandes rios.
De todos modos por su cuenta el pirata Williams Dampier habia incursionado en 1648 y en 1690 John Strong denomino Falkland Sound al estrecho que separa las dos islas mayores.-
aqui a las 0730 hace mucho calor
Mañana va la segunda parte, que es la ocupacion

[Fusilier]

Una cosa cierta es que, hoy por hoy los unicos habitantes, sea cual sea su origen extra americano (pero tambien es el caso de la mayoria de los argentinos...) se declaran Britanicos o subditos de su Graciosa Majestad....
Esto me parece que no se puede negar ni pasar por halto. Asi se enfrentan dos principios de derecho : un principio historico indiscutible pero abstracto, derechos argentinos y un principio concreto, el derecho de los habitantes....
Amen, de lo ya comentado que, al final es la fuerza que prima....

[agualongo]

Estimado Fusilier,

El derecho de los habitantes importa un PIMIENTO MORRÓN....También los habitantes de Hong Kong se declaraban súbditos de Su Majestad Británica y se negaban a ser chinos... ¿y?

Si algún día Argentina puede poner sobre el campo de batalla un ejército de 3 millones de hombres, 160.000 carros de combate, 12.000 aviones y 400.000 piezas de artillería...¿Sabes lo que importa "el derecho de los habitantes"...? Yo sí.

UN PIMIENTO MORRÓN

Si quieren las Malvinas.... Preparesen para una guerra total, nuclear si es necesario... ¿Cuántos misiles balísticos intercontinentales tiene Argentina? Cuando tengan unos 400 entonces decidles a los ingleses: Quiero Malvinas y las Quiero Ahora. Tomad el ejemplo chino o el ejemplo ruso... cuando los comunistas rusos arrojaron a todas las compañías petrolíferas británicas del Caúcaso "manu militari" (evacuaciones de Bakú y Batum...) ¿Qué hicieron los ingleses? ¿Invadir Rusia? ...

El Problema de Argentina´82 es hacer una guerra cuando no se está preparado.

Saludos

Un buen ejemplo es Cuba... la Royal Navy no podría acercarse a sus costas sin quedar convertida en un montón de chatarras.

[Fusilier]

Estimado agualongo.
Pero si yo con eso estoy de acuerd o Al final es la fuerza que cuenta y algun interés tendra GB para defender esa tierra....
Yo respondia mas al argumentario juridico-historico que me parece "inutil". Que por mas vueltas que les des no demostrara (ni cambiara) nada. Al final son dos principios juridicos (de igual valor...?) que se enfrentan....
Por lo demas que decir, si no que es la fuerza que funda el derecho....

[Jorge Osvaldo Eleazar]

Veo que seria medio al p... seguir con el tema de los antecedentes, ya que se ha derivado a Guerra o no Guerra
Los intereses britanicos fueron son y seran el dominio de los mares y sus accesos (Gibraltar, El Cabo. Malvinas. etc) en sus comienzos para controlar las flotas enemigas, posteriormente para cerrar el accesos a los rusos, ahora para un control economico, con el agregado que el petroleo del Mar del Norte se esta acabando y es posible que cerca de las islas se encuentre la continuacion maritima de la cuenta petrolifera del territorio continental.-
Tal vez tengan razon en que con una potencia militar se podian recuperar las islas, pero valdria la pena el desastre mundial que se produciria por el uso de armas nucleares.-
El tema es terminar con los colonialismos y con el uso del Derecho Imperal que ostentan USA Y GB y el constante desconocimiento a la disposiciones de las Naciones Unidas, las cuales ellos no cumplen pero pretenden que el resto las cumpla. La asociacion delictiva que tienen USA Y GB, nos esta llevando a un problema que todos vamos a terminar sufriendo las consecuencias de sus acciones, ya España, y Francia lo han tenido con los inmigrantes africanos de fe musulmana, cuando antes ( y si me equivoco corrijanme) se convivia pacificamente

[Fusilier]

Por lo que corresponde a Francia no creo que los problemas de integracion de las capas de emigrantes musulmanes, que muchos ya son franceses de nacionalidad, tengan mucho que ver con los problemas estrategicos....
Hay suficientes motivos en si mismos : problemas economicos, racismo, cuentas no soldadas de la guerra de Argelia, etc....
Ahora, que aprovechando este terreno, algunos ideologos alisten a una minoria de jovenes si, pero no creo que sea un verdadero problema, digamos estrategico....
Por Espana no quiero comentar, supongo que los que viven alli saben mas. Pero a mi parecer, fundamentalmente, el problema es que de ser un pays de emigracion a pasado ser un pays que recibe emigrantes; y eso es un pequeno choque cultural. Y claro tambien los problemas con Marruecos pero tampoco hay que exagerar....
El problema de los atentados si que tiene que ver con las situacion estrategica, pero no esta directamente ligado a la emigracion....

[Yorktown]

Veo que seria medio al p... seguir con el tema de los antecedentes, ya que se ha derivado a Guerra o no Guerra
Los intereses britanicos fueron son y seran el dominio de los mares y sus accesos (Gibraltar, El Cabo. Malvinas. etc) en sus comienzos para controlar las flotas enemigas, posteriormente para cerrar el accesos a los rusos, ahora para un control economico, con el agregado que el petroleo del Mar del Norte se esta acabando y es posible que cerca de las islas se encuentre la continuacion maritima de la cuenta petrolifera del territorio continental.-
Tal vez tengan razon en que con una potencia militar se podian recuperar las islas, pero valdria la pena el desastre mundial que se produciria por el uso de armas nucleares.-
El tema es terminar con los colonialismos y con el uso del Derecho Imperal que ostentan USA Y GB y el constante desconocimiento a la disposiciones de las Naciones Unidas, las cuales ellos no cumplen pero pretenden que el resto las cumpla. La asociacion delictiva que tienen USA Y GB, nos esta llevando a un problema que todos vamos a terminar sufriendo las consecuencias de sus acciones, ya España, y Francia lo han tenido con los inmigrantes africanos de fe musulmana, cuando antes ( y si me equivoco corrijanme) se convivia pacificamente

A mi particularmente las Malvinas (Ni Gibraltar) no me suponen ningun problema,los terroristas que vuelan edificios y trenes si.Yo estoy encantado de que ese "poder imperial" lo detenten los Estados Unidos,no veo mejor opcion.De momento no veo a otros con la voluntad y capacidad suficiente como para pararles los pies a los que pretender acabar con nuestras libertades.
La inmigraciòn musulmana no es que sea muy querida por estos lares,...a mi me da igual,siempre que no pretendan seguir con algunas de sus barbaras costumbres,me da igual de donde sea un tipo que viene a progresar. Desgraciadamente hay algun iman como el de Fuengirola y alguna estupidez como pretender utilizar la mezquita de Cordoba o la catedral de Sevilla para sus cultos que no les deja en buena posicion.

Respecto a Las Malvinas,ya lo dije,si los isleños no quieren ser argentinos,no veo porque forzarles.El dia que Argentina progrese y les ofrezca algo parecido a lo que les ofrece GB,ya veremos.Si les fuerzas,al final ese colonialismo del que acusas a GB,seria lo mismo,solo que esta vez colonialismo argentino,no?.

Saludos.

[Jorge Osvaldo Eleazar]

Yorktown.
Con mis debidas disculpas, pero la corta vision de las cosas, hace que no se aprecie la totalidad de los hechos, , aqui no se trata de un IMPERIO que pare los pies a alguien, AQUI SE TRATA DE LA POLITICA LLEVADA DURANTE AÑOS, mas desde la desaparicion de la URSS.-
Vietnam, Afganistan, Israel, Irak, etc. son las muestras mas claras de sus intervenciones nefastas.-
El ser defensores de la libertad, ha despertado los odios de muchas personas.-
Se debe dejar que cada uno lleve adelante su forma de vida y gobierno,
Si los vietnamitas, hubieran tenido su gobierno en los años 60 se hubiera ahorrado mucha sangre, para llegar al mismo resultado actual
Afganistan, sacaron a los talibanes, ahora vuelven con mas fuerza y les esta costando vidas de soldados de distintas nacionalidades.-
En vez de propender a lograr una paz en medio oriente, arman a Israel, en contra de los palestinos, resultado años de luchas y muertes
Irak, negocio de petroleo, resultado muerte de miles de personas, que si bien con Sadam no estaban bien, pero hubieran podido vivir un poco mas.-
a NOSOTROS LOS SUDACAS NOS EDUCARON LOS MILITARES EN LA ESCUELA DE LAS AMERICAS, resultado dictaduras sangrientas como motivador " la DOCTRINA DE SEGURIDAD NACIONAL", que solo buscaba cuidar su "patio trasero" de la influencia comunista
Tan creidos quedaron los nuestros que tendrian la ayuda de USA para recuperar las islas que fueron a la guerra.-
USA les pego una patada en el c... y ayudo a su eterno aliado la GB,
HOy siguen pretendiendo decirnos que debemos hacer.-
No se trata de obligar a otros hacer lo que uno piensa, se debe buscar acuerdos que lleven a una convivencia pacifica, y que la comunidad internacional toda castigue a los discolos, no uno solo.-
El ejemplo mas claro fue la Ex Yugoslavia, entre todoss lograron parar esa atroz guerra, si hubiera estado el Imperio solo todavia estariamos con los combates.-
Ellos son los principales impulsores del desconocimiento de los acuerdos de conservacion del medio ambiente, resultado, el mundo, tu mundo, mi mundo se esta destruyendo, españa cada año tienen incendio de bosques terribles, en norte de Europa o nevadas o inundaciones nunca vistas, nosotros aqui en el sur a las 0630 casi 28 grados de temperatura y 30 de sensacion termica.-
Y te puedo dar mas ejemplos, si eso es la politica de un Imperio
ABAJO EL IMPERIO

[ignorancia]

Me gustaría preguntar a Jorge Osvaldo: ¿qué problema hay en España con los inmigrantes africanos de fe musulmana? Es que ya que vivo en España lo mismo tengo que estar bien informado para saber a qué atenerme. Las otras movidas que cuentas quizá harías mejor no llevándote por ideas preconcebidas. Pero la cuestión que más me interesa es por los problemas con los inmigrantes de fe musulmana.