Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[vet327]

De todos modos en 60 paginas todo ha sido expuesto sobre el Raptor: los proamericanos lo encuentran el "must".........los otros un despilfarro.

[Fusilier]

cita de York : Veo que tras el Lobby Raptor,la Mafia EFA...se avecina por el norte la Yakuza Rafale

Bueno, yo ya he dicho que a mi parecer el Typhoon era probablemente superior al Rafale como aparato de superioridad; lo cual es normal puesto que fué pensado para ese papel...
Y que el Rafale es muy probablemente superior como avion caza bombardero puesto que fué pensado para ese papel....
Ahora bien, sabemos que hoy dia los equipamientos electronicos, el software, el armamento, la furtividad, la situacion tactica, el entorno con o sin L16 con o sin AWACS, etc.... pueden equilibrar el balance en un sentido o en otro....
Respecto al F22 pues a mi parecer, y no obstante sea un disparate presupuestario (pero eso es muy relativo y depende de la situacion ; los franceses tiraron a la basura 11000 millones cuando retiraron el misil Hades por ejemplo...) Cumple su "deber" : dar la parte de superioridad tecnica que es la base de la doctrina de la USAF (si no voy equivocado...)
Otra cosa es pensar que es invulnerable y que los aparatos de la misma generacion (Typhoon, Rafale, etc...) no pueden darle guerra.
Como decia todo depende de la situacion tactica. No es igual que los F22 ataquen un pays que no dispone de de radares trans horizonte o de deteccion espacial que pueden detectar los aparatos furtivos que atacar un pays que si los tiene....

[Yorktown]

cita de York : Veo que tras el Lobby Raptor,la Mafia EFA...se avecina por el norte la Yakuza Rafale

Bueno, yo ya he dicho que a mi parecer el Typhoon era probablemente superior al Rafale como aparato de superioridad; lo cual es normal puesto que fué pensado para ese papel...
Y que el Rafale es muy probablemente superior como avion caza bombardero puesto que fué pensado para ese papel....
Ahora bien, sabemos que hoy dia los equipamientos electronicos, el software, el armamento, la furtividad, la situacion tactica, el entorno con o sin L16 con o sin AWACS, etc.... pueden equilibrar el balance en un sentido o en otro....
Respecto al F22 pues a mi parecer, y no obstante sea un disparate presupuestario (pero eso es muy relativo y depende de la situacion ; los franceses tiraron a la basura 11000 millones cuando retiraron el misil Hades por ejemplo...) Cumple su "deber" : dar la parte de superioridad tecnica que es la base de la doctrina de la USAF (si no voy equivocado...)
Otra cosa es pensar que es invulnerable y que los aparatos de la misma generacion (Typhoon, Rafale, etc...) no pueden darle guerra.
Como decia todo depende de la situacion tactica. No es igual que los F22 ataquen un pays que no dispone de de radares trans horizonte o de deteccion espacial que pueden detectar los aparatos furtivos que atacar un pays que si los tiene....

Francamente fusilier,yo de esto,no tengo ni idea...lo que voy aprendiendo con estos monstruos y poco mas,pero me interesa las "politicas" de los diferentes aparatos,las misiones que tienen en mente,mas alla de los aspectos ultratecnicos,que mas o menos voy entendiendo con lo que os leo y voy cogiendo de aqui y alla...y hace un año jamas pense que sabria que era una SDB,el AESA,o el IRST o todas esas siglas de demonio.
Y veo que la principal falla que se le pone al Raptor es que el escenario para el que fue pensado,no existe...y eso me suena tanto a los años 20 en Europa...al desarme...no se no se,si puedes desarrolar algo que va "mas alla",yo creo que una superpotencia como US,debe hacerlo,y tener preparado ese salto...por si las moscas.El mundo cambia muy deprisa.Y si ademas,tambien puede hacer lo que hacen ahora los demas,...que pierde la furtividad? bueno,ahora a lo mejor no la necesita para bombardear camellos,pero cuando la necesite,tendra algo que los demas no.

No se si me explico.

Saludos.

[Fusilier]

Bueno York, El problema es doble. d'una parte, eso de los escenarios que ya no existen, es el caso de casi todos los programas de armamentos y empezando por el Typhoon.... Los carros de combate (Leo, M1) etc fueron pensados para hacer frente a los ejercitos rusos, con un blindage fuerte delante y combatir semi-enterrados en defensa. Por su parte, los rusos hacian carros pensados para el ataque y los franceses tambien, pero ya se sabe son muy suyos...
Y todo igual como el programa Tigre etc... Y claro ahora se tienen que adaptar los materiales a las necesidades actuales....
Por otra parte, la doctrina de ventaja tactica / estrategica de la USAF que buscan obtener con materiales como el F22 para ellos es todavia de actualidad. Lo dificil es argumentar frente a la comision de presupuestos cuando no hay un "enemigo" tan "comodo" como la URSS. Quizas si estuvieramos en tiempos de la guerra fria tendrian 1000 F22...
Otra cosa es saber cuanto tiempo el F22 puede guardar esa ventaja (furtividad) frente al desarrollo de los sistemas de deteccion, que ya son capces detectar los aparatos furtivos.... Que pierda la "furtividad" cuando va cargado como un mulo para tirar bombas sobre camellos o en fases posteriores de una ofensiva, si a cumplido su papel estrategico es, digamos anecdotico...

[tayun]

En cuanto al Rafale, por un coste unitario 5 veces menor que el Raptor, no esta mal como pajarraco.

No es que esté mal, es que está muy bien, y el mérito de Francia para mantenerse como primera figura dentro del escenario de constructores de primera clase, está fuera de toda duda.

Más allá de todo eso, y dejando de lado vocablos del tipo "Omnirole", una palabreja nacida de las campañas publicitarias de Dassault, que tras observar el extenso número de diferentes modelos que el nuevo avión venía a sustituir dentro de las Fuerzas Armadas francesas, decidió aplicarlo como queriendo intuir un paso adelante de las capacidades "multirole" de otras aeronaves en el mercado, como aeronave de penetración a baja altura aún debe demostrar sus cualidades.

Digo esto porque el Rafale es sin duda el heredero del mejor avión europeo actual para ese tipo de misiones voladas entre jara y arbustos, el 2000 NK2, y hasta ahora no se ha demostrado superior a él, ni en maniobras ni en TLPs. Estoy convencido que será durante su desarrollo F3 donde mantenga esa superioridad que poseía su predecesor. En situación parecida se encuentra el Tifón, que o da el paso a la Tranche III, o se queda en un Hornet muy bueno y oliendo a nuevo. Es por eso que los europeos tenemos nuestros propios problemas, cuya limitación, eso es bien cierto, se encuentra en nuestro bolsillo y no en nuestras capacidades de desarrollo, como para preocuparnos de "escenarios equivocados" y "gastos inútiles" estadounidenses.

[tayun]

Otra cosa es saber cuanto tiempo el F22 puede guardar esa ventaja (furtividad) frente al desarrollo de los sistemas de deteccion, que ya son capces detectar los aparatos furtivos....

Sin ningún género de dudas, los alrededores de Nellis constituyen el espacio aéreo mejor defendido del mundo, con todos los espectros electromagnéticos e infrarrojos cubiertos, y sin ningún género de dudas los dos únicos aparatos que actualmente consiguen merodear a cierta distancia sin tener que andar molestando a los lagartos, son el Spirit y el Raptor. Claro que sería muy fácil que los estadounidenses "trucaran" los resultados para poder "vendernos" estos aviones (en su momento ya nos hicieron creer que habían pisado la luna ), por eso los oficiales OTAN invitados se fijan mucho en que el comandante o el coronel de turno en las pantallas, no toque ningún botón secreto bajo la mesa.

[Ismael]

solo falta los que abogen por los Su-35 y otros aparatos rusos y tenemos la fiesta completa!

Y los suecos, no se te olviden los suecos .... bueno, bonito y barato

[Fusilier]

Otra cosa es saber cuanto tiempo el F22 puede guardar esa ventaja (furtividad) frente al desarrollo de los sistemas de deteccion, que ya son capces detectar los aparatos furtivos....

Sin ningún género de dudas, los alrededores de Nellis constituyen el espacio aéreo mejor defendido del mundo, con todos los espectros electromagnéticos e infrarrojos cubiertos, y sin ningún género de dudas los dos únicos aparatos que actualmente consiguen merodear a cierta distancia sin tener que andar molestando a los lagartos, son el Spirit y el Raptor. Claro que sería muy fácil que los estadounidenses "trucaran" los resultados para poder "vendernos" estos aviones (en su momento ya nos hicieron creer que habían pisado la luna ), por eso los oficiales OTAN invitados se fijan mucho en que el comandante o el coronel de turno en las pantallas, no toque ningún botón secreto bajo la mesa.

Hombre no me digas! Me quieres hacer perder mi fé en America? A mi que siempre me echo sonar eso de : un pequeno paso (....) un gran paso para la humanidad....
Hablando en serio, no sé como repetirlo : no tengo la menor duda sobre las capacidades del F22 Lo cual no impide preguntarse cuanto tiempo, la ventaja de furtividad puede ser guardada (esta problematica de la lanza y del escudo es inmemorial en la guerra y no veo porque, el F22 escaparia....)
Cabe puntualizar que el problema del porvenir de la furtividad no es particular al F22.
Segun lo tengo entendido, no sé si fué el Nostradamus o el Graves, se llego a detectar a los F117. Puede ser que fuera por chiripa, no digo lo contrario...

[tayun]

Segun lo tengo entendido, no sé si fué el Nostradamus o el Graves, se llego a detectar a los F117. Puede ser que fuera por chiripa, no digo lo contrario...

Parafraseando a Yorktown:

NO vamos a comprar esos radares, repito, NO vamos a comprarlos.

[Fusilier]

Segun lo tengo entendido, no sé si fué el Nostradamus o el Graves, se llego a detectar a los F117. Puede ser que fuera por chiripa, no digo lo contrario...

Parafraseando a Yorktown:

NO vamos a comprar esos radares, repito, NO vamos a comprarlos.

Y no se como repetirlo : no soy el representante comercial de ningun productor asi que compren o no tal o tal material me deja frio. Que ademas no sé ni siquera si se quieren vender. Y es mas, si fuera por mi ni hablar de vender esas cosas.

[Orel .]

¡Hola!
Como he estado varios días fuera y habéis escrito demasiado (je, je), sólo comentaré lo siguiente:

Sin duda mas que nada se convierte en una discusion de fanatismo/gustos/patriotismo

pero saben, dentro de todo, es la esencia de este tema, no?

Eso sólo es válido para los que sean fanáticos/patrióticos exacerbados.
Que no es la mayoría, en absoluto.

De hecho, la gran mayoría acepta sin dudar que el Raptor es el mejor caza de superioridad existente. De cuando en cuando lo tienen/tenemos que reafirmar para que los que defienden que el Raptor es infinitamente superior a todo lo existente no se olviden de que estamos de acuerdo en la posición, pero no en la escala.

Es decir, buena parte de los que están por el Raptor alegan que es imbatible, con sólo un par de derribos en cientos de encuentros simulados (creer eso es ya un fanatismo) y que será también un cazabombardero aire-tierra increíblemente capaz, superando también a los que se han diseñado polivalentes desde mucho antes. Que es imperturbable, imposible interceptar cualquier señal suya, que su RCS es como la de una mosca, que realiza ataques de PEM con su radar...
Vamos, que el Raptor es el Santo Grial.

También están los que defienden al Raptor pero de un modo más crítico, en el sentido de reconocer que lo "siguiente" no queda tan absolutamente por detrás como los defensores a ultranza del Raptor quieren convencernos.

Luego estamos (aquí me incluyo) los que, como el Raptor ya tiene sus defensores (y si no los hubiera yo sería y soy uno de ellos), nos dedicamos a resaltar las capacidades de otros cazas, que en muchos casos son negadas o ciertamente desconsideradas por los defensores del Raptor radicales. En este caso normalmente tratamos el Typhoon, en Francia el Rafale, etc.

Y por último están los que afirman que aviones como el Typhoon, Rafale, (aquí Typhoon) son incluso superiores al o mejores que el Raptor... diferenciando entre capacidades absolutas, utilidad y relación calidad/precio. Que a veces también se radicalizan en contra del F-22 como los del F-22 contra otros que no sean él.

Pero no todos son radicales/fanáticos/patrióticos, Faust. Ni mucho menos. Sólo se encuentran en los extremos.
Y no se trata de eso.
¿Cree el ladrón que todos son de su condición?

[Mauricio]

De todos modos en 60 paginas todo ha sido expuesto sobre el Raptor: los proamericanos lo encuentran el "must".........los otros un despilfarro.

Luego están los que lo aprecian por sus cualidades técnicas y lo que representa desde el punto de vista de la ingeniería. Independientemente de lo que haya costado, en éste momento representa la summa del conocimiento aeronáutico. Si es por despilfarro, en su día el B-2 costó literalmente más que su peso en oro a pesar de tener en la práctica la misma utilidad de un B-52 amortizado y pagado hace años y años. No por eso dejó de ser todo un triunfo.

[Mauricio]

Más allá de todo eso, y dejando de lado vocablos del tipo "Omnirole", una palabreja nacida de las campañas publicitarias de Dassault

Es que hay que justificar la pasta gastada de alguna manera. Si es por palabrejas, también tenemos "Air Dominance" con la que se etiqueta tan alegremente al Raptor, cuando ya el F-15/F-16 ha logrado precisamente lo mismo en cada guerra desde 1991 a la tercera o cuarta parte del precio.

Me recuerda mucho a una campaña publicitaria de principios de los '90 con la que General Dynamics vendía al F-16: "Por qué los pilotos enemigos no duermen tranquilos"... Y ¡Juas! una foto del modesto Block 30 vista de frente...

[faust]

duelanle a quien le duela!

30 años y sigue vendiendo

el numero 1 de los aviones de combate

jajajajjajajajaj

[faust]

y eran en los ochentas estimado mauricio... los 80s!!