Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[Luisfer]

Ummm y a mí que me parecía un chiste sus amenazas.

O los iraníes si que deben estar muy confiados para tan osada afrenta o una ves mas demuestran que sus creencias de morir por lo que creen les nubla la inteligencia

Saludos

[vet327]

Esas lanchas iranis poseen misiles ? porque en el video no se aperciben .
O son lanchas suicidas ?

[Fusilier]

Esas lanchas iranis poseen misiles ? porque en el video no se aperciben .
O son lanchas suicidas ?

Mucho dano no podian hacer si no son "lanchas bombas". Quizas algun misil portatil pero poca cosa mas....
Parece mas una provocacion buscando a que los "ships" de la Navy disparen para provocar un incidente diplomatico / internacional. Cabe destacar que segun dicen son Guardianes de la Revolucion y no la Marina Irani, esto puede explicar algo....

[Vai]

Me da la sensación que estaban probando un poco a la Navy, mucha chulería pero se aprecia claramente (bajo mi punto de vista) que no se dirijen en ningun momento hacia los barcos sino que hacen trayectorias en zig zag. De todos modos como me imagino que son miembros de la Guardia Revolucionaria no es de extrañar que cualquier día vayan directos a los barcos USA con un simple AK 47 como hacian en la guerra Iran-Irak contra los tanques iraquies, el paraíso les espera y con tanta virgen esperando...

[ICBM44]

RUSIA NIEGA CONVERSACIONES CON IRÁN SOBRE MISIL S-300

Rusia no está negociando la entrega a Irán de sistemas de misiles de defensa aérea S-300 a pesar de los informes de los medios de comunicación, informó hoy en un comunicado el Servicio Federal para la Cooperación Técnica Militar. El asunto de la entrega de sistemas de misiles de defensa aérea S-300 a Irán, que han mencionado los medios de comunicación, no es un tema en las actuales negociaciones y no ha sido discutido con los iraníes, señala el comunicado publicado en su página electrónica. La interacción civilizada en el área militar y técnica, que cumple plenamente con los requerimientos de las leyes que gobiernan las exportaciones internacionales y las obligaciones internacionales, han continuado entre Rusia e Irán", agrega el. Una agencia de noticias de Irán citó al ministro de Defensa Mostafa Mohammad Najjar diciendo que Teherán firmó un contrato con Rusia el martes para la entrega de sistemas de misiles de defensa aérea avanzados S-300 a la república islámica. Pero el ministro no dio detalles del acuerdo ni una fecha límite para la entrega del sistema. El viceministro del Exterior de Rusia, Alexander Losyukov, dijo a los reporteros que su país apoya las relaciones normales con Irán y que está ayudándola a fortalecer sus sistemas de defensa aérea. Los sistemas de defensa aérea y de radar son el tema prioritario en la cooperación militar ruso-iraní, dijo la semana pasada el director del Servicio Federal para la Cooperación Técnica Militar, Mikhail Dmitriyev, a la prensa rusa. Dmitriyev dijo que la cooperación militar ente Rusia e Irán fortalece la estabilidad de la región. La versión avanzada del sistema de misiles S-300, llamada S- 300PMU1 (SA-20 Gárgola), tiene una rango de más de 150 kilómetros y puede interceptar misiles balísticos y aviones a altitudes bajas y altas, haciendo del sistema una herramienta efectiva para evitar posibles ataques aéreos contra Irán. Moscú suministró antes a Irán 29 sistemas de misiles de defensa aérea TOR-M1 en un contrato por 700 millones de dólares firmado a fines de 2005. Rusia también ha entrenado a especialistas iraníes en TOR-M1, incluyendo a operadores de radar y comandantes de tripulación.

[mapache]

Saludos,

pues en la versión iraní no se aprecia más de lo que en todo momento alegaron los autoridades de ese país. Lamentablemente, en este caso ambas partes tienen un largo historial de mentiras, así que no esta claro quien ha "fabricado" el incidente, sin embargo, y esto es una opinión absolutamente subjetiva, me atrevería a decir que USA está a la busca de otro Golfo de Tonkin.

El video:

http://www.liveleak.com/view?i=8f6_1199959765

[Luisfer]

¿Quien acoso a quien?

Irán difunde su propio video de incidente con EEUU en el Golfo
jueves 10 de nero de 2008 08:58 GYT


TEHERAN (Reuters) - Irán publicó el jueves un video que dijo demuestra que sus botes no amenazaron a embarcaciones de la fuerza naval estadounidense en el Golfo Pérsico, rebatiendo el relato de Washington del evento, al que el presidente George W. Bush calificó como "un acto provocativo."

El video, difundido por el canal de televisión satelital iraní Press TV, dio una versión completamente distinta a la entregada esta semana por el departamento de Defensa estadounidense sobre el incidente del domingo en el Estrecho de Ormuz.

Press TV dijo que el video, publicado por las Guardias Revolucionarias de Irán un día después de que la fuerza calificara un video del Pentágono como falso, incluyó una grabación de lo que dijo era un intercambio entre ambas partes.

El general brigadier de las Guardias Ali Fadavi dijo que los botes iraníes sólo se habían acercado a los barcos estadounidenses para examinar sus números de registro, dijo Press TV.

El video mostró a un oficial naval iraní en una pequeña embarcación hablando por radio con un barco que no pudo ser claramente identificado.

"Barco de guerra 73 de la coalición, este (es un) bote patrullero de la fuerza naval iraní," dijo el oficial en un inglés con acento.

"Este es el barco de guerra 73 de la coalición. Lo escucho fuerte y claro," respondió la persona con un aparente acento estadounidense.

El oficial iraní luego le pidió al barco que se identificara, pero por momentos sus palabras eran inaudibles:

"Barco de guerra 73 de la coalición, este (es) un bote patrullero de la fuerza naval iraní, pido número de lado...operando en el área (en) este momento."
En contraste, el video del Pentágono incluyó una voz proveniente de un barco estadounidense que informaba a una de las pequeñas embarcaciones que estaba "peligrosamente desviado y podía quedar sujeto a medidas defensivas."

El bote respondió: "Van a explotar en...minutos," de acuerdo al video.

El incidente fue la última señal de tensión entre Washington y Teherán, enfrentados por el programa nuclear de Irán.

El presidente estadounidense George W. Bush advirtió a Irán el miércoles de "graves consecuencias" si atacaba barcos estadounidenses en el Golfo Pérsico y dijo que todas las opciones estaban sobre la mesa.

El Estrecho de Ormuz es la ruta para 17 millones de barriles de petróleo por día, extraído del mar, más de un tercio del total de los cargamentos.

http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTAN109423320080110?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0

En mi opnión:

Tal vez todo esto y la ultima amenaza que ah hecho Bush a Irán en suelo Israeli tenga por objetivo apaciguar las constantes preciones israelies para que USA actue de buena vez.

Saludos

[melilla]

Y las embarcaciones iraníes zigzagueando y acercándose a menos de 200 metros al barco norteamericano seguro que está hecho con el photoshop...

[mapache]

Y las embarcaciones iraníes zigzagueando y acercándose a menos de 200 metros al barco norteamericano seguro que está hecho con el photoshop...

Es cuestion de a quien uno decide creer pues en el video iraní no se aprecian actitudes hostiles, y como dije ambas partes tienen antecedentes de mentiras a sus espaldas, pero yo me decanté por pensar que ha sido USA quien ha querido, por lo menos, magnificar el incidente por que, creo, esta administracion busca imperiosamente (ultimo año de bush) un pretexto para atacar ahora que sus propios servicios de inteligencia le ha quitado alas.

[melilla]

Pues seguro que EEUU quiere magnificar el incidente, pero viendo los dos videos está muy claro que son los iraníes los que provocan a los americanos.

Las lanchas se acercan demasiado, por ambos lados de los buques, hacen maniobras extrañas, se cruzan entre ellas, etc.

Lo único que veo ahí es que los iraníes fueron en busca de los barcos a vacilarles un poco, con cámara de video y todo para grabarlo.

A no ser que alguien piense que fueron los buques americanos los que empezaron a revolotear alrededor de las lanchas, que se encontraban en aguas internacionales ... tal vez de pesca.

[Mauricio]

pues en la versión iraní no se aprecia más de lo que en todo momento alegaron los autoridades de ese país.

La versión Iraní también muestra unos pocos minutos de un incidente que duró unos 20 en total. Y no es lo que muestre la versión Iraní, sino lo que mustran ambos puestos juntos. Cotejando los equipos que la versión Iraní enseña con los botes que se ven en la versión del Navy, no queda duda alguna que se trata de las mismas unidades de ambas partes: cinco lanchas de alta velocidad de un color azul muy distinguible y de tres DDGs, uno de los cuales lleva el número 73. Es decir... no existe duda alguna que los dos videos muestran al mismo incidente.

Y eso es lo grave: si muestran el mismo incidente, una conclusión evidente es que los que hacían piruetas agresivas y se desplazaban a toda velocidad, además de poner cajas en el agua, eran precisamente los botes Iraníes. Los otros... impávidos y en línea recta.

Lamentablemente, en este caso ambas partes tienen un largo historial de mentiras, así que no esta claro quien ha "fabricado" el incidente, sin embargo, y esto es una opinión absolutamente subjetiva, me atrevería a decir que USA está a la busca de otro Golfo de Tonkin.

Tienes razón: es una opinión totalmente subjetiva. A lo que yo añadiría que es, además, sostenida sobre un total de CERO (0) elementos de evidencia.

[x_type]

Unas preguntas: ¿que grado de peligrosidad representarían esas lanchas? ¿podrían ser utilizadas para lanzar misiles contracarro inutilizando los sistemas de combate AEGIS? . Lo que quiero decir, es la posibilidad de que la operación fuese un tanteo, para ver hasta donde les permitirían acercarse. Una vez sabido ésto, si pretendiesen atacar a la formación, podrían enviar lanchas armadas, en plan semi-suicida, para intentar dañar el sistema AEGIS, para luego atacarlos con aviones y/o con misiles anti-buque instalados en tierra.

¿Demasiada imaginación?

[Luisfer]

Pues una cosa clara que veo, es que los buques no estaban dispuestos a atacar las lanchas como lo manifestaron en su momento, curioso ver que los buques fueron los que continuaron con su curso aparentemente alejándose del encuentro.

Respecto a las lanchas, pues estas tienen cierta ventaja al ser pequeñas embarcaciones sumamente rápidas para poder efectuar un ataque rápido y contundente si se tiene el arma apropiada abordo.

Saludos

[Husanga]

Unas preguntas: ¿que grado de peligrosidad representarían esas lanchas? ¿podrían ser utilizadas para lanzar misiles contracarro inutilizando los sistemas de combate AEGIS? . Lo que quiero decir, es la posibilidad de que la operación fuese un tanteo, para ver hasta donde les permitirían acercarse. Una vez sabido ésto, si pretendiesen atacar a la formación, podrían enviar lanchas armadas, en plan semi-suicida, para intentar dañar el sistema AEGIS, para luego atacarlos con aviones y/o con misiles anti-buque instalados en tierra.

¿Demasiada imaginación?

No solo imaginación, sino que seria practicamente suicida iniciar Iran una confrontación con el mas poderoso de todos los enemigos.

Un país que esta en la mirilla de una posible intervención armada, a la que no se a sumado el concilio internacional, por los pelos, y lo que seria practicamente desastroso para los amigos iranies, los que "quizas" en modo defensivo, podia enfrentarse al poderio militar norteamericano, mas aun con la dispersión de las fuerzas que tiene el gigante americano, vease Iraq, Afganistan, etc, por lo que no seria de cuerdos provocar semejante conflicto por ellos mismos. Y no creo que esten tan locos.

Le sobran presiones y provocaciones, para que ellos se enfrasquen tambien en ese "juegito".

salu2

[mapache]

Lamentablemente, en este caso ambas partes tienen un largo historial de mentiras, así que no esta claro quien ha "fabricado" el incidente, sin embargo, y esto es una opinión absolutamente subjetiva, me atrevería a decir que USA está a la busca de otro Golfo de Tonkin

Tienes razón: es una opinión totalmente subjetiva. A lo que yo añadiría que es, además, sostenida sobre un total de CERO (0) elementos de evidencia.

Pues no tengo ningún problema en reconocer que puedo haberme equivocado, creo que antes debí prevenir de mi poco conocimiento de los temas navales, sin embargo si insisto que USA tiene un historial de mentiras a sus espaldas que hacen invertir en su caso la carga de la prueba: es quien tiene la obligación de probar que el incidente sucedió sin margen de dudas, sino siempre se corre el riesgo de que se piense que es una nueva versión de esto:

http://www.liveleak.com/view?i=6a6_1199979901