El Norte de África: La guerra pendular

[Von Kleist]

Operación Battleaxe

Wavell preparó la operación Battleaxe (Hacha de Guerra) con la esperanza de poder atraer a los panzer de Rommel a una batalla de desgaste. El Comandante en Jefe de la operación, el general Beresford-Pierse del XIII CE, dividió sus fuerzas en dos grupos. En el flanco derecho, al mando del General Messervy, la 4ª División India (que contaba solo con 1 de sus 3 brigadas nominales) y la 22ª Brigada de Guardias debían atacar Sollum, por la ruta costera para tratar de atraer a las fuerzas móviles alemanas a la batalla. Simultáneamente, por el flanco izquierdo la 7ª División Blindada (compuesta por la 7ª y 4ª brigada acorazadas) del general Creagh atacaría por la zona del Paso de Halfaya para flanquear las posiciones enemigas y cerrar la tenaza convergiendo en la posición de Fuerte Capuzzo, intentado encontrar y destruir los tanques del DAK, despejando de este modo la ruta hacia Tobruk. El comienzo de esta operación fue fijado para el 15 de junio de 1941.

Rommel por su parte, solo contaba para defender la zona más proxima al frente, es decir, Sollum, Bardia y Fort Capuzzo, la recien desplegada 15ª panzer, aunque había dado órdenes para fortificar y artillar fuertemente (con los letales anticarros de 88mm) el paso de Halfaya, que era la llave de cualquier avance sobre Tobruk.

El dia 15 de junio, con un calor abrasador, las fuerzas británicas comenzaron su ataque. En las primeras horas de combate, tanto en la zona de Halfaya como en Capuzzo, las baterías alemanas de 88 mm., destruyeron numeroso carros de combate británicos. Especialmente ante la Cota 208, elevación que guardaba el flaco derecho de Fuerte Capuzzo y en Sollum donde las baterias italianas causaron fuertes bajas a las tropas indias. Aunque la ofensiva británica pudo ganar algo de terreno y capturar Capuzzo a costa de grandes bajas, al terminar la jornada del día 15 estaba claro que el ataque británico se había estancado debido a las pérdidas (sobre todo en tanques) y a la feroz resistencia de las fuerzas italo-germanas.

Rommel vio entonces la ocasión de realizar un potente contraataque con sus dos divisiones panzer, contra el flanco y la retaguardia de la 7ª division blindada, que había quedado muy expuesta en su avance. Rommel supo ver la oportunidad que se le ofrecía de devolver a los ingleses su maniobra de tenaza para lo que ideó mandar a la 5ª división ligera a describir un amplio movimiento por el desierto para luego girar hacia el norte y atrapar a todas las unidades británicas en una gigantesca bolsa. A la vez, ordeno a la 15ª panzer dejar solo una mínima pantalla d efuerzas al norte de Capuzzo y unirse a la maniobra de la 5ª ligera.

La maniobra de tenaza resultante a punto estuvo de aniquilar por completo a las fuerzas británicas. Solo la tenaz resistencia de la 7ª división acorazada inglesa y la resistencia del blindaje de los carros Matilda impidieron que el cerco culminara con éxito. Los atacantes tuvieron tiempo de retirarse evitando quedar atrapados, y "Battleaxe", que se suponía iba a darles la iniciativa a los ingleses, terminó con una victoria táctica alemana, que pudo haber sido catastrófica para el XIII CE británico.

[Von Kleist]

Analisis (Operacion Battleaxe)

Battleaxe puso de manifiesto, una vez más, la deficiente coordinación táctica que lastraba todas las operaciones británicas en el desierto. Sobre el papel, el plan era razonable, pero dependía demasiado de que los alemanes mordieran el anzuelo y salieran al encuentro de los carros británicos, algo que hasta ese momento apenas había ocurrido, ya que las fuerzas del DAK rara vez se exponían a combatir sin la protección de la pantalla de sus cañones antitanque. Luego, si algo demostró la derrota del XIII cuerpo en Battleaxe es que en cuanto a pericia táctica y flexibilidad operativa el mando británico aun estaba a años luz de Rommel y sus hombres del Afrika Korps.

En el lado alemán, el importante éxito local que Rommel obtuvo no pudo ser explotado plenamente, debdio a la falta de carburante que le impedía lanzarse en franca persecución del enemigo. Además el X Flieger Corps que había equilibrado la situación aerea en el Mediterraneo, habia sido transferido a la URSS, con lo que Rommel empezó a perder la batalla en el aire con funestas consecuencias en el aspecto de los abastecimientos. Por otro lado estaba el handicap de que la superioridad material y logística británica les facilitaba reponer y asumir pérdidas a un ritmo mucho mayor que en el bando del Eje, por lo que se estaba llegando a una situación de impass estrategico que se iba a prolongar varios meses.

[huarlot]

Battleaxe puso de manifiesto, una vez más, la deficiente coordinación táctica que lastraba todas las operaciones británicas en el desierto. Sobre el papel, el plan era razonable, pero dependía demasiado de que los alemanes mordieran el anzuelo y salieran al encuentro de los carros británicos, algo que hasta ese momento apenas había ocurrido, ya que las fuerzas del DAK rara vez se exponían a combatir sin la protección de la pantalla de sus cañones antitanque. Luego, si algo demostró la derrota del XIII cuerpo en Battleaxe es que en cuanto a pericia táctica y flexibilidad operativa el mando británico aun estaba a años luz de Rommel y sus hombres del Afrika Korps.

Los britanicos se olvidadon muy pronto de lo que hizo Laurens de Arabia, movilidad y flanqueo en el desierto a parte de ser el percursor de utilizar medios automovilisto en la guerra en el desierto xq comprendio la importacia de la rapidez en las maniobras en ese medio. Casi 20 años despues es un aleman sin experiencia en el desierto quien coge el testeminio de esas acciones me atreveria a decir que en toda la guerra los britanicos fueron un paso x detras en la tactica y flexivilidad operativa respecto a los alemanes.

En el lado alemán, el importante éxito local que Rommel obtuvo no pudo ser explotado plenamente, debdio a la falta de carburante que le impedía lanzarse en franca persecución del enemigo. Además el X Flieger Corps que había equilibrado la situación aerea en el Mediterraneo, habia sido transferido a la URSS, con lo que Rommel empezó a perder la batalla en el aire con funestas consecuencias en el aspecto de los abastecimientos. Por otro lado estaba el handicap de que la superioridad material y logística británica les facilitaba reponer y asumir pérdidas a un ritmo mucho mayor que en el bando del Eje, por lo que se estaba llegando a una situación de impass estrategico que se iba a prolongar varios meses.

Cabe decir tambien que a falta de combustible no podia estirar mucho mas sus lineas xq a sus espaldas tenia Tobruk una internada en territonio Egipto persiguiendo al ejercito britanico le podria suponer que le cogieran entre dos frentes si estos lanzan un desembarco en tobruk y rompe la lineas de asedio de la ciudad.

[alejandro_]

Además el X Flieger Corps que había equilibrado la situación aerea en el Mediterraneo, habia sido transferido a la URSS, con lo que Rommel empezó a perder la batalla en el aire con funestas consecuencias en el aspecto de los abastecimientos.

En su mejor momento la X Flieger Corps llegó a tener unos 520 aviones en servicio, siendo de gran utilidad para anular Malta y proteger las rutas de abastecimiento. Tras la retirada los bombarderos británicos pudieron actuar de manera mucho más eficaz, aunque todavía tardarían un poco en hacer acto de presencia.

En cuanto a la apuesta británica en Grecia, he estado revisando los efectivos de la RAF trasladados y me he quedado muy sorprendido. En total se retiraron 5 escuadrones:

- N° 11 (Blenheim).
- N° 112 (Gladiators).
- N° 33 (Hurricane).
- N° 113 (Blenheim).
- N°208 (Lysander y Blenheim).

En Africa quedaron 4 escuadrones, 2 de caza, 1 de bombardeo y otro de reconocimiento. Dos de ellos no llegaban a la mitad de efectivos.

Me imaginó que el puerto de Tobruk fue destruido por los británicos al retirarse... ¿Consiguió el eje utilizarlo para descargar pertrechos?

Saludos.

[huarlot]

Me imaginó que el puerto de Tobruk fue destruido por los británicos al retirarse... ¿Consiguió el eje utilizarlo para descargar pertrechos?

Saludos.

Hola alejandro

Los britanicos no se retiraron de Tobruk si no que fue tomado por asalto por el DAK en 1942, no se con certeza que daño causaron a las instalaciones portuarias, lo que si mas o menos se es los pertechos que capturo Rommel cuando callo la plazo son 2000 toneladas de gasolina, 5000 de viveres y casi 2000 vehiculos y gran cantidad de municiones.

Referente a la utilizacion del puerto de Tobruk por Rommel no pudo sacarle partido por la RAF y la marina se encargaron de inutilizarle en el trascuso de la contienda.

[Von Kleist]

Buenas

Los britanicos se olvidadon muy pronto de lo que hizo Laurens de Arabia, movilidad y flanqueo en el desierto a parte de ser el percursor de utilizar medios automovilisto en la guerra en el desierto xq comprendio la importacia de la rapidez en las maniobras en ese medio. Casi 20 años despues es un aleman sin experiencia en el desierto quien coge el testeminio de esas acciones me atreveria a decir que en toda la guerra los britanicos fueron un paso x detras en la tactica y flexivilidad operativa respecto a los alemanes.

Bueno no hay que olvidar que Lawrence de Arabia era una rara avis en el ejército de su majestad. Un aventurero, enamorado de la cultura árabe y muy alejado del típico oficial británico de rígidos planteamientos académicos, que era el oficial tipo del ejercito británico en la II GM.
Exceptuando a O´Connor, claro. Rommel, por contra, no tenía experiencia en el desierto pero sí una amplia experiencia en operaciones móviles, y para el la velocidad de maniobra era mas que una necesidad, un dogma de fe.

Me imaginó que el puerto de Tobruk fue destruido por los británicos al retirarse... ¿Consiguió el eje utilizarlo para descargar pertrechos

?

Como apunta Huarlot, en 1941 Tobruk permaneció en manos británicas, y en el 42 cayó demasiado deprisa como para demoler el puerto, aunque por lo que sé hubo algunas demoliciones menores. En cualquier caso, hay que apuntar una cosa, Rommel no pudo sacarle todo el partido a Tobruk, porque en 1942 con la RN dominando a sus anchas en el Mediterraneo, los convoyes de Italia apenas arribaban alli, y prefererian la mucho mas segura ruta de Tripoli.

Saludos

[Von Kleist]

V. La operación Crusader.

La Situación (Junio-Diciembre 1941)
A pesar del rotundo fracaso de Battleaxe en su intento de levantar el asedio de Tobruk, el alto mando británico no podia tolerar indefinidamente la amenazadora presencia de Rommel en la frontera egipcia, por lo que era solo cuestion de tiempo que los británicos estuvieran nuevamente en condiciones de atacar. En el interin, los desastrosos resultados de Battleaxe se habían cobrado sus víctimas en la cupula de mando británica. Wavell fue destituido como comandante de Oriente Medio y su puesto ocupado por el general Claude Aunchinleck, mientras que el general Cunningham recibió el mando del 8º Ejército, una fuerza que sumaba en ese momento más de 100.000 combatientes de primera linea y casi 700.000 hombres.

Frente a ellos Rommel disponia de 7 divisiones italianas, repartidas en tres Cuerpos de Ejército, el 10º (Gambara), el 20º (Baldassare) y el 21.º (Navarrini), además de la 15ª y 21ª panzer (esta última era la nueva denominacion de la 5ª Ligera) del Afrika Korps, y la 90ª división ligera, una unidad motorizada formada ad hoc con tropas alemanas de refuerzo; asi como varias unidades especializadas alemanas.

Sin embargo, a finales del mes de octubre, Rommel informó al alto Mando que le faltaban cuatro mil hombres para completar las plantillas de sus divisiones y que las divisiones italianas estaban aun peor en cuanto a efectivos. Asimismo, en el campo del material bélico, la balanza comenzaba a inclinarse muy en contra del DAK, ya que para Noviembre de 1941 los británicos habían alcanzado una superioridad de 2 a 1 en carros y aviones sobre sus oponentes. Por tanto a finales de 1941, el VIII ejército, con nuevos mandos, abundante material bélico y ánimos renovados, estaba de nuevo en condiciones de pasar a la ofensiva contra el DAK.

[Von Kleist]

Operación Crusader

Mientras Rommel acumulaba fuerzas para intentar el asalto definitivo contra Tobruk y desconfiando de las intenciones inglesas, preparo una operacion de reconocimiento enviando a parte de la 21ª División Panzer hacia el desierto en busca de posiciones y fuerzas de los británicos de cara una posible ofensiva. Esta operación no tuvo éxito alguno pues no detectó ningún rastro de unidades enemigas ni depósitos de combustible, por lo que Rommel supuso que los británicos no atacarían a corto plazo, lo cual le hizo relajar la vigilancia del adversario.

Sin embargo, los estados mayores británicos estaban en plena ebullición perfilando el nuevo plan para derrotar a Rommel. Mediante una operación que recibió el nombre clave de "Crusader" (Cruzado). Esta vez, a diferencia de lo ocurrido con Battleaxe, el plan inglés estaba bien concebido. En cierto modo, el plan británico imitaba el estilo operativo de Rommel. Básicamente, el plan de Crusader contemplaba que el XIII cuerpo de ejército, atacando paralelamente a la costa, simularía un ataque frontal para liberar Tobruk para atraer la atención de Rommel, mientras por el flanco izquierdo el XXX cuerpo de ejército, con dos divisiones y media de carros, formaría una potente tenaza que avanzaría desde el sur al norte para embolsar a las fuerzas alemanas.

La batalla, que comenzó el 18 de Noviembre, pronto degeneró en una serie de confusos y dispersos combates aislados. Sin embargo, Rommel reaccionó con la presteza que le caracterizaba y mandó a sus dos divisiones panzer contra el flanco sur del XXX cuerpo y en una serie de enconados combates, los tanques del DAK inflingieron duras pérdidas a los carros británicos, si bien a costa de un considerable número de bajas propias. La batalla alcanzó su punto crítico el 23 de noviembre (para los alemanes el dia de difuntos o Totensongtag). Ese dia, Rommel ordenó al comandante del DAK, Cruewell que atacara con sus dos divisiones panzer los flancos de la 4ª Brigada blindada británica, la cual resultó derrotada. Ante este éxito, Rommel quiso repetir el contraataque victorioso que habia acabado con Battleaxe, enviando sus carros contra el flanco izquierdo y retaguardia enemiga. Y ciertamente, la irrupción del DAK en la retaguardia británica hizo que el comandante del 8º ejercito, Cunningham, perdiera los nervios y solicitara a Auchinleck autorización para retirarse, acción por la que fue relevado del mando y sustituido por el general Ritchie, a quien se ordenó que reagrupara las fuerzas del XXX CE y continuara atacando.

Ciertamente, la situación no estaba nada clara para Rommel. En el norte, las tropas cercadas en Tobruk lanzaron varios ataques para contactar con el XIII Cuerpo, ataques que pusieron en serios aprieto la defensa del perímetro. Rommel, que había acudido al frente (una vez mas) quedó incomunicado trás de las líneas inglesas al perder contacto con su Cuartel General en el curso de un reconocimiento nocturno, y las fuerzas blindadas británica dejadas atrás por Cruewell estaban reparando muchos vehículos y recobrándose rápidamente, mientras las fuerzas del DAK se debilitaban por momentos sin poder forzar las defensas enemigas que guarnecían la frontera. Con Rommel ausente, fue un acontecimiento extremadamente afortunado para el DAK que un oficial de su Estado Mayor, el coronel Westphal, asumiera personalmente la responsabilidad de ordenar el repliegue del Afrika Korps, una decisión que muy posiblemente salvó a los hombres de Cruewell de la completa aniquilación.

Rommel, ya de vuelta a su Cuartel General, no pudo hacer otra cosa que refrendar la orden de Westphal y ordenar el repliegue general. A mediados de Diciembre Rommel, muy escaso de tanques y combustible, no tuvo otro remedio que evacuar Cirenaica, pese a las protestas de Cavallero y Bástico, volviendo a la linea de partida de Rommel en El Aghelia, Libia, es decir, perdiendo todo el terreno ganado en la campaña 1941. Crusader había supuesto la primera gran derrota para Rommel.

[Von Kleist]

Análisis de la Operacion Crusader

Crusader fue, posiblemente, el mayor lunar en el historial de Rommel y la menos afortunada de todas las batallas que dirigió. En el curso de la misma, Rommel cometió todo un rosario de equivocaciones poco entendibles en un comandante competente como él. Empezando por la mala evaluación de las intenciones enemigas; pasando por un exceso de temeridad y subestimación del adversario, al lanzar imprudentemente sus divisiones panzer hacia delante cuando el enemigo no estaba derrotado; y terminando por su ausencia del centro de mando en un momento crítico de la batalla, por querer dirigir la misma a nivel táctico desde un punto demasiado cercano al frente.

Por su parte, los británicos demostraron que estaban en condiciones de aprovechar su superioridad material para derrotar al DAK, y aunque a nivel táctico seguían mostrándose inferiores a sus oponentes alemanes, sobre todo en el enfrentamiento entre blindados, por primera vez, y gracias en gran parte a la sangre fria de Auchinleck, supieron sobreponerse a las dificultades y culminar exitosamente su ofensiva.

[huarlot]

Crusader fue, posiblemente, el mayor lunar en el historial de Rommel y la menos afortunada de todas las batallas que dirigió. En el curso de la misma, Rommel cometió todo un rosario de equivocaciones poco entendibles en un comandante competente como él. Empezando por la mala evaluación de las intenciones enemigas; pasando por un exceso de temeridad y subestimación del adversario, al lanzar imprudentemente sus divisiones panzer hacia delante cuando el enemigo no estaba derrotado; y terminando por su ausencia del centro de mando en un momento crítico de la batalla, por querer dirigir la misma a nivel táctico desde un punto demasiado cercano al frente.

Yo no considero Crusaider como una victoria de Rommel mas bien una victoria Pirrica que en todo caso le hizo tener que retiraese xq gasto todos los recursos que tenia.

Respecto a las acciones temerarias en algunos casos discreo poco contigo, puedo considerar que los britanicos le engañando en la maniobra y eso no vio las intenciones, es hunano y puede fallar.

Estoy contigo con que es temerario ya lo demostro en Belgica cuando cruzo el Mosa y si que hubieran pasado todos los tanques se lanzo al ataque con solo 15 de ellos, era su filosofia al ataque aunque el adversario te este atacando, a lo largo a la guerra del desierto muchas recursos perdera en acciones como esa y eso es lo que le llebo a la victoria y subiera utilizado la prudecia y maniobras mas simples los britanicos se lo hubieran comido.

Respecto a desaparecer el puesto de mando y no saber nada de el lo demostro tambien la francia con su famosa division fantasma, hay una anecdota de Francia se adelanto tanto con una parte de sus tanques que cuando volvio donde supuesta mente estaba la infanteria y el resto de los tanques se encontro con un convoy frances, dicho convoy se componia de 60 camiones de los cuales contaba con 20 cañones mas alguno antiarios, Rommel contaba solo con un Pazer IV de escolta y su mamut, tubo la suerte de que la moral francesa estaba x los suelos asi que sin mas ordeno al convoy que le siguiera hasta un pueblecito donde habia unidades alemanas y desarmaron a oficiales y soldados, si llegan a ponerle algo de resistencia no sale vivo asi era Rommel.

Por su parte, los británicos demostraron que estaban en condiciones de aprovechar su superioridad material para derrotar al DAK, y aunque a nivel táctico seguían mostrándose inferiores a sus oponentes alemanes, sobre todo en el enfrentamiento entre blindados, por primera vez, y gracias en gran parte a la sangre fria de Auchinleck, supieron sobreponerse a las dificultades y culminar exitosamente su ofensiva.

Realmente fue en lo que se basaron los britanicos para ganar a Rommel la superioridad material, naval y aeria para ganarle en la guerra del desierto xq otra cosa no tenia.

[Von Kleist]

Buenas

Yo no considero Crusaider como una victoria de Rommel mas bien una victoria Pirrica que en todo caso le hizo tener que retiraese xq gasto todos los recursos que tenia.

¿Y donde afirmo yo que Crusader fuese una victoria de Rommel?. Todo lo contrario, supuso una derrota total para el DAK y para el propio Rommel, que estuvo en un tris de ver aniquiladas a sus dos divisiones panzer.

Respecto a las acciones temerarias en algunos casos discreo poco contigo, puedo considerar que los britanicos le engañando en la maniobra y eso no vio las intenciones, es hunano y puede fallar.

No, esa apreciación no es nada exacta. Rommel ya conocía las intenciones británicas cuando mando a Cruewell a atacar al 30º cuerpo. Lo que fue temerario fue lanzarse hacia delante sin haber controlado la batalla ni en el flanco norte (donde la presion del XIII cuerpo era fuerta) ni en el sur, donde el éxito táctico del DAK no había sido tan completo como para avanzar hacia delante sin preocuparte de la retaguardia.

Lo dicho, en Crusader Rommel cometió muchas equivocaciones, demasiadas, la mayoria por una direccion imprudente de la batalla rayana con la negligencia.

[huarlot]

¿Y donde afirmo yo que Crusader fuese una victoria de Rommel?. Todo lo contrario, supuso una derrota total para el DAK y para el propio Rommel, que estuvo en un tris de ver aniquiladas a sus dos divisiones panzer.

Cierto me he espresado mal yo considero Crusader como Victoria de Rommel Pirrica pero victoria, otra cosa es que desgastara su parque de material.

No, esa apreciación no es nada exacta. Rommel ya conocía las intenciones británicas cuando mando a Cruewell a atacar al 30º cuerpo. Lo que fue temerario fue lanzarse hacia delante sin haber controlado la batalla ni en el flanco norte (donde la presion del XIII cuerpo era fuerta) ni en el sur, donde el éxito táctico del DAK no había sido tan completo como para avanzar hacia delante sin preocuparte de la retaguardia.

Ok si sabia sus intenciones ahi me tengo que callar xq no lo sabia, lo de lanzarse hacialante con sus dos divisiones creo que intentaba vulvar el colaso britanico y forzale hacer ujna retirada cosa que no le sali bien xq no lo hicierio desde ese punto de vista es temerario pero si se llegan a retirar le sdale perfecto la jugada no crees?

[Von Kleist]

Buenas

Ok si sabia sus intenciones ahi me tengo que callar xq no lo sabia, lo de lanzarse hacialante con sus dos divisiones creo que intentaba vulvar el colaso britanico y forzale hacer ujna retirada cosa que no le sali bien xq no lo hicierio desde ese punto de vista es temerario pero si se llegan a retirar le sdale perfecto la jugada no crees?

Naturalmente, Rommel buscaba el colapso británico, pero eso no quita que su jugada resultara excesivamente temeraria, porque las circunstancias de la batalla no aconsejaban para nada tomar los riesgos que asumió Rommel.

Por cierto ¿no es un poco exagerado considerar una victoria de Rommel esta batalla, cuando tuvo que retirarse, abandonar Tobruk, perdió gran parte de sus tanques y perdió la Cirenaica?.

Saludos

[Gaspacher]

En Crusader Rommel hizo lo único que podía hacer, y era desequilibrar al adversario con un ataque en profundidad contra su retaguardia, esto le había funcionado con anterioridad y le volvería a funcionar en enero del 42.

Intentar controlar la batalla hubiese supuesto una batalla de desgaste que evidentemente el DAK no podría soportar, y a diferencia de los ataques de abril y junio acciones como esta sobre posiciones británicas menos dispersas, provocaron el desmoronamiento del frente. Con este osado contragolpe el DAK estuvo a punto de colapsar a todo el frente británico, de hecho el día 26 Cuningham fue sustituido por Ritchie en el mando del octavo ejército, porque Auchinleck (que voló desde el Cairo hasta el frente) decidió continuar la batalla pese a todo cuando este ya había ordenado la retirada.

Posiblemente este contragolpe hubiese tenido éxito de no se por una simple avería en el vehiculo de mando de Rommel el día 24, cuando por fin pudo reincorporarse a su puesto el 25 descubrió que la 15 división panzer y la Ariete se habían detenido y no habían ocupado su puesto, con lo cual no podía seguir su plan inicial de volverse hacía el este para bloquear los suministros británicos.

Si el DAK perdió fue porque Auchinleck convirtió esta batalla en una batalla de desgaste que era lo que Rommel pretendía evitar, al fin y al cabo Rommel no recibió ni un solo carro de repuesto hasta el 19 de diciembre, lo asombroso es que lograra huir manteniendo la capacidad combativa del DAK.

Los grandes comandantes no se conocen solo en la victoria sino en la derrota, y en esta derrota Rommel se mostró a si mismo como un verdadero genio al evitar la destrucción del DAK.

[Von Kleist]

Buenas

Si el DAK perdió fue porque Auchinleck convirtió esta batalla en una batalla de desgaste que era lo que Rommel pretendía evitar, al fin y al cabo Rommel no recibió ni un solo carro de repuesto hasta el 19 de diciembre, lo asombroso es que lograra huir manteniendo la capacidad combativa del DAK.

No estoy de acuerdo. El DAK perdió porque las fuerzas británicas estaban presionando en todo el frente y Rommel cometió el error de ir hacia delante dejando que la 7ª Div. Blindada se recuperara. Ademas, no olvide tampoco que el XIII cuerpo, en el norte, estaba sometiendo a una durísima presion a los defensores del Eje y la situación no estaba nada, pero nada, clara. En esas circunstancias era preciso contener primero a los atacantes (cosa que sí sucedio en Battleaxe) y luego en todo caso, atacar. Pero lo que hizo Rommel fue imprudente, y un error.

Los grandes comandantes no se conocen solo en la victoria sino en la derrota, y en esta derrota Rommel se mostró a si mismo como un verdadero genio al evitar la destrucción del DAK.

Soy el primer defensor del genio militar de Rommel. Pero incluso los genios se equivocan, y Rommel en esa ocasión erró claramente en su direccion de la batalla. Por cierto, la destruccion del DAK la evitó Westphal, con su oportuna orden de repliegue.

Saludos