UNA DE ALMOGÁVARES

[JESUS FIDELIS]

...últimamente me ronda por la cabeza el convencimiento de que «la oficialidad» de la compañía catalana, así como los que la impulsaron, fueron los barceloneses...

Discrepo en ambas afirmaciones, los argumentos pa rebatir la primera afirmación los pongo a continuación, con algunas de las biografías de lídres almogávares:

Alet (o Lehet), Corberán de.- Caballero navarro, senescal de la hueste en la Gran Expedición –y por tanto jefe de la infantería almogávar- hasta 1303, fecha en que murió en una escaramuza junto a la ciudad de Thyria, al ser atravesada su cabeza por una flecha, cuando, tras haber vencido a los turcos, dirigía, a cabeza descubierta, el alcance sobre un monte próximo a la batalla. Estaba prometido a una hija bastarda de Roger de Flor. Fue enterrado, junto con diez caballeros más, en la iglesia de San Jorge de Thyria, donde dice Montaner que también se hallaba enterrado el mismísimo san Jorge.

Jiménez de Arenós (o Arenoso), Gonzalvo.- Ricohombre aragonés en Sicilia. Desempeño el vicariato general en Grecia de doña María de Aragón, reina de Sicilia y Duquesa de Atenas y Neopatria, en 1359 y 1362-63.

Lizana, Rodrigo de.- Ricohombre aragonés; dirige, en 1248 y por iniciativa propia, una algara sobre las tierras de Játiva con los caballeros de su casa y varias banderas de almogávares, consiguiendo gran presa, aunque, según Zurita (III, XLIV), a su regreso de la campaña “… los moros que el alcalde de Játiva tenía en su obediencia y los de Thous, Terrabona y Cárcel, y la caballería de los moros de Játiva, dieron en ellos tan de rebato que les quitaron la presa e hicieron daño en la gente de caballo”

Orós, Pedro de.- Infanzón aragonés que estuvo presente en la batalla de La Falconara y se hizo cargo, como prisionero, del Príncipe de Tarento. Fue a Romania con Roger de Flor, quien le dejo como capitán de Thyria, con 30 caballeros y 100 almogávares, cuando, tras la muerte de Corberán de Lehet, fue a recibir a Berenguer de Rocafort en Ania.

Orós, Martín Pérez de.- Hermano de Pedro de Orós, también estuvo presente en la batalla de La Falconara y fue quien personalmente apreso al Príncipe de Tarento, pero no consta si participó en la Gran Expedición a La Romania. Más tarde fue Castellán de Amposta.

Jiménez de Arenós, Fernando.- Ricohombre aragonés según Zurita, descendiente de la estirpe creada con Jimeno Pérez de Tarazona, quien llego a ser Lugarteniente General del Rey en Valencia y recibió de Jaime I la baronía de Arenós en ese reino, y su hermano, Pedro Pérez de Tarazona -primero que se hizo llamar Justicia “de Aragón”-.
Un Fernando Jiménez de Arenós es citado por Zurita, por primera vez, en las Vistas de Monteagudo, 1291, junto a sus parientes Gonzalo Jiménez y Jimeno Pérez.
Acompañó a Roger de Flor en la Gran Expedición, pero por desavenencias con su forma de gobernar la hueste, pasó al servicio de Gauthier de Brienne, Duque de Atenas, después de la batalla del cabo Artacio (Artaki). Asesinado Roger, abandonó al Duque y se reunió con la Compañía en Kallípolis. Formó bando propio frente a Rocafort y tomó por asedio Modico. A la vuelta de Berenguer de Entenza se integró en su bando y cuando éste fue asesinado en las cercanías de Tsalónica por Gisbert de Rocafort, abandonó definitivamente a la Compañía, refugiándose en un castillo romeo cercano. Entró al servicio de Andrónico II Paleólogo y se casó con su nieta Teodora, llegando a ser Megaduque del Imperio.

Ahonés, Fernando de.- Ricohombre aragonés, descendiente de don Pedro de Ahonés -quien llegó a ser Mayordomo del Reino de Aragón y pereció a manos de los hombres de la mesnada del joven Jaime I, por pretender hacer jornada en tierras valencianas, rompiendo las treguas reales acordadas-, se integró en la Gran Expedición desde el primer momento, siendo nombrado Almirante por el Emperador Andrónico y casado con la hija del noble bizantino Raúl Paqueo, pariente de los Paleólogos. Dirigió la Armada de la Expedición, hallándose habitualmente en la isla de Quíos, para la invernada, o en Ania. Murió en la casa constantinopolitana de su suegro cuando la turba enardecida la incendió en las alteraciones que siguieron a la encerrona de Adianópolis. No se hallaba en Gallipoli junto a Berenguer de Entenza puesto que Roger le había encomendado llevar a su esposa María a Constantinopla, con cuatro galeras, mientras el acudía a Adrianópolis para su funesta entrevista con el taimado Miguel.

Gori, Fernando, y Albero, Jimeno de.- Caballeros aragoneses que junto con dos catalanes (Siscar, Guillem, y Pérez de Caldés, Juan), asumieron, bajo la dirección del senescal Rocafort, la defensa de Kallípolis después de que Berenguer de Entenza fuera hecho prisionero por los genoveses. En la batalla que dio lugar a la rotura del asedio, y probablemente también en la de Apros, Fernando Gori portó el estandarte de don Fadrique, rey de Sicilia; y Jimeno de Albero el de San Jorge.

Siscar, Guillém, y Pérez de Caldés, Joan o Guillém.- Caballeros catalanes que junto con dos aragoneses (Gori, Fernando, y Albero, Jimeno de), asumieron, bajo la dirección del senescal Rocafort, la defensa de Kallípolis después de que Berenguer de Entenza fuera hecho prisionero por los genoveses. En la batalla que dio lugar a la rotura del asedio, y probablemente también en la de Apros, Pérez de Caldés portó el estandarte del rey de Aragón. Este mismo Pérez de Caldés se hizo cargo y tomo la dirección de los turcoples que, tras la batalla del Monte Hemos, hicieron defección del Imperio y se pasaron a la Compañía

Tous, Guillém de.- Caballero catalán que porto el estandarte del senescal Rocafort en la batalla que dio lugar a la rotura del cerco de Kallípolis.

Berenguer, el marinero.- Marinero catalán que en la batalla de Apros, hallándose sobre un buen caballo y con lucidas armas, despojos de anteriores victorias, luchó con el cobasileo Miguel, recibiendo el almogávar una cuchillada en el brazo izquierdo, e hiriendo con su maza al romeo en el rostro, después de haber destruido su escudo.

Vergua, García; Pérez de Arbe y Roldán, Pedro.- Adalides almogávares aragoneses que formaban parte del Consejo de los Doce que gobernó la Hueste en Kallípolis cuando el poder era detentado conjuntamente por Rocafort, Arenós y Muntaner. Fueron comisionados por dicho Consejo para pedir a Jaime II que exigiera a Génova la liberación de Berenguer de Entenza. También acudieron a Roma para ofrecerle al Papa el sometimiento de los ortodoxos por medio de la Compañia y a través de Fadrique de Sicilia por renuncia de Jaime II el Justo.

Gómez de Palacín, García.- Caballero aragónes que siguió el bando de Entenza en la gran división de la Compañía, seguramente como lugarteniente suyo. Pudo salvarse de la Celada de Rocafort en Tracia, pero cuando volvía a casa en la galera del infante Fernando de Mallorca y de Muntaner, fue hecho prisionero por los venecianos de Negroponte, Eubea, y entregado, junto a Muntaner, a Thibaut de Cepoy. Este último, para congraciarse con Rocafort cuando negociaba el pase de la Compañía al servicio de su señor, Carlos de Valois, le entregó, como regalo, a ambos prisioneros, Muntaner y Palacín. De inmediato Rocafort ordenó cortarle la cabeza al segundo mientras que el maestre racional y cronista fue liberado por el gran afecto que turcos, turcoples y almogávares le tenían.

En cuanto a la segunda afirmación de que fueron los barceloneses los que impulsaron a los Almogavares (no serían mas bien los que los financiaron), también estoy en desacuerdo, cómo van unos burgueses, gremiales, fomentar una tropa que tiene precisamente su origen y su recluta en las serranías y los lugares "salvajes", len cuanto a las hipótesis en las que te basas, con algo de tiempo me gustaría irlas rebatiendo (en la medida que se pueda)...
Como por ejemplo cuando dices que la Corona de Aragón sólo está en la mente de los reyes,... un ejemplo claro es el Compromiso de Caspe, la Corona se queda sin rey, y son los diferentes reinos Mallorca, Valencia Y Aragón (no! Cataluña no era reino), los que reunen a sus prohombres para elegir un candidato para esa vacante, porque ellos tenían en mente que eran una unidad, pertenecían a la Corona de Aragón y tenían que nombrar a un rey que les gobernara.
Ojo con el fuero aragones y pensar que el rey hacía y deshacía a su antojo, en ningún otro reino se hacía jurar al rey ante los ricoshombre del reino aquello de "solos como vos, juntos más que vos"...¡cuantas veces tuvieron que reunir Cortes los Reyes de la Corona de Argón para conseguir el apoyo de sus principales en una o tal campaña!
También es cierto que la falta de dinero de la Corona de Aragón fue siempre una constante y ahí es donde pasa a tener relevancia Cataluña con sus exportaciones, sus comerciantes, artesanos, etc.

Seguiremos...

_________________

[JESUS FIDELIS]

Un fragmento de un texto, el primero en que se nombran a los Almogavares, no aparece Cataluña...

“Crónica de San Juan de la Peña”, mandada compilar por Pedro IV el Ceremonioso en el siglo XIV, Capítulo XIX

Del rey Alfonso y de sus hechos, y toma de Zaragoza, Calatayud y Daroca Muerto el rey Pedro sin hijos, le sucedió Alfonso su hermano en Aragon y Navarra, y fué llamado el Batallador, porque en España no hubo otro tan esforzado guerrero que venciera en treinta y nueve batallas. Contrajo matrimonio con Urraca hija del rey Alfonso, el que tomó á Toledo; fué rey de Aragon y Navarra por derecho hereditario, y de Castilla por su mujer. Pobló el Burgo nuevo de Pamplona en el campo de Iruña y concedió a sus pobladores grandes privilegios. Pobló tambien á Soria, Almazan, Berlanga y Belorado, y fué llamado Emperador de España. En el año del Señor MCX arrebató á Ejea de los paganos y concedió grandes privilegios á sus pobladores, y entónces tomó el título de Emperador: y porque de Gascuña y de ultrapuertos de habían allí reunido muchos nobles y caballeros avezados á las armas, construyeron iglesias á beneficio del monasterio de la Selvamayor, -66- las cuales el Emperador, como á quien esto competía en virtud del privilegio concedido á su hermano, las donó al dicho monasterio, en el que al presente se hallan monges negros, que todavía las poseen.

Pocos dias despues se apoderó de Tauste, y su iglesia la agregó al monasterio de San Juan. En seguida pobló el Castellar de ciertos hombres que vulgarmente dicen Almogávares; cuyo lugar, habia sido ya poblado por su padre. El mismo año puso sitio á Zaragoza con sus aragoneses y navarros, y con Centulo de Bearne y sus gascones que hicieron maravillas, y con el conde de Alperche que había venido de Francia á su servicio y al de Dios; pues extendida la fama de su nombre por todo el mundo, habia atraido junto á sí á los nombrados entre los más valientes guerreros que se conocían. Hallándose en el sitio de Zaragoza, los moros de Tudela insultaban á los sitiadores y traían vituallas á los sitiados por el Ebro, y de la parte de Castilla: y no pudiendo sufrirlo el Emperador envió contra Tudela al conde de Alperche con seiscientos -67- caballos. El Conde se escondió cerca de Tudela, en tanto que cien peones y sobre treinta caballos recorrían sus alrededores, acometiendo y matando á los hombres y ganados que encontraban; advertido lo cual por los sarracenos salieron segun su costumbre y cayeron sobre ellos abandonando la poblacion, excepto algunos pocos; y miéntras se encarnizaban persiguiendo á los cristianos estaban bien léjos de sospechar la emboscada prevenida contra ellos.

[Cobra 13]

Me parece que me estas malinterpretando, Fidelis.

Todos esos caballeros que citas son mandos operativos, o así los llamaríamos hoy en día. Otra cosa diferente serían los mandos estratégicos o, si quieres, orgánicos. La pregunta que hay que hacerse siempre es la misma que en un crimen: ¿A quién beneficia?

¿A quién beneficia la aventura almogávar de la transición XIII-XIV? Beneficia directamente a los almogávares, por supuesto, en la medida en que acceden al botín. De igual manera (o más, proporcionalmente) a sus mandos... Pero esto son minucias. El auténtico beneficio de una conquista no está en la rapiña del botín o el cobro de las soldadas y los rescates. Un ejemplo de ello sería la conquista de Mallorca. Si escogemos a alguno de los caballeros aragoneses que participaron a título personal en la campaña, veremos que al final obtuvo beneficios. Es posible que aparte del botín le fuera concedida alguna propiedad incluso. Pero ¿qué es eso comparado con la franquicia del comercio? ¿Qué es, si lo ponemos al lado de la apertura de las rutas comerciales mediterráneas?

¿A quién beneficia, pues? Lanza tu mirada más allá del campo de batalla. Los auténticos beneficiarios no mueren en combate. La mayor parte de ellos no han visto derramarse una gota de sangre.

Tu das la clave al hablar de la financiación, que para mí es lo mismo que «impulso». Desde luego tienes razón en que los burgueses de Barcelona no se iban a ir a la Sierra de Gúdar a reclutar almogávares, pero es que yo no he dicho eso. Para eso está su influencia de primera división en las decisiones del Rey de Aragón (alguno hoy lo llamaría conde-rey o alguna tontería semejante). Tu apunte advirtiéndome de que Cataluña no es un reino me hace sospechar que no conoces mi postura y que, repito, me malinterpretas. Te invito a que repases mis intervenciones en este hilo y en mi enlace al foro de historia militar. Soy aragonés, me repatean los intentos nacionalistas por apropiarse de la historia común y trato de analizar de dónde viene todo esto.

Y de esos análisis viene mi convencimiento, que reitero, de que a partir de cierto momento los reyes de Aragón fijaron su vista en Cataluña, que les era mucho más fiel (desde un punto de vista interesado), donde no había tozudos nobles encabezonados en defender fueros y libertades sin asomo de contraprestación, y de donde se podía sacar más partido (en cuanto a enriquecimiento personal y poder para la dinastía). Yo hago una distinción clara: desde el nacimiento del condado de Aragón, pasando por su conversión en reino, hasta la muerte de Pedro II. Antes de esto tenemos a reyes al viejo estilo, a los que podríamos llamar reyes guerreros, de los que luchan al frente de la tropa y le echan dos cojo***. Sólo hay que echar un vistazo a la lista de reyes aragoneses muertos en combate. A partir de Jaime I (inclusive) tenemos a los reyes políticos. Estos usan Aragón como mano de obra, motor de reconquista peninsular (e insular, a veces en igualdad o superando incluso los esfuerzos catalanes y valencianos) y como escudo ante la ambición castellana. Estos reyes se ocuparon de ir debilitando a Aragón, empezando por la traición de Jaime I tras la conquista de Valencia. Llegado cierto momento, el peso político y militar de Aragón debía hacer asomar una sonrisa al rey de turno; luego se palparía la bolsa, llena de moneda catalana, y diría «sí, sí, igual vos que nos, y vos juntos más que nos, pero nos tenemos más pelas que vos, juntos o por separado. Y además nos tenemos carnet del Barça».

Por cierto, Fidelis, nos conocemos del foro de almogávares. Allí soy Lacedemonia. Quizá a ellos les interese el tema y quieran opinar. Un saludo.

[JESUS FIDELIS]

Está claro que te he malinterpretado.
En primer lugar un saludo Lacedemonia seguiremos leyéndonos en el foro de los Almogavares y será un placer hacerlo también en éste.
Por otro lado, bien sabrás que hay aragoneses que aunque reconocen el mérito de Jaime I por ensanchar la Corona de Aragón, también le achacan que el fué el que le quitó la fuerza al reino de Aragón en detrimento de los otros reinos, que Cataluña y Barcelona siempre tuvieron un hueco en el corazoncito de los reyes por un tema a veces puramente lucrativo, pues sí también es cierto.
Pero de ahí a tragar (no digo que tu lo digas, hagas o compartas), con justificaciones históricas y endiosar ciertas figuras, como estandartes de según que ideas independentistas y otras serie de ...istas va mucho trecho.
De hecho siempre me ha llamado la atención que en este país se denominen comunidades históricas, las que realmente, en su historia nunca tuvieron una existencia real como naciones independientes.
Y también que leñe, Aragón parece siempre la hermana tonta. la carabina de las otras hermanas, pues no, es una región que rezuma historia y grandeza por los cuatro costados y de vez en cuando hay que decirlo para que no se olvide.
A mi lo que me gustaba ver eran esas pegatinas que decían "ser español es un orgullo, aragonés un título".
Pero bueno, me voy del tema...
De nuevo un saludo y lo dicho, nos seguiremos leyendo.

[{{{ALMOGAVAR}}}]

Los Almogavares, la mejor infanteria ligera de su tiempo, no tienen el lugar historico que merecen, leales y valientes llevaron el pendon de Aragon en todas las batallas que ganaron, de hecho nunca perdieron una, y dieron a conocer al mundo lo que se llamo la venganza catalana, en Atenas y Neopatria termino su aventura, pero yo creo que el poder Almogavar esta dormido aguardando oir el grito que haga volver a la vida al dios de la guerra que guiaba su espiritu "DESPERTA FERRO"

[Perdigon]

Trata de los almogábares durante la Reconquista. Me lo compré antes de ayer y lo acabo de terminar.
Muy interesante

[JESUS FIDELIS]

Magnífico libro, recomendable su lectura.

[JGP]

Los paracaidistas españoles tiene a gala tener como simbolos y "tradiciones" de los almogavares. desde el lema DESPERTA FERRO al nombre de dos de sus tres Banderas Roger de Flor y Roger de Lauria.

[Fusilier]

Aragon! desperta ferro! Aragon!

Los mejores los de Teruel

[JESUS FIDELIS]

Aragon! desperta ferro! Aragon!

Los mejores los de Teruel

En eso te doy la razón, son geniales, ahora bien no son muy de fiar, yo los contraté para defender un castillo e hicieron Tornachunta!!

[Fusilier]

Aragon! desperta ferro! Aragon!

Los mejores los de Teruel

En eso te doy la razón, son geniales, ahora bien no son muy de fiar, yo los contraté para defender un castillo e hicieron Tornachunta!!

Bueno es que si haces reclutas con los de Albarracin, Bronchales no me extrana que te hagan una "republica" en el castillo
Los del Maestrazgo y Sierra de Arcos somos mas serios

[JESUS FIDELIS]

Al hilo de ésto:

[Almogàver]

El amigo Tamarit conoce bien la historia de los almogávaves y pienso que todos deducimos que lo de "catalanes" lo dijo en broma.

Los Almogávares estaban compuesto por catalanes, aragoneses, "serranos" (unos dicen que serranos hace referencia a sarraceno), valencianos, murcianos, castellanos, gallegos y "gente de la profunda España" (Crónica del rey don Pedro).. gentes que por no tener renta, o haberlas perdido en el juego o por alguna mala acción, hubieron de huir a "los puertos del Muradal" (Sierra Morena).. podemos decir, sin ánimo de equivocarnos, que los almogávares estaban formados por gentes de la España toda.. guerreros formidables, invencibles, me atrevería a calificar, cuyos principales jefes eran:

Berenguer de Entenza (Aragonés)
Fernando Ximénez de Arenoso (Valenciano)
Bernat de Rocafort (Catalán)
Corberán d´Alet (Gascón)
Fernando de Aones (Aragonés)
Ruggero von Blume (Alemán) españolizado a Roger de Flor: jamás estuvo en España ni de visita.

Como vemos de los principales jefes había 2 aragoneses, 1 catalán, 1 valenciano y 2 extranjeros.

Saludos

Creo que has olvidado un jefe de almogávares bastante importante, Ramón Muntaner. Y creo que es Ramón Muntaner el que escribe la crónica en la que se narra con mayor detalle la expedición a oriente, ya que forma parte de ella y la vive en primera persona.

[Anubis]

Saludos.

Con todos los respetos, me parece que enzarzarse en discusiones de si los Almogávares eran catalanes, aragoneses, extremeños, o cada uno de su madre y de su padre, eso sí, intentando joder al otro negándole su identidad dentro de estas tropas es posiblemente una de las causas de este ejército esté tan "abandonado".
Otra de las causas creo que es históricamente más compleja. La España actual, o lo que conocemos por la España unida desde los Reyes Católicos es básicamente y sobretodo la unión de dos Grandes Reinos ( + otros menores) tradicionalmente muy distintos como fueron Castilla y Aragón, a su vez conformados por otros territorios tambien distintos entre sí. Creo que ningún historiador negará que la historia y la identidad Española se ha construido mayormente sobre los pilares del Reino de Castilla y por tanto en detrimento de la historia y la identidad del antiguo Reino de Aragón. Este era un reino importante, eso es innegable. Por sí mismo ya lo era desde sus inicios. Tambien es innegable que con la unión dinástica entre ese reino originario de Aragón y el territorio Catalán unido nominalmente bajo el condado de Barcelona el salto cualitativo y cuantitativo fue muy importante. ( Y llegados a este punto, lo pueden llamar como les dé la gana. Hay a quien le hace ilusión creer que por hablar de "Corona catalano-aragonesa" transgrede algo. Hay a quien le hace ilusión creer que por reivindicar que se llamaba "corona de aragón" a secas jode a alguien. Nominalmente siguió siendo el reino de Aragón, por más que los reyes fueran el fruto de una unión dinástica entre el "casal" de barcelona y la familia real aragonesa ). Muchos historiadores afirman que en esa unión Aragón puso el reino y el nombre y cataluña puso el motor económico y demográfico. Probablemente así fuera. Da igual. Ni Aragón dejó de ser un Reino ni Cataluña dejó de ser un territorio poblado y emprendedor, y el Rey siguió siendo además Conde de Barcelona ( título que llega hasta nuestros días ). Ya es sabido que el Reino de Aragón, aprovechando sobretodo el impulso urbano y comercial catalán, tuvo su propio imperio en el mediterráneo en los siglos XIII-XIV. (Para ver un mapa de ese imperio http://aragonesasi.com/historia/coronad ... /mapa4.php ). Y no sigo con mi particular resúmen histórico...

Simplemente diré que es evidente que las tropas almogávares tenían infinidad de soldados y mandos catalanes. Faltaría más. Evidentemente tambien aragoneses. Infinidad. Y tambien sicilianos, y tambien corsos, y napolitanos, y mallorquines, y valencianos, y fijo que tambien gallegos, y franceses, y todo lo que quieran añadir. Es que es lo más normal del mundo. Estamos hablando de tropas mercenarias, en plena edad media, en uno de los reinos más importantes del momento a nivel europeo. ¿Qué se puede esperar sinó es la presencia de soldados de fortuna? Naturalmente influye el hecho del reino al que pertenecía dicho ejército. Y este no era otro que el reino aragonés, así que mayoritariamente los almogávares serían de orígen aragonés y catalán. Exactamente igual sucedería con los tercios unos siglos más tarde. La misma clase de bobos que reivindican que los almogávares eran solo catalanes, o solo aragoneses, reivindican que los tercios eran solo españoles, a ser posible de castilla la vieja, oigan. Pues no. Los tercios era una fuerza tan europea como los almogávares, o incluso más porque los territorios de la corona hispánica eran mayores. Evidentemente habrían muchos españoles en ellos. Españoles de castilla,de león, españoles de Aragón,de cataluña, españoles de galicia, españoles de navarra, españoles de granada, etc....

Posiblemente el mayor problema de los almogávares sea precisamente que crean problemas porque todos quieren ser la madre de este ejército, pero ninguno quiere ser el padre. Probablemente no haya fotos no porque no quieran hacérsela, sinó porque habrían navajazos por quien se la hace. Si se la hace un catalán, los aragoneses se quejarían, y viceversa. Probablemente con razón.Y si se la hacen ambos, probablemente desde la "escuela" llamémosle "centralista" (por llamarle algo) ya entrarían los nervios diciendo que no solo eran catalanes y aragoneses sinó que eran españoles de pura raza y que a ver qué nos hemos creído apropiándonos de algo que fue de todos, y que ya están los catalanes tocando los huevos con los països catalans y todo el rollo. Como tantas veces la historia perece entre las ideologías extremas de uno y otro lado.

saludos.
pd: qué buena película se pierde hollywood, y no hace falta irse a los "300".

[Cobra 13]

Yo quisiera puntualizar algo más a estas alturas.
En primero lugar, estoy en lo general de acuerdo con Anubis, aunque a título particular, en ciertos puntos...:

No creo que Aragón aprovechara el potencial catalán para crear su imperio marítimo. En realidad pienso que fue al revés. Me explico:
El imperio marítimo fue plan barcelonés (ni siquiera catalán) y los reyes de Aragón que lo impulsaron lo hicieron a instancias del sector comercial barcelonés. La conquista de Baleares tenía como objetivo limpiar el Mediterráneo de corsarios almohades, que perjudicaban la actividad comerical marítima de Barcelona, y conseguir un puerto estratégicamente esencial en medio del Mare Nostrum. Del apoderamiento de Sicilia puede decirse otra tanto, y lo mismo en lo relativo a Cerdeña.
El aprovechamiento que de todo esto sacó Aragón como reino (no como corona) fue mínimo, y en algunos casos obtuvo un rédito negativo. La conquista balear fue sólo tibiamente apoyada por Aragón, que estaba más interesado en la expansión peninsular. No ocurrió lo mismo con la conquista de Valencia, que interesaba mucho a los aragoneses porque era la realización de un sueño de siglos: conseguir sacar el reino al mar. La traición de Jaime I al crear un nuevo reino y repartirlo entre aragoneses y catalanes negó esa presunta participación aragonesa en el imperio marítimo.
La conquista de Sicilia por Pedro III embarcó a la corona en una guerra que Aragón sufrió seriamente, pues hubo de hacer frente a una invasión navarra por el oeste y francesa por el norte, y que tuvo además como consecuencia la enemistad con Castilla. Con todo ello repito que Aragón y aún el resto de Cataluña (que no incluye a Barcelona) fue escudo y cantera de guerreros y dinero mientras Barcelona llevaba a cabo su expansión comercial mediterránea. No olvidemos que en las campañas expedicionarias también participaban aragoneses y valencianos sin desmerecer en número a los catalanes.

En lo relativo a los almogávares, también tienes razón al aconsejar que no nos dejemos llevar por la pasión en cuanto a su procedencia. De hecho haríamos bien en tratar de desmitificar sus características, pues pienso que están desnaturalizadas.
En primer lugar el examen de las crónicas que hablan de ellos los sitúan con bastante rotundidad en un momento bastante localizado de la Historia (a finales del XIII y primer tercio del XIV). Este es un momento en que los ejércitos medievales occidentales se están «profesionalizando» de alguna manera, por lo que se ha creado la falsa ilusión de que los almogávares eran mercenarios puros. Es falso según mi punto de vista. En realidad en las crónicas se habla de almogávares en gran número en relación con otras unidades de los ejércitos aragoneses, tanto que he llegado a pensar que en un momento determinado se llegó a denominar como almogávares a toda tropa aragonesa de infantería ligera (y a veces creo que se refieren a toda clase de infantería, no sólo ligera).

Su actuación en Grecia y Turquía, que es lo que les ha hecho famosos, sí tuvo la apariencia de una campaña mercenaria, pero hay que atender a las causas inmediatamente anteriores para darse cuenta de que ello no determina una presunta condición mercenaria de los almogávares. Además era habitual que muchas unidades de la época, de toda clase y origen, actuaran como mercenarias en otros ejércitos (véanse las campañas inglesas de aquellos años en Escocia o la Guerra de los Cien Años un poco después. También empezaban a proliferar los condottieri en Italia y alrededores).

La mitificación de los almogávares en realidad ha alcanzado cotas absurdas. Se ha llegado a decir que eran un pueblo en sí, heredero de la tradición guerrillera prerromana, que no eran militares en absoluto, sino una especie de tribu nómada que vivía del bandidaje y la piratería. Que sus gestas fueron notorias es indudable, y eso ha hecho atraer sobre ellos la titularidad apasionada de catalanes y aragoneses, así como darles esa aureola romántica de simpáticos canallas medievales. Vale como argumento novelesco, pero de ahí a darle carta de naturaleza histórica...

En cuanto a su caracterización como fuerzas de choque, pura infantería ligera o incursores, tal debamos restringir su existencia a la campaña levantina de Jaime I, cuando su presencia es aún débil. En este caso, y siguiendo con las tesis que expuse más arriba, yo sí apuesto por una presencia mayoritaria de aragoneses entre las tropas almogávares. Pero tengamos en cuenta que esta fuerza almogávar primigenia habría sido incapaz de formar como tripulación de guerra en las galeras de Lauria, y mucho menos conformar el grueso de la infantería de Roger de Flor y sus sucesores.

Luego sí, cuando dejan sus raíces de frontera y pasan a constituir unidad militar en el ejército aragonés, ahí ya coincido con Anubis en que los habría aragoneses, catalanes, valencianos, sicilianos, gallegos, gascones, etc.

Otra cosa que se podría discutir sería la técnica almogávar de este periodo posterior, y dilucidar si su efímero triunfo no se debería más a una hábil dirección táctica que a ese mito de invencibilidad que les achacan las crónicas y que con el tiempo cayó por su propio peso.

En cualquier caso es cierto: orgullosos podemos estar de esta unidad militar española medieval.