Repotenciando los blindados, opciones para el T-72

[JRIVERA]

Como me gusta leer a alejandro_ y sus explicaciones sobre los tanques Rusos T=72, y claro que tienen que ser adquiridos en Rusia, no nos vaya a pasar lo de los Mig-29 adquiridos en bielorussia.

Saludos,
JRIVERA

P.D. pondre una velita a san martincito para que se cumpla la adquisición de tanques rusos.

[Mauricio]

Y tampoco tenían la motorización del Sabra.

Esto ya no es tan correcto.

El MAGACH 6B de los '80 tenía elementos del tren de rodaje del Merkavá-1. El 7C ya incorpora el AVDS 1790-5A de 900+ caballos del mismo Merk. Las mejoras del Sabra sobre los MAGACH cubren de todo, pero la motorización no es tan diferente.

[alejandro_]

Las mejoras del Sabra sobre los MAGACH cubren de todo, pero la motorización no es tan diferente.

Mis datos no coinciden en este punto. El M60T Sabra de Turquia lleva un MTU MT881 Ka501 de 1000CV y una transmisión automatica Renk 304S. He consultado varias fuentes y pone lo mismo. Más complicado es saber si tiene capacidad hunter-killer. De momento parece que no, pero la podría incorporar.

A quien le interese el precio: 688 millones de $ por 170 modernizaciones y transfer tecnológico.

Saludos.

[Mauricio]

Las mejoras del Sabra sobre los MAGACH cubren de todo, pero la motorización no es tan diferente.

Mis datos no coinciden en este punto. El M60T Sabra de Turquia lleva un MTU MT881 Ka501 de 1000CV y una transmisión automatica Renk 304S. He consultado varias fuentes y pone lo mismo.

Tienes toda la razón.

Los Sabras con el Teledyne Continental son los Sabras de IMI. Los Turcos van con MTU y Renk.

Más complicado es saber si tiene capacidad hunter-killer. De momento parece que no, pero la podría incorporar.

No la tiene.

El artillero tiene un termal estabilizado en dos ejes, con telémetro láser integrado al FCS. El jefe del carro van con un simple periscopio M36E1. El asunto es que el jefe del carro tiene una pantalla desde la que puede ver las imágenes capturadas por el termal, de ahí surge la duda que algunos dicen que tiene capacidad H-K.

Y por otro lado vale decir... la óptica es normalita nomás y nada de otro Mundo. Aumentos 8X con la óptica de día y 5.3X con el termal, cuando el TIS del Abrams tiene 10X.

EDIT --

Encontré estas fotos en un foro en Inglés:





Primera vez que veo fotos del Sabra en la nieve... están geniales...

[charlie]

De hecho es el mejor sistema de su generación, mejor que el TIS del Abrams y el WBG-X del Leo-2. El problema es que el FCS y la integración de componentes de los 2 últimos es mucho mejor.

exacto, sin menoscabo en mi opinion de que el Leo2A4 es lo mejor que hay en el barrio, en el aspecto puntual de la camara termal, el M-60 brasileño es el mejor equipado.

salud

[alejandro_]

El asunto es que el jefe del carro tiene una pantalla desde la que puede ver las imágenes capturadas por el termal, de ahí surge la duda que algunos dicen que tiene capacidad H-K.

El FCS del Sabra es un derivado del Knight del Merkava Mk3. Esta versión sí que tiene capacidad hunter-killer, ya que cuenta con un visor estabilizado, aunque debe de ser una capacidad limitada al carecer de telémetro y cámara térmica. No es sorprendente que los turcos no las montasen porque un modelo de primera cuesta +400000 dolares.

Otro dato sorprendente es la reducción en munición al pasar de 105 a 120mm. El modelo base lleva 63 y el Sabra sólo 42. No es de extrañar ya que los israelies fueron los primeros en darse cuenta que tener al conductor rodeado de munición, y usar un líquido hidraulico infamable en la torre, no es la mejor manera de proteger un tanque.

Como viene siendo la tónica, los M60T serán desplegados en la zona Europea, mientras que los modelos má antiguos, como el M48A5, serán enviados al sur.

Saludos.

[alejandro_]

Un diagrama mostrando el cargador automático del T-72-120:

http://www.kotsch88.de/l_t-72-120.htm

Saludos.

[Adun_Toridas]

Bueno, viendolo del punto de vista de los repuestos... pues bueno, mejor que se adquieran T90 en Rusia.

[Fernando Loayza]

Si bien por cuestion de repuestos es mejor adquirir un t90 en Rusia, esto costaria 2.5 veces mas que adquirir t72. Y creo que los t72 son suficientes para la realidad peruana.

[Mauricio]

"Si bien por cuestion de repuestos es mejor adquirir Mig-29 en Rusia, esto costaria 2.5 veces mas que adquirir Mig-29 usados en Belarús. Y creo que los Mig-29 usados son suficientes para la realidad peruana."

[comando_pachacutec]

Si bien por cuestion de repuestos es mejor adquirir un t90 en Rusia, esto costaria 2.5 veces mas que adquirir t72. Y creo que los t72 son suficientes para la realidad peruana.

realidad economica? realidad geopolitica? realidad etc?

la unica realidad es que se debe ir por el T90, segun yo. lo mas moderno de rusia, barato frente a sus contrapartes occidentales y con una mayor expectativa de vida que un T72 (modelo que sea)

la realidad peruana, es que el tema solo le importa a muy poca gente, amen de los caviares.

saludos

[Fernando Loayza]

Senor comando
Creo que la idea de comprar nuevos tanques es ir reemplazando a los t54/55 que estan obsoletos frente a otros tanques latinoamericanos.
Creo que por nuestro presupuesto solo se podrian comprar de 80 a 100 tanques, lo que nos obligaria a mantener bastantes t55 en servicio.
En la defensa del t72 debo decir que incluso los rusos dudaron en adoptar el t90 como mbt.
Un t72 con un upgrade adecuado puede hacerle perfectamente la lucha a los leo2 chilenos podriamos adquirir unos 220

[Mauricio]

Senor comando
Creo que la idea de comprar nuevos tanques es ir reemplazando a los t54/55 que estan obsoletos frente a otros tanques latinoamericanos.
Creo que por nuestro presupuesto solo se podrian comprar de 80 a 100 tanques, lo que nos obligaria a mantener bastantes t55 en servicio.
En la defensa del t72 debo decir que incluso los rusos dudaron en adoptar el t90 como mbt.
Un t72 con un upgrade adecuado puede hacerle perfectamente la lucha a los leo2 chilenos podriamos adquirir unos 220

El T-55 es obsoleto como se encuentra... pero es un tanque que acepta muchas mejoras. Tantas, que un programa de modernización ambicioso y bien hecho puede sacarles mucho provecho. El diseño fundamental es correcto, a diferencia del AMX-30 y Leo-I que son diseños fallidos.

Antes de ponerse a comprar tanques habría que hacer una doctrina coherente para su uso y solamente después decidir qué se compra y en qué cantidad. No es igual un pelotón acorazado en el Heer que en el Army y ninguno de los dos se parece a uno del Shiryón.

Para dar números:

Israel - Compañías de 11 tanques:

Típicamente un pelotón acorazado lo componen 3 tanques (formaciones que van a combate LIC a veces incorporan un cuarto tanque). Tres pelotones (9 tanques) + un HQ de 2 tanques.

Alemania - Compañías de 13 tanques:

Los pelotones acorazados los componen tres tanques. Cuatro pelotones por compañía (12 tanques) + 1 tanque del comandante de compañía.

EE.UU. - Compañías de 14 tanques:

Los pelotones acorazados se componen de cuatro tanques. Tres pelotones por compañía + un HQ de 2 tanques.

Generalmente en todos los ejércitos tres compañías + un HQ de 2 tanques forman un batallón acorazado. Tenemos entonces batallones de 35 tanques (Israel), batallones de 41 tanques (Alemania) y batallones de 44 tanques (Army). Luego habría que decidir sobre qué se monta a la infantería y dependiendo de los medios, hacer divisiones mecanizadas o acorazadas. Es decir... tanto como falta un MBT, falta también un IFV.

Entiéndase entonces que el número de tanques a modernizar / comprar debe ser un múltiplo de alguna de estas cifras. Por ejemplo, 220 tanques son cinco batallones completos del modelo Americano, pero deja chucuto al sexto batallón si se adopta el modelo Alemán y alcanza para seis batallones usando el clásico modelo Israelí, pero el séptimo batallón queda chucuto.

Y por amor de Dios... tanques nuevos solamente. Qué pasa con ese masoquismo Peruano, ¿Acaso no escarmentaron con los Flankers y Frogfoots? No es igual comprar usado a la OTAN, que se bajan del barco un viernes, te lo pintan el fín de semana y te lo entregan el lunes que comprar de un almacén Ruso donde el tanque se ha estado pudriendo desde 1990.

[reytuerto]

Hola a todos:

Hola Mauricio:
Si mal no recuerdo, un batallón acorazado peruano es de 31 carros de combate, supongo que compañías de 10 ((3x3)+1) y 1 de comando.

Considero, que el T-55, con nuevo FCS, termales o en todo caso intensificadores de luz, blindaje activo y munición sabot, bien puede enfrentarse a un Leo I, TAM, AMX-30, M-41 con ventaja. Por supuesto que también podría poner un nuevo motor y caja, pero considero que el tren de rodaje es bastante confiable, así la relación potencia/peso sea pobre (para los estandares actuales).

Ahora, una pregunta, ¿las compañías desde cuando no son de 17 carros? (recuerdo los batallones de 17x3 + 3). Un abrazo.


Estimado Fernando:
Por mucho tiempo se han visto mixes: LeoI + Leo II (Alemania y Holanda, ahora Chile), M60 + M1 (USA de los 80s, ahora Egipto), Chieftain + Challenger I (UK, ahora Jordania, si es que consideramos al Khalid como un Chieftain), todos con buenos resultados. No veo nada de malo si sólo tuviesemos 3 batallones de tanques nuevos.

Considero que tenemos 2 problemas. El primero es que mientras el Ejercito de Chile es mucho más moderno en estructura, más ágil (por el énfasis último en C3+I), no importa que tenga un hardware ochentero (porque lo es), pues está al día en la administración y mando de las fuerzas. No considero a Ecuador, porque los medios potenciales con los que nos enfrentamos / enfrentaríamos, son fundamentalmente medios ligeros.

El segundo item es que si se deseas modernizar los tanques, debes forzosamente modernizar todo lo que los acompañan: APCs (en realidad deberíamos utilizar MICVs), SPA (de campaña y AA), medios AT (el Sagger puede ser util, pero ya está en el límite), recce (especialmente UAV de campo de batalla). Todo eso es costoso y se debe hacer planificadamente.

Sin embargo, ahora tenemos una flota homogenea, obsoletamente homogenea y al borde de la necesidad de un pase al retiro masivo, una FA con problemas de mantenimiento (tanto es así que Robosonoexport califica al deal peruano de MiG y Su "alas rotas") y un ejercito que ya no es disuasivo. ¿Y los políticos? Bien gracias, como en 1878. Saludos.

[Mauricio]

Ahora, una pregunta, ¿las compañías desde cuando no son de 17 carros? (recuerdo los batallones de 17x3 + 3). Un abrazo.

Desde la SGM...

Lo común eran cinco tanques por pelotón (dos secciones de dos carros y el jefe de pelotón que apoyaba a cualquiera de las dos o se quedaba atrás), tres pelotones por compañía + 2 carros en HQ.

Eso se abandonó prácticamente al acabar la guerra porque los ejércitos occidentales simplemente no tenían el personal en tiempos de paz para mantener pelotones de cinco. Casi de inmediato se pasó a pelotones de cuatro y luego Israel experimentó con éxito con los de tres.