Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[lolos]

el principal enemigo del f 22 es el f22 me explico
commo el f 111, b 58 y otros buenisimos aviones que costaron tanto y son (fueron) tan complicados a mantener que su vida sera (fueron) muy corta, dudo que un dia pase una prueba de fuego ...
ademas el progreso casi diario de la electronica y seguramente de los radares lo va rendir obsoleto (para mi en menos de 10 anos)
con la cantidad de emiciones radio actuales y la potencia de calculo facilmente disponible dudo que se pueda esconder algo en el cielo por mucho tiempo

[faust]

La propaganda lo vende todo, yo creo que el SU-35 lo empareja y lo mejora.

Saludos

A quien? A la SDB de 110 Kg? Porque si el SU 35 solo vuela de 30 a 50 km ya me diras

claramente habla de aviones......

es comun el desden que se le brinda a los aviones rusos, cuando realmente estos sean los principales adversarios de los aviones que con tanto afan se intenta defender (F-22, Rafale, Eurofighter) y dudo mucho que un EF-2000 y un F-22 se enfrenten mas alla de DACT amistosos en ejercicios deportivos de caza.

el Su-35, segun los papers, ofrece por lo menos aspectos novedosos que haria interensante mucho hablar de ellos.

pero nadie le importa si realmente que tan malo le iria a un F-22 enfrentar a un flankers con esteroides o como haria un EF-2000 para sobrevivir al encuentro de un Su-35 y contar su historia.

[tayun]

....commo el f 111, b 58 y otros buenisimos aviones que costaron tanto y son (fueron) tan complicados a mantener que su vida sera (fueron) muy corta,....

Hombre, dos cositas. El F-111 aún sigue en activo en Australia, y en el caso de que se adquieran definitivamente los Rhinos, ni por el forro igualarán muchas de sus capacidades, fundamentalmente de penetración a baja cota y grandes distancias. En la USAF tuvo una carrera larga y destacada en cualquiera de sus versiones. Fue y es a día de hoy, un gran avión.

Por otro lado, para nada el Raptor es tan complicado de mantener como lo era un F-117, de hecho requiere menos mantenimiento que un Eagle.

...con la cantidad de emiciones radio actuales y la potencia de calculo facilmente disponible dudo que se pueda esconder algo en el cielo por mucho tiempo

Tampoco es necesario esconderlo demasiado tiempo, solo el necesario para permitirle ocupar una posición de privilegio durante el combate, ya sea aéreo o aeroterrestre.

[tayun]

...es comun el desden que se le brinda a los aviones rusos, cuando realmente estos sean los principales adversarios de los aviones que con tanto afan se intenta defender .....

Eso es cierto, aunque solo en parte. La gente que desarrolla, produce y opera estos aviones occidentales, sí se preocupan, y mucho, de las capacidades de los modelos rusos, de hecho constituyen su principal referencia de acción.

Los resultados de esos "amistosos ejercicios deportivos de caza" que comentas llegan a ser tan importantes, que no solo se estudian los resultados por parte de los países que intervienen. En el Indra Danush entre Eurofighters y Sukhois, EADS dedicó toda una división de trabajo a analizar los resultados, además de mandar personal que estuvo presente durante los ejercicios.

[Ismael]

y dudo mucho que un EF-2000 y un F-22 se enfrenten mas alla de DACT amistosos en ejercicios deportivos de caza.

Bueno, el EF-2000 ya está vendido a Arabia Saudí .... y es sólo el primero. Con las vueltas que da la vida, yo no descartaría tal enfrentamiento.

[maximo]

lo que sigo desconociendo es la penetración de todas las versiones del Hellfire.

Es que el problema es que el Brimstone (que es de lo que realmente estamos hablando aqui porque no hay otras versiones para avion del Hellfire) es un arma anticarro. Y es tan absurdo comparar un arma anticarro con un arma de proposito general como compararla con un mechero solo porque en el "pum" hay llama. ¿Que se podria desarrollar la version antibunker del Brimstone? Pues seguramente, pero lo que es es "lo que es". Si quieres realizar la funcion de las SDB con un avion que no es el raptor, pues cojes la version equivalente en el mercado "no diseñada ex-profeso" para caber en un espacio reducido y la usas. Punto pelota. No necesitas recurrir a misiles ni nada parecido.

Vamos a ver. Yo no estoy criticando realmente a las SDB. A mi me parecen la solucion a un problema. Lo que estoy criticando ¡una vez mas! es que se nos presente como la repera en verso, como algo sin parangon, como el sumun de la tecnologia alienigena importada directamente por el stargate, lo que no es mas que una mera anotacion al margen de la tecnologia aeronautica. Bombas con las mismas prestaciones y la misma filosofia las hay a patadas. Kits de conversion a bombas planeadoras guiadas estan presentes en el mercado desde hace años y hacen lo mismo que una SDB sin necesidad de que el diseño se tenga que modificar para que el artefacto quepa en las bodegas de un avion. Eso es lo unico que pretendo decir como cuando se planteaba que el data link del Raptor era la panacea habiendo sistemas mucho mejores en el mercado, como cuando se decia que el raptor gozaba de supermaniobrabilidad cuando cualquier F-16 con gripe le deja atras, etc, etc.... Lo unico que critico es la acriticidad con la que se toma cualquier afirmacion de la "Raptor fan club". Para mi es sorprendente como personas generalmente bien informadas, y que demuestran estarlo todos los dias en el foro, acepten afirmaciones tan discutibles como esas. Afirmaciones que se contradicen con lo que ya saben. Porque si tienes catorce años y te has leido un dia una revista y te dicen que la antena del Raptor no solo es un radar muy capaz sino que ademas hace ganchillo y punto de cruz... Pues te lo crees y punto. Pero si has estado hablando en los foros sobre bombas, radares y misiles durante años y te sueltan eso... Pues que un poco de excepticismo no viene mal. Recordad que el excepticismo es una suerte de virginidad que no deberiamos entregar a cualquiera.

[Orel .]

Está claro que un B-2 o B-52 pueden llevar muchísimas SDB pero la cuestión es si usarán esos pedazo de bombarderos para destruir objetivos tan puntuales, en vez de dedicarlos a destruir "lo gordo", que necesitará de bombas mayores, y para lo que suelen dedicar tales moles voladoras. Para lo puntual hay otros muchos cazas.
Es decir, que a veces las usarán (las SDB) pero eso no quita la gran validez de las otras bombas.

Y ya digo que a mí me parece ideal tener ambos tipos de bombas.

¡Un saludo!

[cervantes]

De hecho, si alguna vez se enfrentan "de verdad" sería entre los tifones saudies y los F-22 israelís. Y los yanquis quizá sí quieran usar esos B-1 o B-52 como camiones de bombas, y, arropados por el F-22 como caza de escolta, dedicarse a machacar ¿cientos? de objetivos en una pasada. Eso lo pueden hacer ellos, porque quizá son los únicos, con los rusos, que siguen teniendo bombarderos, y no solo aviones de ataque.

[Txechu]

Es que el problema es que el Brimstone (que es de lo que realmente estamos hablando aqui porque no hay otras versiones para avion del Hellfire) es un arma anticarro. Y es tan absurdo comparar un arma anticarro con un arma de proposito general como compararla con un mechero solo porque en el "pum" hay llama.

El tema es que, asumiendo que el Brimstone y el Hellfire son lo mismo, existe una variante de éste último con cabeza termobárica (AGM-114N), y normalmente éste tipo de munición no suele ser usada contra tanques. Porque el "pum" que hacen es más efectivo en búnkers o construcciones.
Volviendo al tema de las SDB en sí, sigo sin ver claras las ventajas de las SDB sobre armamento actual, más allá de que sean pequeñitas para que quepan en los Raptor, porque lo del alcance, la guía y tal no es ninguna novedad. Y esto en parte por su falta de "pegada". Porque una LGB actual puede tirar una sección de un puente abajo, ¿pero una SDB con la explosión focalizada y minimizada? Haría un agujero muy útil para que algunos vehículos se despeñaran, pero creo que podría seguir usándose con algún parche. Y vale, sí, se pueden tirar a chorros desde un B-52 o un B-2, pero son los últimos aviones que espero ver en un escenario saturado de SAMs, radares y todo lo peor, que es para lo que se supone que sirve el Raptor (el B-52 es un faro y del B-2 tengo mis dudas). Curiosamente las SDB aparecen cuando el Raptor hace la transición de F a "F/A". Por ésto y como última reflexión: ¿qué fue antes, el Raptor o la SDB?

Saludos a tod@s

[faust]

...es comun el desden que se le brinda a los aviones rusos, cuando realmente estos sean los principales adversarios de los aviones que con tanto afan se intenta defender .....

Eso es cierto, aunque solo en parte. La gente que desarrolla, produce y opera estos aviones occidentales, sí se preocupan, y mucho, de las capacidades de los modelos rusos, de hecho constituyen su principal referencia de acción.

Los resultados de esos "amistosos ejercicios deportivos de caza" que comentas llegan a ser tan importantes, que no solo se estudian los resultados por parte de los países que intervienen. En el Indra Danush entre Eurofighters y Sukhois, EADS dedicó toda una división de trabajo a analizar los resultados, además de mandar personal que estuvo presente durante los ejercicios.

yo hablaba de los chicos de aca

[cesar contasti 1]

Bueno como yo en verdad no se mucho mas que ustedes, me gustaría su opinión sobre el SU-35, ya que es el avión de combate seleccionado que compraremos nosotros al estar en servicio definitivo y para mi es uno de los mejores o el mejor, pero como les dije solo es mi opinión y me gustaría las suyas.

Gracias y saludos a mis compatriotas

[Orel .]

El Su-35 (no confundir con la modernización rusa del Su-27) al igual que el Mig-35 aun no ha sido comprado ni está en activo por ninguna fuerza aérea (ni la rusa). Hasta que no lo esté, al menos yo prefiero no opinar sobre ello, pues tal vez sigan vendiéndose Su-30 (sean de la rama MKK o MKI) y Mig-29SMT y esos -35 nunca vean la producción en serie.
(No es como el F-35, por ejemplo, que aunque no esté en servicio, va a entrar en servicio seguro 100% con al menos una decena de fuerzas aéreas.)

Otra cuestión es que se apliquen tecnologías desarrolladas para ellos en Su-30MK o Mig-29SMT, pero no es lo mismo.

[KF86]

El Su-35 (no confundir con la modernización rusa del Su-27) al igual que el Mig-35 aun no ha sido comprado ni está en activo por ninguna fuerza aérea (ni la rusa). Hasta que no lo esté, al menos yo prefiero no opinar sobre ello, pues tal vez sigan vendiéndose Su-30 (sean de la rama MKK o MKI) y Mig-29SMT y esos -35 nunca vean la producción en serie.
(No es como el F-35, por ejemplo, que aunque no esté en servicio, va a entrar en servicio seguro 100% con al menos una decena de fuerzas aéreas.)

Otra cuestión es que se apliquen tecnologías desarrolladas para ellos en Su-30MK o Mig-29SMT, pero no es lo mismo.

Orel, los MKK y MKI no son ramas derivadas del Su-30 o desarrollos, son modelos a pedido de los clientes, tanto la K como la I denominan el pais comprador, y el MK es de exportacion (MKA, MKI, MKM, MKK, MKV(MK2). etc).

[KF86]

Volviendo al tema de las SDB en sí, sigo sin ver claras las ventajas de las SDB sobre armamento actual, más allá de que sean pequeñitas para que quepan en los Raptor, porque lo del alcance, la guía y tal no es ninguna novedad.

Su ventaja es esa, que sean pequeñas y que un SdA pueda llevar varias de ellas, abatiendo varios objetivos con cada una.
Por mas que sea pequeña, su poder de penetracion y de explocion no es menor dad

Y esto en parte por su falta de "pegada". Porque una LGB actual puede tirar una sección de un puente abajo, ¿pero una SDB con la explosión focalizada y minimizada? Haría un agujero muy útil para que algunos vehículos se despeñaran, pero creo que podría seguir usándose con algún parche..

Creo que nadie de aca esta calificado para poder decir que una SDB no puede derribar una seccion de un puente.

cada SBD cotiza a 70.000 dólares, con 93 kilogramos de explosivo de alto poder, con capacidad de penetrar hasta 1,8 metros de concreto reforzado o 1 metro de concreto y acero, y lanzada a buena altitud y velocidad roza los 100 kilómetros de alcance. Sumado a que el F-22 en supercrucero es invisible, son 8 pepas que nadie sabe de donde vienen y que te acaban de reventar 8 objetivos claves.

Talvez, la funcion primordial de la SDB no sean los puentes, sino objetivos medianamente reforzados, ocultos bajo tierra o concreto.

Y vale, sí, se pueden tirar a chorros desde un B-52 o un B-2, pero son los últimos aviones que espero ver en un escenario saturado de SAMs, radares y todo lo peor, que es para lo que se supone que sirve el Raptor (el B-52 es un faro y del B-2 tengo mis dudas). Curiosamente las SDB aparecen cuando el Raptor hace la transición de F a "F/A". Por ésto y como última reflexión: ¿qué fue antes, el Raptor o la SDB?

Saludos a tod@s

El Raptor hizo transicion de F a F/A para estar actualmente en F-22A.
Creo...si no mal recuerdo, que la transicion no fue presisamente por la SDB.

[maximo]

Su ventaja es esa, que sean pequeñas y que un SdA pueda llevar varias de ellas, abatiendo varios objetivos con cada una.
Por mas que sea pequeña, su poder de penetracion y de explocion no es menor dad

Pero es que "varias de ellas" es una expresion aplicable a cualquier sistema. Un EFA, y si me apuras un F-4, puede llevar un monton de bombas de nueva generacion y el "chorreo" de bombas sobre los malos va a ser el mismo. ¿Cual es la aportacion entonces de la SDB? Pues ninguna salvo el que cabe en la bodega del F-22. Y ya sabeis que yo de lo que me quejo es de que nos vendan el pedernal como avance tecnologico. Vale, que tienen un explosivo mejorado ¿Y es tan especial que no se pueden hacer bombas "normales" con el? Supongo que es seguir jugando al ping pong, pero... ¿Que tienen de especial las SDB sobre sus equivalentes "gordas"?

Y a mi me parece genial que la "A" oscile en la denominacion del F-22, pero eso no hace que el bicho lleve mas armamento, ni le dota de la capacidad de lanzamiento del mismo. Por mucha "A" que le añadas, por mucho que la cambies de sitio, el diseño del F-22 es un diseño muy deficitario para los estandares actuales en cuanto a ataque.