Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[Luisfer]

La fase de decir repetidamente que el Perú solo hace bla bla bla ya ah terminado para dar pase a la fase de decir repelidamente que Chile tiene la razón.

*****************

Aun esta por verse si Chile alega que la Haya sea una instancia que carece de competencia para resolver el litigio.

Saludos

[roket_surf]

¿cual litigio?

[Luisfer]

Ente A => Dice una cosa

Ente B => Dice otra

= Discrepancias entre dos posturas opuestas.

Ente B se remite a ratificar su postura de que no hay nada que discutir.

Ente A decide llevar la discrepancia a una corte internacional, litigio.

Saludos

[roket_surf]

Ente A => Dice una cosa

Ente B => Dice otra

= Discrepancias entre dos posturas opuestas.

Ente B se remite a ratificar su postura de que no hay nada que discutir.

Ente A decide llevar la discrepancia a una corte internacional, litigio.

Saludos

Primero, el ente A dice que el objeto X es de él, a pesar que nunca desde que lo perdieron ha sido suyo, bajo ningun contexto.

Ente B, Como el objeto X es de él y siempre desde que lo tiene lo ha usado, sólo se remitira a decir que X es de él.

Difícil que se llegue a litigio. Sólo va pasar que B presentara su postura a la Corte y ésta de la razón a B. no creo que alcance a ser litigio, en el sentido en que, ambas partes se presenten y se sienten a discutir y exponer sus descargos ante la corte, y ésta dicte un fallo.

[Luisfer]

Ese es el punto. Y creo nadie esta en posición de adivinar si la corte dará la razón a una de las partes.

Saludos

[hunterhik]

Ente A => Dice una cosa

Ente B => Dice otra

= Discrepancias entre dos posturas opuestas.

Ente B se remite a ratificar su postura de que no hay nada que discutir.

Ente A decide llevar la discrepancia a una corte internacional, litigio.

Saludos

Primero, el ente A dice que el objeto X es de él, a pesar que nunca desde que lo perdieron ha sido suyo, bajo ningun contexto.

Ente B, Como el objeto X es de él y siempre desde que lo tiene lo ha usado, sólo se remitira a decir que X es de él.

Difícil que se llegue a litigio. Sólo va pasar que B presentara su postura a la Corte y ésta de la razón a B. no creo que alcance a ser litigio, en el sentido en que, ambas partes se presenten y se sienten a discutir y exponer sus descargos ante la corte, y ésta dicte un fallo.

buen punto, de hecho es la postura que siempre he tenido con respecto al tema, es por ello que veo remotamente posible si uno de los 2 entes en cuestion no reconoce el problema, es decir no hay nada que tratar y punto y con ello el asunto muere ahí, la haya no puede decir nada mas y no puede obligara nadie a seguir con el asunto..ahora bien ,yo sinceramente veo bien fea esta situacion en cuanto a que un pais desconozca acuerdo y limites que se han respetado por mas de 50 años, lo mas logico como presidente de Chile habria sido llamar al embajador a que se viniera, ni siquiera que se presentase a consulta, cerrar la frontera y extraditar a todos los Peruanos ilegales que se encuentran en el pais, llamar a las empresas Chilenas establecidas en Peru a reuniones y redefinicion de inversiones en dicho pais, puede sonar radical pero esto es grave y desonesto....no estoy hablando de guerra pero por cosas menores ha esto se han iniciado, es decir esto es una falta de respeto para Chile y se deberia actuar de la forma mas energica posible, debemos entender que esto es un desconocimiento de acuerdos que tiene mas de 50 años...feo y grave..aunque Chile tiene la razon debe hacer valer lo que por derecho le corresponde, o sino tambien perfectamente podemos empesar a desconocer acuerdos, tratados o cuanta cosa se nos ocurra,saludos

[JRIVERA]

Que atrevimiento el de Perú de quejarse ante La Haya, debió hace 50 años declarar la Guerra, va son posiciones que Ya no estan para el caso.

Saludos,
JRIVERA

P.D. lea bien la Demanda. Y comprenderá que la política chilena de negar que había un problema ha fracasado.

[Luisfer]

Queda en manos de nuestros representantes hacer que la demanda sea tomada en cuenta, como dije, nadie sabe si eso sucederá o no, es decisión de la Haya. Solo un paso mas.

Saludos

[JRIVERA]

Cual sería vuestra alternativa de esta encuesta, en donde solo una le dá el triunfo al Perú y en otro foro es la de mayor aceptación.

Saludos,
JRIVERA

[hunterhik]

1 dije desonesto Jrivera..porque?..porque si haz reconocido limites por 50 años no vas a venir a cambiar tu posicion porque lo que firmaste y corroboraste no te gusto?'..por favor.
2-la guerra nunca es una opcion, pero si con ello se hubiera evitado este papelon, fijate que si.
3-la política chilena de negar que había un problema ha fracasado?..en donde puedes corroborar que ha fracasado si nisiquiera a empesado un juicio siquiera..un poco de logica
4-como expuse enteriormente, yo decia que fueran a la Haya de una vez por todas, porque independientemente de que presentan el asunto no es para nada comprometedor para Chile,puesto que si nosotros no reconocemos el asunto..san se acabo y que mas pueden hacer al respecto...la Haya no puede obligar un pais a someterse a juicio, no puede obligar a que se hacepten sus demandas, no puede obligar a cambiar los acuerdos firmados, es decir este asunto para mi esta finiquitado aun antes de comenzar ,porque??? vuelvo a repetir..Chile tiene una posicion inamovible y punto, de ahi no nos mueve nadie y finito.saludos

[JRIVERA]

Ya vi que no se ve nada de la encuesta, que es esta:

Chile, sí se presentará a la Corte Internacional de La Haya y saldrá victorioso 28% [ 16 ]
Chile, recusara a la Corte Internacional de La Haya por que no desea exponerse 3% [ 2 ]
Chile, se impondrá por la razón de sus argumentos ó la Fuerza de sus fragatas misileras 8% [ 5 ]
Perú, logra que la Corte Internacional de La Haya establesca una equitativa resolución 44% [ 25 ]
En el Transcurso de la querella estalla una guerra entre Chile y Perú la que define el problema 5% [ 3 ]
Chile en plena disputa en la Corte da salida a Bolivia por este territorio 1% [ 1 ]
Se cortan las relaciones diplomáticas y las inversiones chilenas en Perú pierden posiciones 0% [ 0 ]
Se produce una carrera armamentista que nos lleva a una irremediable guerra total 1% [ 1 ]
Por lo menos ha fracasado la politica de estado chilena de negar el problema 1% [ 1 ]
Chile compra mas fragatas y armamento para ganar en el litigio militarmente 3% [ 2 ]

Sería interesante que hicieses una encuesta, para ver las intenciones de los amigos del Foro FMG

Saludos,
JRIVERA

[hunterhik]

Ya vi que no se ve nada de la encuesta, que es esta:

Chile, sí se presentará a la Corte Internacional de La Haya y saldrá victorioso 28% [ 16 ]
Chile, recusara a la Corte Internacional de La Haya por que no desea exponerse 3% [ 2 ]
Chile, se impondrá por la razón de sus argumentos ó la Fuerza de sus fragatas misileras 8% [ 5 ]
Perú, logra que la Corte Internacional de La Haya establesca una equitativa resolución 44% [ 25 ]
En el Transcurso de la querella estalla una guerra entre Chile y Perú la que define el problema 5% [ 3 ]
Chile en plena disputa en la Corte da salida a Bolivia por este territorio 1% [ 1 ]
Se cortan las relaciones diplomáticas y las inversiones chilenas en Perú pierden posiciones 0% [ 0 ]
Se produce una carrera armamentista que nos lleva a una irremediable guerra total 1% [ 1 ]
Por lo menos ha fracasado la politica de estado chilena de negar el problema 1% [ 1 ]
Chile compra mas fragatas y armamento para ganar en el litigio militarmente 3% [ 2 ]

Sería interesante que hicieces una encuesta, para ver las intenciones de los amigos del Foro FMG

Saludos,
JRIVERA

esto define algo??? ...cuales son las fuentes??? ...parece que no te gusta leer lo que puse....no hay opcion de obligar a un pais que tiene todo finiquitado a que vuelva a delimitar sus limites...por eso me parecia tan absurdo cuando se nombrava a la Haya, que no tiene ningun poder de obligar un estado a obedecer sus fallos, siempre y cuando se presentacen los 2 por mutuo acuerdo,saludos
asi que que van ha hacer ahora...mmmm eso me pregunto yo, puesto que el asunto es problema de ustedes solamente

[JRIVERA]

Hay mucho de que hablar y tiempo de sobra, lo que me llama la atención es la opinión que se refleja en la encuesta que no es ni mi parecer ni el tuyo.

Observa, a nadie se le ocurre que habrá problemas comerciales, como que no los debe haber, suena en algunos la opción de comprar mas armas, pero que no son determinantes al fin, la guerra total, casi nadie piensa en ello. Sale ha relucir que hay temor en presentarse ante la Haya por la parte chilena y que la posicion de negarse a que hay unproblema, por lo menos uno lo penso.

Saludos,
JRIVERA

P.D. haste una encuesta para observar el sentir del foro FMG.

[GRUMO]

Hola todos

Espiritus inflamados de patriotismos, acusacions de deshonestidad, ignorancia de realidades, discursos triunfalistas....El tema de La Haya recien empieza

Analizemos algunas respuestas

¿cual litigio?

Muy cierto...No existe litigio...todavía...Existe una controversia. Por una lado todo esta consumado y por otro falta concluir. Si es aceptada la cuestión en La Haya, recien existirá un litigio

es por ello que veo remotamente posible si uno de los 2 entes en cuestion no reconoce el problema, es decir no hay nada que tratar y punto y con ello el asunto muere ahí, la haya no puede decir nada mas y no puede obligara nadie a seguir con el asunto.

No es tan exacto . El desconocimiento de la controversia por una de las partes no determina la no existencia de la controversia. Por ejemplo, muy forzado obvio, si una persona me denuncia por calumnia y yo niego que haya existido una calumnia, la controversia existe per se. Será en otro nivel si la calumnia ha existido o no. Es por ello que Perú acude a La Haya, debido a que Chile expresa que no hay nada que tratar. Se acude a un organismo supranacional, siendo otro problema si este lo acepta o no lo acepta, independientemente si Chile manifiesta la no existencia. Por ello el asunto no muere en este ultimo aspecto sobre la posición chilena

Si La Haya no admite la posición peruana, entonces san se acabó todo. No hay mas que agregar y de nuevo y acomodarse

yo sinceramente veo bien fea esta situacion en cuanto a que un pais desconozca acuerdo y limites que se han respetado por mas de 50 años

Pues no estimado amigo. Perú no ha desconocido los límites que ha respetado pro mas de 50 años. Lo estipulado en el Convenio se cumple, en base a la Convención de Viena. LO que esta en materia de litigio - no de controversia-, es la no existencia de un Tratado de Limites Marítimos. Es el punto crucial del problema. En el supuesto que Chile y Perú hubiesen formulado las terminos del Convenio de Pesca como Tratado de Limites, ya no habria derecho a pataleo. Pero se dejo un argumento para reclamar, para buscar una mayor equidad en el mar. Y eso no pasa ya por el argumento "Ustedes firmaron asi que jo...robense"

lo mas logico como presidente de Chile habria sido llamar al embajador a que se viniera, ni siquiera que se presentase a consulta, cerrar la frontera y extraditar a todos los Peruanos ilegales que se encuentran en el pais, llamar a las empresas Chilenas establecidas en Peru a reuniones y redefinicion de inversiones en dicho pais, puede sonar radical pero esto es grave y desonesto....no estoy hablando de guerra

Me parece un poco extremo...Por suerte hay otras posiciones que se ubican en su real contexto...Un problema de interpretacion juridica, nada mas, nada menos

aunque Chile tiene la razon debe hacer valer lo que por derecho le corresponde, o sino tambien perfectamente podemos empesar a desconocer acuerdos, tratados o cuanta cosa se nos ocurra

Es que por derecho no le corresponde, dado que no se han agotado todas las vias del derecho Internacional. Si quieren empezar a desconocer Acuerdos formalmente establecidos, es problema de Chile. Pero, tiene una clase política de lujo, que saben a ciencia cierta cual es la situacion real, y eso no pasa por paginas inflamadas, sino por la serenidad del gobierno...Asi que a no perder la cabeza

la Haya no puede obligar un pais a someterse a juicio, no puede obligar a que se hacepten sus demandas, no puede obligar a cambiar los acuerdos firmados, es decir este asunto para mi esta finiquitado aun antes de comenzar

Chile y Perú son Estados signatarios. Por lo tanto, ellos estan obligados a cumplir las Disposiciones de esta Corte Internacional. La Haya no puede obligar a Chile.....Chile es quien se obliga a cumplir lo que indique La Haya, que es muy distinto,dado que es un Estado signatario y que en su firma esta su prestigio como Estado Nación. Ahora, Chile puede denunciar la competencia de La Haya, pero seria sacarlo del contexto internacional y volverlo un lobo estepario en una epoca de globalización. Tu opinion, es muy importante, en contraparte, esta c ontroversia se veria finiquitada si La haya no acepta el reclamo, o cuando acabe todo el proceso. Antes, ya no, salvo Chile denuncie a La haya, con mas problemas que beneficios

Saludos patrioticos, inflamados y "deshonestos" (asi me calificaron)
Grumo

[hunterhik]

grumo te respondere punto por punto:
1- si llegase a existir el litigio..que??', te lo vuelvo a repetir, la haya no puede obligar a nadie a entrar a una controversia si una de las partes no esta de acuerdo y por derecho internacional no tiene nada mas que tratar.
2-nuevamente te equivocas, este asunto para que prospere tiene que tener a los 2 países corriendo juntos en este lío, es decir que ambos reconozcan que hay un problema, Chile no lo reconoce y esto esta mas que contradicho, hay acuerdos firmados y respeto de fronteras de los paises por mas de 50 años...que mas quieres que te diga, que te lo dibuje
3-hay un respeto de los limites de ambos países a nivel internacionales, la convencion de viena reconoce estos últimos como legales, la comunidad internacional también, Chile también, Peru lo ha reconocido hasta ahora, entonces quien esta con el problema, me puedes decir
4-no es solo un problema de interpretación jurídica solamente, es desconocimiento de fronteras y limites de país que unilateralmente ha hecho, te repito por menos que eso se han iniciado guerras, no me parece poco realista ni desmedido, otra cosa es empesar a movilizar tropas.
5-es un caso hipotético de desconocer acuerdos, sin embargo es lo mismo que han hecho ustedes con este asunto, realmente patético y penoso desde mi punto de vista
6-primero que puede importar si la haya llega a fallar en uno u otro bando, te vuelvo a repetir Chile no tiene nada mas que tratar ni volver a definir fronteras que hace mas de 50 años se respetan,ademas para que este asunto prospere tiene que estar los 2 bandos de acuerdo en que existe un problema, hasta el momento Peru va corriendo solito en este asunto...sinceramente me vas a decir que Chile tendría que empesar a ver si sus limites zanjados hace mas de 5 décadas deben ser corroborados por otro ente..por favor creo esta posición ya deberias haberla entendido y tu país también.., es una situación completamente artificial creada por ustedes que a nosotros no nos afecta en lo mas mínimo,o realmente crees que vamos a cambiar las delimitaciones porque a ustedes se les ocurre ,asi que mi pregunta es que van ha hacer ahora??,porque la confianza de Chile siempre a estado mas que clara y la posición es inamovible, no pueden seguir con este asunto que no los va a llevar a ningún lado o si ...hasta el momento no lo han podido hacer y veo remotamente posible que lo hagan. por eso yo siempre les decía vayan a la haya de una vez, porque que importa, me entiendes nunca fue un problema que ustedes presentasen algún reclamo sino que Chile también se presentase a pelear, con lo cual si habría reconocimiento de un problema,saludos