Los MIG Cubanos

[Husanga]

JL-9 jet de entrenamiento avanzado, también conocido como FTC-2000 Águila de montaña (ShanYing) es un biplaza en tandem, mono-motor.




Si no queda mas remedio...

[Husanga]

Y otra mas...

[rafael]

creo que lo mas interesante hoy por hoy lo ofrecen los chinos en materia de costos, por que realmente no podemos aspirar a aparatos sukhois y menos a los fulcrum que hoy por hoy estan mas caros aun.

dedicaria yo mas dinero aun a la defensa antiaerea y a plataformas antibuques.

[Husanga]

Bueno pero no tanto como aspirar, pues siempre uno desea lo mejorcito para si. Y por que habremos de dejar de tener la esperanza de algun día poseer uno de esos magnificos hierros. ....Porque el Sujoi es un hierro compay.

Lo demas es problemas de economia y distribución de lo recursos con que se cuente. Y si hasta ahora podiamos con una Daafar tan grande y considerable, sudbencionada y todo eso pero la teniamos, ahora podremos quizas con alguna mas pequeña y mas acorde a nuestras necesidades actuales, pero la Fuerza aerea es insprescindible para cualquier nación, ...........meramente agredida.

Si por ahora seran los chinos o iranies, pues que vengan los chinos, pero nada de resignarnos a ellos solamente, aunque a lo mejor salen tan buenos que despues no necesitamos nada mas.

un salu2T

[Xammar]

Amigos Rafael y Husanga
Como bien habeis comentado,Cuba y la DAAFAR,no necesitan de sangrantes inversiones si tenemos en cuenta que las FAR parten o asumen la doctrina de Guerra Popular/Asimetria/Guerra no-convencional.Esta doctrina a ido evolucionando en lo que el area terrestre se refiere sin embargo,como puede aplicarse en algo,tan aparentemente complejo como son unas Fuerzas Aereas,¿la evolucion puede ser la misma,hasta donde puede llegar,como lo podemos hacer?.Parte de la trabajo,podriamos darlo por hecho si a la aplicacion teroica se refiere,lo que queda es introducirlo.
Vemos la situacion cada año,Mig-21/-23/-29 volando en maniobras conjuntas,asumiendo que el papel en caso de conflicto militar seria limitado y que pronto se dejaria el pastel mas gordo a la infanteria.Demos la vuelta al tablero como se suele decir,asumamos plenamente la doctrina.Por ello,¿necesitamos de enormes inversiones para tener una DAAFAR 'convencional' y aparcada en los hangares?.No.

Respecto al JL-9,efectivamente,es un jet de entrenamiento pero que puede ser 'adaptado' para desempeñar funciones de caza e interceptacion.Eso no es ningun problema amigo mio,acaso no serviria para nuestras necesidades?.

Un saludo

[leo2]

Después de leer sus comentarios de los últimos días sobre el futuro de la DAAFAR y sus posibles adquisiciones/modernizaciones (por otra parte, necesarias en todas las fuerzas aéreas del mundo), me puse a repasar el mercado actual de aviones nuevos o posibles modificaciones, y, teniendo en cuenta , las características económicas-políticas-geográficas de la isla y su doctrina de guerra asimétrica mi conclusión se ajusta mucho a la expresada por ustedes.

Para empezar, quise tener en cuenta algo que dijo Xammar en el tema sobre las futuras FAC de la MGR , y que me parece algo básico en las futuras adquisiciones de todas las ramas de las FAR . Y esto es, la introducción del concepto de “multifuncionalidad”. Basándonos en este concepto, el futuro avión de combate de la DAAFAR debe ser capaz de llevar a cabo las misiones de los MIG-21 y 23, (que son los aviones que necesitan un reemplazo en pocos años) y, aparte tener nuevas capacidades de las que ahora se carece , como son ataque con armas inteligentes, interceptación BVR y sobre todo, algo en lo que coincido con Rafael, capacidad de ataque antibuque, con lo que la aviación podría colaborar con la MGR dándole pegada y presencia en toda la ZEE , sin necesidad de tener buques de gran porte exclusivamente dedicados a este cometido, y posibilitando reducir los costos de la Marina, que repercutiría en la adquisición de mejores equipos para las futuras FAC,s.

En segundo lugar, desestimé las modernizaciones, porque éstas son costosas y únicamente solucionan el problema de una manera temporal (6-8 años), ya que al ser plataformas antiguas, sus células tienen unas vidas útiles limitadas y el hecho de utilizar dos modelos diferentes aumenta y dificulta la logística. La idea es utilizar un único avión que sea capaz de llevar a cabo todas estas misiones.

Otra cosa a estudiar, era, la conveniencia de ser mono o bimotor, lógicamente, lo ideal es que fuera bimotor, pero si estudiamos el mercado actual de bimotores (modernos multifunción) en los que Cuba pudiese adquirir aviones la lista sería bastante reducida:

• MIG-29 (en cualquiera de sus versiones)
• SU-27, 30, 32,35.
• J-11B chino (versión del SU-27 con aviónica, motores y armamento chino).

Salta a la vista que todos son muy costosos de adquirir y mantener, por lo tanto, lo lógico es seguir por la vía de los monomotores (como muy bien han comentado diversos foristas).

Dentro del mercado de monomotores modernos y con posibilidades, nuevamente coincido con ustedes en que es China el país que ofrece mayores posibilidades, y al mejor precio. Hablando de precios, la pregunta que todos nos hacemos es la siguiente, ¿cuánto estaría dispuesto a gastar por avión la DAAFAR? , teniendo en cuenta las declaraciones del general cubano que Rojo nos comentó como anécdota, considero que el tope, muy probablemente, este bastante por debajo de 20 millones de dólares por avión, lo que hace si cabe reforzar aún más a China como la mejor opción para la adquisición de equipo de nueva factura.

Centrándonos en China y sus proyectos, son varias las posibilidades que se abren:

• Versiones modernas del J-7, como la J-7BG adquirida recientemente por Bangla Desh (16 unidades a un precio de 93,6 millones de dólares), capacidad BVR limitada gracias a su radar KLJ-6E (no es una maravilla) y posibilidad de portar algunas armas guiadas como LGB.
• FC-1 (JF-17), dotado de un radar KLJ-7 con verdadera capacidad BVR, motor ruso RD-93 o su versión china recientemente desarrollada WS-13 , amplia panoplia de armas guiadas, capacidad antibuque y , lo más importante, posibilidad de montar diferentes equipos de aviónica y radar de diversa procedencia.(aprox 15 millones)
• JL-9 (FTC-2000), prototipo de entrenamiento avanzado y del que se espera desarrollar una versión de caza/ataque monoplaza.
• J-10, autentico avión de última generación muy bien dotado, pero que se me antoja demasiado caro.
• Entrenadores K-8 dotados de una limitada capacidad de caza y ataque, pienso que estos no cubrirían las necesidades de la DAAFAR.
• Entrenador L-15, muy inspirado en el YAK-130, por sus características no lo considero tampoco muy adecuado para el rol que necesitaría la DAAFAR.

Después de analizar características y necesidades, creo que se reducen a 3 las posibilidades: J-7, FC-1 o JL-9.

Personalmente pienso que la baza del J-7 es su precio, porque por lo demás sólo es una modificación de los MIG-21, con aviónica algo mejorada, pero que realmente no supone un salto de calidad y si nos ceñimos a las características de multifuncionalidad anteriores, este avión presenta muchas carencias.

Para mí, el ideal es el FC-1, ya que conjuga dentro de un precio reducido esas capacidades que se buscan (según un informe paquistaní el FC-1 con radar KLJ-7 es superior al F-16A/B con radar APG-77), y, aunque sigue sin poder competir con los aviones USA más modernos , seguiría siendo muy superior a todos los aparatos de la zona aunando características que pocos países de la zona poseen como son capacidad BVR, utilización de una gran cantidad de tipos de armas inteligentes, y por supuesto, capacidad antibuque .Otro punto a su favor sería la utilización del motor RD-93 o su versión china lo que facilitaría enormemente la logística ya que sería el mismo utilizado por el MIG-29 y la integración de los AA-8 no sería nada complicada reduciendo la necesidad de adquirir un misil AA de corto alcance. El único contra que le veo, es que hasta la fecha , no hay prevista una versión biplaza de entrenamiento aunque si se ha desarrollado un simulador de vuelo(su fabricación en serie comienza este año).

La otra posibilidad barajada (y que a mí tampoco me disgusta) es la ya comentada del JL-9.Éste tiene a su favor que dispone de una versión especifica doblemando , lo que a la larga permitiría el retiro de los L-39, quedando la DAAFAR dotada de 2 modelos de avión (MIG-29 y JL-9) para cubrir todas sus misiones , con el consiguiente ahorro en repuestos y un más que presumible aumento en la operatividad.

Por último, pienso que la solución ideal podría estar en la posibilidad de dotar al JL-9 monoplaza con el radar y parte de la aviónica del FC-1, lo que nos daría una especie de versión Light y barata del FC-1, pero con unas capacidades “interesantes” y lo más importante a un precio de entre 6-8 millones por avión. El problema está en que la versión monoplaza que barajamos todavía no se ha desarrollado.

Saludos

[Xammar]

Hola Leo2
Sobre lo que comentas.
- A dia de hoy,2008,las modernizaciones de la actual flota de la DAAFAR,carecen de cualquier utilidad.Simplemente hemos cruzado esa linea de 'no-retorno'.
- Hoy en dia,la multifuncionalidad esta de sobra integrada en las actuales plataformas de combate,no era como antes,que tenias que recurrir a diversas plataformas para diferentes funciones.
Para la DAAFAR,la cosa se ha de centrar en un 'hit and run',un pegar y correr ya sea contra medios aereos,terrestres o navales.
- La opcion: Monomotor,bueno,bonito y (muy) barato.
Sobre las opciones que das,naturalmente es lo que nos queda (faltaria el teorico Shafagh-MFI).Yo soy un firme partidario del FC-1,incluso como alternativa,el L-15 pero viendo como esta la situacion,habria que considerar la tercera opcion,el FBC-2000.Sobre el reemplazo de los L-39,sea el caza que sea,su sustituto pasara por el K/JL-8.

Un ejemplo
Escuela de Aviacion Militar 'Comandante Che Guevara' (San Julian).
- Escuadron de Instruccion elemental/basica: AAC Comas
- Escuadron de Instruccion de Helicopteros: Mil Mi-34UT
- Escuadron de Instruccion Media/avanzada: K/JL-8

Una vez realizada dicha formacion,los pilotos pasarian al siguiente nivel,es decir a las variantes biplazas(FBC-2000B) para finalizar su fase de transicion/conversion antes de pasar a pilotar los monoplazas(FBC-2000A).
Otro ejemplo.
Zona Aérea Occidental.2° Brigada 'Playa Giron'
- Escuadron de Caza (San Antonio): 12 FBC-2000A + 02 FBC-2000B
Zona Aérea Central.1° Brigada 'Batalla de Santa Clara'
- Escuadron de Caza (Santa Clara): 12 FBC-2000A + 02 FBC-2000B
Zona Aérea Oriental.3a Brigada 'Cuartel Moncada'
- Escuadron de Caza (Holguin): 12 FBC-2000A + 02 FBC-2000B

Y para finalizar,es cierto que el FBC-2000 aun no dispone de una variante monoplaza 'fisicamente' pero si que existen diversas trabajos a nivel de diseño.Esta claro que dicho aparato esta destinado para lo que esta,funciones de instruccion/LIFT a bajo coste.Su conversion a una variante monoplaza no ofreceria ningun tipo de dificultad conocida,todo depende de la demanda.Si muestra interes el MINFAR y propone una serie de protocolos de cooperacion para impulsar dicha variante,mañana mismo los empezariamos a ver.
Y por cierto,soy el primero en reconocer que esta plataforma no es lo 'maximo' pero teniendo en cuenta la situacion es la mejor 'balanceada' para la DAAFAR.

Un saludo
P.D. Un hipotetico 'caza' FBC-2000 podria oscilar entre los 10-12 millones $.

[leo2]

Amigo Xammar, coincido plenamente con tus reflexiones.

El hecho de no contar con el Shafag iraní, se debe, a la inestabilidad de la zona y , a que muy probablemente, ese caza no esté operativo antes de 2010-12, y , teniendo en cuenta las limitaciones de producción de la industria aeronáutica de ese país y la necesidad inmediata de sustituir su vieja flota de cazas F-4,-5, creo que la producción completa iría destinada al mercado interno, no sirviendo unidades al exterior hasta al menos 3-4 años después, con lo que nos encontramos en 2014-15, volando aún añosos MIG-21,-23.

En cuanto al reemplazo de los L-39, me parece que el K-8 es la opción ideal , y personalmente, si tenemos en cuenta, los planes que se escuchan por ahí sobre la adquisición inminente por parte de la FAV de un lote de 24 de éstos (amén de otro lote de 24 L-15), creo que es el momento ideal de hacer una adquisición conjunta, la cual lógicamente conllevaría una reducción del costo de adquisición , y algún tipo de contraprestación industrial, como un centro de mantenimiento regional o algo por el estilo.

Con respecto al futuro helicóptero de entrenamiento, el MI-34UT es una opción muy válida, pero no la única, ya que nuevamente, entran a jugar los Chinos, con su Z-11 (versión china del Fennec), verdadero helicóptero multimisión, que aparte de cumplir fielmente con su cometido de entrenador podría ser utilizado como helo de transporte ligero, en misiones de patrulla…., lógicamente reduciendo los costes de operación de los MI-17 en estas tareas(ya ha sido ofrecido a Argentina).



Para terminar, el número de 36 JL-9A/B que propones es el número ideal ,bajo mi punto de vista, para mantener una capacidad de disuasión optima. En cuanto al precio, yo diría que este rondaría más los 10 millones.

Saludos

[Xammar]

Hola Leo2
Sobre el Shafagh,comentaban que para este año 2008 estaria volando la variante de entrenamiento,que es lo que necesitan en estos momentos.La variante 'caza',esta proyectada pero esos 4-5 años no se los quita nadie.Otra cosa seria si se abriera una planta de montaje fuera de Iran(pienso en Corea del Norte,un socio mas que interesante y fiable para compartir gastos).
Con el K-8,efectivamente la cosa para Venezuela apunta por ahi y que te voy a decir,seria idoneo,es lo que necesita la DAAFAR.
Y pasando al capitulo del helo,naturalmente hay muchisimas opciones y en este caso,es sin duda igual de importante que la seleccion de un caza.Mas que nada porque un helo de estas caracteristicas,aparte de rellenar el hueco en las FAR,seria igual de necesario tanto para el MININT (PNR,TGF) como otras areas civiles (Apagafuegos,SAR/Medicalizado,agricola..),y de 50 unidades no bajamos.
Sobre el Z-11,recuerdo que la oferta argentina era de 40 unidades por 80 millones $,incluyendo el montaje de los helos en Argentina entre otros factores.Algo por el estilo en Cuba(50 unidades) podria conseguirse por 100 millones $,incluso menos,si te viene todo de origen chino al 100%.
De todas maneras,el Z-11 no es que fuera mi prioridad pero esta claro que el sector de los helos ligeros en la isla es bastante prioritario.
Y sobre los costes del FBC-2000,teniendo en cuenta esas 42 unidades necesarias,ya sean 10 o 12,por 500 millones $ tenemos cubierto la punta de lanza de la DAAFAR y por 100 millones $ mas,tenemos K/JL-8 y Yak-152/CJ-7,todo cubierto para los proximos 25 años (2035..buff).

Un saludo

[Husanga]

Ya esto se esta poniendo bueno otra vez.

Xammar y Leo2, las opciones que plantean son para las necesidades actuales mas que magnificas, aunque yo sigo pensando en un numerito un poquitin mayor de unidades, digamos una veintena mas, o 12 como reserva, lo que daria unos 56 segun tus cuentas Xammar, seria mas satisfactorio.

Y de los modelos, pues estube revisando el FBC-2000 chino y no tiene nada de que avergonzarse y a nosotros nos vendria mas que bien, como retiro paulatino de nuetros ya viejitos MiG's, aunque siempre quedaran unos cuantos manteniendose con el resto de sus compañeros y recordandonos nuestra epoca gloriosa.

Por eso me atrevo a sugerir que se deberia de conservar al menos un ecuadron de cazas del tipo de los Fullcrum's, y completar, actualizar al menos este escuadron con estas naves mas potentes, aunque menos economicas.

El Z-11 chino como helo ligero, quizas sea una buena opción, aunque yo siga abogando por la version rusa del Mi-34.

Lo otro es que alguien este mirando estas paginas en algun momento a la hora de analizar las posibles compras y decida revisar conciensudamente cual seria la mejor opción para nuestras Daafar, no vaya a ser que por comprar barato, compren cualquier cosa que a la larga nos resulte mas contraproducente que si le hubiesemos dedicado esa "estillita", a un caza mas caro y mejor.

salu2t

PD: Y no pierdan el ritmo.

[Xammar]

Hola Husanga

yo sigo pensando en un numerito un poquitin mayor de unidades, digamos una veintena mas, o 12 como reserva, lo que daria unos 56 segun tus cuentas Xammar, seria mas satisfactorio.

Ten en cuenta que el mantener 12 o 24 aparatos en la reserva sigue representando un coste innecesario para la DAAFAR,lo cual no quita que no sea una mala idea(todo lo contrario).Una estructura en anillo es una solucion perfecta para desplegar cierta disuasion y me explico.Hace tiempo comente la posibilidad de que la DAAFAR al igual que la MTT-Aviacion Popular formase una estructura por capas o anillos.La idea podria concretarse en:
Un primer anillo estructurado en Regimientos,uno en cada ZM,en total 3.
Cada Regimiento se compone de dos escuadrones,manteniendo uno operativo y el otro en la reserva,lo que nos daria 3 operativos todo el año y otros 3 (2º anillo) que operasen un minimo de horas al año(maniobras y ejercicios),pero que en caso de emergencia,pasaran a primera linea al 100%,lo que permitiria duplicar el potencial combativo.
Otro (3er) anillo intermedio podria corresponder a diferentes sistemas UAV/UCAV que operasen en la DAAFAR.Este punto es,como minimo,complejo pero no imposible de realizar.
A partir de aqui ya podriamos enlazar con la AP-MTT con 2 anillos adicionales.Uno podria corresponder a medios aereos armados,vease avionetas civiles/PNP/TGF o aviones acrobaticos/agricolas/vigilancia modificados para funciones de patrullaje y apoyo(COIN/CAS).El otro anillo podria pasar por la introduccion de medios UAV del sector civil.
Aqui va un ejemplo teorico:
1er Anillo. 3 Escuadrones 1a linea (36+06 FBC-2000)
2º Anillo. 3 Escuadrones Reservistas (36+06 Mig-21bis)
3er Anillo. 3 Escuadrones UAV/UCAV (12 Sistemas/48 Aparatos)
4º Anillo. De 3 a 6 Escuadrones de aviones a helice (36 a 72 Aparatos) AP-MTT
5º Anillo. 3 Escuadrones UAV/UCAV (12 Sistemas/48 Aparatos) AP-MTT
Naturalmente todo sin contar la red de radares y sistemas de deteccion y demas panoplia de defensa AAA/SAM desplegada.
Con lo dicho habria que tener 2 consideraciones.
1º. La seleccion de los Mig-21bis/UPG,pasaria simplemente por la compatibilidad y cercania con el FBC-2000(mantenimiento,pilotaje,instruccion..).Una vez esten ya superados los Mig-21,su reemplazo podria pasar por UCAV puros(vease en 10-15 años).
2º. La compatibilidad,y sobre todo la dualidad(militar-civil) tanto de los medios a helice (aviones) como los medios no tripulados.Lo ideal,seria en ambos casos partir de la misma base(un mismo tipo de avion y de UAV para las FAR y para lo 'civil') y que,en el ejemplo ya descrito pudiera operar de manera conjunta lo mejor posible.
Como puedes ver,le doy una importancia a la MTT-AP,que personalmente,con el tiempo deberia ser incluso aun mayor pero ya lo tratare en su capitulo correspondiente.

Y de los modelos, pues estube revisando el FBC-2000 chino y no tiene nada de que avergonzarse y a nosotros nos vendria mas que bien, como retiro paulatino de nuetros ya viejitos MiG's, aunque siempre quedaran unos cuantos manteniendose con el resto de sus compañeros y recordandonos nuestra epoca gloriosa.

El FBC es una via valida para la DAAFAR,un tanto radical en concepcion pero bastante practica ya que al ser un descendiente de los Mig-21,habria cierta familiaridad con el juguete .

Por eso me atrevo a sugerir que se deberia de conservar al menos un ecuadron de cazas del tipo de los Fullcrum's, y completar, actualizar al menos este escuadron con estas naves mas potentes, aunque menos economicas.

Tal y com oestan las cosas,lo mejor es centrarse en lo nuevo,saber planificar la operacion y tirar de ellos,el resto al museo.

El Z-11 chino como helo ligero, quizas sea una buena opción, aunque yo siga abogando por la version rusa del Mi-34.

Esta claro que teniendo Mil Mi-17/-24,por cuestiones de logistica y de relaciones con Mil,la opcion Mi-34 es la mas obvia.Sin embargo en este campo habria que apostar de manera fuerte por la alternativa que mejor repercuta,no solo a las FAR,tambien a la isla en particular en todo sus campos.

Lo otro es que alguien este mirando estas paginas en algun momento a la hora de analizar las posibles compras y decida revisar conciensudamente cual seria la mejor opción para nuestras Daafar, no vaya a ser que por comprar barato, compren cualquier cosa que a la larga nos resulte mas contraproducente que si le hubiesemos dedicado esa "estillita", a un caza mas caro y mejor.

No te preocupes amigo mio,la DAAFAR sabe y sabra lo que tiene que hacer.Desde luego que seria todo un honor que leyeran estas exposiciones,al menos como una practica 'batalla de ideas' para las FAR

Un saludo

[leo2]

Aquí les dejo un artículo sobre las futuras capacidades del FC-1 y, lo más interesante, las pretensiones paquistaníes de producir una versión biplaza (uno de los problemas que veía para la adquisición era la falta de este).

A Pakistani official stated that the Pakistan side has elected to proceed with the development of a twin-seat version of the Chengdu FC-1 or JF-17 in Pakistan service. A CATIC official refused to comment on this development. The Pakistan Air Force’s requirement for a twin seat version of this fighter was first noted to the author by Pakistan Air Force officials in 2004. However, subsequent reports have noted that China was not interested in such a twin-seat version of the FC-1. The Pakistani official at the Dubai show stated, however, that Pakistan has elected to pay for the development of the twin seat version, and that is now proceeding. This official explained that as Pakistan is sharing in the full spectrum of production, usage and sales of the JF-17, that it therefore requires the twin seat version to fully exploit this aircraft. The twin seat version will be used to support training missions and will also be developed into a dedicated attack model. This same official noted that Pakistan will only purchase the Chengdu J-10 fighter, which is therefore of less industrial interest to Pakistan. Other sources have noted that Pakistan intends to purchase an initial force of 40 J-10 fighters.

Since the Dubai show Russia’s Kommersant has reported that Russia has approved the Klimov RD93 engine in the FC-1/JF-17 for re-export to six countries: Algeria, Bangladesh, Egypt, Nigeria, Pakistan and Saudi Arabia. Re-export to Pakistan had been an issue of serious contention between Russia and India, which uses the RD33, the basis for the RD93, in its MiG-29 fighters. Russia’s decision is a blow for Delhi, which will now face the JF-17 in significant numbers not only in Pakistan but also potentially in Bangladesh. China will also soon be able to arm the FC-1/JF-17 with 5th generation air-to-air missiles, such as the PL-10 derived from the South African Denel A-DARTER, and another radar-guided missile derived from the Denel R-DARTER. These weapons will greatly increase the combat potential of this low-cost but modern platform. At the same time, it is a major boost for Pakistan’s and China’s effort to promote the FC-1/JF-17 as the pre-eminent low-cost 4th generation multirole fighter. Until South Korea can market a single-seat combat version of its T/A-50 trainer, the FC-1/JF-17 will face no competition in its price range. The willingness of China and Pakistan to transfer full co-production capability will enhance the attractiveness of this fighter to many countries also looking to bolster their developing aerospace industries

Source: Richard Fisher from 2007 Dubai Airshow

Por cierto me parece muy interesante la parte que habla sobre las posibilidades de coproducción.

Saludos.

Pd: La foto del futuro PL-10 (se cree que estará listo para 2010), y lo último, la producción del FC-1 comenzó ayer mismo en Paquistán en la factoría de Kamra.

[Husanga]

Lo que si te seré sincero, eso de un solo tipo de caza o nave aerea, es algo que no me gusta nada en lo personal, la mejor opción es tener varios modelos, de un mismo fabricante cierto por eso de la compatibilidad de partes y componentes, pero no dejarlo en un modelo unico, asi que creo que la opción China, por muy prometedora que parezca no va ha dar resultado, y quizas en eso mismo esten pensando los estrategas de nuestra DAAFAR, y conservaran durante mucho tiempo nuestros MiGs, y ojala que ese trabajo de mantenernos con el mismo productor, que a mi me agrada tanto, no nos impida la actualización y modernización de estos medios y sus sistemas.

PD: China sigue dandome colcomilla, por mucho que trate de adaptarme

[Xammar]

Hola Husanga

Lo que si te seré sincero, eso de un solo tipo de caza o nave aerea, es algo que no me gusta nada en lo personal, la mejor opción es tener varios modelos, de un mismo fabricante cierto por eso de la compatibilidad de partes y componentes, pero no dejarlo en un modelo unico, asi que creo que la opción China, por muy prometedora que parezca no va ha dar resultado, y quizas en eso mismo esten pensando los estrategas de nuestra DAAFAR, y conservaran durante mucho tiempo nuestros MiGs, y ojala que ese trabajo de mantenernos con el mismo productor, que a mi me agrada tanto, no nos impida la actualización y modernización de estos medios y sus sistemas.

Como comprenderas amigo mio,la DAAFAR no puede permitirse el lujo de tener varios tipos de cazas o lo que es lo mismo,disponer de varias lineas logisticas(para un caza) que te comen recursos humanos,tecnicos y economicos.Lo ideal seria que se dispusiera de su propio vector aereo como los suecos en su momento,vamos,autoabastecimiento pero como no puede ser,habra que buscar alternativas.Que lo logico seria seguir con el proveedor ruso,naturalmente pero,¿que paso durante el periodo especial y la famosa deuda?,creo que habria que intentar no caer en el mismo error y al menos diversificar globalmente el equipamiento de la DAAFAR.
Entiendo que el material chino no te acabe de convencer pero,¿que alternativas quedan?,hasta cuando vamos a tirar de Mig-21/-23/-29?.Si el MINFAR consideraba que 20 millones $/avion es elevado,¿que hacemos?.Lo ruso,olvidate,y eso que son economicos.¿Que alternativas tenemos por debajo de esos costes para,como minimo,disponer de una Fuerza Aerea minimamente capaz?,ni lujosa,ni despilfarradora,ni caprichosa...Por ahora,China.
Volvemos al punto inicial,queremos una DAAFAR meramente 'compradora' o,podemos aspirar a un poco mas?,que tal ciertas ventajas tecnologicas e industriales?.La oportunidad de haber logrado ciertas contraprestaciones al haberse convertido en primer socio-comprador 'externo' del FC-1 con el paso de los meses se van diluyendo(la lista de interesados va aumentando).El L-15?,aun se estaria a tiempo de junto a Venezuela de poder beneficiarse de algo.El FBC-2000/JL-9?,una apuesta personal,pagar el desarrollo de una variante monoplaza como minimo y al menos poder recibir cierta asistencia para crear el famosos tejido aeronautico propio.
Ahi es donde hay que intentar llegar,conseguir la ayuda necesaria para poder disponer de un minimo industrial.

Un saludo

[Husanga]

Ves, esta parte la comprendi mejor, sera al oirte hablar del SAAB sueco, que se me abrieron las entenderas. Me vino a la cara la imagen del Grippen.

Y de la posibilidad de que se este apoyando el o los proyectos Chinos, ya sea junto a Venezuela o en solitario, ...amigo, ojala y alguien te oiga. y esta vez, el ojala va en serio.

Calculando de a poquito seria mas que ventajoso.
Cazas propios, con garantia de abastecimiento y posibilidades reales de producción en casa, de partes y componentes, y en un futuro quizas mas, ojala. Que digo Ojala, eso ahorita es casí obligatorio. Pero no se porque me da, que se esta buscando otra opción que a mi parecer sera completamente distinta.

Y esta, ni a ti ni a mi nos va a gustar.