Ocupación de Irak (archivo)

[vengador_91]

Las bajas provocadas por EEUU durante la guerra fueron poquísimas, en cuanto a las bajas de la postguerra aún nadie me ha explicado por qué demonios son los americanos responsables de las bombas contra objetivos civiles que ponen los asesinos de Al Qaeda y compañía.

[Capitan Nemo]

Las bajas provocadas por EEUU durante la guerra fueron poquísimas, en cuanto a las bajas de la postguerra aún nadie me ha explicado por qué demonios son los americanos responsables de las bombas contra objetivos civiles que ponen los asesinos de Al Qaeda y compañía.

Mira, siendo consciente que el discurso anti-guerra de Irak muchas veces ha caído en el simplismo hay que cosas que por fuertes que sean son evidentes.

Antes de la invasión USa en Irak había una dictadura pero no había terrorismo, de hecho la inflitración de Al-Qaeda se produce (se consigue realizar) porque Usa decide abrir un frente que estaba cerrado.

Nadie en su sano juicio puede decir que las Usa sea responsable de los asesinatos y el terrorismo que cometen otros, aquí la cuestión es que desde primera hora se nos vendió que se iba a Irak a combatir/prevenir el terrorismo internacional y el resultado ha sido más bien el contrario, se ha creado la situación ideal para que el terrorismo de Al-Qaeda y demás grupos terroristas campen a sus anchas.

[Luisfer]

Efectivamente y ahora ante tal problema que se ah creado solo queda esperar que los ocupantes, el gobierno títere y las tribus tribales resuelvan el lió de la mejor manera posible. Esto por cierto no es nada fácil y me temo que las cosas se iran complicando conforme pasen los meses debido a que las tribus tribales al fin de cuentas no soportan que su país siga siendo ocupado por EE.UU. Esto a menos de que EE.UU estratégicamente madure sus planes de seguir comprando con dólares a los lideres de las tribus y sus ejércitos por cosas mas concretas que dudo sea el hecho de sentar a los lideres a conversar y llegar a un acuerdo. Cada uno de estos o bien quiere mas poder o bien desea recuperar el poder perdido. Veo que a EE.UU solo le queda el camino de dividir políticamente a Irak en varios estados (Shee, kurdo, Sunie) solución mas corta y tal ves mas sana al problema que seguir con lo mismo (ósea nada de nada) poniendo en riesgo no solo la vida de mas marines que podrían estar en ese país por mas de una década sino también la supremacía de la misma súper potencia, y que no pasa por lo militar, si no en lo económico que como vemos según ultimas noticias esta pasando por muy malos momentos. Momentos económicos que pueden verse agravados si las cosas continúan como están (sin ninguna solución a la vista) ya que el factor Irak no es lo único que lo amenaza, entiéndase China, Rusia, Irán, Venezuela.

Hace poco leía una nueva promesa de Hilary Clinton, de retirar las tropas en un año si sale elegida como nueva ocupante de la casa blanca, algo completamente extraño a menos que como es probable suceda, se argumente luego que el terrorismo es una seria amenaza como para dejar abandonado a Irak a su suerte y por tanto continuar allí, pero listos también a aprovechar si la solución llegase como por milagro de tal forma que les permita hacerse con importantes contratos petrolíferos y demás para reconstruir Irak.


Saludos

[Ayatholah]

Creo que también merece agregar a los puntos que citaste, el caso de los refugiados y la cifra en aumento de las muertes de la población iraki que algunos analistas ya lo enumeran en mas de 1 millón, así mismo creo seria conveniente tomar en cuenta el estado actual de las principales ciudades irakies empezando por Bagdad en cuanto al suministro de los principales servicios básicos (luz, agua, etc) y otros como la educación.

¿Un millón de muertos? Por favor, más seriedad.

Respecto a ese estudio hecho por una ONG sobre las bajas civiles que cifran entre 100.000 y más de 200.000 muertos desde el 2003 hasta el 2006, pues que quieres que te diga.

La veracidad de esas cifras salta a la vista, no tienen pajotera idea de cuantos muertos se han producido. Porque o són 100.000 o son más de 200.000, pero no se puede dar un margen de error de 100.000 muertos, porque entonces lo que se esta demostrando es que no se ni pajotera ídea de la autenticidad de las cifras que estan proporcionando. Puede haber un margen de unos miles pero no de 100.000.

Podemos suponer que son decenas de miles y probablemente superen las 100.000 victimas, pero tengamos en cuenta que ya han pasado más cuatro años de conflicto, no podemos esperar otra cosa. Podriamos hablar de las victimas civiles que provocaron otros conflictos y compararlas y seguramente estas supuestas cifras de Irak quedarian muy empequeñecidas.

saludos.

aqui tienen un sitio bastante interesante: http://www.antiwar.com/casualties/

Alguien en este foro aun recuerda que la invasion se armo en base a acusaciones falsas??

[Yorktown]

Muchos nos lo recuerdan todos los dias,gracias por velar por nuestra memoria.
A mi particularmente,no me importa en absoluto.

Ah,no pincho el enlace que con su nick,igual me dan una coranica chapa,y no me apetece nada.

Saludos.

[Mauricio]

el gobierno títere

Quizás en el Universo paralelo, maniqueo y sofista en el que vives.

Con todo lo sectario, ineficiente y corrupto que es el Gobierno actual, es CON DIFERENCIA el más legítimo de la historia de Irak desde su independencia. Elegido libremente en elecciones donde la participación fué masiva... que es mucho pero mucho más de lo que se puede decir de los dos Gobiernos del Baathismo y de la Monarquía artificial que éstos derrocaran.

[Luisfer]

Quizás en el Universo paralelo, maniqueo y sofista en el que vives.

Con todo lo sectario, ineficiente y corrupto que es el Gobierno actual, es CON DIFERENCIA el más legítimo de la historia de Irak desde su independencia. Elegido libremente en elecciones donde la participación fué masiva... que es mucho pero mucho más de lo que se puede decir de los dos Gobiernos del Baathismo y de la Monarquía artificial que éstos derrocaran.

Le quita eso el merito acaso ¿?

Saludos

[Mauricio]

Eso depende. Para una persona razonable hace toda la diferencia. Para un xenófobo por sistema no... más sencillo es editorializar que tratar con hechos.

[Luisfer]

Yo creo que para otros es decir las cosas como son.

Saludos

[Mauricio]

Yo creo que para otros es decir las cosas como son.

Saludos

Para decir como son, primero hay que saber cómo son. Y es patente que te pasastes por el forro el minúsculo detalle que el Gobierno de turno es el único en Iraq en haber sido electo libremente en... toda su historia.

[Luisfer]

Pues vuelvo a repetir, ¿eso acaso cambia el hecho de ser lo que es?, un gobierno títere. Si tu quieres darle otro concepto adelante, cuestión de cada uno verlo como mejor le parezca o guste.

Saludos

[Mauricio]

Pues vuelvo a repetir, ¿eso acaso cambia el hecho de ser lo que es?, un gobierno títere. Si tu quieres darle otro concepto adelante, cuestión de cada uno verlo como mejor le parezca o guste.

No, es cuestión de ser como es.

Los EE.UU. tienen dos años rogando, protestando, exigiendo, etc. que pasen una simple ley que regule la repartición del petróleo de modo medianamente equitativo entre los tres grandes grupos étnicos... y ellos siguen sin pasarlo porque los partidos Kurdos han bloqueado toda legislación al respecto tratando de ganar tiempo para un referendo acerca del futuro de Kirkuk. Los Shiitas bloquearon la legislación para reintegrar a los Baathistas al Gobierno, que era el proyecto-mascota del embajador Americano. Resultado: miles de ex-maestros y ex-funcionarios Sunnis que no pueden cobrar sus pensiones Idem con la ley de Reconciliación y Responsabilidad... muerta a pesar del Lobby furioso de la diplomacia. Los Sunnis mientras tanto exigen reformas constitucionales aumentando el poder del ejecutivo mientras los otros dos han dejado tal propuesta muerta de entrada. Tampoco es gran secreto que Al-Maliki no es el preferido de la administración...y sin embargo sigue de ministro.

Es decir: ni por orígen ni por acutación es un Gobierno títere. De ninguna manera... excepto en la mente xenófoba por sistema donde se empieza con el prejuicio como conclusión y se edita la historia para que calze.

[vet327]

Digamos que la historia nos demuestra que un gobierno "titere" (impuesto por el ganador) lo puede hacer bien: ejemplo en Alemania o Japon en 1945

La diferencia es que en esos casos el motivo de entrar en guerra era mas noble y sobretodo las muertes entre la poblacion se acabaron al finalizar la campaña victoriosa............en Irak las muertes comenzaron DESPUES de ganar la guerra o sea cero patatero para el ganador

[Yorktown]

Muertes provocadas por terroristas en su inmensa mayoria. Por otro lado,a los mejor si revientan el pais como hicieron en Alemania y Japon y no se andan con sutilezas,igual algunos se queda mas tranquilo.

Saludos.

[vet327]

Muertes provocadas por terroristas en su inmensa mayoria. Por otro lado,a los mejor si revientan el pais como hicieron en Alemania y Japon y no se andan con sutilezas,igual algunos se queda mas tranquilo.

Saludos.

De acuerdo pero LOS RESPONSABLES de la seguridad son los que invadieron Irak, echaron a la calle a la administracion y, por ese hecho, deberian garantizar la vida y la seguridad de los ciudadanos Irakis.

Repito: [b]CERO PATATERO[/b]